Структура перемещающих действий и оценка их эффективности

Юзвенко, Галина Владимировна

Структура перемещающих действий и оценка их эффективности тема автореферата и диссертации по механике, 01.02.08 ВАК РФ

Юзвенко, Галина Владимировна АВТОР

кандидата педагогических наук УЧЕНАЯ СТЕПЕНЬ

Москва МЕСТО ЗАЩИТЫ

2000 ГОД ЗАЩИТЫ

01.02.08 КОД ВАК РФ

Диссертация по механике на тему «Структура перемещающих действий и оценка их эффективности»

Автореферат диссертации на тему "Структура перемещающих действий и оценка их эффективности"

На правах рукописи

РГВ од

12 СгН гт

ЮЗВЕНКО ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА

СТРУКТУРА ПЕРЕМЕЩАЮЩИХ ДЕЙСТВИЙ И ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ( на примере софгбола)

01.02.08. - Биомеханика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2000

Работа выполнена в Российской государственной академии физической культуры

Научный руководитель

Официальные оппонента:

- кандидат педагогических наук, профессор Шалманов Ан.А.

- доктор педагогических наук, профессор Гавердовский Ю.К.

- кандидат педагогических наук, профессор Фураев А.Н.

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт физической культуры.

Зяптитя состоится " 13

диссертационного совета Д 046.01.01 Российской государственной академии физической культуры (Москва, 105122, Сиреневый бульвар, 4).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГАФК. Автореферат разослан О-Шс/ 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат педагогических наук, профессор Кутепов М.Е.

/Г./Г0 /о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Рост спортивных результатов во многом зависит от того, какова рациональная техника выполнения соревновательных упражнений и насколько эффекшвно спортсмены ею владеют. Важное место в этом вопросе принадлежит научному обоснованию строения двигательных действий, т.е. раскрытию основных механизмов, лежащих в основе их выполнения.

Для решения данной проблемы в биомеханике используют разные исследовательские подходы, такие как, формально-логический (J.G. Hay, 1978, 1980; R.S. Schmidt, 1988), метод регрессионных остатков (В.М. Зациорский, E.H. Матвеев, 1965; В.П. Хвостиков, 1975; В.В. Балахннчев, 1982; Я.Е. Ланка, Ан.А. Шалманов, 1982), метод поиска и выделения основных биомеханизмов двигательных действий (Ю.М. Иориш,1981; В.Н. Селуянов, Ал.А. Шалманов, 1983; Ал.А. Шалманов, Ан.А, Шалманов, 1986, 1990, В.Н. Селуянов с соавт., 1995) и другие.

В спортивных играх, в том числе и в софтболе, изучение техники осложняется большим объемом двигательных действий и разнообразием их выполнения в зависимости от игровой ситуации и индивидуальных особенностей спортсменов.

В настоящее время практически отсутствуют количественные данные о технике бросков в софтболе, особенно шггчеровского броска, от эффективности выполнения которого во многом зависит успех команды. Более того, количество питчеров в команде невелико, обычно 2-3. Во многом это объясняется тем, что техника выполнения подобного броска отличается от бросков полевых игроков не только по кинематике, но и по структуре, и многим из них не доступна.

Наличие данных о закономерностях техники питчеровского броска и ее отличии от техники броска нолевых игроков позволит улучшить методику подготовки и отбора питчеров в командах.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в биомеханическом анализе техники питчеровского броска софтболиспсами разной квалификации и игрового амплуа.

В данной работе были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать взаимосвязи между результатами в различных бросках и ударах у спортсменов разной квалификации и возраста.

2. Оценить уровень реализационной эффективности техники бросков и взаимосвязь показателей техники у спортсменов разного возраста.

3. Изучить внутри- и межиндивидуальные закономерности техники броска питчера в софтболе у спортсменок с разным шровым амплуа.

4. Выявить основные биомеханизмы питчеровского броска в софтболе.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые получены данные по кинематике бросков в софтболе у спортсменок разного игрового амплуа и квалификации. Выявлены механизмы, лежащие в основе организации движений звеньев тела при выполнении шггчеровсхого броска, и их отличие от техшпси броска сзерху. Изучены индивидуальные особенности техники бросков и взаимосвязь кинематических характеристик с показателями точности бросков при их многократном выполнении.

Рабочая гипотеза. При изучении состава и структуры двигательных способностей и одаренности многие исследователи обнаруживали довольно низкие взаимосвязи между достижениями людей в сходных по своей внешней картине и относящихся к одному и тому же типу

двигательных действиях. Мы предполагаем, что наблюдающиеся различия обусловлены разными механизмами, лежащими в основе организации этих двигательных действий. Раскрытие сути и спосоооь реализации этих механизмов позволит усовершенствовать методики бросковой подготовки и отбора в софгболе.

Объект исследования - техника выполнения питчеровского броска и броска сверху софтболистками разных игровых амплуа и квалификации.

Предмет исследования - механизмы организации двигательных действий броскового типа, выполняемых в стандартных условиях.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования вносят новый вклад в теорию и методику спортивной тренировки, расширяя наши представления об организации и выполнении двигательных действий в спорте. В частности, показано, что механизм "хлеста" не является единственным рациональным способом выполнения перемещающих действий.

Практическое значение исследования заключается в возможности использования предложенного исследовательского подхода и полученных данных для оценки предрасположенности того или иного игрока к амплуа пигчера, что вытекает из особенностей организации движений при питчеровском броске. Использование индивидуальных профилей точек попадания в цель при многократном выполнении питчеровского броска позволит выявить причины отклонений от требований к точности бросков и сделать соответствующие практические рекомендации по коррекции возможных ошибок в технике.

Изучение состояния вопроса по литературным данным и результатам педагогических наблюдений за учебно-тренировочным процессом игроков разной квалификации в софтболе, а также результаты исследования техники бросков в софтболе и ее связи с точностью

попадания в цель позволили вынести на защиту следующие основные положения:

1. Отсутствие выраженной связи в результатах бросков и ударов как по скорости полета мяча, так и по показателям реализационной эффективности техники свидетельствует о различиях механизмов, лежащих в основе организации движений.

2. Кинематический анализ техники питчеровского броска свидетельствует о том, что в его организации лежат два взаимосвязанных механизма - движение ног и туловища по механизму "хлеста" и вращение руки с мячом в плечевом суставе как единого целого.

3. Техника выполнения питчеровского броска полевыми игроками не зависит от их квалификации и скорости выполнения броска сверху, а значит требуется разные подходы к методике ее формирования и совершенствования.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на семинарах кафедры биомеханики, научно-практических конференциях РГАФК и других научных форумах.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы, включающего 123 источника, из которых 31 на иностранных языках,

приложений. В тексте диссертации имеется 18 рисунков и 26 таблиц._

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методы и организация исследования.

Для решения задач, поставленных перед исследованием, были использованы следующие методы: анализ научно-методической литературы; лабораторный эксперимент; инструментальные методики измерения (оптико-электронная установка для регистрации скорости

полета мяча, система "Selspot", тензометрическая платформа); метод регрессионных остатков; методы математической статистики. Экспериментальные исследования проходили; в два этапа. На первом этапе было проведено два эксперимента. В первом участвовали 32 спортсмена разных специализаций (возраст испытуемых - 18-20 лет, длина тела - 178,1(5 = 7,88) см, масса - 70,9 (5 = 6,89) кг). Испытуемые выполняли броски сверху и снизу футбольного и набивного (1 кг) мячей правой и левой руками и удар по футбольному мячу правой и левой ногами. Определялась максимальная скорость полета мяча. Во втором эксперименте испытуемые (15 человек - дети в возрасте 11-12 лет, длина тела -154,7 (8 = 8,1) см, масса - 47,0 (5 = 10,59) кг) выполняли те же задания с добавлением софтбольного мяча.

На втором этапе исследования проводился эксперимент с целью изучения внутри и межиндивидуальных закономерностей выполнения питчеровского броска и броска сверху. В этих экспериментах принимали участие 10 спортсменок 16-20 лет из софтбольных команд г. Москвы разной квалификации (3 новичка, 4 игрока среднего уровня и 3 игрока высокой квалификации) и с разным игровым амплуа (3 шггчера, 1 кетчер и 6 полевых игроков). После измерения максимальной скорости полета мяча спортсменки выполняли серии бросков в мишень (от 23 до 30), в процессе которых определялись максимальные скорости основных суставов правой ноги и руки, сила реакции опоры левой ноги и точность попадания в цель. Всего зарегистрировано и обработано 330 попыток.

ОЦЕНКА РЕАЛИЗАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИКИ В ПЕРЕМЕЩАЮЩИХ ДЕЙСТВИЯХ Среди существующих методов изучения двигательных действий в спорте достаточно широкое распространение получил метод регрессионных остатков, суть которого сводится к оценке степени

использования спортсменом своего двигательного потенциала (силы, выносливости и т. п.). Предполагается, что спортсмены, которые показывают более высокий результат при одних и тех же двигательных возможностях, обладают более высоким уровнем технического мастерства. Таким образом, своеобразным мерилом техники является не показанный результат, а степень реализации двигательных качеств спортсмена.

Использование этого метода, как правило, ограничивалось изучением техники какого-либо одного конкретного упражнения. Мы же попытались с его помощью сравнить технику нескольких близких по своему характеру двигательных действий, относящихся к перемещающим движениям.

При изучении выбранных бросков мы исходили из предположения, что успешность их выполнения (максимальная скорость вылета мяча) зависит, по меньшей мере, от техники владения данным действием и от уровня скоросгно-силовой подготовленности спортсменов. Поэтому испытуемым предлагалось выполнить различные броски облегченного и утяжеленного мяча. Кроме того, результаты в бросках сравнивались с ударами ногами по футбольному мячу.

Основная цель эксперимента состояла в том, чтобы по результатам предлагаемых заданий и с помощью метода регрессионных остатков проверить гипотезу о том, что в основе бросков мяча сверху и снизу лежат разные механизмы организации движений звеньев тела.

В таблице 1 представлены результаты тестирования в бросках сверху и снизу футбольного и набивного мяча, выполненные спортсменами, не специализирующимися в этих двигательных действиях. Из таблицы видно, что наблюдается четкая правосторонняя асимметрия в выполнении как бросков, так и ударов ногами, поскольку средние

значения максимальной скорости вылета мяча для правой руки и ноги всегда достоверно больше (р<0,01 и р<0,001), чем для левой руки и ноги (все испытуемые были правши). Например, в броске сверху футбольного мяча правой рукой средняя скорость равна 16,2 м/с, а левой 12,9 м/с (разница составляет 3,3 м/с, р<0,001). В бросках набивного мяча разница меньше (2,1 м/с), но она также достоверна (р<0,01). Эта разница может быть обусловлена как различиями в скоростно-силовых качествах, так и различиями в технике выполнения бросков предпочитаемой и не предпочитаемой сторонами тела.

Таблица 1

Скорость вылета мяча (м/с) в бросках разного типа и ударах по футбольному мячу спортсменами 18-20 лет

Вид задания Часть тела Среднее арифметическое Стандартное отклонение Коэффициент вариации

1 Бросок сверху (футбольный мяч) правая рука 16,2 1,63 10,07

¡.Бросок сверху (футбольный мяч) левая рука 12,9 1,06 8,19

!.Бросок сверху (набивной мяч) правая рука 13,7 1,4 10,19

(Бросок сверху (набивной мяч) левая рука 11,6 1,12 9,63

¡.Бросок снизу (футбольный мяч) правая рука 14,6 1,2 8,24

з.Бросок снизу (футбольный мяч) левая рука 13,0 1,35 10,4

/Бросок снизу (набивной мяч) правая рука 12,9 1,28 9,91

З.Бросок снизу (набивной мяч) левая рука 11,7 1,02 8,72

).Удар ногой (футбольный мяч) правая нога 21,3 2,68 12,56

Ю.Удар ногой (футбольный мяч) левая нога 18,9 2,66 14,1

11 Длина тела (см) 178,10 7,88 4,42

1 б.Масса тела (кг) 70,90 6,89 9,72

Асимметрия в бросках сверху проявляется не только в скорости полета мяча, но и во взаимосвязях результатов бросков, выполненных правой и левой руками. Например, корреляция между скоростью вылета футбольного и набивного мяча для правой (0,84) и левой (0,73) руки достаточно высокая, а корреляция между скоростью вылета мяча в бросках правой и левой руками существенно меньше. Так, для бросков и футбольного, и набивного мяча связь между правой и левой руками составила 0,52. Данный факт говорит о том, что техника бросков сверху правой и левой руками имеет существенные различия. Однако, эти различия, вероятнее всего, касаются не структуры броска, а качества его исполнения.

В бросках снизу асимметрия проявляется значительно меньше, поскольку техника выполнения этих бросков примерно одинакова по своей эффективности как для правой, так и для левой руки.

Аналогичный вывод напрашивается из анализа корреляций между результатами бросков снизу. Например, коэффициенты корреляции между скоростью вылета мяча в бросках правой и левой рукой набивного и футбольного мяча достаточно высоки и колеблются в пределах от 0,58 до 0,84.

Коэффициенты корреляции между результатами в бросках сверху и снизу варьируют от 0,24 до 0 70 и я большинстве случаев имеют среднюю величину. Лишь в результатах броска футбольного мяча сверху правой рукой с результатами бросков снизу той же рукой отмечены связи выше средних (0,61 и 0,70), что, по-видимому, обусловлено влиянием силовой

подготовленности.

Чтобы учесть, или точнее сказать нивелировать, влияние силы и в относительно чистом виде оценить технику выполнения броска, использовался метод регрессионных остатков. Были рассчитаны

уравнения регрессии, которые связывают между собой скорость вылета мяча в бросках, выполняемых правой и левой руками футбольного мяча со скоростью вылета набивного мяча в тех же самых бросках. Уравнения регрессии представлены в таблице 2, где помимо этого приведены коэффициенты корреляции между сравниваемыми парами заданий.

Таблица 2

Уравнения регрессии между скоростью вылета мяча в бросках футбольного и набивного мяча правой и левой руки у спортсменов 18-20

лет

№ Уравнение регрессии г

1. У! = 2,774 + 0,976 х, 0,84

2. у2= 5,929 + 0,600x2 0,65

3. Уз =4,351 +0,791 хз 0,84

4. 74 = 1,887 + 0,951x4 0,68

где у1 - бросок сверху футбольного мяча правой рукой; Х[ - бросок сверху набивного мяча правой рукой; у2 и х2 - соответственно, левой рукой; уз - бросок снизу футбольного мяча правой рукой; х3 - бросок снизу набивного мяча правой рукой; у4 и Х4 - соответственно, левой рукой.

Из таблицы видно, что корреляции между бросками футбольного и

набивного мяча достаточно высоки, особенно в первом (бросок сверху

правой рукой) и в третьем уравнении (бросок снизу тоже правой рукой).

Для правой руки г=0,84, для левой - несколько меньше - 0,65 и 0,68.

Далее по этим уравнениям регрессионных остатков мы рассчитали

матрицу коэффициентов корреляции между регрессионными остатками в

сравниваемых заданиях. Эта матрица представлена в таблице 3.

Таблица 3

Матрица коэффициентов корреляции регрессионных остатков в бросках (футбольный мяч - набивной мяч)

Бросок сверху Бросок сверху Бросок снизу Бросок снизу

правая рука левая рука правая рука левая рука

№ 1. 2. 3. 4.

1. 1

2. 0,43 1

3. 0,3 5 0,14 1

4. 0,40 0,40 0,57 1

Из таблицы видно, что большинство коэффициентов корреляции ниже средних значений и находятся в пределах 0,35 - 0,43, лишь в броске снизу правой и левой рукой взаимосвязь составляет 0,57. По-видимому, это объясняется близостью эффективности техники броска снизу провой и левой рукой.

Таким образом, полученные результаты дают основание предполагать, что бросок снизу и бросок сверху в своей основе имеют разные механизмы, обеспечивающие их выполнение, поскольку между результатами этих заданий и, особенно, между показателями реализационной эффективности техники обнаружены лишь заметные и

слабые связи.

БИОМЕХАНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕХНИКИ ПИТЧЕРОВСКОГО БРОСКА В СОФТБОЛЕ Основная цель данного эксперимента состояла в том, чтобы проверить предположение о разной организации движений в бросках сверху и снизу у спортсменов разной квалификации и разного игрового амплуа, специализирующихся в этих видах бросков. При этом основное внимание было сосредоточено на временной организации движений и максимальных скоростях основных звеньев тела.

_В_таблице_4_предстаппенът средние величины выбранных

показателей при броске софтбольного мяча и их вариативность у 10 испытуемых. Средние рассчитывались на основе средних арифметических 30 попыток каждой из спортсменок. Прежде всего отметим, что здесь, как и во всех перемещающих движениях, наблюдается увеличение максимальных значений скоростей звеньев тела от проксимального к дистальному. Средняя максимальная скорость дистальной фаланги среднего пальца бросающей руки достигает 19,44 м/с, что на 4 м/с

меньше, чем при бросках сверху (для тех же спортсменок). Отметим, что у питчера высокой квалификации скорость вылета мяча в лучших попытках достигает 29 м/с. Эти значения близки к величинам скорости вылета мяча у полевых игроков при броске сверху, тогда как последние не добиваются таких же величин скорости в питчеровском броске.

Таблица 4

Максимальная скорость звеньев тела и временные показатели бросков снизу софтболыгого мяча (п=10)

Показатели | Хер | а | Су Максимальная скорость (м/с):

коленного сустава 2,68 0,88 32,8

тазобедренного сустава 3,07 0,59 19,2

плечевого сустава 6,65 2,68 40,3

локтевого сустава 13,17 5,26 39,9

лучезапястного сустава 17,27 4,14 24,0

среднего пальца 19,44 4,30 22,1

Время от постановки левой ноги до максимальной скорости (мс):

коленного сустава 132 82,80 62,6

тазобедренного сустава 54,2 33,20 61,2

плечевого сустава 96,7 72,76 75,2

локтевого сустава 138 27,70 20,0

лучезапястного сустава 143 17,58 12,3

среднего пальца 145 19,65 13,5

Из таблицы видно, что величины времени достижения максимумов скоростей локтевого, лучезапястного суставов и среднего пальца кисти статистически не различаются между собой, т.е. рука сгибается в плечевом суставе как единое целое. Лишь в движении тазобедренного, плечевого и локтевого суставов наблюдается последовательность, характерная для механизма хлеста. Соответствующие величины временных интервалов от момента постановки левой нош на опору равны 54,2; 96,7 и 138,0 м/с (Р<0,001). Следует подчеркнуть, что характер изменения обсуждаемых показателей имеет значительные индивидуальные различия, особенно для временных показателей звеньев

ноги и плечевого сустава. Об этом свидетельствуют большие величины показателей абсолютной и относительной вариативности.

__„„.^.Л„ п (тчшттатт

Аналогичные закономержлли шшиидшии-л о выбранных показателей при броске набивного мяча, но имели место два существенных отличия. Во-первых, величины максимальных скоростей звеньев тела были значительно меньше, а во-вторых, средняя максимальная скорость лучезапястного сустава и дистальной фаланги среднего пальца бросающей руки были практически одинаковы (соответственно 10,3 и 10,6 м/с), что говорит о влиянии массы, размера мяча и удобства его захвата, т.е. в броске набивного мяча кисть практически не участвует в разгоне снаряда.

Характер разгона звеньев тела в бросках сверху, как показал анализ литературы, осуществляется по механизму "хлеста" путем последовательного разгона и торможения звеньев тела снизу вверх. В пигчеровском броске в движении руки этой последовательности нет, и лишь в движении тазобедренного и плечевого суставов наблюдается опережающее движение первого. Отмеченные различия свидетельствуют о том, что в их основе лежат разные механизмы. В пигчеровском броске преобладает поворотное движение руки как целого (в виде маятника), сочетающееся с движением таза и плеча по механизму "хлеста". Более существенно отмеченная закономерность проявляется при сравнении питчеровского броска у спортсменок разной квалификации и игрового амплуа.

Пигчеров от полевых игроков отличает значительно большая максимальная скорость плечевого сустава. Иными словами, вращение руки в плечевом суставе происходит при большей переносной скорости плечевого сустава, а значит и всего тела. Так, у полевого игрока высокой квалификации скорость плеча составила 5,0 м/с (о=0,75 м/с), а у питчера

высокой квалификации 9,7 м/с (<т=1,10 м/с). Примеры обсуждаемых показателей приведены на рисунках 1-4.

В таблице 5 представлены показатели точности питчеровских бросков (30 попыток) семи софтболисток различных игровых амплуа и спортивной квалификации.

Таблица 5

Показатели точности бросков софтболисток

Испытуемые Хер Уср а* Су Игу Попада ние в "зону" (%)

1. Питчер высокой квалификации -1,50 3,97 19,25 33,20 -0,62 57

2. Питчер средней квалификации -17,56 14,93 31,91 43,54 -0,58 36

3. Игрок высокой квалификации -5,78 28,28 33,52 51,39 -0,89 6,8

4. Игрок высокой квалификации -2,17 35,00 25,96 72,61 -0,55 17,4

5. игрок высокой квалификации -12,50 -14,50 22,06 59,48 -0,28 10

6. Кетчер низкой квалификации -6,41 4,07 52,43 40,36 -0,60 29

7. Игрок низкой квалификации 0,64 8,32 53,86 60,86 -0,60 5

Для большинства спортсменок характерен выраженный большой вертикальный разброс точек попадания мяча при сравнительно небольшом горизонтальном разбросе, о чем свидетельствуют большие величины стандартных отклонений вертикальных координат. Вторая особенность заключается в довольно высокой корреляции вертикальных и горизонтальных координат точек попадания у всех спортсменок, кроме одной. Наличие диагонального разброса точек попадания объясняется тем, что рука вращается не в строго сагиттальной плоскости либо из-за плохой подвижность в плечевом суставе, либо это вызвано наклоном всего тела из-за неправильной техники выполнения броска.

У шггчера высокой квалификации отмечается наименьшая зеличина разброса точек попадания по вертикали и особенно по горизонтали. Основной игровой задачей дитчера является попадание мяча в зону, что подтверждается высоким процентом (57%) попадания в квадрат (зону). У

180.00 -

160,00 - -

140.00 -

120,00 -

о -

100,СО

Э!

й. 30,00-' -

60,00 ___

40,00 -20.30

0.00 ------

колено таз плечо локоть эачястъе палец

Рис, 1. График временных характеристик броска питчера высокой квалификации

30,00 -

25,00 + I

20.00 1 •

а. о о Ю.СО —------5.00-

0.00 -

колено таз плечо локоть эачястъе палец

Рис. 2. График максимальных скоростей звеньев тела при броске питчера высокой квалификации

160 ~

140

120 -■

100 ■

о 3 80 -

ее

э 4) ео

О.

са

0 ■

палец

Рис.3. График временных характеристик броска полевого игрока высокой квалификации

18 7 16 -14 -

4 +

21-

О ------

колено таз плечо локшъ запястье палец

Рис.4. График максимальных скоростей звеньев тела при броске полевого игрока высокой квалификации

штгчера средней квалификации наблюдается больший статистически значимый разброс по горизонтали, однако в целом точность попадания в зону тоже довольна высокая - 36%.

Анализ индивидуальных матриц коэффициентов корреляции между максимальными скоростями звеньев тела и координатами точек попадания не выявил значимых связей, что говорит об отсутствии связи между скоростью и точностью в шггчеровском броске. По-видимому, это связано с тем, что в бросках сверху величины центробежных сил, действующие на мяч, невелики, и снаряд покидает руку естественным образом. В шггчеровском броске необходимо развивать большие усилия для того, чтобы удержать мяч в руке, поскольку угловая скорость достаточно высока, а значит велики и цетробежные силы. Видимо поэтому точность попадания в большей мере зависит от своевременного освобождения захвата и выпуска мяча.

ВЫВОДЫ

1. У спортсменов 18-20 лет выявлена четкая правосторонняя асимметрия в выполнении как бросков, так и ударов ногами.

_В бросках сверху правой рукой разница в скорости полета

футбольного и набивного мяча больше, чем для аналогичного броска левой рукой (соответствующие значения равны - 2,5 м/с и 1,3 м/с). Больший прирост скорости вылета более легкого мяча для правой руки объясняется более эффективной техникой ее исполнения доминирующей стороной тела.

Асимметрия в бросках сверху проявляется и во взаимосвязях результатов бросков, выполненных правой и левой руками. Корреляция между скоростью вылета футбольного и набивного мяча для правой (0,84) и левой (0,73) руки достаточно высокая, а корреляция между результатами вылета мяча в бросках правой и левой руками существенно

меньше (для бросков футбольного мяча связь между правой и левой руками составила 0,52, для набивного мяча - 0,52).

В бросках снизу асимметрия выражена меньше. Так, разница между скоростью вылета футбольного мяча в бросках правой и левой руками составляет 1,6 м/с, а для набивного - 1,2 м/с (р<0,01). Близкие различия получены между скоростью вылета футбольного и набивного мяча для правой (1,6 м/с) и левой (1,3 м/с) рук.

Аналогичный вывод вытекает из анализа корреляций между результатами бросков снизу. Коэффициенты корреляции между скоростью вылета мяча в бросках правой и левой рукой набивного и футбольного мяча достаточно высоки и колеблются в пределах от 0,58 до 0,84.

2. У детей 11-13 лет асимметрия выражена меньше, чем у взрослых спортсменов. В отличие от взрослых у детей не столь заметные различия в скорости вылета футбольного и набивного мяча в бросках сверху правой и левой рукой, соответственно 2,0 м/с и 1,8 м/с. Аналогичная картина характерна и для бросков снизу (соответственно, 1,5 м/с и 1,3 м/с).

В бросках сверху асимметрия проявляется в больших величинах коэффициентов корреляции результатов броска правой руки футбольного мяча с результатами броска набивного (0,85) и софтбольного (0,80) мяча и средней корреляцией этого броска с соответствующими результатами броска левой рукой (0,59; 0,54 и 0,40). Аналогичная картина наблюдается в бросках снизу с той лишь разницей, что, в отличие от взрослых спортсменов, связи между результатами бросков у детей выше, особенно для бросков снизу. Величины коэффициентов корреляции для бросков снизу варьируют в пределах от 0,58 до 0,86.

Коэффициенты корреляции между результатами в бросках сверху и снизу изменяются в очень широких пределах: от -0,03 до 0,84. При этом довольно отчетливо проявляется связь между результатами бросков, выполняемых правой рукой. Так, например, схорость вылета футбольного мяча в броске сверху правой рукой коррелирует с бросками снизу футбольного мяча на уровне 0,80, набивного мяча - 0,83, софтбольното мяча - 0,73. Для бросков левой рукой эта закономерность менее выражена. Можно предположить, что у детей из за недостаточной сформированности навыка броска главенствующее место занимает предпочитаемая сторона тела, а не способ броска.

3. Корреляционный анализ показателей реализационной эффективности техники бросков сверху и снизу у взрослых спортсменов показал, что большинство коэффициентов корреляции ниже средних значений и находятся в пределах 0,35 - 0,43, лишь в броске снизу правой и левой рукой взаимосвязь составляет 0,57, что объясняется близостью структуры броска снизу правой и левой рукой.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что бросок снизу и бросок сверху в своей основе имеют разные механизмы выполнения, поскольку между результатами этих заданий и, особенно, междупоказателями реализационной эффективности техники (регрессионные остатки) обнаружены лишь заметные и слабые связи.___

У детей корреляции между регрессионными остатками были выше, но их анализ показал, что применение метода оценки реализационной эффективности техники не целесообразно, поскольку ведущим для этих спортсменов является предпочитаемая сторона тела, а не способ броска.

4. Временная организация движений звеньев тела в пигчеровском броске существенно отличается от бросков и метаний снарядов сверху тем, что здесь отсутствует последовательный разгон и торможение

звеньев руки с мячом. Последовательный разгон по механизму "хлеста" имеет место только в движениях таза и плеча. Рука при этом вращается относительно плечевого сустава как единое целое, напоминая движение маятника.

Лютеров от полевых игроков отличает большая скорость звеньев тела, которая в значительной степени достигается за счет большей скорости переносного движения плечевого сустава. Так, у полевого игрока высокой квалификации скорость правого плечевого сустава равна 5,0 м/с (о=0,75 м/с), а у питчера высокой квалификации - 9,7 м/с (<т=1,10 м/с).

5. При выполнении броска снизу скорость мяча в значительной степени зависит от его размеров. Софтбольный мяч легче удерживать в руке, чем футбольный или набивной, поскольку меньший диаметр мяча позволяет выполнить более прочный его захват и лучше использовать движение кисти в финальной части броска.

6. Питчеров отличает большая точность попадания в цель, особенно по горизонтали. Этих спортсменок отличает и больший процент попадания мяча в "зону" правильно оцениваемого броска. Практически у всех испытуемых, кроме одного, горизонтальная точность больше, чем вертикальная.

вертикальными координатами у большинства спортсменок говорит о том, что рука вращается не в сагиттальной плоскости и поэтому раннее освобождение мяча из захьаха приводит к его движению вправо-вниз, а позднее - влево-вверх от центра мишени.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Юзвенко Г.В., Чхаидае Л.В., Мойстрашшшиш К.М., Невмянов А.М. Определение величины и динамики усилий при ударах по мячу в хоккее на траве и бейсболе // Теория и практика физической культуры. -

1995,-№7.-С. 18-20.

2. Юзвенко Г.В. Биомеханизмы техники броска тштчера в софтболе / Юбилейный сборник научных трудов молодых ученых и студентов РГАФК, посвященный 80-легаю академии. - М.: "Физкультура,

образование и наука", 1998. - С. 242-249.

3. Юзвенко Г.В. Tehnika bacanja picera u softbolu / Zbomik sazetaka

VI medunarodno savetovanje "Dijetetski proizvodi i trenazni procès". - Novi

Sad, 1998.-C. 50.

4 Юзвенко Г.В- Обучение технике выполнения бросков в софтболе /

Материалы 1 Межвузовской научной конференции студентов и

преподавателей "Молодежь на рубеже второго и третьего тысячелетия". -

М.: "Принт-центр", 1999- - С. 67-69.-

Содержание диссертации автор исследовательской работы: кандидата педагогических наук, Юзвенко, Галина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.

1.1. Философские представления об уровнях познавательной деятельности человека.

1.2. Методы изучения оценки двигательных действий.

1.2.1. Логико-статистические методы.

1.2.2. Механико-математические методы.

1.2.3. Системные методы.

1.3. Биомеханические основы техники перемещающих действий.

1.3.1. Полет снаряда.

1.3.2. Фазовый состав перемещающих действий.

1.3.3. Взаимодействие звеньев тела в перемещающих действиях.

1.3.4. Техника бросков в софтболе.

Глава II. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методы исследования.

2.1.1. Анализ научно-методической литературы. ф 2.1.2. Оптико-электронная система «Selspot».

2.1.3. Фотодиодная установка для измерения скорости полета мяча.

I 2.1.4. Тензометрическая методика.

2.1.5. Метод регрессионных остатков.

2.1.6. Методы математической статистики.

2.2. Организация исследования.

Глава Ш. ОЦЕНКА РЕАЛИЗАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Ф ТЕХНИКИ В ПЕРЕМЕЩАЮЩИХ ДЕЙСТВИЯХ.

3.1. Оценка эффективности техники бросков у спортсменов 18-20 лет

3.2. Оценка эффективности техники бросков у детей 11-13 лет.

Глава IV. БИОМЕХАНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕХНИКИ ПИТЧЕ-РОВСКОГО БРОСКА В СОФТБОЛЕ.

4.1. Групповые особенности техники броска в софтболе у спортсменок разной квалификации.

4.2. Индивидуальные особенности техники питчеровского броска в софтболе.

4.2.1.Оценка точности бросков софтболисток разных игровых амплуа и спортивной квалификации.

4.2.2. Хронограммы питчеровских бросков.

4.2.3. Кинематические характеристики техники питчеровских бросков.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертация по механике, на тему "Структура перемещающих действий и оценка их эффективности"

Актуальность. Рост спортивных результатов во многом зависит от того, какова рациональная техника выполнения соревновательных упражнений и насколько эффективно спортсмены ею владеют. Важное место в этом вопросе принадлежит научному обоснованию строения двигательных действий, т.е. раскрытию основных механизмов, лежащих в основе их выполнения.

Для решения данной проблемы в биомеханике используют разные исследовательские подходы, такие как, формально-логический [99, 100, 116], метод регрессионных остатков [8, 51, 64, 86], метод поиска и выделения основных биомеханизмов двигательных действий [60, 81, 82, 90, 91] и другие.

В настоящее время практически отсутствуют количественные данные о технике бросков в софтболе, особенно питчеровского броска, от эффективности выполнения которого во многом зависит успех команды. Более того, количество питчеров в команде невелико, обычно 2-3. Во многом это объясняется тем, что техника выполнения этого броска отличается от бросков полевых игроков не только по кинематике, но и по структуре, и многим из них не доступна.

Наличие данных о закономерностях техники питчеровского броска и ее отличия от техники броска полевых игроков позволит улучшить методику подготовки и отбора питчеров в командах.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые получены данные по кинематике бросков в софтболе у спортсменок разного игрового амплуа и квалификации. Выявлены механизмы, лежащие в основе организации движений звеньев тела при выполнении питчеровского броска, и их отличия от техники броска сверху. Изучены индивидуальные особенности техники бросков и взаимосвязь кинематических характеристик с показателями точности бросков при их многократном выполнении.

Рабочая гипотеза. При изучении состава и структуры двигательных способностей и одаренности, многие исследователи обнаруживали довольно низкие взаимосвязи между достижениями людей в сходных по своей внешней картине и относящихся к одному и тому же типу двигательных действиях; Мы предполагаем, что наблюдающиеся различия обусловлены разными механизмами, лежащими в основе организации этих двигательных действий. Раскрытие сути и способов реализации этих механизмов позволит усовершенствовать методики бросковой подготовки и отбора в софтболе.

Практическое значение исследования заключается в возможности использования предложенного исследовательского подхода и полученных данных для оценки предрасположенности того или иного игрока к амплуа питчера, что вытекает из особенностей организации движений при питчеровском броске. Использование индивидуальных профилей точек попадания в цель при многократном выполнении питчеровского броска позволит выявить причины отклонений от требований к точности бросков и сделать соответствующие практические рекомендации по коррекции возможных ошибок в технике.

1. Отсутствие выраженной связи в результатах бросков и ударов как по скорости полета мяча, так и по величинам регрессионных остатков свидетельствует о различиях механизмов, лежащих в основе организации движений.

3. Техника выполнения питчеровского броска полевыми игроками не зависит от их квалификации и скорости выполнения броска сверху, а значит требуются разные подходы к методике ее формирования и совершенствования.

Заключение диссертации по теме "Биомеханика"

ВЫВОДЫ

В бросках сверху правой рукой разница в скорости полета футбольного и набивного мяча больше, чем для аналогичного броска левой рукой (соответствующие значения равны - 2,5 м/с и 1,3 м/с). Больший прирост скорости вылета более легкого мяча для правой руки объясняется более эффективной техникой ее исполнения доминирующей стороной тела.

Коэффициенты корреляции между результатами в бросках сверху и снизу изменяются в очень широких пределах: от -0,03 до 0,84. При этом довольно отчетливо проявляется связь между результатами бросков, выполняемых правой рукой. Так, например, скорость вылета футбольного мяча в броске сверху правой рукой коррелирует с бросками снизу футбольного мяча на уровне 0,80, набивного мяча - 0,83, софтбольного мяча - 0,73. Для бросков левой рукой эта закономерность,менее выражена. Можно предположить, что у детей из-за недостаточной сформированности навыка броска главенствующее место занимает предпочитаемая сторона тела, а не способ броска.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что бросок снизу и бросок сверху в своей основе имеют разные механизмы выполнения, поскольку между результатами этих заданий и, особенно, между показателями реализационной эффективности техники (регрессионные остатки) обнаружены лишь заметные и слабые связи.

4. Временная организация движений звеньев тела в питчеровском броске существенно отличается от бросков и метаний снарядов сверху тем, что здесь отсутствует последовательный разгон и торможение звеньев руки с мячом. Последовательный разгон по механизму "хлеста" имеет место только в движениях таза и плеча. Рука при этом вращается относительно плечевого сустава как единое целое, напоминая движение маятника.

Питчеров от полевых игроков отличает большая скорость звеньев тела, которая в значительной степени достигается за счет большей скорости переносного движения плечевого сустава. Так, у полевого игрока высокой квалификации скорость правого плечевого сустава равна 5,0 м/с (с=0,75 м/с), а у питчера высокой квалификации - 9,7 м/с (о=1,10 м/с).

Не обнаружена связь между скоростью и точностью при многократном выполнении питчеровского броска. По-видимому, это связано с тем, что из за большой скорости вращения руки, а значит й значительных центробежных силах, труднее удержать мяч в руке. Следовательно, точность попадания в большей мере зависит от своевременного освобождения захвата и выпуска мяча, а не от скорости. Об этом же свидетельствует форма распределения точек попадания в плоскости мишени. Отрицательная корреляция между горизонтальными и вертикальными координатами у большинства спортсменок говорит о том, что рука вращается не в сагиттальной плоскости и поэтому раннее освобождение мяча из захвата приводит к его движению вправо-вниз, а позднее - влево-вверх от центра мишени.

45 ■ Заключение

Анализ методов исследования двигательных действий, особенно в спортивной биомеханике, позволил выделить три основные группы: статистические методы, механико-математические и системные.

Среди статистических подходов к изучению техники спортивных движений наиболее перспективным является метод регрессионных остатков. Этот метод позволяет не только оценивать уровень технического мастерства по степени реализации спортсменом своих двигательных возможностей, но и дает возможность ближе подойти к решению вопроса о том, почему один спортсмен техничнее другого.

Среди системных методов, пожалуй, наиболее перспективным следует считать метод поиска и исследования основных биомеханизмов двигательных действий. Наибольшие результаты в применении этого метода достигнуты при изучении биомеханики отталкивания от опоры в прыжковых упражнениях. Что касается изучения биомеханизмов организации перемещающих действий, то большинство исследователей приходят к тому, что основным механизмом сообщения максимальной скорости рабочему звену тела или спортивному снаряду является так называемый механизм "хлеста". Однако, как показывает анализ научно-методической литературы, этот биомеханизм не является единственным и его действие необходимо рассматривать в сочетании с другими известными биомеханизмами. Все это требует проведения дополнительных исследований.

Многообразие методов исследований, применяемых в биомеханике, свидетельствует о существовании разных подходов к изучению двигательной деятельности человека. Дополняя друг друга, они позволяют глубже проникнуть в природу движений человека, познать законы функционирования живого организма и использовать эти знания в практике.

Глава II. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основная цель настоящей работы заключается в биомеханическом анализе техники питчеровского броска софтболистками разной квалификации и игрового амплуа.

В работе были поставлены следующие задачи:

3. Изучить внутри- и межиндивидуальные закономерности техники броска питчера в софтболе у спортсменок с разным игровым амплуа.

4. Выявить основные биомеханизмы питчеровского броска в софтболе.

2.1. Методы исследования

Для решения поставленных, задач применялись следующие методы исследования:

1. Анализ научно-методической литературы.

2. Лабораторный эксперимент.

3. Инструментальные методики измерения.

4. Метод регрессионных остатков.

5. Методы математической статистики.

В работе были использованы следующие аппаратура и оборудование:

1. Оптико-электронная система "Selspot".

2. Устройство для измерения скорости полета мяча.

3. Тензометрическая платформа.

2.1.1. Анализ научно-методической литературы

Анализ и обобщение научно-методической литературы проводились с целью получения представления о состоянии исследуемого вопроса путем изучения диссертаций, авторефератов, монографий, учебно-методических пособий, статей в сборниках научных трудов и периодической печати. При анализе литературных источников основное внимание уделялось изучению биомеханической структуры перемещающих действий (бросков и ударов) и ее особенностей у людей, специализирующихся в различных видах спорта, а так же разной спортивной квалификации. Анализ литературы позволил сформулировать гипотезу, задачи исследования и обосновать методы, используемые в работе.

2.1.2. Оптико-электронная система «Selspot»

Кинематические характеристики регистрировались с помощью оптикоэлектронной системы "Selspot" (Швеция).

Измерительная система "Selspot" (Швеция) предназначена для регистрации вертикальных и горизонтальных координат (плоский случай съемки) опорных точек снимаемого объекта. Регистрация координат многих точек достигается с помощью мультиплексной системы. В ее состав входят: 10 источников инфракрасного излучения (маркеров), телевизионная камера, блок предварительной обработки результатов измерений (вычислительное устройство). Светодиоды излучают свет с частотой 312 Гц, который воспринимается телевизионной камерой и далее сигнал, формируемый в ней, передается в вычислительное устройство, а затем через плату сопряжения в персональный компьютер, где координаты точек-маркеров записываются в виде компьютерных файлов.

Камера располагалась на расстоянии 6 метров на высоте 1,6 м. Оптическая ось камеры перпендикулярна плоскости съемки.

Для визуализации процесса измерения и последующей обработки координат опорных точек созданы два пакета прикладных программ.

Первый пакет программ позволяет проследить на экране монитора положение и движение маркеров в реальном масштабе времени, сформировать файл данных и просмотреть его сразу после эксперимента. Программа позволяет получить и проверить числовые значения координат маркеров и просмотреть движение объекта по кадрам. Данный режим работы программы позволяет выявить ошибки, вызванные работой системы.

Второй пакет программ предназначен для последующей обработки данных полученных в процессе эксперимента. С его помощью рассчитываются и представляются в графическом виде координаты и скорости маркеров как функции времени (рис. 5). Поскольку в процессе эксперимента источники излучения, закрепленные на теле спортсмена, могут перекрываться другими частями тела, в программе предусмотрена возможность интерполяции координат маркера по начальному и конечному положениям. Однако эта процедура эффективна лишь при кратковременных сбоях в изображении. В том случае, если маркер исчезает из поля зрения камеры надолго, большая часть информации теряется.

Точность измерения координат зависит от следующих факторов:

- отражение света, испускаемого диодом от пола;

- дисторсия линз;

- особенности конструкции детектора и электроники.

Метрологическое исследование показало, что с помощью математических преобразований может быть достигнута точность измерения координат 0,02-0,03 м, при среднеквадратической ошибке 0,010-0,014 м.

Координаты, м

- -JOi- f ww со о» «—ow » w» 5—<50000 —омом — * 1 ^

О 0,11 0,22 0,33 0,44 0,55 0,67 0,78 0,89 1 1,11 1,22 1,33 1,44 1,55 1,67 1,78 1,89 2

Время, с

Координатах — —КоординатаУ ~ Створ —Fy

Скорость, м/с xww mvw / N 4 i 4 poMft M; с «в ваг»

Щ \ \ Щ t / t \ ч V. / t \ \ t /

О 0,11 0,22 0,33 0,44 0,55 0,67 0,78 0,89 1 1,11 1,22 1,33 1,44 1,55 1,67 1,78 1,89 2

Время, с

Скорость X —~ — Скорость У """" m Створ

Рис. 5. Графическое представление первичных данных, полученных в результате эксперимента.

2.1.3. Фотодиодная установка для измерения скорости полета мяча

Для регистрации скорости полета мяча во время выполнения броска испытуемым применялась установка, разработанная и изготовленная в ВИСТИ.

Для измерения скорости полета мяча при выполнении испытуемыми различных бросков и ударов использована фотодиодная установка производства ВИСТИ. Она включает в себя две группы оптронных пар и блок формирования импульсов. Первая группа из 10 оптронных пар, расположенных вертикально друг над другом (расстояние между световыми потоками каждой пары по вертикали 0,1 м), образовывает вертикальную прямоугольную плоскость высотой 0,9 м. Вторая группа оптронных пар, такой же конфигурации, располагается на расстоянии 1 метра от первой. Таким образом, во время полета мяч пересекает первую плоскость, а затем вторую. При пересечении каждой из плоскостей формируются сигналы, поступающие через аналого-цифровой преобразователь (частота дискретизации - 10000 Гц) в компьютер, где определяется скорость полета мяча и ее значение показывается на мониторе.

Питание установки осуществляется от батареи элементов питания.

2.1.4. Тензометрическая методика

Регистрация сил опорных реакций проводилась с использованием тензометрической платформы ПДЗ-А (ВИСТИ). Регистрировали горизонтальную (в направлении броска) составляющую силы.

Технические данные тензоплатформы:

- собственная частота комбинаций - 60 Гц;

- сопротивление тензодатчиков - 2000 Ом;

- размеры опорной площадки - 1x1 м;

- высота платформы - 0,06 м.

Платформа представляет собой металлическую конструкцию, внутренняя сторона которой усилена металлическими ребрами жесткости для увеличения прочности. Полупроводниковые тензодатчики соединены по полумостовой схеме.

Электрические сигналы от датчиков поступали на вход тензоусилителя (с последующим выходом на АЦП). Тензоплатформа позволяла регистрировать вертикальную и горизонтальную компоненты главного вектора силы реакции опоры.

2.1.5. Метод регрессионных остатков

Исследовать степень реализации двигательного потенциала и оценить эффективность спортивной техники возможно на основе сопоставления спортивных достижений и показателей, характеризующих физические возможности спортсмена. С этой целью, используя регрессионный анализ [8, 49, 86], проводится расчет уравнений регрессии общепринятым методом на экспериментальной выборке испытуемых. При этом линия регрессии является местоположением средних (ожидаемых) значений зависимой переменной при фиксированных значениях независимой. А так как действительные значения зависимой переменной определенным образом рассеяны около линии регрессии, то величина отклонения действительного значения от линии регрессии (регрессионный остаток) может служить мерой оценки эффективности спортивной техники. А именно, если разность ожидаемого и действительного результатов, т.е. регрессионный остаток, находится в пределах ±а, отклонение случайной величины считается средней расчетной, и, таким образом, технику, находящуюся по значению регрессионного остатка в пределах ±а, можно оценить как среднюю. Поскольку же регрессионные остатки могут иметь как положительный, так и отрицательный знак, удобно, ориентируясь на линию регрессии, оценивать технику по значениям регрессионных остатков в пределах от 0 до ±ст. В тех случаях, когда значения регрессионных остатков превышают ±а, техника оценивается как, соответственно, отличная или плохая.

В нашем случае полученные уравнения регрессии были использованы для количественной оценки реализационной эффективности техники в бросках сверху и снизу футбольного и набивного мячей правой и левой руками, выполняемых взрослыми и детьми.

2.1.6. Методы математической статистики

Статистическая обработка полученных данных проводилась традиционными методами с использованием пакетов "Statgraphics" и "Statistica-4". Рассчитывались основные показатели вариационного ряда, для изучения взаимосвязей между переменными и оценки реализационной эффективности техники использовался корреляционный и регрессионный анализ. Для оценки достоверности различий средних величин и показателей вариативности использовали соответственно t-критерий Стьюдента (для связанных и несвязанных выборок) и F-критерий Фишера.

2.2. Организация исследования

Исследования проводились с 1995 по 1998 год.

В соответствии с поставленными в работе задачами были проведены две серии экспериментов, в которых приняли участие 57 испытуемых.

В первой серии экспериментов, в ходе которых изучались взаимосвязи между результатами в бросках сверху и снизу софтбольного, футбольного и набивного (1 кг) мячей правой и левой руками и удар по футбольному мячу правой и левой ногами. Для этого инструментальным методом, описанным в п.2.1.3., определялась скорость полета мяча. В экспериментах приняли участие две группы испытуемых. В первую вошли спортсмены РГАФК в количестве 32 человек, специализирующиеся в разных видах спорта (легкая атлетика -бегуны, пулевая стрельба, спортивная гимнастика, шахматы, борьба, лыжные гонки, плавание, спортивные танцы, современное пятиборье). Выбор перечисленных спортивных специализаций связан с тем, чтобы деятельность испытуемых не была непосредственно связана с бросковой подготовкой. Средний возраст испытуемых - 18-20 лет, длина тела - 178,1(8 = 7,88) см, масса - 70,9 (5 = 6,89) кг.

Вторая группа испытуемых (15 человек), выполнявших те же задания, состояла из юных велосипедистов и акробатов, занимающихся в спортивных секциях при РГАФК. Средний возраст - 11-13 лет, длина тела - 154,7 см (5 = 8,1 см) и масса - 47,0 кг (8 = 10,59 кг).

Во всех экспериментах этой серии каждый испытуемый, после предварительной разминки, выполнял по три попытки в каждом упражнении с установкой добиться максимальной скорости вылета мяча. Броски и удары выполнялись из стандартного положения, а их последовательность задавали по методу латинского квадрата. В дальнейшую статистическую обработку брали среднее значение из трех попыток.

Вторая серия экспериментов проводилась с целью изучения внутри и межиндивидуальных закономерностей выполнения питчеровского броска и броска сверху. В этих экспериментах принимали участие 10 спортсменок 16-20 лет из софтбольных команд г. Москвы разной квалификации (3 новичка, 4 игрока среднего уровня и 3 игрока высокой квалификации) и с разным игровым амплуа (3 питчера, 1 кетчер и 6 полевых игроков).

После предварительной разминки каждая спортсменка выполняла по три броска сверху и питчеровский бросок с установкой добиться максимальной скорости вылета софтбольного мяча. Затем для определения кинематических характеристик техники питчеровского броска использовалась система "Selspot" (п.2.1.2). Для этого на теле испытуемого закрепляли датчики инфракрасного излучения (рис. 6). Маркировали следующие основные точки правой стороны тела: ф

Рис. 6. Испытуемый во время выполнения питчеровского броска

1. Плюстнофаланговый сустав пятого пальца.

2. Голеностопный сустав.

3. Коленный сустав.

4. Тазобедренный сустав.

5. Плечевой сустав.

6. Локтевой сустав.

7. Лучезапястный сустав.

8. Дистальную фалангу среднего пальца. .

9. Проекцию центра масс головы.

После подключения аппаратуры спортсменка выполняла несколько пробных попыток, во время которых проверялась правильность работы измерительных устройств. Каждый бросок выполнялся с одного шага так, чтобы левая нога в начале финального разгона мяча располагалась в середине тензометрической платформы. Спортсменки выполняли три броска сверху и после небольшого перерыва, необходимого для изменения высоты фото диодной установки, три серии по 10 питчеровских бросков в цель. Мишень располагалась на расстоянии 10,5 метров на высоте 1,6 метра. С мишенью связана прямоугольная система координат для измерения вертикальных и горизонтальных координат точки попадания. В этом задании спортсменки должны были добиваться максимальной скорости вылета мяча и точно поражать цель.

Во время каждой попытки регистрировали кинематику броска;, силу реакции опоры левой ноги и координаты точки попадания (рис. 7). Всего в эксперименте зарегистрировано и обработано 330 попыток.

Створы с оптронными парами

Видеокамера

Рис. 7. Условия проведения эксперимента

Глава III. ОЦЕНКА РЕАЛИЗАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИКИ В ПЕРЕМЕЩАЮЩИХ ДЕЙСТВИЯХ

Среди существующих методов изучения двигательных действий в спорте достаточно широкое распространение получил метод регрессионных остатков, суть которого сводится к оценке степени использования спортсменом своего двигательного потенциала (силы, выносливости и т. п.). Предполагается, что спортсмены, которые показывают более высокий результат при одних и тех же двигательных возможностях, обладают более высоким уровнем технического мастерства. Таким образом, своеобразным мерилом техники является не показанный результат, а степень реализации двигательных качеств спортсмена.

Использование этого метода, как правило, ограничивается изучением техники какого-либо одного конкретного упражнения. Мы же попытались с его помощью сравнить технику нескольких близких по своему характеру двигательных действий, относящихся к перемещающим движениям. При этом нами преследовались две цели: во-первых, выявить достоинства и недостатки использования этого подхода при оценке техники спортивных движений, а во-вторых, с помощью этого метода оценить сходство и различия в структуре некоторых перемещающих действий. Разумеется, что достижение второй цели возможно лишь на феноменологическом уровне, поскольку данный метод позволяет только оценивать технику с некоторой долей вероятности, а не вскрывает причины наблюдаемых различий в уровне технического мастерства. И тем не менее, идея этого метода настолько привлекательна, что его дальнейшая проверка и совершенствование, с нашей точки зрения, совершенно необходимы.

При изучении выбранных бросков мы исходили из предположения, что успешность их выполнения (максимальная скорость вылета мяча) зависит, по меньшей мере, от техники владения данным действием и от уровня скороетно-силовой подготовленности спортсменов. Поэтому испытуемым предлагалось выполнить различные броски облегченного и утяжеленного мяча. Кроме того, результаты в бросках сравнивались с ударами ногами по футбольному мячу.

3.1. Оценка эффективности техники бросков у спортсменов 18-20 лет

В табл. 3 представлены результаты тестирования в бросках сверху и снизу футбольного и набивного мяча, выполненные спортсменами, не специализирующимися в этих двигательных действиях. Из таблицы видно, что наблюдается четкая правосторонняя асимметрия в выполнении как бросков, так и ударов ногами, поскольку средние значения максимальной скорости вылета мяча для правых руки и ноги всегда достоверно больше (р<0,01 и р<0,001), чем для левых руки и ноги (все испытуемые были правши). Например, в броске сверху футбольного мяча правой рукой средняя скорость равна 16,2 м/с, а левой - 12,9 м/с (разница составляет 3,3 м/с при р<0,001). В бросках набивного мяча разница меньше (2,1 м/с), но она также достоверна (р<0,01). Причиной этой разницы могут быть различия как в скоростно-силовых качествах, так и в технике выполнения бросков предпочитаемой и не предпочитаемой сторонами тела.

В бросках сверху правой рукой, которые с субъективной точки зрения испытуемых кажутся им более удобными и лучше освоенными, разница в скорости полета футбольного и набивного мяча больше, чем для аналогичного броска левой рукой (табл. 4). Соответствующие значения равны - 2,5 м/с и 1,3 м/с. Больший прирост скорости вылета более легкого мяча для правой руки можно объяснить более эффективной техникой ее исполнения доминирующей стороной тела при условии, что структура броска не меняется с изменением веса снаряда.

Асимметрия в бросках сверху проявляется не только в скорости полета мяча, но и во взаимосвязях результатов бросков, выполненных правой и левой руками. Из табл. 5 видно, что корреляция между скоростью вылета футбольного и набивного мяча для правой (0,84) и левой (0,73) рук достаточно высокая, а корреляция между результатами вылета мяча в бросках правой и левой руками существенно меньше. Так, для бросков футбольного мяча связь между правой и левой руками составила 0,52 и для набивного мяча - тоже 0,52. Данный факт говорит о том, что техника бросков сверху правой и левой руками имеет существенные различия. Но эти различия, вероятнее всего, касаются не структуры броска, а качества его исполнения.

Список источников диссертации и автореферата по механике, кандидата педагогических наук, Юзвенко, Галина Владимировна, Москва

1. Агашин Ф.К. Биомеханика ударных движений. М.: Физкультура и спорт, 1977.- 207 с.

2. Агашин Ф.К., Зайцева JI.C. Особенности работы мышц теннисиста // Теория и практика физ. культуры. 1972. - №8. - С. 25-28.

3. Адлер Ю.П., Ковалев А.Н. Математическая статистика и планирование эксперимента в науке о человеке / Дж. Гласс, Дж. Стенли. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - С. 477 - 490.

4. Акрамов Ж.А. Обоснование методики контроля и анализа критериев техники бросков мяча в ворота в гандболе: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М.: ГЦОЛИФК, 1992.- 22 с.

5. Актов А.В., Жилина М.Я., Шалманов А.А. Анализ этапов становления техники выполнения выстрела / Разноцветные мишени. М.: Физкультура и спорт, 1985.- С.63-65.

6. Арутюнян Г.А. Методика биомеханических исследований точностных движений человека: Автореф. дисс.канд. пед. наук. М., 1969. - 16 с.

7. Бабанин В.Ф., Кузнецов В.В., Козлов В.В. О рациональном распределении усилий в спортивных метаниях // Теория и практика физ. культуры. -1971.- №12.- С. 20-23.

8. Балахничев В.В. Особенности техники бега на 110 метров с барьерами и повышение ее эффективности у спортсменов высшего уровня мастерства: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1982.- 21 с.

9. Бартониетц К. Биомеханический анализ ударных действий в некоторых видах спорта: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1975. - 23 с.

10. Ю.Бахри Мохамед Бен Салах. Разработка методики повышения работоспособности метателей при совершенствовании техники (на примере толкания ядра): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1975.- 24 с.

11. П.Беркенблит М.Б., Гельфанд И.М., Фельдман А.Г. Проблема управления многими степенями свободы: организация взаимодействия модулей / Управление движениями.- М.: Наука, 1990.- С. 184-189.

12. Бернштейн Н.А. О построении движений.- М., 1947.- 257 с.

13. Бернштейн Н.А. Предисловие к книге: Математический аппарат биологической кибернетики / Черныш В.И. и Напалков А.В. М., 1964.- С. 330.

14. Берхаием А. Анатомо-биомеханические предпосылки организации двигательных действий в скоростно-силовых видах легкой атлетики: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М.: РГАФК, 1996. - 47 с.

15. Буханцев К.И. Метание диска. 2-е изд., доп. - М.: Физкультура и спорт, 1977.- 56 с.

16. Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. Часть вторая. М.: Издательство политической литературы, 1989. - 521 с.

17. Гельфанд И.М., Гурфинкель B.C., Цетлин M.JI. О тактиках управления сложными системами в связи с физиологией. // Биологические аспекты кибернетики. М.: АН СССР, 1962.- С. 66-73.

18. Гельфанд И.М., Цетлин M.JI. О математическом моделировании механизмов центральной нервной системы. // Модели структурно-функциональной организации некоторых биологических систем. / Под ред. И.М.Гельфанда и др. М., 1966.- С. 9-26.

19. Гельфанд И.М., Гурфинкель B.C., Цетлин M.JL, Шик M.JI. Некоторые вопросы исследования движений. // Модели структурно-функциональной организации некоторых биологических систем. / Под ред. Й.М.Гельфанда и др. -М., 1966.- С. 264-276.

20. Годик М.А., Акрамов Ж.А. Биомеханика гандбольного броска: Метод, разработка. Ташкент, 1992.- 22 с.

21. Голомазов С.В., Зациорский В.М. Точность двигательных действий: Учебное пособие для студентов институтов физической культуры. М.: ГЦОЛИФК, 1979. - 44 с.

22. Гурфинкель B.C., Девянин Е.А., Охоцимский Д.Е. Современные проблемы механики и управления движением и робототехника // Современные проблемы биомеханики. Вып. 3. - Рига: Знание, 1986.- С. 5-13.

23. Данилов А.А. Исследование развития структуры бросковых движений у школьников 9-16 лет и юных гандболистов: Автореф. дис., канд. пед. наук. -Киев, 1973.- 19 с.

24. Дзагания Д.Г. Об эффективности выполнения бросков мяча по воротам команд высокой квалификации в гандболе // Сб. науч. тр. Грузинского ГИФК. Тбилиси, 1975. - Т.9.- С. 167-168.

25. Дмитриев С.В. Двигательное действие спортсмена в аспекте категорий "ЦЕЛЬ", "СРЕДСТВО", "РЕЗУЛЬТАТ" // Теория и практика физ. культуры. -1985. -№ 11. -С. 49-52.

26. Дмитриев С.В. Введение в теорию спортивной техники, смыслового проектирования и построения двигательных действий: Метод, разработки для студентов и преподавателей факультета физической культуры. Горький, 1990. -46 с.

27. Дмитриев С.В. Антропоцентрический подход в теории биомеханики / Основы антропоцентрической биомеханики (методология, теория, практика). -Нижний Новгород, 1993.- С. 70-145.

28. Добровольский И.М. Развитие силовых и скоростно-силовых качеств с помощью метода статико-динамических усилий (на примере толкания ядра): Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1973.- 19 с.

29. Донской Д.Д. Законы движений в спорте (очерки по структурности движений).-М., 1968. 175 с.

30. Донской Д.Д. Системно-структурный подход и методы биомеханического обоснования спортивной техники: Лекция для студентов и слушателей института физической культуры. М., 1981. - 27 с.

31. Донской Д.Д. Теория строения действий (физических упражнений): Актовая речь.- М.: ГЦОЛИФК, 1990.- 20 с.

32. Донской Д.Д. Психобиомеханика строения спортивных действий / Основы антропоцентрической биомеханики (методология, теория, практика). -Нижний Новгород, 1993.- С. 3-69.

33. Донской Д.Д. Строение действия (биомеханическое обоснование строения спортивного действия и его совершенствования): Учебно-методическое пособие для студентов физкультурных вузов и тренеров. М., 1995. - 69 с.

34. Донской Д.Д., Дмитриев С.В. Смысловое проектирование спортивных действий (от "модели объекта" к "модели проекта") // Теория и практика физ. культуры. 1996. - № 1. - С. 51-56.

35. Донской Д. Д., Зациорский В.М. Биомеханика: Учебник для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1979.- 264 с.

36. Дорохов С.И. методика начального обучения броскам мяча в ворота в гандболе на основе их биомеханического анализа: Автореф. дис. канд. пед. наук.-Л., 1983.- 19 с.

37. Дорохов С.И., Игнатьева В.Я., Петрачева И.В. Техника и методика обучения гандбольному броску: Метод, рекомендации. М., 1988. - 38 с.

38. Зациорский В.М., Прилуцкий Б.И. Модель для определения мышечных сил в заданном движении человека // Биофизика. 1989. - Том XXXIV,- Вып. 6. - С. 1036-1040.

39. Иванихин Е.И. Техника и тактика игры в ручной мяч (7:7): Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1949. - 36 с.

40. Иванова Г.П. Электромиографическое проявление ударных нагрузок на мышцы руки / Совершенствование науч. основ физ. воспитания и спорта по материалам мед., биол., соц.-психол. исслед. Д., 1978.- С.114-115.

41. Иванова Г.П., Дорохов С.И. основы контроля техники метательных движений в гандболе / Особенности комплексного контроля в спортивных играх: Сб. науч. тр. Л., 1985. - С. 60-70.

42. Иващенко В.П. Совершенствование методики технико-тактической подготовки юных гандболистов 14-15 лет (на примере бросков мяча по воротам): Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1980. - 22 с.

43. Игнатьева В.Я. Гандбол: Учеб. Пособие для ин-тов физ. культуры.

44. М.: Физкультура и спорт, 1983. 200 с.

45. Игнатьева В.Я., Петрачева И.В. Обучение гандбольному броску. М.: ГЦОЛИФК, 1989. - 21 с.

46. Иориш Ю. М. 8,90 феноменальный прыжок // Легкая атлетика. -1981.- № 6.-С. 24-27.

47. Кеберлинский К.А. Пространственная точность и время при бросках по воротам у гандболстов в различных ситуациях (ручной мяч 7:7): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1967. - 24 с.

48. Коренберг В.Б. Основы качественного биомеханического анализа. -М.: Физкультура и спорт. 1979. - 208 с.

49. Коц Я.М., Кринский В.И., Найдин В.Л., Шик М.Л. // Модели структурно-функциональной организации некоторых биологических систем / Под ред. И.М.Гельфанда и др. М., 1966.- С. 302-309.

50. Ланка Я.Е., Шалманов Ан.А. Биомеханика толкания ядра. М.: Физкультура и спорт, 1982. - 73 с.

51. Левченко А.В., Берестовская А.Л. Планирование основных средств подготовки метателей диска высокой квалификации в годичном цикле // Теория и практика физ. культуры. -1991. №11. - С. 23-27.

52. Лукирская Г.П. Сравнительная биомеханическая характеристика структуры удара в технике // Теория и практика физ. культуры. 1965. - №11. -С. 37-40.

53. Матвеев Е.Н. Экспериментальное обоснование применения специальных упражнений для развития скоростно-силовых качеств у метателей копья: Автореф. дис. канд. пед. наук М.: ГЦОЛИФК, 1967. - 37 с.

54. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки: Учебной пособие для студентов ин-тов физкультуры. М.: Физкультура и спорт, 1977. - 271 с.

55. Минаев А.Я. исследование механических колебаний модели теннисной ракетки при возбуждении ее ударом мяча // Теория и практика физ. культуры. 1988.- №11.- С.32-35.

56. Назаров В.Т. Движения спортсмена. Минск: "Полымя", 1984.- 174 с.

57. Назаров В.Т. Биомеханические основы синтеза спортивных движений// Современные проблемы биомеханики. Вып. 3. - Рига: Знание, 1986. - С. 57-84.72.0золин Н.Г. Современные системы спортивной тренировки. М.: Физкультура и спорт, 1970. - 478 с.

58. Петрачева И.В. Оценка эффективности техники броска в опорном положении гандболистов разной квалификации: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М.: РГАФК, 1995. -20 с.

59. Петрачева И.В. Техника гандбольного броска. М.: ГЦОЛИФК, 1988.21 с.

60. Попов Г.И. Биомеханические основы создания предметной среды для формирования и совершенствования спортивных движений: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1991.- 47 с.

61. Попов Г.И., Ермолаев Б.В., Аракелов А.В. Координационные перестройки в технике метания копья: модельные и экспериментальные оценки // Теория и практика физ. культуры. -1993. № 1. - С. 7 -13.

62. Прилуцкий Б.И. Уступающий режим активности мышц при локомоциях человека: Автореф. дис. канд. пед. наук.- 1990.- 23 С.

63. Прилуцкий Б.И., Васильев В.А., Райцин JI.M., Актов А.В. Оценка сил мышечной тяги при естественном движении человека на основе минимизации различных целевых функций // Биофизика. 1989. - Т. XXXIV.- Вып. 6. - С. 1041-1045.

64. Райцин JI.M., Прилуцкий Б.И., Суслаков Б.А. Биомеханические факторы, определяющие результат в спринтерском беге. Факторы,лимитирующие повышение работоспособности у спортсменов высокой квалификации /Сборник научных трудов. М., 1984. .- С. 21-26.

65. Рид Э.С. Уроки по теории действия. Управление движениями. М.: Наука, 1990.- С. 7 - 19.

66. Селуянов В.Н., Шалманов Ан.А., Айед Берхаием, Анненков К.А., Григоренко А.В. Биомеханизмы как основа развития биомеханики движений человека (спорта) // Теория и практика физ. культуры. 1995. - № 7. - С. 6-10.

67. Селуянов В.Н., Шалманов Ал.А. Основные механизмы отталкивания в прыжках в длину с разбега // Теория и практика физ. культуры. 1983. - № 3. -С. 10-11.

68. Советский энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", 1981. - 806 с.

69. Суслаков Б.А., Райцин Л.М., Прилуцкий Б.И., Жуков И.Л. Биомеханические аспекты структуры движения человека / Биомеханические аспекты изучения целостности организма. М.: Изд-во Московского Университета, 1987. - С. 92-105.

70. Тутевич В.Н. Теория спортивного метания. М.: Физкультура и спорт, 1969.-312 с.

71. Хвостиков В.П. Экспериментальное обоснование методов оценки эффективности спортивной техники, основанных на изучении степени реализации двигательного потенциала спортсменов: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М.: ГЦОЛИФК, 1975.- 21 с.

72. Хоменков Л.С. Прогнозирование как один из решающих компонентов оптимального планирования и управления подготовкой квалифицированных спортсменов // Совершенствование управления системой подготовки квалифицированных спортсменов. М., 1980.- С. 43-68.

73. Чхаидзе Л.В., Мойстрапишвили, К.М., Невмянов A.M. Биомеханика удара по мячу в хоккее на траве // Теория и практика физкультуры.- 1990. №2. -С. 9-13.

74. Шалманов Ал.А. Взаимодействие с опорой в прыжках как предмет обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1989. - 23 с.

75. Шалманов Ал.А., Шалманов Ан.А. Основные механизмы взаимодействия с опорой в прыжковых упражнениях: Метод, рекомендации для слушателей Высшей школы тренеров, факультетов усовершенствования и повышения квалификации. М.: ГЦОЛИФК, 1990. - 48 с.

76. Adair R.K. The Physics of Basball // Harper Perennial Press. 1994.- Ch. 2.- PP. 24-28.

77. Bartlet R.M. Current issues in the mechanics of athletic activities. A position paper // Journal of Biomechanics. 1997.- Vol. 3 0.- N 5PP. 477-486.

78. Bahill A.T., Karnavas B.P. Determination of ideal weight baseball bat by means of a research of muscles velosity-force interaction // Systems and Industrial Engineering.- Tueson, USA: University of Arizona, 1991.- PP.43-45.

79. Bryant F.O., Burkett L.N., Chen S.S., Krahenbuhl G.S., Lu P.U. Dynamic and performance characteristics of baseball' bats // Reserch Quarterly For Exercise and Sport. 1977.- Vol. 48.- N 3.- PP. 505-509.

80. Cavagna G.A., Kaneko M. Mechanical work and efficiency in level walkingand running // Journal of Physiology.- 1977.- Vol. 168.- PP. 467-481.

81. Dapena J. A method to determine the angular momentum of a human body about three orthogonalaxes passing through its center of gravity // Journal of Biomecanics. 1978.- Vol. 11.- PP. 251-256.

82. Dapena J. Mecanics of rotation in Fosbury-flop // Medicine and Science in Sport and Exercise. 1980.- Vol. 12.- N l.-PP. 45 - 53.

83. Hay J.G. The identification and ordering of the technical factors limiting performance / XXI World Congress in Sport Medicine.- Brasilia, 1978.- PP.234-246

84. Hay J.G. Bioemecanique des techniques sportivs. Paris: Vigot, 1980.451 p.

85. Hay J.G., Wilson B.D., Dapena J. Identification of the limiting factors in the performance of a basic human movement / P.Y. Komi (ed.). Biomechanics VB.-Baltimore: University Park Press, 1976. PP. 13-19.

86. Komi P.V., Solonen M., Kokko O. In vivo registration of Achilles tendon forces in man: Metodological development // International Journal of Sports Medicine. 1987.- 8 (Suppl.).- PP. 3-8.

87. Koning J.J. de, Ingen Schenau G.J. On the Estimation of Mechanical Power in Endurance Sports // Sport Science Review, 1994.- Vol. 3.- N 2.- P. 34-54.

88. Lachman R. The model in theory construction // Psychological Review, 1967.-PP. 113-129.

89. McDowell M., Noebe R.D. Multi-wall vs Single wall bats. Is there really a difference in performance?// Softball A Contradiction In Terms, 1999.-mailto:bnsoftball@bomani.com

90. McDowell M., Noebe R.D. Who is to Blame, the Bat or Ball Manufacturers// Softball A Contradiction In Terms, 1999.-mailto:bnsoftball@bomani.com

91. McIntyre D.R., Pfautsch E.W. A Kinematic Analysis of the Baseball Batting Swings Involved in Opposit-Fild and Same-Fild Hitting // Reserch Quarterly For Exercise and Sport, 1982.- Vol. 53.-N 3.- P. 206-213.

92. Messer S.P., Owen M.G. Bat Dynamics of Famal Fast Pitch Softball Batters// Reserch Quarterly For Exercise and Sport, 1984.- Vol. 55.- N 2.- P. 141145.

93. Messer S.P., Owen M.G. The mechamics of Batting: Analysis of Ground Reachion Forces and Selected Lower Extremity Kinematics// Reserch Quarterly For Exercise and Sport, 1985.- Vol. 56.-N2.-P. 131-143.

94. Miller R.J., Shay C.T. Relationship of Reaction Time to the Seed of a Softball // Reserch Quarterly For Exercise and Sport, 1964.- Vol. 35.- N 3.- P. 433439.

95. Nelson R.C., Zatsiorsky V.M. Sport Biomecanics: Current Perspectives. // Sport Science Review, 1994.- Vol. 3.- N 2.- P. 1-7.

96. Noebe R.D. McDowell M. It Must Be The Bats?// Softball A Contradiction In Terms, 1999.-mailto:bnsoftball@bomani.com

97. Noebe R.D., McDowell M. Discription of Alloys Used in Aluminum Softball Bats // Softball A Contradiction In Terms, 1999.-mailto :bnsoftball@bomani.com

98. Schmidt R.S. Motor control and learning/ Human Kinetics Publishers.-Illinois: Inc. Champaign, 1988. 578 p.

99. Shapiro R. Tree-dimensional kinetic analyisis of the baseball swing.-Unpablished doctoral dissertation.- University of Illinois at Urbana-Champaign, 1979.-PP. 148

100. Schwanbeck K.D. Optimal Wege der Kugel // Leichtathletik, 1974.- N 1.-PP. 2-8.

101. Slobounov S.M., Newell K.M. Postural Dynamics in Upright and Inverted Stances // Journal of Applied Biomechanics, 1996.- Vol. 12.- № 2.- PP. 185 186.

102. Terauds J. Biomechanics of the throw. USA, California: Academic Publicher. Del Mar., 1985.-165 p.

103. YeadonM.R., Atha J., Hales F.D. The simulation of aerial movement Part IV: a computer simulation model // Journal of Biomechanics, 1990.- Vol. 23.-P. 8589.

104. Weyrich A., Messies S., Rumannetal B. Effect of bat compositions, grip tirmness and impact location on postimpact ball velosity// Medicine and science in sports and exercise, 1989.- Vol.21.- P. 199-205.

105. Zatsiorsky V.M., Fortney V.L. Sport biomechanics 2000 // Journal of Sport Science. 1993.-N11.-P. 279-283.