Стохастические структуры и статистические характеристики турбулентных низкочастотных пульсаций в магнитоактивной плазме

Скворцова, Нина Николаевна

Стохастические структуры и статистические характеристики турбулентных низкочастотных пульсаций в магнитоактивной плазме тема автореферата и диссертации по физике, 01.04.08 ВАК РФ

Скворцова, Нина Николаевна АВТОР

доктора физико-математических наук УЧЕНАЯ СТЕПЕНЬ

Москва МЕСТО ЗАЩИТЫ

2006 ГОД ЗАЩИТЫ

01.04.08 КОД ВАК РФ

Диссертация по физике на тему «Стохастические структуры и статистические характеристики турбулентных низкочастотных пульсаций в магнитоактивной плазме»

Автореферат диссертации на тему "Стохастические структуры и статистические характеристики турбулентных низкочастотных пульсаций в магнитоактивной плазме"

На правах рукописи

Житиневич Дмитрий Геннадьевич

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ КАК СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного права Российской академии правосудия

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Сафонов Владимир Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Середа Елена Васильевна кандидат юридических наук, доцент Ширяев Юрий Егорович

Ведущая организация:

Военный университет Министерства Обороны Российской Федерации

Защита состоится «14» декабря 2006 г. в «14» часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Черемушкинская, д. 69, ауд. № 910

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии правосудия по указанному адресу.

Автореферат разослан «13» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного сове-доктор юридических наук, профессор

Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Среди многообразия задач и проблем, относящихся к будущему нашей страны, особое значение вызывает группа вопросов так или иначе связанных с пониманием и знанием содержания и сущности конституционно-правового статуса субъектов федерации. От научного осмысления этого явления зависит эффективность и качество принимаемых политических решений, отношения между субъектами Российской Федерации, ее целостность, безопасность, а также полнота реализации прав и свобод граждан страны, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Российская федеративная государственность формируется и развивается под влиянием двух основных тенденций: централизации государственной власти, обеспечивающей единство и целостность федеративной системы и децентрализации, которая предопределяет разделение государственной власти между федерацией и ее субъектами, с приданием максимальной возможности руководству субъекта учитывать местные условия и факторы, но с сохранением единства государства, общества и взаимосвязей между ее гражданами.

Соотношение единства и разделения государственной власти, а также взаимодействие субъектов федерации в едином конституционно-правовом поле относится к числу теоретико-практических вопросов, от качества решения которых зависит направленность конституционной практики, уровень развития жизни граждан, их безопасность и будущее.

Актуальность данного исследования обусловливается рядом причин:

Во-первых, значимостью процесса развития федерализма в России и сохранением целостности Российской Федерации.

Сегодня положение гаков о, что наукой конституционного права до настоящего времени окончательно не выработана теория государственной целостности России, а государственно-правовая практика не оснащена адекватным инструментарием1. Вместе с тем, преобразования в мире ставят перед государственной властью проблемы формирования надежных гарантий сохранения России как целостного субъекта международных отношений, как единого общества, где граждане не будут ущемлены в своих правах.

Обращение к конституционно-правовому статусу Калининградской области позволит выявить не только логические схемы рассмотрения Российской Федерации как целостной системы, но и вычленить уровни интеграции субъектов Федерации и Федерации в целом, иерархию этих уровней, место и роль государственной власти в решении вопросов развития федерализма и самостоятельности субъектов Российской Федерации.

Во-вторых, социально-экономическими потребностями в развитии страны как единого организма. Без учета специфики конституционно-правового положения каждого субъекта федерации и использование этой специфики невозможно квалифицированно составлять планы эффективного развития страны в целом и каждого ее субъекта.

Нельзя исключить и требования Президента России2, который ориентирует работу государственных органов на решение социальных задач, на развитие социально-ориентированной экономики. В свете данных положений исследование особенностей конституционно-правового положения Калининградской области позволит предоставить добротный материал, в плане законодательного и правового аспектов, для принятия оптимальных решений руководством области и страны по развитию экономики, формированию статусно-ролевого положения конкретного субъекта Российской Федерации.

В-третьих, географическим, территориальным расположением Калининградской области, которая фактически отделена от остальной части Российской Федерации.

Исследование поставленной проблемы — это определение не только статусно-правового положения жителей Калининградской области, но и граждан Российской Федерации в плане реализации их прав на свободное взаимодействие друг с другом, на свободное перемещение в рамках

1 . См: Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации: Автореф. днсс... канд. юрид. наук. — М., 2003;

2 . См.: Российская газета. — 2005, 7 сентября.

единого государства. Кроме того, это также выявление поля возможных действий политических и государственных институтов Российской Федерации по использованию международного права, нормативных актов стран Европы, европейского сообщества в целом по обеспечению ими прав человека, которые закреплены во всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН, а также в других документах3.

В-четвертых, данное исследование актуально и в контексте обеспечения безопасности страны, ее субъектов, общества в целом и его граждан. Калининградская область сегодня находится под непрерывным воздействием многих видов экспансии: экономической, информационной, финансовой, психологической, социальной и т.д. Она имеют различные уровни проявления: от вызовов до агрессий. Например, запрет на свободу перемещение граждан России можно рассматривать как агрессию по отношению к отдельным личностям нашей страны.

Раскрытие специфики конституционно-правового положения Калининградской области и ее граждан — это важнейшее условие формулирования мер и их реализации для минимизации и предотвращения экспансии в эту область как субъект Российской Федерации.

В-пятых, исследование данной проблемы значимо и в плане развития науки, формулирования и формирования научных доктрин как одной из форм (источников) права. Наличие обобщающей научной концепции, на наш взгляд, важный фактор создания и функционировании действенной системы политических, общественно-политических, конфессиональных и другого вида организаций, структур, позволяющих обеспечить стабильность, устойчивость развития страны, ее безопасность, безопасность ее народов. Только в оптимальном и эффективном процессе функционирования всех структурных элементов общества, возможно реально минимизировать антагонистические противоречия, могущие возникнуть между ними, раскрыть и сформулировать те идеологемы, которые способны будут объединять все слои общества, придавать общественному сознанию и идеальному «в - себе - бытию» конкретной личности позитивную тенденцию во имя его личного благо и благо всего общества.

Степень научной разработанности данной проблемы.

Литературу по проблеме диссертационного исследования можно разделить на несколько групп:

1. Работы, исследования, посвященные общим вопросам федерализма и конституционно-правовым положениям субъектов федерации.

Это труды известных отечественных конституционалистов и госудраствоведов: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, A.M. Арбузина, А.Н. Аринина, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, A.A. Белкина, H.A. Боброва, H.A. Богданова, Л. Ф. Болтенковой, H.A. Варламова, В.И. Васильева, Г.А. Васильевой, Н.В. Вит-руха, В.И. Гавриленко, К.С. Гаджиева, В.В. Гошуляка, Д.Л. Златопольского, Г.Д. Зражевской, В.Д. Зорькина, В.В. Иванова, И.А. Ильинского, В.Г. Кабышева, Л.М. Карапетяна, Д.А. Ковачева, А.Е. Козлова, И.А. Конюховой, М.А. Краснова, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, А.И. Лепешки-на, A.A. Ливеровского, В.Н. Лысенко, В.В. Мамонова, H.A. Михалевой, В.В. Невинского, C.B. Нерут-то, Ж.И. Овсепяна, A.C. Пиголкина, Т.М. Пряхиной, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, Б.А. Страшуна, М.С. Студеникиной, Ю.А, Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Сафонова, В.Е. Чиркина, И.Г. Шаблин-ского, С.М. Шахрая, М.А. Шафира, Б.С. Эбзеева, Э.С. Юсупова и других.

Не претендуя на всеобщее и полное обобщение представляется возможным утверждать, что в работах названных ученых раскрывается сущностное содержание федерализма в России, принципы и другие регулятивы, обусловливающие сохранения федерации как единого целого, а также методологические предпосылки развития федерализма и конституционно-правового положения субъектов федерации. В них отмечается, что федерализм в современной России представляет собой закономерное системное целое, где каждый элемент выполняет определенную роль, занимает свое место в государственно-правовом пространстве.

Основу правового регулирования разграничения статусного положения субъектов федерации образуют конституционно-правовые принципы государственного суверенитета Российской Федерации, конституционности, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, недопустимости ущемления или утраты установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, государственной целостности Российской Федерации,

1. См: Всеобщая леклаоацня прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А

равноправия субъектов Российской Федерации, согласования интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обеспеченности полномочий ресурсами, добровольности и гласности заключения внутрифедеральных договоров и соглашений, конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и ее субъектов, их органов и должностных лиц.

В ряде работ ученые, рассматривая федерализм в России, выделяют наличие собственных правовых систем субъектов РФ, региональных и местных правовых инфраструктур в качестве элементов национальной правовой системы.

Вместе с тем, до сих пор остается нерешенной проблема разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации'1. Не проработан теоретически вопрос о том, что реальное конституционно-правовое положение субъектов Российской Федерации обязано корректироваться в соответствии со сложившимися социально-экономическими и политическими, в том числе и с военными, ситуациями в мире и в конкретном регионе страны.

2. Работы, посвященные конституционно-правовому статусу субъектов федерации, а также исследования, где рассматриваются специфические аспекты конституционно-правового положения субъектов Российской Федерации по причине каких-то объективных условий и субъективных факторов.

Кроме ранее перечисленных работ следует назвать исследования В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошина, Н.М. Коркунова, С,А. Корфа, Н.И. Костомарова, С.А. Котляревского, Я.М. Мотазинера, A.C. Яценко и других, вышедших в конце XIX начале XX веков, а также наших современников, которые изучали содержание конституционно-правового положения субъектов Российской Федерации после принятия Конституции Российской федерации в 1993 году: Бродского М.Н., Изотовой Л.М., Инькова А. В., Кутуевой Д.Р., Ливеровского A.A., Лукьянов-ской О.В., Муравьевой A.A., Нарутто С.В., Петрова A.A., Пихова А.Х., Плешивцева И.Н., Полянского И.А., Радченко В.И,Середы Е.В., Симоновой Н.В., Стародубцевой И.А., Черепанова В.А., Ширяева Ю.Е. и других.

В последние годы новую актуальность вопросам статуса субъектов Российской Федерации придают и инициативы Президента Российской Федерации.

Значительный вклад в изучение положения субъектов Российской Федерации в структуре федерализма внесли многие коллективные монографии, материалы научных и научно-практических конференций.

В целом, в большинстве работ, посвященных конкретным вопросам реального федерализма в России, отмечается, что российский федерализм отличается высокой динамичностью. Это проявляется как в развитии законодательства и государственно-федеративных институтов, так и в продолжающихся дискуссиях о судьбах российского федерализма, его оптимальных формах.

Отмечается также, что даже в механизме размежевания компетенции в Российской Федерации заключены сложности и трудности в обосновании конституционно-правового положения отдельных субъектов Российской Федерации. Сейчас в Росси наличествует трехчленное разграничение предметов ведение между Российской Федерацией и ее субъектами. В связи с этим, отдельные положения Конституции Российской Федерации, формулирующие предметы ведения, вызывают противоречия в толковании и проблемы в практике их освоения. Это выражается во вторжении субъектов федерации в федеральное ведение, в разграничение компетенции органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, где из-за коллизии целей и интересов возникают сложнейшие юридические противоречия.

Вместе с тем, реальная практика развития страны свидетельствует, что необходимо более глубокое и всесторонне исследование конституционно-правового положения многих субъектов Российской Федерации. К такому субъекту относится и Калининградская область, тем более, что самостоятельного исследования проблемы конституционно-правового положения ее еще не производилось. Результаты изучения данной проблемы позволят придать процессу развития федерализма в России достаточную научную основу.

4 . См.: C.B. Нарутто. Федерализм » единство государственно-правовой системы России: Автореф. дксс... докг. юрид. наук. - М., 2002:

Актуальность проблемы, степень ее изученности обусловили объект, предмет, цель к задачи диссертационного исследования.

Объект исследования составляют внутрифедеративные отношения между Российской Федерацией в целом и Калининградской областью как ее субъектом.

Предмет исследования составляют особенности статусного положения Калининградской области как субъекта Российской Федерации, а также конституционно-правовые аспекты регламентации политической, экономической, финансовой, социальной, духовной, международной деятельности органов государственной власти области и муниципальных органов.

Цель исследования: выявление оптимального, в современных условиях развития Российской Федерации, теоретического и конституционно-правового подхода к формированию статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации

Общая цель достигается решением следующих конкретных задач исследования:

1. Формулирование комплексного определения статусного положения Калининградской области как субъекта Российской Федерации, рассмотрев при этом доктриналькые и законодательные материалы понятия «статус субъекта Российской Федерации»;

2. Исследование исторических и правовых особенностей формирования конституционно-правового положения Калининградской области как субъекта Российской федерации;

3. Определение основных возможностей дальнейшего развития статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации;

4. Внесение предложений по совершенствованию юридических конструкций, определяющих характер и содержание деятельности органов власти Калининградской области, развитию области в целом, обеспечения ее безопасности и безопасности ее граждан, а также реализации прав и свобод всех граждан Российской по перемещению в область и в границах области;

5. Раскрытие возможностей Калининградской области в сфере международных отношений, обусловленных наличествующим и изменяющимся конституционно-правовым статусом ее как субъекта Российской Федерации.

Теоретико-методологическую основу диссертации, нормативную и эмпирическую базу исследования составили положения диалектико-материалистической традиции, содержание си-туативно-деятелъностного метода, представленные принципами объективности, системности, взаимосвязи, развития, единства материального и идеального в обществе и в его взаимосвязи с природой, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительного анализа и другие. Диссертант использовал: а) логику и последовательность научного движения: от явления к сущности; от общего к частному и т.п; б) диалектику субъективного и объективного при ведущей роли субъекта в этом единстве; в) методы научного анализа социальных явлений, социального моделирования и управления социальными процессами.

Автор также широко опирался на методологический инструментарий исследований в области юриспруденции, используя юридико-компаративный, историко-юридический и другие специальные методы, которые позволили провести в интересах поставленных задач обобщение сложной и неоднозначной практики жизнедеятельности Калининградской области как субъекта Российской Федерации.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении трудов отечественных и зарубежных авторов. Правовому анализу были подвергнуты Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные конституционные и федеральные законы, иные федеральные нормативные акты. Были изучены решения Конституционного Суда Российской Федерации, уставного суда Калининградской области. При диссертационном исследовании были также внимательно изучены положения Посланий Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской федерации, политические документы государственных органов Калининградской области и муниципальных органов, относящиеся к экономической, финансовой, международной и социальной жизни области и ее граждан. Результаты анализа исследований, выполненных ИСИ РАН, региональными и областными государственными учреждениями, личный опыт автора, как жителя области и сотрудника КГУ.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационная работа, проведенная на основе анализа и оценки формально-юридического и реального положения Калининградской области, представляет собой теоретическое исследование правового статуса субъекта Российской Федерации во всем его многообразии.

Автор выявляет и формулирует не только содержание конституционно-правовых аспектов Калининградской области, но и обосновывает возможные варианты позитивного изменения имеющегося статуса, с учетом изменений происходящих в мире.

В результате проведенного исследования предложен и обоснован состав элементов статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации, где выделены элементы, которые отражают как положение субъекта Российской Федерации, так и субъекта публичного права, являющегося его атрибутом.

Сделан вывод, что статус Калининградской области как субъекта Российской федерации неизменен в отношении состава своих элементов, в то же время некоторые элементы претерпевают внутренние содержательные изменения.

Выявлен механизм данных изменений и предложено понятие развития статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации.

Новизна заключается также и в том, что диссертационное исследование характеризуется тем, что сформулированные в ней выводы и предложения имеют концептуальное научно-теоретическое и практическое значение для совершенствования Устава Калининградской области и укрепления федеративных отношений;

В результате решения диссертантом поставленных задач, выносятся на защиту следующие положения п выводы, обладающие научной иовтной:

1. Уточнено социапьно-правовое определение понятий «федерализм», «федерация», как исходных положений анализа проблемы диссертационного исследования, а также особенности реализации принципа федерализма в современной России.

Социально-правовое определение федерализма ориентировано на выявление качественного признака этого явления, который раскрывает его таким, каким оно есть на самом деле. Автор пришел к выводу, что федерализм — это совокупность нормативно-правовых регупятивов3, позволяющих политической власти выразить себя в центральной государственной власти и власти субъектов таким образом, что власть субъектов дополняет и усиливает государственную власть вообще, обеспечивая при этом свободное, прогрессивное, суверенное и безопасносгное развитие всех народов и страны в целом.

Анализируя и оценивая литературу и практику воплощения федерализма в действительность автор пришел к выводу, что федерализм относится только к государственному устройству.

Федеративное устройство государства в государственно-правовом отношении создает уникальную возможность так организовать общественную жизнь, чтобы в ней единичное (личностное), особенное (коллективное, региональное) и общее (общегосударственное) свободно сочетались, дополняли и усиливали друг друга, сохраняя и укрепляя многообразную целостность. В целом, изучение федераций как реальности и понятия «федерация» позволили диссертанту сформулировать следующее уточняющее определение данного понятия: «федерация» — это форма организации государства, включения в него этнонациональных сообществ и территорий, способ формирования и функционирования государственной власти как политической в интересах проживающих на территории страны народов, обеспечения их безопасности, сохранения единства, целостности, утверждения и обеспечения их равноправного, справедливого и прогрессивного развития, достижения независимости, суверенитета в международных отношениях как по отношению к целому, так и по отношению к каждому субъекту».

Спецификой федеративного устройства в современной России является то, что по Конституции РФ правовая возможность не всегда воплощается в правовую действительность в жизни и деятельности органов государственной страны и субъектов федерации. В юридической науке диалектика возможности и действительности рассматривается в рамках соотношения «должного» и «сущего».

Таким образом, в реальной практике российского федерализма сложилась противоречие между процессом формирования органов власти в стране и в субъектах федерации, а также, вследствие этого, между интересами и функциями государственной власти в субъекте федерации России и государственной федеральной властью в России.

Следует отметить и такую особенность российского федерализма, которая в определенной степени обусловлена географическим положением субъектов нашей федерации как неравноправие гралсдап.

5 . Регулятивы — это совокупность ограничений и допущений, методов, принципов, правил, форм, которые обусловливают поведение и деятельность человека, сообществ, народов.

живущих в разных субъектах Российской Федерации, в плане их перемещения, передвижения и свободы приобщения к культурным, научным и образовательным центрам нашей страны.

2. Уточнено понимание понятия «конституп^онио-прааовой статус» субъекта Российской Федерации, а также классификация сугбъектов РФ по их конапитуърюнно-правовому статусу

По своему содержанию «конститщионно-правовой статут субъекта Российской Федерации» -это нормативная позиция конкретного субъекта РФ в его отношениях к другим субъектам РФ, субъектам меадународных отношений, в том числе жителей этого субъекта к жителям других субъектов, которые обуслоачены положениями Конституции РФ, совокупностью правовых норм, относящихся к жизнедеятельности данного субъекта, а также делегируемых этому субъекту РФ прав и возлагаемых на него обязанностей, которые предназначены для того, чтобы обеспечить сохранение и развитие РФ, ее целостности, развитие самого субъекта, его государственных органов, функциональности его учреждений, организаций и институтов.

Что же касается «конституционно-правового статуса» субъекта, то это не простое арифметическое единство конституционного и правового статуса. Это специфический симбиоз места, позиции субъекта общественных отношений, которые обусловлены положениями конституции страны, совокупностью правовых норм, относящихся к жизнедеятельности данного субъекта, а также делегируемых этому субъекту сообществом прав и возлагаемых на него обязанностей, которые предназначены для того, чтобы обеспечить сохранение и развитие целостности сообщества и функциональности его учреждений, организаций и институтов.

Применительно к Российской Федерации, анализ Конституции РФ 1993 года позволяет заключить, что в ней различаются два значения понятия «статус субъекта Российской Федерации»: узкое, совпадающее с титульным, и широкое, определяемое наряду с Конституцией РФ также конституциями и уставами субъектов РФ, а также федеральными законами и внутрифедеральными договорами.

Таким образом, конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации представляет собой не только совокупность закрепленных нормами Конституции Российской Федерации прав, гарантий, обязанностей и ответственности субъектов Федерации, но и является территориальной единицей государства, включающей права и обязанности, вытекающие из самого нахождения в составе федерации, и права и обязанности в отношениях с федерацией.

3. Раскрыты причины и источники возникновения и становления конституционно-правового

статуса Калининградской области

Генезис конституционно-правового статуса Калининградской области, имеет объективные закономерные связи, но то же время весьма уникален и не имеет аналогов в мировой международной практике.

Началом преобразований Восточной Пруссии явилось рассмотрение вопроса о передаче СССР портов Мемель, Кенигсберг и части Восточной Пруссии после второй мировой войны. В качестве обоснования данного предложения были сформулированы следующие положения: во-первых, Россия остро нуждается в незамерзающих портах Балтики; во- вторых, определенная часть территории Пруссии исторически принадлежит славянам. На основе решений Потсдамской (Берлинской) конференции (17 июля - 2 августа 1946 года) Польше и Советскому Союзу были переданы части земель, принадлежавших ранее Германии. 7 апреля 1946 года в составе Российской Федерации была образована Кёнигсбергская область, в июле того же года переименованная в Калининградскую. Нерушимость сложившихся границ подтверждена международными договорами СССР, в том числе с ФРГ (одним из них является договор «2+4», подписанный 12 сентября 1990 года СССР, США, Великобританией, Францией, ФРГ и ГДР).

После принятия в 1993 году Конституции РФ Калининградская область трансформировалась в территориально-правовое образование, обладающее признаками государственности, расширив тем самым свою правосубъектность.

Однако со временем стало ясно, что провозглашенный статус области и установленный в июле 1990 года режим Свободной Экономической Зоны (СЭЗ) не соответствуют истинному

:ем более, что достаточно подготовленных специалистов, способных реализовывать тровозглашенное положение данного субъекта Российской Федерации, в области не было. Особенно это стало очевидным после создания СНГ.

И хотя в конституционно-правовом отношении она наравне с другими субъектами Российской Федерации пользовалась всеми конституционными правами и гарантиями существовавшими в Федерации, но особое географическое положение области создавало для руководства России и самой области немало дополнительных, практически не имеющих аналогов в истории страны, проблем правового, экономического, социального и политического характера.

Начался процесс совершенствования, модернизации статуса Калининградской области, который к настоящему времени имеет свои черты и свойства.

Соискатель считает, что приобретение Калининградской областью статуса форпоста России, желательно для Российской Федерации и возможно с преобразованием Калининградской области в Балтийскую республику в составе Российской Федерации. По мнению автора, данный вариант представляется наиболее приемлемым. Анализ проекта Балтийской республики позволяет говорить о некоторых преимуществах данного проекта: во-первых, более четкое разграничение полномочий между федеральными и республиканскими органами власти, во-вторых, четко определенная ответственность Правительства республики за обеспечение соответствующего уровня жизни, в-третьих, отчетность органов государственной власти республики и органов местного самоуправления перед избирателями, в-четвертых, подконтрольность деятельности государственной власти и органов местного управления независимым аудиторским компаниям, в-пятых, формирование собственного бюджета.

4. Выявлены особенности правового регулирования и деятельности органов государственной

власти в Калининградской области и органов местного самоуправления

Особенности правового регулирования и деятельности государственных органов Калининградской области обусловлены социальной ситуацией, сложившейся в этом регионе.

Во-первых, интересы области и ее граждан, международные связи и отношения защищаются «силой» российских законов, международными нормами права и концептуально находятся в рамках цивилизованных норм и форм, относящихся к функционированию российского анклава.

Во-вторых, социальная ситуация в области является неудовлетворительной. Это, в свою очередь, порождает в общественном мнении тенденции к автономизации области, социально-экономическому "отрыву" от России и усилению "европейской" ориентации.

В-третьих, нет ясных и определенных перспектив для области в плане ее будущего, с учетом того, что ее окружают страны, непосредственно включенные в ЕС и которые собираются вступить или являются членами НАТО.

В-четвертых, выходит, что следует совершенствовать правовое положение Калининградской области и изменять социальную ситуацию, в контексте позитивного развитии области и повышения образа и уровня жизни ее граждан.

5. Раскрыты особенности правового положения данного субъекта Российской Федерации и

его руководства.

По нашему мнению, эти особенности следует подразделить на несколько групп:

-особенности, связанные с действием принятой Конституции РФ и российского законодательства;

- особенности, относящиеся к перспективе развития отношений Калининградской области с ЕС; особенности, обусловленные перспективой реализации интересов граждан Калининградской области и граждан России в целом;

К первой группе особенностей следует отнести следующие:

Калининградская область реально находится в анклавном положении по отношению к основной части России, в связи с чем на ее территории фактически не выполняется ряд статей Конституции РФ, в том числе конституирующих единство экономического пространства страны, свободное перемещение товаров и услуг (статья 8), равные права и свободы граждан Российской Федерации (статья б), недопущение установления таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров и услуг (статья 74).

Таким образом, речь идет об ограничении в правах не только граждан, но и юридических лиц - предприятий, организаций и различных рыночных структур.

Ко второй группе особенностей следует отнести следующие:

Несоответствие правовых норм управления социально-экономическими процессами в субъекте Российской Федерации и в соседних с областью странах.

Этот факт обусловливает многие противоречия в динамике экономического, социального, культурного развития рядом расположенных хозяйствующих субъектов, отличающихся к тому же между собой и статусным положением, которое они занимают в международных отношениях.

К третьей группе особенностей следует отнести следующие:

Значительная несопоставимость уровней жизни наших граждан, проживающих в области, и граждан соседних с ними стран, которая обусловливает и их правовое положение, и отношение их к государственной власти, и к управлению областью со стороны государственной власти.

Интересы Калининградской области как субъекта РФ, в общем виде, заключаются прежде всего в повышении уровня и качества жизни ее населения до сопоставимого с соседними странами. А это может быть достигнуто только за счет ускоренного социально-экономического развития региона. Имеющиеся для этого предпосылки пока остаются потенциальными. Для их использования региональных ресурсов недостаточно. Необходимо привлечение общероссийских и зарубежных инвестиций, технологий, потоков товаров и услуг.

Учет выделенных особенностей в правовом положении Калининградской области как субъекта РФ, объективно требует и конкретной программы и плана действий государственной власти в лице ее законодательных органов, исполнительных и судебной власти.

б. Предложены конкретные меры для создания благоприятных условий устойчивого

развития Калининградской области как региона сотрудничества Российской Федерации

и Европейского Союза.

Среди конкретных мер можно выделить следующие:

- проведение административной реформы в области с укрупнением муниципальных образований и упрочением вертикали власти при одновременном усилении самостоятельности и финансовой базы органов местного самоуправления;

- использование местного и федерального руководство Федеральной целевой программой «Развитие Калининградской области на период до 2010 года». Боле того, совместное действо властей должно обеспечить гарантии исполнения программы, постоянное ее совершенствование и обновление с учетом проблем, возникающих в связи с движением ЕС на восток и вступлением России в ВТО;

- федеральное финансирование связанных с расширением ЕС дополнительных затрат населения, предприятий и организаций области;

- создание регионального страхового фонда с международным участием и федеральными гарантиями для страхования инвестиций в ОЭЗ;

-создание совета по проблемам Калининградской области при Президенте РФ или Совете безопасности РФ.

Калининградский регион может и обязан обладать возможностями самостоятельного взаимодействия с Европейским союзом, а ело граждане получать приращение к своему статусу граждан РФ, некоторую добавку, так как область .наделяется международной правосубъектностью. Только тогда Калининградский регион объективно будет находиться в поле постоянного внимания как Евросоюза, так и федерального центра. Только тогда появятся гарантии его стабильного политического и экономического развития.

7, Обоснованы конституционно-правовые основы взаимодействий области с субъектами международных отношений и механизм координации связей федеральным центром

Диссертант, для выявления параметров взаимодействия Калининградской области как субъекта РФ с субъектами международных отношений уточнил содержание понятий «международные связи», «совместное ведение» и «координация связей».

Автор приходит к выводу, изучив правовые документы и практику международных связей страны и ее субъектов, что международные связи субъектов Российской Федерации можно определить как совокупность всех взаимодействий, осуществляемых субъектами Российской Федерации с другими государственными учреждениями, государствами, субъектами других федераций, то есть такими зарубежными партнерами, которые определены российским федеральным законодателем, но при условии, что такие связи не затрагивают полномочия и

прерогативы Российской Федерации как суверенного государства. Впервые

законодательное определение международных связей субъектов Российской Федерации дано Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». В нем международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации определены как связи, осуществляемые в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях с иностранными партнерами, определенными федеральным законодателем (ч. 2 ст.1).

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической работы соискателя, который является сотрудником Калининградского Государственного университета и живет в Калининграде.

Полученные результаты также апробированы в ходе научно-практических конференций: «Калининградская область и проблемы общеевропейской интеграции» - Калининград, 2004; «Будущее Калининградской области» - Калининград, КГУ, 2005.

Теоретическое и практическое значение работы.

Проведенное исследование конституционно-правового статуса Калининградской области дает соискателю возможность предложить три группы рекомендаций:

Научно-теоретические рекомендации адресованы соответствующим государственным и научным учреждениям, а также научному сообществу страны, так или иначе связанному с анализом и оценкой данного явления.

В научном аспекте следует разработать и обосновать следующие документы:

- обоснование условий, путей и способов для социально-экономического развития Калининградской области, постепенно становящейся российским анклавом внутри ЕС;

- разработку механизма сближения РФ и ЕС через апробацию на территории Калининградской области новых схем и способов сотрудничества, развития рыночных отношений и трансляции положительного опыта на остальную территорию России;

Практические рекомендации адресованы государственным учреждениям, институтам, а также гражданам страны, заинтересованным в развитии статусного положения субъектов Российской федерации.

Логически из рассмотренного следует, что Федеральное собрание РФ должно придать Калининградской области статус особого субъекта России, предусмотрев при этом:

- придание Калининградской области статуса полуанклавной территории, на которой действует Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области»;

-проведение административно-территориальной реформы в области с укрупнением муниципальных образований и упрочением вертикали власти при одновременном усилении самостоятельности и финансовой базы органов местного самоуправления;

- федеральное руководство Федеральной целевой программой «Развитие Калининградской области на период до 2010 года», с учетом проблем, возникающих в связи с движением ЕС на восток и вступлением России в ВТО;

-создание совета по проблемам Калининградской области при Президенте РФ или Совете безопасности РФ.

- Президенту и Правительству РФ следует выступить перед ЕС с инициативой адаптации прост Шенгена к уникальной геополитической ситуации, связанной с анклавным положением Калининградского региона. В Европе уже создан прецедент: в свое время шенгенский режим был адаптирован к Норвегии, которая не является членом ЕС, в связи с вступлением в Союз сопредельных с ней стран - Финляндии и Швеции.

- В целях согласования европейских и российских (федеральных и региональных) интересов в Калининграде необходимо создать специачьный центр, в рамках которого группа квалифицированных специалистов занялась бы "стыковкой" российских и европейских (ЕС) правовых норм, подготовкой

реализации их в КО, как своеобразной лаборатории, для последующей адаптации к ним всего российского экономического пространства.

- Признав, что Калининградская область является одновременно субъектом Российской Федерации и субъектом хозяйственной деятельности Европейского Союза, в идеале следует вести дело к превращению области в масштабный транснациональный экономический проект.

Учебно-методические рекомендации адресованы организаторам учебно-воспитательного и образовательного процесса, занимающихся обучением и воспитанием подрастающего поколения, которые так или иначе будут участвовать в реализации государственного развития субъектов Российской Федерации.

- Реорганизовать содержание образования в Калининградских высших учебных заведениях, направив усилия на подготовку специалистов, способных к выполнению задач экономического и духовного развития региона в условиях анклавного положения;

- Разработать механизм и средства наглядной агитации для правового образования и воспитания жителей области в контексте сложившейся ситуации, когда требуется активное использование международных правовых норм для реализации гражданам своих прав;

- Усовершенствовать программы, планы и методики работы с людьми, которым предстоит активная деятельность в связях с гражданами соседних с областью стран.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования, а также содержанием работы. Диссертация состоит из введения, двух глав: два параграфа в первой главе и три параграфа во второй, заключения, списка нормативных правовых актов, научной литературы, статей периодических изданий, материалов конференций, диссертационных работ, специальных правовых сборников.

Основное содержание работы

Во введении дается обоснование актуальности проблемы, осуществляется анализ степени ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования проблемы конституционно-правового положения Калининградской области как субъекта Российской Федерации.

В первой главе «Российское государство и определение статуса субъектов федерации», рассматривается правовая природа федерализма в России и специфика развития федеративных отношений на современном этапе развития страны, раскрывается содержание, структура, общее и особенное в природе конституционно-правового статуса субъектов федерации, обосновываются перспективы его развития.

В первом параграфе «Конституционно-правовая природа федерализма и специфика развития федеративных отношений в России» анализируются работы по содержанию понятий «федерализм», «федерация» и на основе проведенной оценки рассматривается специфика федеративных отношений в России.

Диссертант отмечает, понятие «федерализм» используется во многих отраслях научного знания и поэтому является по своему применению междисциплинарным. Так как для нас актуально и значимо выявление социально правовых признаков, которые предопределяют природу реального федерализма и включены, принадлежат данному понятию, для решения поставленной задачи мы используем наработки, которые имеются в научной литературе, а также обобщения и выводы, которые были уже сделаны участниками социальных преобразований, создававших федеративные государства, а также опыт федеративных преобразований, имеющий место в современной России.

Очевидно, что анализ понятия «федерализм» можно рассматривать этимологически, как союз, что для нашего исследования недостаточно, а также содержательно. По этому признаку в современной научной литературе выделяют три относительно самостоятельных подхода выявления значения данного понятия и, конечно, его определения.

Суть первого подхода состоит в изучении такого явления как федерачизм с позиций наличествующего в обществе образа жизни народов, обустройства общества с учетом интересов отдельных этнонациональных объединений, проживающих на одной территории как единое целое. В соответствии с таким рассмотрением федерализма выделяются следующие признаки: а) это выражение определенной культурной тенденции; б) это способ структурирования процессов познания; в) это нормативная теория, призванная обосновать прагматичную технологию для выравнивания отношений различных частей государства; наконец, это идеология.

Смысл второго подхода состоят в том, что федерализм рассматривает с позиций организации и функционирования политической власти в стране, где проживают разные общности с различными историческими традициями, укладом жизни.

Другими словами, федерализм - это общественная идеология (теория), необходимая для организации общества, где политическая власть может успешно проявит себя в управлении. На практике федерализм является принципом для организации политических отношений, отношений власти и общностей, превращающийся в своеобразную политическую систему.

Наконец, третий подход, которого придерживается и соискатель, рассматривает федерализм неразрывной связи с государством, осуществлением государственной власти.

Данный подход занимает ведущие позиции в мировой и отечественной политической и правовой науках. В рамках данного подхода федерализм изучается, утверждается в первую очередь как способ сохранения единства государства, обеспечивая при этом самостоятельность отдельных его элементов.

Федерализм, в этом случае, как сложное явление будет включать в себя несколько элементов. Из них к основным можно отнести следующие. Первым элементом хотелось бы назвать собственно территориальную организацию федеративного государства с его разделением на самостоятельные субъекты. Ко второму элементу можно отнести особого рода отношения между федеративным государством и его элементами. Данные отношения реализуются в следующих системах: федераг!ия - субъект, субъект - субъект.

В них федерализм реализует себя как принцип, реясим и форму государственного устройства, позволяющие обеспечить единство и разделение государственной власти в условиях её территориальной организации на нескольких уровнях.Далее, федерализм - это путь к объединению в мирное и гармоничное сообщество людей на всех уровнях территориальной организации государственной и общественной власти.

В целом, теоретические наработки в области исследования самого явления федерализма, а также понятия, отражающего данное явление, позволяют выделить следующие его признаки:

- федерапизм - это конституционно установленная форма государственного устройства, при которой составные части единого государства (штаты, земли, провинции, республики, области и тому подобное) обладают большим объемом самостоятельных полномочий по властному управлению в различных сферах общественной жизни;

федерапизм - это конституционный принцип разделения государственной власти «по вертикали», при котором каждый уровень государственных институтов федерализм имеет строго определенный, взаимосвязанный и ограничивающий друг друга объем властных полномочий;

- федерализм — это конституционно закрепленная составная часть механизма общественного самоуправления через все социальные структуры;

федерализм - это конституционная (и организационная) гарантия прав и свобод человека и гражданина, ибо только распределенная государственная власть с системой сдержек и противовесов способна как-то уберегать общество от попыток узурпации власти какой-либо структурой или личностью.

Таким образом, мы видим, что федерализм - это все-таки форма и способ государственного устройства, предполагающее совокупность строго классифицированных государственных учреждений и организаций, действующих на основе правового регулирования. Все остальное, что включается в федерализм в общенаучном и обыденном наполнении этого понятия не является федерализмом в строгом научном смысле.

Очевидно, что экономика с различными укладами, социально ориентированная или не такая по сути, может существовать и в федеративном, и унитарном государстве. Социальные, духовные, образовательные проблемы могут быть одни и теми же как в унитарном государстве, так и в федеративном и в конфедерации.

И самое важное состоит в том, что принцип федерализма предполагает особенность его проявления в зависимости от сути и содержании политической власти. В зависимости от того, будет государственная власть выражением феодального, капиталистического или социалистического способа

производства материальных благ, такова и будет реальная практика реализации данного принципа в конкретной стране с ее конкретными народами, культурой, верой и так далее.

Государственно-правовая природа федерализма представляет собой в широком смысле подлинно демократическую, гуманистическую и нравственную философию жизни. Юридически и организационно схватывая основы солидарности людей, она открывает свободу для творческого развития всех национальных культур, обеспечивает (в юридическом смысле) простор для самореализации каждой личности.

Мировая теория федерализма и практика федеративного строительства государств, имеющих многолетний опыт становления и развития Федерацией, как формы государственного устройства позволяет сделать вывод о том, что федерализм, как государственно-правовое явление, создает такую форму государственного устройства, при которой власть распределяется по вертикали (федеральная, субъекта Федерации и местное самоуправление) с четко определенными предметами ведения и полномочиями, позволяющими наиболее полно реализовать специфические особенности составляющих ее частей для удовлетворения национальных потребностей и интересов каждого гражданина, его прав и свобод при сохранении единства и целостности государства.

Конечно, данное определение, как и любое другое, представляет собой некую научную абстракцию, ибо возникает при мысленном усилении качественности в выделенных элементах действительности. Вместе с тем, оно может служить не только ориентиром, но определенной моделью, конструкцией для анализа и оценки особенностей федеративного устройства в современной России.

Автор в своем исследовании установил, что в имеющихся определениях понятия «федерация» отсутствует одно из важнейших положений, которое в реальных федерациях имеется. Им является такой важный признак как роль государства по отношению к своему народу (этносам, народностям, нациям, проживающим в стране) и по отношению к международному сообществу государств, народов. А роль государства может реализовываться через способ формирования и функционирования власти, политической по своей природе. Хотя в федерациях особую роль играет договор (соглашение), как важнейшее условие возникновения федеративного государства, роль федеральной власти в жизни граждан федерации особая. Здесь важную роль играют и сложившиеся в стране традиции, и культура отношений между различными этнонациональными образованиями, и субъективные факторы и многое другое, что может быть отражено в деятельности руководства государства.

Рассмотрение специфики федеративного устройства в современной России соискатель осуществил с позиций общеметодологического подхода в рамках категорий «общее - особенное - единичное».

В соответствии с данным подходом, закрепленное в конституции конкретного государства его федеративное устройство представляет собой нормативный идеал той формы и способа устройства страны и функционирования власти, который отражен в мысленной идеально-совершенной конструкции федерации. Так вот, в Конституции РФ, принятой в 1993 году, наличествует мотивационное и содержательное несовпадение. В Конституции РФ отсутствует важнейший компонент идеальной конституции - это то, что в данный основной закон обязан бьи бьпъ включен, сформулирован системообразующий фактор, обусловливающий сохранение единство государства и народов, живущих в нем. Однако, такого системообразующего фактора нет!

Следующей спецификой федеративного устройства в современной' России является то, что по Конституции РФ правовая возможность не всегда вопюгцается в правовую действительность в жизни и деятельности опганов госулапственной стланы и субъектов Лепепяпии И юпштичег.к-пй т\гкр.

диалектика возможности и действительности рассматривается в рамках соотношения «должного» и «сущего».

Для такого вывода имеются достаточные основания. Они заключаются в том, что в реальной жизни страны конституционная модель российского федерализма как правовая возможность («должное») и ее непосредственное воплощение в государственную действительность («сущее») не совпадет. Одним и фактов, подтверждения данного вывода является то, что после более чем десяти лет действия Конституции РФ, практически ни один из судов общей юрисдикции Российской Федерации не принял решети непосредственно обратившись к Конституции РФ.

Наконец, большая группа особенностей реализации федерализма в нашей стране заключена в реальном построении федеративной государственности в России после 1993 года.

Так, в нашей стране наличествует неодинаковый правовой статус субъектов, который заключается в том, что в ряде конституций субъектов (уставов) имеются несоответствия с Конституцией РФ, а сами данные документы содержат отличия по отношению друг к другу.

Особенностью федеративного устройства России и, одновременно, актуальнейшей проблемой субъектов федерации является проблема самостоятельности и единства этносов, народностей и наций, проживающих в нашей стране. Данная проблема полиаспектна, многозначна, имеет глубокие исторические корни, а также воздействие субъективных факторов современности, включающих в себя способ реализации государственной власти в процесс воплощения в действительность принципа федерализма. Так, достаточно значимой для нашей страны спегрфикой в создании федеративного государства содержащей глубокие сущностные социально-правовые трудности являются противоречия между формой и содержание.)!, которое проявляется в закреплении названий субъектов федерации и следующим за этим процессом вовлечения в государственное управление представителей этносов, народностей и наций конкретного субъекта в Российской Федерации.

Важно также и то, и это убедительно показала российская история, особенно история последних лет, что в полиэтническом обществе, каким является Российская Федерация, противоречия этнические и социальные, этнические и экономические, этнические и политические тесно переплетены. Любая проблема: политическая, экономическая, социальная и т.п., может окрасится в оттенки этнического соперничества, конфликта и восприниматься общественным мнением как этническая, хотя к существу проблемы это может не иметь никакого отношения.

Следующая особенность реализации федерализма в России заключена в механизме формирования федеральных органов власти и органов государственной власти в субъектах федерации.

Российское государство на современном этапе развития характеризуется реально ассиметричной, централизованной федеративной формой политико-территориального устройства и способом формирования государственной власти, когда субъекты федерации выбирают себе руководителей исполнительных органов власти по рекомендациям и федерального центра. Совет Федерации Федерального Собрания РФ нельзя назвать собственно представительным органом, ибо он состоит из граждан страны, которым электорат страны свои права напрямую не делегирует.

Следует отметить и такую особенность российского федерализма, которая в определенной степаш обусловлена географическим положением субъектов нашей федерации как неравноправие граждан, живущих в разных субъектах Российской Федерации, в плане их перемещения, передвю/сения и свободы приобщения к культурным, научным и образовательным центрам нашей страны.

Во второй параграфе «Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федера-11ии: проблемы и перспективы его развития» рассматриваются вопросы статуса субъектов РФ и применительно к Калининградской области перспективы изменения этого статуса с учетом изменяющихся отношений в Европе между странами.

По нашему мнению содержание понятия «конституционно-правовой статус» можно раскрыть, опираясь на значение понятия «статус» и раскрывая в дальнейшем отличительные признаки интересующего нас объекта.

Неизменным остается только то, что этим понятием отражается позиция, связи и отношения рассматриваемого субъекта с другими субъектами общественных отношений, определенный перечень прав, приобретаемый субъектом в соответствии с его статусом, и обязанностей, которые возлагаются на того субъекта также в соответствии с его статусом.

Что лее касается «конституционно-правового статуса» субъекта, то это не простое арифметическое единство конституционного и правового статуса. Это специфический симбиоз места, позиции субъекта общественных отношений, которые обусловлены положениями конституции страны, совокупностью правовых норм, относящихся к жизнедеятельности данного субъекта, а также делегируемых этому субъекту сообществом прав и возлагаемых на него обязанностей, которые предназначены для того, чтобы обеспечить сохранение и развитие целостности сообщества и функциональности его учреждений, организаций и институтов.

Основная проблема, возникающая в выявлении содержания понятия «конституционно-правовой статус» субъекта федерации, заключается в определении для субъекта федерации - субъекта правоотношений. Относительно Российской Федерации рассмотрение «конституционно-правового статуса» ее субъектов обусловливается еще и тем, что их в нашей стране несколько ввдов. Именно поэтому мы использовали в диссертационном исследовании общее и одновременно достаточно конкретное определение понятия «субъект Российской Федерации», ибо в научной литературе используется ряд трактовок этого понятия.

Очевидно, что субъект РФ как системообразующий элемент всякого федеративного государства обладает радом характерных черт. К числу таковых можно отнести право формировать (как совместно с другими субъектами федерации, так и единолично) общефедеральную волю, иначе говоря, участвовать в особого рода правоотношениях, которые получили в юридической науке название федеративных. Другими словами, субъект Российской Федерации - это такое публично-территориальное образование, которое международным сообществом не признается действительным суверенным государством, но, тем не менее, обладает «потенциальным суверенитетом» (государственностью), реализация которого зависит от развитости самой федерации в целом и ее социально-экономических и политических возможностей.

Далее. Если пойти по пути обобщения позиций, выводов, мнений исследователей по данной проблеме, то можно выделить следующие составляющие конституционно-правового статуса субъекта федерации, которые нами потом будут уточнены по отношению к субъектам РФ:

- наличие собственной конституции или устава;

- возможность определять основы своего конституционного статуса, только совместно с Федерацией и другими субъектами;

- наличие собственной территории, которую невозможно изменить без согласия данного субъекта;

- наличие собственной системы органов государственной власти;

- собственная правовая система, в которую входят как нормативно-правовые акты органов государственной власти Федерации, так и акты органов местного самоуправления;

- наличие собственной компетенции;

- наличие собственности субъекта Федерации и бюджета;

- признание права на сотрудничество субъектов Федерации друг с другом;

- признание права на международные связи и внешнеэкономическую деятельность в пределах своих полномочий и по согласованию с федеральными органами государственной власти;

- право заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации;

- обладание собственной символикой (герб, флаг, гимн) и столицей (административным центром).

В целом, как следует из рассмотренного, статус субъекта РФ, в широком смысле слова, является выражением совокупности следующих элементов:

- пАипиальное наименование субъекта РФ;

- «домицилий»;

- официальные языки;

- территория;

- органы, осуществляющие власть от имени РФ и органы, полномочные представительствовать от имени субъекта РФ;

- предметы ведения и полномочия субъекта РФ;

- правовые акты, принимаемые органами субъекта РФ;

Кроме этого, составные территориальные единицы, субъекты РФ, одновременно являются политическими сообществами.

Как видим, конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации представляет собой не только совокупность закрепленных нормами Конституции Российской Федерации прав, гарантий, обязанностей и ответственности субъектов Федерации, но и является территориальной единицей государства, включающей права и обязанности, вытекающие из самого нахождения в составе федерации, и права и обязанности в отношениях с федерацией.

Что же касается классификации, то в РФ можно выделить три группы субъектов, которые имеют отличительные признаки конституционно-правового статуса.

Первая группа субъектов - республики. Часть 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации называет республики государствами и устанавливает, что оии имеют свою конституцию и законодательство. Часть 2 ст. 68 предоставляет право республикам устанавливать свой государственный язык. Таким образом, у республик имеются некоторые атрибуты государственности, которых нет у других субъектов федерации. Ранее ст. 2 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» устанавливала положение о том, что граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории республики в составе Российской Федерации, являются одновременно гражданами этой республики. Для республик это было ещё одним признаком их особого статуса в рамках российского федеративного государства и давало повод к противопоставлению норм республиканских конституций о гражданстве нормам Конституции федеральной. Однако, вступивший в силу с 1 июля 2002 года Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не воспринял данное положение. А так как п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации относит гражданство в Российской Федерации к ведению Российской Федерации, вопрос о гражданстве республик, на взгляд автора, является несостоятельным.

Вторую группу субъектов образуют края, области, города федерального значения, статус которых определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения. Они также обладают собственным законодательством и образуют свои органы государственной власти (ст. ст. 5, 11, 77 Конституции Российской Федерации). Их существенным отличием от республик в составе Российской Федерации является принцип построения. Если последние образованы на основе национально-государственного принципа, то первые на основе территориально-государственного. Отсюда имеющаяся асимметрия конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.

И, наконец, в третью группу субъектов входят так называемые автономные образования -автономные округа и автономная область. Особенностью конституционно-правового статуса данных субъектов Федерации (за исключением автономной области) является их вхождение в состав другого субъекта Федерации, а именно края или области. Часть 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации устанавливает, что отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области.

Во второй главе «Калининградская область как субъект РФ и правовое регулирование ее отношений с федеральным центром» раскрываются исторические и конституционно-правовые аспекты формирования статуса Калининградской области, правовое регулирование, деятельность органов государственной власти в области и органов местного самоуправления, исследуются формы и способы использования статуса калининградской области в развитии международных отношений, а также механизм координации связей и взаимодействий области с федеральным центром и другими

субъектами Российской федерации, значение решения данного вопроса для обеспечения безопасности страны и ее граждан.

В первом параграфе «Калининградская область в составе Российской Федерации: исторические и конституционно-правовые аспекты возникновения и развития ее статуса» рассматривается природа становления статуса области и перспективы развития этого статуса.

Началом преобразований Восточной Пруссии явилось рассмотрение вопроса о передаче СССР портов Мемель, Кенигсберг и часта Восточной Пруссии, который впервые был поставлен И.В.Сталиным на Тегеранской конференции 30 ноября 1943 г. В качестве обоснования данного предложения были сформулированы следующие положения: во-первых, Россия остро нуждается в незамерзающих портах Балтики; во- вторых, определенная часть территории Пруссии исторически принадлежит славянам.

Данное заявление было поддержано Великобританией, и впоследствии вопрос принадлежности данной территории рассматривался во время Второй мировой войны на Тегеранской, Крымской. На основе решений Потсдамской (Берлинской) конференции (17 июля - 2 августа 1946 года) Польше и Советскому Союзу были переданы части земель, принадлежавших ранее Германии. 7 апреля 1946 года в составе Российской Федерации была образована Кёнигсбергская область, в июле того же года переименованная в Калининградскую. Нерушимость сложившихся границ подтверждена международными договорами СССР, в том числе с ФРГ (одним из них является договор «2+4», подписанный 12 сентября 1990 года СССР, США, Великобританией, Францией, ФРГ и ГДР).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1946 года отошедшая к советскому Союзу территория Восточной Пруссии состояла из шестнадцати районов. При этом, города Кенигсберг, Инстербург и Тильзит были выделены в самостоятельные административные единицы.

В июле 1946 года Совет Министров СССР принимает постановление «Об административном устройстве города Кенигсберга и прилегающего к нему района», согласно которому создается аппарат районного управления.

Войдя в 1946 году в состав РСФСР в качестве субъекта, уже к лету 1947 года Калининградская область представляла собой территорию с полностью завершенным административно-территориальным делением, состоявшую из 14 сельских районов (в их составе 129 сельских и 5 поселковых Советов) и 4 городских районов.

С точки зрения государственного устройства и становления конституционно-правового статуса Калининградской области можно выделить два периода ее развития. Первый относится к 19451991 годам. А второй - с 1991 года по настоящее время.

Такой вариант рассмотрения процесса становления статуса Калининградской области вполне допустим, так как он основывается на использовании в качестве критерия положения государственного устройства сначала в СССР, а потом в РФ и позволяет раскрыть причины и условия изменения ее статусного положения.

С 1945 по 1991 г.г. Калининградская область, будучи централизованной

административно-территориальной единицей, входящей в состав РСФСР, руководствовалась исключительно нормами административного права, подменявшими государственные, конституционные нормы, что являлось ее характерной чертой для данного периода. Область не имела какой-либо самостоятельной региональной политики. Статус области как административно-территориальной единицы РСФСР был закреплен в Положении о ней.

Действовавшие Советы трудящихся не были, однако, наделены законодательными полномочиями. Помимо них в области существовали областной совет депутатов трудящихся, исполнительные комитеты, народные суды от районного до областного уровня.

Для данного периода было характерно отсутствие учета специфики области, которая как и другие области в СССР была «обезличенной» и уравненной с другими административно-территориальными образованиями.

Вместе с тем, за годы своего существования в составе РСФСР Калининградская область превратилась в индустриальный и культурный центр на западной границе Советского Союза.

Второй период начинается с 1991 года, ознаменовавшегося «исчезновением» такого субъекта международных отношений как СССР, образованием независимых государств вместо ряда республик СССР, что явилось причиной последующей «оторванности» Калининградской области от основной территории России.

Калининград и область оказались в географическом смысле отделенными от остальных регионов России независимой Литовской Республикой. Возникла новая достаточно сложная ситуация, обусловленная изолированностью существования Калининградской области. Получилось так, что Калининградская область, как субъект РФ, в отношениях с окружающими его государствами (Литва, Польша) стал выступать как зарубежное государство. И все это происходило на фоне того, что у нее не было при этом ни соответствующего статуса, отсутствие которого не позволяло ему быть полноправным субъектом во внешних отношениях, ни реальных механизмов осуществления таких функций. Объективно они не могли быть у любой области в СССР и тем более внезапно возникнуть после того, как СССР не стало. Следовательно, становление статна области предопределялось как ее географическим положением, так и реальной практикой развитая новой системы международных отношений. Немаловажную роль при этом стали играть и новые экономические отношения, которые были обусловлены как утверждавшейся системой собственности, так и складывающейся нормативно-правовой основой такой деятельности, которая в европейских государствах являлась достаточно апробированной.

Перспектива становления качественно-новых отношений как на внутригосударственной, так и на международной арене открылась для области после принятия Конституции РФ в 1993 году.

Однако со временем стало ясно, что провозглашенный статус области и установленный в июле 1990 года режим Свободной Экономической Зоны (СЭЗ) не соответствуют истинному положению вещей и не отвечают сложившейся социально-экономической обстановке в области, тем более, что достаточно подготовленных специалистов, способных реализовывать провозглашенное положение данного субъекта Российской Федерации, в области не бьшо. Особенно это стало очевидным после создания СНГ.

Пример Калининградского региона весьма уникален и не имеет аналогов в мировой международной практике. Все дело в том, что ранее проблемой всех анклавов была проблема выхода к морю. История имеет немало тому примеров. В случае с Калининградской областью проблема иная. Российское государственное образование пытается проложить себе проход от моря вглубь континента к материковой части России. В этом заключается одна из особенностей конституционно-правового статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации.

Так вот, после принятия в 1993 году новой Конституции РФ Калининградская область была преобразована из административно-территориальной единицы в субъект РФ, расширив тем самым свою правосубъектность. Так, в частности ст. 5 п. 3 Конституции РФ определяет, что области (в том числе и Калининградская) являются государственно-правовыми образованиями, перестав быть административно - территориальными единицами.

Следующим шагом по развитию конституционно-правового статуса Калининградской области явился Федеральный закон «Об особой экономической зоне в Калининградской области». Его принятие было объективно обусловлено. Геостратегическое положение территории, экономический спад производства, характерный для всей России в 90-е годы XX века, оказался в Калининградской области более острым из-за ее территориальной изоляции от основной территории страны. Поиск выхода из создавшегося кризисного положения привел администрацию области и федеральную власть к осознанию необходимости создания в области особой свободной экономической зоны, экономическое и правовое содержание которой в последствии было закреплено в соответствующем Федеральном законе. Называется он так: «Об Особой Экономической Зоне в Калининградской области» № 13-Ф3 от 22 января 1996 года (далее Закон об ОЭЗ).

Он придал Калининградской области следующие статусные позиции: во-первых, установил режим свободной таможенной зоны. Это подразумевает возможность ввоза и вывоза в (из) области товаров (как российских, так и иностранных) без взимания таможенных пошлин (Гл. III. Ст. 8 Закона об ОЭЗ).

во-вторых, создал особый льготный режим инвестиций, предпринимательской деятельности и валютного регулирования. Российским и иностранным предпринимателям и инвесторам предоставляются налоговые льготы.

в-третьих, исключил лицензирование предпринимательской деятельности, за исключением случаев, оговоренных законодательством РФ (Гл. Л Ст.4 Закона об ОЭЗ).

в-четвертых, отнес управление СЭЗ к компетенции администрации Калининградской области, что предопределило некоторую самостоятельность области при решении экономических вопросов. В частности, оговорено право администрации координировать и стимулировать предпринимательскую деятельность, привлекать российские и иностранные инвестиции, заключать договоры об аренде областного имущества, в том числе и с иностранными административно - государственными образованиями, которые подлежат, однако, обязательной регистрации в Министерстве иностранных дел РФ (Гл. I. Ст. 3 Закона об ОЭЗ).

В последние несколько лет распространение получила идея преобразования Калининградской области в Балтийскую республику в составе Российской Федерации. По мнению соискателя, данный вариант представляется наиболее приемлемым. Анализ проекта Балтийской республики позволяет говорить о некоторых преимуществах данного проекта: во-первых, более четкое разграничение полномочий между федеральными и республиканскими органами власти, во-вторых, четко определенная ответственность Правительства республики за обеспечение соответствующего уровня жизни, в-третьих, отчетность органов государственной власти республики и органов местного самоуправления перед избирателями, в-четвертых, подконтрольность деятельности государственной власти и органов местного управления независимым аудиторским компаниям, в-пятых, формирование собственного бюджета.

Во втором параграфе «Органы государственной власти и местного самоуправления в Калининградской области» анализируются вопросы функционирования государственных органов в области.

Известно, что Калининградская область изолирована и удалена от европейской части России на 600 километров. Она занимает уникальное положение, что делает ее естественным партнером в рамках формирующегося европейского политического и социально-экономического сотрудничества. Вместе с тем, среди жителей наличествует определенное недоверие как к федеральным, так и к региональным органам власти, прежде всего исполнительной.

Решения саммита Россия - ЕС в Брюсселе 11 ноября 2002 г. обозначили определенный компромисс по проблеме российского транзита в Калининград и обратно, но еще предстоит выработать механизмы реализации достигнутых договоренностей и закрепить их в юридических документах. Одновременно, политическое руководство Российской Федерации пока также четко не сформулировала свою активную европейскую политику и не определила в ней место Калининградской области. Для эффективности «зонального» механизма сотрудничества неясны последствия ожидаемого вступления России в ВТО. Наличествуют противоречия между позицией Российской Федерацией и позицией Комиссии Европейского Союза по вопросам транзита граждан через территорию вступающей в ЕС и присоединяющейся к «шенгенским» соглашениям Литвы.

В целом, если обобщить рассмотренное, то получается такая картина.

Среди официальных документов, корректирующих политико-правовые отношения Калининградской области, следует назвать: «Конституцию Российской Федерации»; «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Калининградской области» (1996 г.); Указ Президента РФ от 18 мая 1995 года - "О социально-экономическом развитии Калининградской области"; Указ Президента РФ от 7 ноября 1995 года - "О 50-летии образования Калининградской области"; Федеральный Закон - "Об особой экономической зоне в Калининградской области" (1996 г.); Постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 года - "Об утверждении Положения о Правительственной комиссии по координации работ, связанных с жизнеобеспечением и развитием Калининградской области"; Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статей 23 и 24 «Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы», утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года; «Устав (Основной Закон) Калининградской области Российской Федерации» (1995 г.) и др.

Таким образом, с учетом рассмотренного и в определенной мере охарактеризованного нами положения Калининградской области, есть основание зафиксировать следующие выводы, которые

В третьем параграфе «Конституционно-правовые основы международных связей Калининградской области и механизм их координации с федеральной властью» автор рассматривает вопросы и проблемы взаимодействия области с другими субъектами международных отношений.

Как известно, Конституция Российской Федерации 1993 г. одной из основ федеративного устройства Российской Федерации закрепила разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Ею установлен перечень предметов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в рамках международных отношений. Вместе с тем, применительно Калининградской области наличествуют, в рамках Конституции РФ, некоторые особенности.

Причастность Калининградской области, к международным.» связям, воплощается в двух самостоятельных, но соприкасающихся сферах деятельности: а) участие в международных отношениях Российской Федерации, в том числе в процедуре заключения международных договоров Российской Федерации и в их выполнении; б) самостоятельная международная деятельность субъектов РФ, включая заключение собственных международных договоров, в пределах принадлежащих им полномочий. Для осуществления своего участия в данных сферах деятельности Калининградская область и обязана обладать в той или иной степени определенной международной правосубъектностью. Согласно Конституции Российской Федерации заключение, прекращение и приостановление действия международных договоров Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации. Вместе с тем, Калининградской области, как субъекту Российской Федерации, в пределах полномочий закрепленных в Конституции Российской Федерации, а также в федеральных законах, предоставлено право, с согласия Правительства Российской Федерации, осуществлять международные и внешнеэкономические связи с субъектами иностранных федеративных государств,

ппч.111т,т,1т>/оил-ТРЛ1МЛТЛГ\1,япьи1.1ии П^ПЯТППЯНМИМН ННПГТПЯННиУ ГПГУПЯПГГП Я ТЯЮГГЙ НЯ \'ЧЯС.ТН('

в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» соглашения, заключаемые органами государственной власти Калининградской области как субъектом РФ, подлежат регистрации.

Совместное ведение следует рассматривать как процесс, относящийся к определенным сферам, где государственная деятельность институтов власти разных уровней должна друг друга дополнять, уравновешивать, сопоставлять, соотносить, сравнивать. Например, в таких областях и сферах, где Федерация и ее субъекты действуют, реализуют свои полномочия с учетом воли и интересов друг друга, с использованием институтов, процедур, механизмов согласования своих действий.

Теперь относительно понятия «координация связей». Соискатель, на основе анализа научной литературы и практики отмечает, что понятием координация отражается совокупность воздействия компетентного координирующего органа на координируемого субъекта и действий самого координируемого субъекта с целью обеспечения соответствия и согласованности в деятельности координируемого органа задачам координирующего органа и совместное достижение поставленной цели.

В этом случае можно предположить существование неких субординационных отношений, отражающих вертикально-горизонтальный аспект разделения государственной власти между федерацией и субъектом федерации.

Как известно, Конституции Российской Федерации 1993 г., ст. 72, предусматривает двух участников координационных мероприятий: Российская Федерация и ее субъекты в лице наделенных соответствующими полномочиями органов государственной власти. Если совместное ведение предполагает наличие механизма постоянного согласования позиций при решении вопросов разделения государственной власти и ответственности в текущем законодательстве, а также в процессе осуществления полномочий, то это подразумевает наличие скорее равноправных, чем субординационных, взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов. В то же время сами понятия «координирующий» и «координируемый» предполагают существование некоего исходного руководящего, определяющего начала в координируемых отношениях. Правда, все это, в определенной мере не согласуется с утверждением о равноправии сторон, закрепленной в Конституции РФ.

Отметим, что за прошедшие годы удалось отладить определенный механизм координационной деятельности, которая осуществляется по нескольким направлениям: а) согласование принятия решений и осуществления иных юридически значимых действий; б) взаимное информирование; в) создание координационных и совещательных органов; г) совместное формирование и реализация программ. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» предусмотрел следующие формы осуществления координации: уведомление, согласование и оказание содействия.

При несоблюдении установленных законом требований по международным связям, координации действий, наступает ответственность Калининградской области как субъекта Российской Федерации. Данная ответственность является одним из важнейших элементов правового статуса субъектов Российской Федерации.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы теоретического и практического характера, содержится ряд рекомендаций по использованию материалов и обобщений диссертационной работы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы Жптнневича Д.Г.:

1. Житиневич Д.Г. Влияние статуса субъекта РФ на его конституционное (уставное) судопроизводство //Вопросы правоведения." Сборник статей докторантов, аспирантов, соискателей и молодых ученых КГУ. Выпуск № 11. -Калининград.: Изд-во КГУ, 2005. - С. 70-89.

2. Житиневич Д.Г. Особенности действия конституционных норм на территории Калининградской области //Закон и право. 6.-2004. - С. 41-48.

3. Житиневич Д.Г. Особенности геополитического положения Калининградской области в условиях расширения ЕС // Материалы научно-практической конференции: «Калининградская область и проблемы общеевропейской интеграции». - Калининград, 2004. - С. 124-138.

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 3.5 п.л.

На правах рукописи

Житиневин Дмитрий Геннадьевич

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия Российская академия правосудия. Тираж 120 экз.

Содержание диссертации автор исследовательской работы: доктора физико-математических наук, Скворцова, Нина Николаевна

Введение

Глава 1.

1.1. 1.2.

1.4.1.

1.4.2.

1.4.3.

1.4.4.

Глава 2.

2.1. 2.1.1. 2.1.2. 2.2. 2.2.1. 2.3.

Глава 3.

Краткий обзор литературы, посвященный исследованию 15 низкочастотной плазменной турбулентности

Краткий исторический обзор

Понятие слабой турбулентности плазмы. Квазилинейная 26 теория

Сильная турбулентность

Негауссовские вероятностные модели плазменной 35 турбулентности

Случайные блуждания с дискретным временем

Однородные случайные блуждания с непрерывным 41 временем

Неоднородные случайные блуждания с непрерывным 44 временем. Обобщенные процессы Кокса

Особенности статистического анализа масштабных смесей 50 нормальных законов

Описание установок и методов исследования турбулентности

Экспериментальные установки

Линейная установка ТАУ

Тороидальные установки

Методы исследования турбулентности плазмы

Диагностики для измерения плазменных флуктуаций

Обработка результатов измерения

Структурная низкочастотная турбулентность в низкотемпературной плазме линейной установки ТАУ-1: измерение характеристик и определение общих параметров

3.1. Стационарные Фурье-спектры НЧ турбулентности в ТАУ

3.2. Структурная ионно-звуковая турбулентность

3.3. Плазменные дрейфовые движения. Перемежаемость дрейфовых волновых пакетов

3.4. Связь дрейфовых волновых пакетов и ансамблей ионно-звуковых солитонов

3.5. Управление НЧ структурной турбулентностью в ТАУ-1 малым регулярным сигналом

3.6. О возможности теоретического описания НЧ структурной сильной турбулентности в ТАУ

3.7 Локальные выводы

Глава 4. Структурная низкочастотная турбулентность в стеллараторах: измерение характеристик и определение 123 общих параметров

4.1. Исследование НЧ пульсаций плазмы в стеллараторе J1-2M

4.2. Исследование НЧ пульсаций краевой плазмы в торсатроне TJ-1U

4.3. Исследование НЧ пульсаций в области нагрева стелларатора LHD

4.4. Исследование НЧ пульсаций плазмы в стеллараторе TJ-II

4.5. Сильная структурная турбулентность в стеллараторах

4.6. Локальные выводы

Глава 5. Исследование плотностей распределения вероятности случайных величин в сильной структурной НЧ 145 турбулентности

5.1. Статистический анализ структурной ионно-звуковой турбулентности в ТАУ

5.2. Исследование статистических параметров сильной структурной турбулентности в стеллараторе Л-2М

5.3. Исследование статистических параметров сильной структурной турбулентности в TJ-II

5.4. Исследование статистических параметров сильной структурной турбулентности в стеллараторе LHD

5.5. Локальные выводы

Глава 6. Структурная плазменная турбулентность и аномальная неброуновская диффузия (анализ турбулентных потоков)

6.1. Описание локальных потоков в краевой плазме Л-2М и 168 ТАУ

6.2. Спектральные и вероятностные параметры временных выборок амплитуд и приращений локальных потоков

6.3. Моделирование локального турбулентного потока

6.3.1. Модель броуновского блуждания

6.3.2. Модель неброуновского блуждания, определяемая автомодельным процессом

6.3.3. Модель неброуновского блуждания, определяемая дробно-устойчивым процессом

6.3.4. Модель неброуновского блуждания, определяемая случайным процессом Лапласа

6.3.5. Модель неброуновского блуждания, определяемая масштабной смесью нормальных законов

6.3.6. Возможная связь структурной турбулентности - процесса неоднородного случайного блуждания - с представлениями гидродинамической турбулентности

6.4. Локальные выводы

Введение диссертация по физике, на тему "Стохастические структуры и статистические характеристики турбулентных низкочастотных пульсаций в магнитоактивной плазме"

Актуальность темы

Исследования НЧ плазменной турбулентности является одной из актуальных научных проблем, существующих в настоящее время в физике плазмы. Эти исследования связаны как с фундаментальной проблемой - описанием природы (состояния) НЧ плазменной турбулентности, так и с прикладной проблемой -описанием аномального плазменного переноса на краю плазмы в замкнутых магнитных конфигурациях.

Исследования НЧ плазменной турбулентности в замкнутых магнитных ловушках приобрели необычайную популярность в физике плазмы в последние годы. На Европейской конференции по Физике Плазмы 2003 года было отмечено, что такие экспериментальные исследования проводятся на всех токамаках и стеллараторах, существующих в мире в настоящее время: Т-10, LHD, TJ-II, DIII-D, JET, CASTOR, ФТ-2 и др. (см. доклады Р-2.56, Р-3.121, Р-4.5, 0-2.1А, Р-179 на конференции [JJ). Точно такая же картина отмечалась и на XXXI Звенигородской конференции по Физике плазмы и УТС, на которой исследования НЧ турбулентности на тороидальных установках были дополнены докладами об экспериментах на линейных установках и газовых разрядах (см. сайт этой конференции [2]). Неудивительно, что последняя тринадцатая Токи конференция, посвященная развитию теории плазмы (progress in plasma theory), почти наполовину была посвящена исследованию различных явлений, возможно существующих в такой турбулентности, - блобам, стримерам, зональным течениям, солитонам, вихрям (см. доклады PL-1, 1-01, 1-02, 1-04, 1-06, 0-6, 0-7 на конференции [3]). Необходимо отметить, что далеко не все рассматриваемые теории к настоящему времени подкреплены экспериментальными фактами. Основной причиной повышенного интереса к исследованию этого плазменного состояния служит множество экспериментальных фактов, которые прямо указывают на влияние НЧ турбулентности на макрохарактеристики плазмы в замкнутых магнитных ловушках. Например, НЧ турбулентность определяет аномальный перенос на краю плазмы тороидальных ловушек [4,5], в токамаках изменение параметров турбулентности происходит согласованно с регистрацией в плазме внутренних [6,7] и периферийных транспортных барьеров [8,9], статистические параметры турбулентного краевого потока могут свидетельствовать о степени чистоты стенки камеры ПОЛЛ. До сих пор совершенно неисследованной является проблема оценки частоты появления редких событий большой амплитуды («катастрофического типа») в установках с разрядами большой длительности или со стационарным разрядом [12].

Немаловажной, на наш взгляд, является полученная в связи с автоматизацией эксперимента в последние годы возможность накопления больших массивов статистических данных (временных и пространственных выборок), а также вычисления по ним стационарных и переходных спектральных, корреляционных, вероятностных, размерностных и других характеристик НЧ плазменной турбулентности. Это придало дополнительный импульс экспериментальным исследованиям НЧ плазменной турбулентности и предоставило множество новых данных о ее параметрах, необходимых для теоретического описания и осмысливания.

Однако природа плазменных пульсаций, также как и механизм локального воздействия турбулентных пульсаций на общее состояние плазменной системы, и их влияние на закономерности изменения макропараметров плазмы, остаются непонятыми. Проблему описания НЧ плазменной турбулентности нельзя считать только что возникшей, напротив, ее решением занимаются физики на протяжении не одного десятка лет. Теоретическому описанию данного явления посвящено множество книг и обзоров: в качестве примера приведем две книги, издания которых разделены более чем 30-летним интервалом [13,14]. Одновременно с теоретическими исследованиями проводились и экспериментальные исследования НЧ турбулентности, сложность проведения которых заключалась в необходимости измерения множества статистических параметров турбулентности (корреляционных, спектральных и т.д.) для сравнения с их теоретическим описанием. Ни диагностических возможностей, ни возможности численного вычисления таких характеристик в полном объеме ранее в экспериментальной технике в физике плазмы не существовало. В экспериментах определялись, как правило, средние величины, которые связывались с интенсивностью турбулентности. К таким знаменитым экспериментам относится известная оценка аномального сопротивления плазмы, определяемого НЧ турбулентностью, в работе Е.К. Завойского [15]. К изучению реальной структуры НЧ турбулентности приступили лишь после проведения автоматизации сбора и обработки данных в эксперименте в физике плазмы в 80-е годы.

Автору настоящей работы представляется, что экспериментальное исследование плазменной турбулентности повторяет этапы развития экспериментального исследования гидродинамической турбулентности. Позволим привести здесь пространную цитату из книги О.И. Белоцерковского и А.И. Опарина [16] «Если в первые годы изучения турбулентности эти явления трактовались как полностью стохастические процессы (определяемые распределением пульсационных величин), то к настоящему времени произошел, на наш взгляд, принципиальный переворот в понимании указанных явлений. Выяснилось, что турбулентность включает как элемент организованное движение «почти» когерентных структур, и вопросы соотношения детерминированных и хаотического начал сейчас активно изучается». Действительно, в настоящее время в исследовании НЧ плазменной турбулентности произошел подобный поворот: экспериментально было обнаружено смешанное «детерминированно-хаотическое» состояние плазменной турбулентности. В 1989 году на конференции по нелинейной динамике нами был представлен доклад [17] об общем виде спектральных и корреляционных характеристик двух типов плазменной НЧ турбулентности, которые разными диагностическими методами были измерены в линейной установке ТАУ-11 и стеллараторе JI-2 и возбуждались разными исходными плазменными неустойчивостями. Дальнейшее исследование НЧ плазменной турбулентности привело к тому, что по совокупности характеристик нами в линейной модельной установке было выделено состояние, которое в 1994 году мы назвали [18] сильной структурной плазменной турбулентностью. Далее в тексте, такую сильную структурную турбулентность (в области низких плазменных частот) будем называть, для краткости, просто структурной турбулентностью. Это детерминированно-хаотическое состояние, в котором в плазменной

1 Установка ТАУ-1 была специально создана для изучения нелинейных плазменных процессов (для модельных экспериментов). В этой установке низкотемпературная плазма находится в магнитном поле прямолинейного соленоида. Ниже она будет называться линейной установкой ТАУ-1, в отличие от остальных, рассматриваемых в данной работе тороидальных установок (стеллараторов) с высокотемпературной плазмой в тороидальных магнитных полях. турбулентности возникают ансамбли стохастических структур. Стохастические структуры определяют целый ряд свойств структурной турбулентности, что проявляется в особенностях ее спектральных, корреляционных и вероятностных характеристик. Исследования экспериментальных характеристик турбулентности сопровождалось математическим анализом соответствующих модельных стохастических процессов. Структурная турбулентность была обнаружена и исследована в тороидальных установках: стеллараторах Л-2М, LHD, TJ-II и торсатроне TJ-IU, а также в линейной установке ТАУ-1.

Настоящая работа посвящена обнаружению низкочастотной, сильной структурной турбулентности и исследованию ее свойств в магнитоактивной плазме.

Целью настоящей работы является исследование в магнитоактивной плазме состояния сильной структурной низкочастотной турбулентности, возникающей в стационарном режиме в открытых динамических плазменных системах, описание характерных спектральных и статистических особенностей структурной турбулентности. Исходя из этой цели, решались следующие основные задачи по изучению состояния структурной турбулентности: определение спектральных, корреляционных и вероятностных характеристик; определение характерных пространственно-временных масштабов; анализ входящих в турбулентность стохастических плазменных структур; представление модельного эксперимента по управлению таким турбулентным состоянием на линейной установке при помощи специально созданной регулярной плазменной волны; анализ связи временных выборок случайных параметров плазменных сигналов с масштабными смесями нормальных процессов и определение доли редких событий, резко отличных от средних значений масштабов случайных плазменных процессов, в структуре турбулентности; оценка влияния возможных дополнительных, связанных с турбулентностью, механизмов блуждания частиц на диффузию плазмы.

Ниже будут приводиться ссылки на статьи в журналах, в которых приведены ответы на поставленные вопросы по исследованию структурной турбулентности. Основная часть полученных результатов просуммирована в трех обзорах в книге «Стохастические модели структурной плазменной турбулентности»:

1. Ионно-звуковая структурная турбулентность в низкотемпературной замагниченной плазме [19],

2. Низкочастотная структурная плазменная турбулентность в стеллараторах [20],

3. Аномальная неброуновская диффузия в структурной плазменной турбулентности [21].

Научная новизна состоит в том, что:

1. В ходе экспериментальных исследований низкочастотных пульсаций на стеллараторе JI-2M, торсатроне TJ-1U, стеллараторе TJ-II, сверхпроводящем стеллараторе LHD и линейной установке ТАУ-1 было обнаружено состояние сильной структурной низкочастотной турбулентности магнитоактивной плазмы. Такое состояние возникает в стационарной плазме в открытой термодинамической системе с постоянным притоком и стоком энергии в результате развития множества переходных процессов: нарастания и насыщения неустойчивостей разной степени нелинейности, затухания, возникновения стохастических плазменных структур, взаимодействия между структурами и пр. Спектральные, корреляционные, вероятностные характеристики стационарного состояния структурной турбулентности подобны во всех перечисленных установках независимо от масштаба установок, области измерения (центр или край), параметров плазмы и нелинейных механизмов, определяющих на первоначальной переходной стадии развитие структурной турбулентность.

2. Показано, что состояние структурной турбулентности является детерминированно-хаотическим, когда на фоне сильной плазменной НЧ турбулентности существуют ансамбли стохастических структур [22]. При этом значительная доля энергии плазменных турбулентных пульсаций (до десятков процентов) сосредоточена в структурах. В сильной структурной турбулентности выделены следующие плазменные структуры: протяженные радиально— полоидальные структуры или МГД структуры (краевая плазменная турбулентность, JI-2M и TJ-IU) [23,24,25], дрейфовые вихри (дрейфовая турбулентность вблизи середины радиуса плазменного шнура, JI-2) [26,27], ионно-звуковые нелинейные солитоны (ионно-звуковая турбулентность, ТАУ-1) [22,28,29], дрейфовые волновые пакеты (дрейфовая турбулентность, ТАУ-1)

30,31].

3. Определены общие (J1-2M, LHD, TJ-IU, TJ-II, ТАУ-1) спектральные и корреляционные черты структурной турбулентности для временных выборок флуктуации плазменных величин (плотности, потенциала, электрического поля, потока частиц): автокорреляционные функции с незануляющимися пульсирующими хвостами, широкополосные частотные Фурье-спектры, частотные вейвлет-спектры с квазигармониками. Показано, что временная выборка любой флуктуирующей плазменной величины в структурной турбулентности имеет вспышечный вид, при этом наиболее близок к такой временной выборке образ конечного осциллирующего и быстроспадающего во времени вейвлет - пакета, а не бесконечного гармонического колебания [ 18,29,32,33,34,35,36,37]. Впервые использован анализ приращений (ТАУ-1, JI-2M, LHD, TJ-II) амплитуд плазменных флуктуаций (плотности, потенциала, турбулентного потока), широко применяемый в прикладной статистике, для изучения временных выборок случайных процессов. Это позволило изучать динамические характеристики структурной турбулентности

38,39,40,41].

4. Впервые показано, что структурная турбулентность высокотемпературной плазмы в центре плазменного шнура в стеллараторе JI-2M взаимосвязана со структурной турбулентностью низкотемпературной краевой плазмы [11,36]. Впервые показана зависимость характеристик двух типов структурной турбулентности, возникших вследствие развития различных плазменных неустойчивостей в различных интервалах плазменных частот (ТАУ-1). Такое влияние происходит благодаря ансамблям соответствующих стохастических структур, существующих в структурной турбулентности. В эксперименте характеристики структурной ионно-звуковой турбулентности плазмы во многом определяются развитием дрейфовых стохастических волновых пакетов в структурной дрейфовой турбулентности. Показана цикличность возникновения и исчезновения дрейфовых волновых пакетов и ансамблей нелинейных ионнозвуковых солитонов в стационарном турбулентном состоянии плазмы и величина их взаимных корреляций [31]. На примере экспериментов на линейной модельной установке ТАУ-1 продемонстрирована принципиальная возможность управления структурной дрейфовой турбулентностью [42] при помощи создания регулярных плазменных волн на биениях [43,44,45,46] двух внешних ВЧ волн или на модуляции одной ВЧ волны с определенными фазовыми характеристиками в диапазоне дрейфовых частот [47].

5. Распределения плотности вероятности, наблюдаемые в эксперименте, обладают более тяжелыми хвостами и более обостренной вершиной, чем распределение Гаусса. Это сделано на основе измерений (JI-2M, LHD, TJ-IU, TJ-II, ТАУ-1) вероятностных характеристик структурной турбулентности для временных выборок флуктуаций амплитуд и приращений амплитуд плазменных величин (плотности, потенциала, электрического поля, потока частиц) [18,32,36,37,48]. Впервые показано, что структурная турбулентность в разных установках описывается случайными процессами с плотностью распределения вероятности приращений, соответствующей масштабным смесям нормальных законов [49,50].

6. Экспериментально, на основе исследований временных выборок локальных потоков в установках JI-2M и ТАУ-1, было подтверждено неброуновское движение частиц в структурной турбулентности [34,38,39,41]. В стеллараторе TJ-II было измерено баллистическое движение примеси азота от стенки камеры к центру плазменного шнура [51,52]. Впервые показано, что масштабная смесь нормальных процессов (блуждание с дискретным временем) представляется оптимальной моделью неброуновского движения частиц в структурной турбулентности [49,50].

Теоретическое и практическое значение полученных результатов.

Значение результатов диссертационной работы для прикладных задач и теории физики плазмы определяется тем, что работа направлена на решение проблемы, связанной с изучением общих свойств и закономерностей стационарных турбулентных состояний плазмы. Полученные результаты:

1. могут быть использованы для измерения флуктуаций плотности высокотемпературной плазмы тороидальных установок по методике рассеяния излучения греющего гиротрона, разработанной для стеллараторов;

2. будут способствовать построению теоретических моделей, адекватно описывающих состояния НЧ плазменной турбулентности, и могут быть использованы для теоретического моделирования и оценки процессов диффузии и теплопроводности при их расчете в термоядерных установках;

3. могут найти применение в создание практических устройств, создающих на основе плазменных волн биения или модуляции с механизмом обратной связи, регулирующих параметры плазменной турбулентности в тороидальных установках, а также могут найти применение для оценки величины газоотделения стенки камеры в таких установках.

4. Пакеты программ численного спектрального и вероятностного оценивания временных выборок флуктуационных параметров могут быть практически использованы для анализа временных выборок любых плазменных, случайных процессов.

Кроме того, результаты диссертационной работы могут быть использованы для целей прикладной статистики, а именно, созданные базы данных временных выборок (в миллионы точек) и применены при изучении и моделировании негауссовских случайных процессов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Экспериментальное доказательство существования структурной турбулентности в высокотемпературной плазме в центре плазменных шнуров стеллараторов JI-2M, LHD и TJ-II. Экспериментальное доказательство существования структурной турбулентности в низкотемпературной краевой плазме стелларатора JI-2M, торсатрона TJ-IU и линейной установке ТАУ-1.

2. Обнаружение (JI-2M, LHD, TJ-IU, TJ-II, ТАУ-1) стохастических плазменных структур в структурной турбулентности, являющихся важнейшей составляющей плазменной турбулентности такого типа. Определение новых характерных пространственно-временных масштабов плазменных турбулентных пульсаций (Л-2М, LHD, TJ-IU, TJ-II, ТАУ-1): линейных размеров стохастических плазменных структур, характеристических «коротких (динамических)» (определяется появлением или исчезновением структур) и «длинных (памяти)» времен турбулентности (определяется фактором взаимодействия в ансамбле структур), скоростей движения структур. Описание (Л-2М, ТАУ-1) стохастических плазменных структур - нелинейных ионно-звуковых солитонов, дрейфовых волновых пакетов, дрейфовых вихрей, МГД структур.

3. Создание на фоне структурной турбулентности плазмы регулярных нижнегибридных плазменных волн на биениях косых ленгмюровских и электронно-циклотронных ВЧ волн; регулярных дрейфовых волн на биениях (модуляции) двух (или одной из) косых ленгмюровских волн (ТАУ-1). На примере модельного эксперимента, демонстрация принципиальной возможности управления структурной турбулентностью (в дрейфовом диапазоне плазменных частот) при помощи регулярной плазменной дрейфовой волны биения или модуляции с определенными фазовыми характеристиками, заданными механизмом обратной связи (ТАУ-1).

4. Обнаружение связи между структурной турбулентностью в центре и на краю плазменного шнура в Л-2М. Обнаружение взаимного влияния через ансамбли стохастических плазменных структур двух турбулентных состояний, возникающих вследствие развития двух разных плазменных неустойчивостей, в двух непересекающихся диапазонах плазменных частот (ТАУ-1).

5. Установление вида плотностей вероятности для временных выборок амплитуд и приращений амплитуд случайных величин (флуктуаций плотности плазмы, электрического поля) с более тяжелыми хвостами и обостренной вершиной по сравнению с гауссовским распределением для режимов структурной турбулентности (Л-2М, ТАУ-1, TJ-II, LHD). Определено, что случайные процессы в структурной плазменной турбулентности описываются масштабными смесями нормальных процессов (с дискретным субординатором).

6. Подтверждение неброуновского движения частиц в структурной турбулентности на основе исследований временных выборок локальных потоков в Л-2М и ТАУ-1. Моделирование процессов неброуновского блуждания частиц в структурной турбулентности. В качестве моделей блуждания с непрерывным временем отвергнуты нормальный, автомодельный и дробно-устойчивый процессы. Дважды стохастический процесс с непрерывным временем и экспоненциальным смешивающим распределением (для приращений - процесс Лапласа) не отвергается только для коротких временных выборок зашумленных (случайными наводками) сигналов. Обнаружено, что блуждание частиц в структурной турбулентности описывается масштабной смесью нормальных процессов (неоднородное блуждание с дискретным временем).

Апробация работы. Результаты, изложенные в диссертации, докладывались и обсуждались на следующих конференциях: XIX и XXI Международных конференциях по явлениям в ионизованных газах (Белград, 1989; Бохум, 1993); IV Международной конференции по нелинейным и турбулентным процессам в физике (1989, Киев); Международном семинаре «Нелинейные явления в микрофизике плазмы» (Тулон, 1995); Австралийской конференции по физике плазмы (Сидней, 1997); Международном совещании по пристеночной плазменной турбулентности (Гетеборг, 1998); 7 Международном семинаре по физике турбулентного перемешивания сжимаемых сред (Санкт-Петербург, 1999); VIII Украинской Международной конференции по физике плазмы и УТС (Алушта, 2000); 10,12 и 13 Международных Токи конференциях по физике и УТС (Токи, 1998, 2001, 2003); XX-XXIV Международных семинарах по проблемам стабильности в стохастических моделях (Люблин, 1999; Эгер, 2001; Варна, 2002; Памплона, 2003; Юрмала, 2004); 13 и 15 Международных стеллараторных совещаниях (2002, Сидней; 2005, Мадрид); 29 и 30 Европейских конференциях по физике плазмы и УТС (2002, Монтрэ; 2003, Санкт-Петербург); XX Международной конференции МАГАТЭ по термоядерной плазме (Виламура, 2004); XXIV - XXXII Звенигородских конференциях по физике плазмы и УТС (Звенигород, 1997-2005).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка цитируемой литературы.

Заключение диссертации по теме "Физика плазмы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В экспериментах по исследованию НЧ турбулентности в магнитоактивной плазме в установках ТАУ-1, JI-2M, TJ-1U, TJ-II, LHD были получены следующие основные результаты.

1. На всех установках показано, что временная выборка любой флуктуирующей плазменной величины в НЧ турбулентности имеет вспышечный вид, наиболее близок к такой временной выборке образ конечного осциллирующего и быстроспадающего во времени вейвлет-пакета, а не бесконечного гармонического колебания. Турбулентность характеризуется одинаковыми спектральными и корреляционными характеристиками: широкополосными Фурье-спектрами, вейвлет-спектрами с квазигармониками, корреляционными функциями с пульсирующими хвостами. Подобное состояние турбулентности было зарегистрировано в высокотемпературной и низкотемпературной плазме (в центре и на краю шнура), при разных конфигурациях магнитного поля установок и различных механизмах возбуждения турбулентности из-за развития многих неустойчивостей (ионно-звуковой, дрейфово-диссипативной, МГД резистивно-баллонной, на запертых электронах).

2. Значительная доля энергии - в разных экспериментальных условиях от 10% до 30% - плазменных турбулентных пульсаций сосредоточена в нелинейных структурах. В НЧ турбулентности были выделены следующие стохастические плазменные структуры: протяженные МГД радиально-полоидальные структуры на краю и дрейфовые вихри в центре шнура стелларатора, ионно-звуковые нелинейные солитоны и дрейфовые волновые пакеты в линейной установке. Если же в экспериментах не удалось провести идентификацию стохастических плазменных структур, то были зафиксированы косвенные факторы, указывающие на их существование. В НЧ турбулентности появляется связь (детерминированное время «памяти») между отдаленными значениями временной выборки, на порядки превышающее периоды НЧ плазменных осцилляций, связанное с процессами возникновения стохастических структур и нелинейного взаимодействия (слияния/распада) между ними. В установке ТАУ-1 показано, что ионно-звуковые и дрейфовые пульсации плазмы взаимно влияют друг на друга через ансамбли стохастических плазменных структур (ионно-звуковых солитонов и дрейфовых пакетов), наблюдается синхронизованная во времени цикличность возникновения и исчезновения этих ансамблей. Коэффициент корреляции между турбулентными пульсациями, существующими в разных диапазонах плазменных частот, в этом случае достигает 50-60%.Обнаружен высокий коэффициент вейвлет-когерентности (до 50% для частот ниже 150 кГц) между временными выборками амплитуд НЧ флуктуаций плотности в центре и на краю шнура в стеллараторе JT-2M. Турбулентные пульсации в тороидальной установке взаимосвязаны по всему объему плазменного шнура.

3. На примере экспериментов на установке ТАУ-1 была показана возможность управления НЧ пульсациями низкочастотными волнами малой амплитуды, возбужденными в том же частотном диапазоне волнами биения (или модуляции). В этой установке были созданы регулярные нижнегибридные волны на биениях двух косых ленгмюровских и электронно-циклотронных волн, дрейфовые волны на биениях двух косых ленгмюровских волн и модуляции одной косой леншюровской волны. В эксперименте по управлению параметрами структурной турбулентности продемонстрирован перевод дрейфовой турбулентности в квазигармонический режим с уменьшением энергии турбулентности.

4. Обнаружено, что наиболее явное сходство между исследуемыми в разных установках НЧ пульсациями плазмы (плотности, потенциала, турбулентного потока) заключается в однотипности их вероятностных характеристик, а именно, в отличии плотностей вероятности временных выборок флуктуаций от нормальных распределений более тяжелыми хвостами и обостренной вершиной. Выборки амплитуд сигналов при этом не являются однородными и независимыми, поэтому анализ их вероятностных параметров затруднен. Анализ приращений величин плазменных флуктуаций (эти выборки однородны и независимы) также показал отличие плотностей распределения вероятности приращений от нормальных распределений. Показано, что в высокотемпературной области разных стеллараторов НЧ турбулентность описывается масштабными смесями нормальных законов с одним и теми же количеством компонент смеси.

5. Экспериментально, на основе исследований временных выборок локальных потоков, подтверждается неброуновское движение частиц в НЧ турбулентных пульсациях в краевой плазме стелларатора JI-2M и в низкотемпературной плазме линейной установки ТАУ-1. Для краевого потока частиц в JI-2M совпадение оценки трех - компонентной смеси нормальных процессов и для дрейфового потока частиц в ТАУ-1 четырех - компонентной смеси нормальных процессов с экспериментальным распределением вероятности достигало 90-99%. Обнаруженное баллистическое (неброуновское) распространение примеси азота к центру плазмы в стеллараторе TJ-II

На основании результатов экспериментов по исследованию НЧ турбулентности в магнитоактивной плазме в установках ТАУ-1, Л-2М, TJ-1U, TJ-II, LHD можно сформулировать следующие выводы. В ходе экспериментальных исследований низкочастотных пульсаций па стеллараторе JI-2M, торсатроне TJ-1U, стеллараторе TJ-II, сверхпроводящем стеллараторе LHD и линейной установке ТАУ-1 было обнаружено состояние сильной структурной низкочастотной турбулентности магнитоактивной плазмьи Такое состояние возникает в стационарной плазме в открытой термодинамической системе с постоянным притоком и стоком энергии в результате развития множества переходных процессов: нарастания и насыщения неустойчивостей разной степени нелинейности, затухания, возникновения стохастических плазменных структур, взаимодействия между структурами и пр. Спектральные, корреляционные, вероятностные характеристики стационарного состояния структурной турбулентности подобны во всех перечисленных установках независимо от масштаба установок, области измерения (центр или край), параметров плазмы и нелинейных механизмов, определяющих на первоначальной переходной стадии развитие структурной турбулентность. Состояние структурной турбулентности является детерминированно-хаотическим, когда на фоне сильной плазменной НЧ турбулентности существуют ансамбли стохастических структур. При этом значительная доля энергии плазменных турбулентных пульсаций сосредоточена в структурах. На примере экспериментов на линейной модельной установке ТАУ-1 продемонстрирована принципиальная возможность управления структурной дрейфовой турбулентностью, т.е. перевода турбулентного состояния в регулярный колебательный процесс при помощи создания плазменных волн на биениях или модуляции внешних ВЧ волн с определенными фазовыми характеристиками в диапазоне дрейфовых частот.

II. Наиболее явное сходство между исследуемыми в разных установках состояниями сильной структурной турбулентности наблюдается в схожести их вероятностных характеристик, в первую очередь, в отличии плотностей вероятности значений временных выборок от нормальных распределений. В общем случае плотность распределения вероятности амплитуд и приращений флуктуаций плотности и потенциала плазмы обладают более острой вершинной и более тяжелыми хвостами, чем распределение Гаусса. Из наших знаний о том, что флуктуирующие величины в сильной структурной турбулентности обладают более тяжелыми, чем нормальное распределение хвостами, следует прямой физический вывод о повышении ожидаемой частоте наблюдения редких событий в плазме с НЧ сильной структурной турбулентностью (как амплитудных, так и приращений, которые определяются значениями инкрементов-декрементов). Практическая необходимость оценки редких событий требует математического моделирования PDF структурной турбулентности и определения ее принадлежности к какому-то классу вероятностных процессов

III. Негауссовская плотность распределения вероятности приращений флуктуаций в НЧ сильной структурной турбулентности в горячей плазме стеллараторов моделируются смесью нормальных распределений. Из анализа плотностей распределения вероятности приращений НЧ сильной структурной турбулентности на тороидальных установках масштабными смесями следует, что трех-четырех нормальных процессов достаточно для более 90% согласия с моделью. В высокотемпературной области стеллараторов НЧ сильная структурная турбулентность описывается масштабными смесями нормальных законов с одним и теми же количествами компонент смеси, что и турбулентность краевой плазмы в стеллараторе JI-2M. Та же цифра компонент смеси возникает при моделировании структурной ионно-звуковой турбулентности в линейной установке ТАУ-1. Что свидетельствует о конечном числе стохастических процессов в турбулентных пульсациях в разных областях шнура тороидальных ловушек и в ловушках с разными конфигурациями магнитных полей. Конечное число компонент смеси соответствует детерминированно-хаотической природе сильной структурной турбулентности.

IV. НЧ сильная структурная турбулентность описывается математической моделью неоднородного случайного блуждания с непрерывным временем - дважды стохастическим пуассоновским процессом, иначе называемым процессом Кокса, Предположение неоднородности (различия распределений времен между последовательными скачками) неоднородного блуждания хорошо согласуется с представлением о том, что интенсивность изменений координаты частицы, испытывающей броуновское движение в турбулентной среде, непостоянна. Наблюдаемые на практике тяжелые хвосты (устойчивых) распределений, предельных для обобщенных процессов Кокса при возрастающей интенсивности, могут возникать не только в той ситуации, где тяжелые хвосты присущи распределениям скачков. При произвольно легких хвостах распределений скачков тяжелые хвосты предельного закона могут возникать из-за того, что тяжелые хвосты имеются у распределений приращений управляющего процесса, что наблюдалось в проведенных экспериментах. Из этого описания происхождения тяжелых хвостов в процессах Кокса, которые описывают структурную турбулентность в виде масштабной смеси нормальных процессов, следует возможность модельного представление о перемежаемости плазменных пульсаций в такой турбулентности в области постоянного градиента плотности (температуры) плазмы. В сильной структурной турбулентности при превышении порога плазменной неустойчивости (ионно-звуковой, дрейфово-диссипативной, резистивно-баллонной и пр.) 3-4 нормальных процесса смеси определяют тяжелые хвосты распределений вероятности выборок приращений, что приводит к перемежаемости амплитуд турбулентных пульсаций.

V. Негауссовские плотности вероятности выборок амплитуд и приращений в структурной турбулентности указывают на неброуновскакое (аномальное) движение частиц в стохастических полях. Поэтому не только редкие события, но и коэффициенты диффузии частиц в плазме с НЧ структурной турбулентностью нуждаются в оценке. Таким образом, от фундаментальной задачи - описания состояния НЧ сильной структурной плазменной турбулентности, возможен переход к прикладной проблеме - к описанию аномального переноса в магнитоактивной плазме с такой турбулентностью, описанию аномального переноса плазмы в замкнутых магнитных конфигурациях.

VI. Плотность распределения вероятности значений локального потока, определяемого структурной турбулентностью, всегда отличается от распределения Гаусса тяокелыми хвостами и обостренной вершиной.

В качестве моделей блуждания с непрерывным временем полностью отвергаются нормальный, автомодельный и дробно-устойчивый процессы. Дважды стохастический процесс с непрерывным временем и экспоненциальным смешивающим распределением не отвергается только для коротких временных выборок затушенных сигналов.

Маситабная смесь нормальных процессов (неоднородное блуждание) представляется оптимальной моделью неброуновского движения частиц в НЧ сильной структурной турбулентности. Эта комбинация является подчиненным гауссовским процессом, в котором субординатор имеет дискретное распределение.

VII. Распределения приращений процессов в структурной турбулентности моделируются конечными смесями нормальных законов, поэтому локальный (во времени и пространстве) характер этих процессов описывается броуновской диффузией, однако суммарное движение частиц не будет броуновским. Приращения этих процессов обусловлены конечным числом типов диффузии. При предположении, что каждый тип динамических структур плазменной турбулентности характеризуется своим коэффициентом диффузии, то успешное разделение смеси на конечное число компонент означает, что стохастический характер наблюдаемой плазменной турбулентности обусловлен конечным числом динамических структур (конечным числом основных взаимодействующих процессов).

На основании результатов изучения и моделирования НЧ сильной структурной турбулентности в магнитоактивной плазме можно сформулировать следующие задачи дальнейших исследований.

Не вызывает сомнения, что сильная структурная низкочастотная турбулентность, которая естественным способом присутствует по всему сечению плазменного шнура в тороидальных установках, увеличивает диффузию частиц из плазмы, в том числе участвует (или определяет) баллистический перенос примеси к центру шнура в горячую плазму. Отсюда возникает первая задача об оценке коэффициента турбулентной диффузии в структурной турбулентности, или о переходе от масштабных смесей нормальных процессов для приращений локальных потоков к законам для их амплитуд. А также проблема записи уравнения ФПК для стохастического члена в виде неоднородного случайного процесса. С этой задачей тесно связана вторая задача о проблеме управления структурной турбулентностью с тем, чтобы понизить величину турбулентного переноса. В наших работах мы показали, что существует принципиальная возможность частичного превращения турбулентных пульсаций в регулярную плазменную волну благодаря воздействию на структурную турбулентность волны НЧ плазменной волны, созданной на биении двух ВЧ внешних волн (или модуляции одной ВЧ волны). Но нет ни оценок для расчета необходимого корреляционного сдвига между вводимой НЧ волной и турбулентными пульсациями, ни оценок влияния такого изменения структурной турбулентности на перенос частиц. Несмотря на прикладной характер проблем, их решения, к настоящему времени, скорее лежат в области математики и физики, а не техники.

Благодарности

Вначале хотелось бы вспомнить с непреходящей признательностью Матвея Самсоновича Рабиновича, благодаря приглашению которого я поступила в аспирантуру в отдел физики плазмы, в котором имею честь и удовольствие работать многие годы. Я благодарна всем сотрудникам отдела физики плазмы Института Общей Физики за плодотворную совместную работу.

Особо хочу поблагодарить Карена Агасевича Сарксяна и Германа Михайловича Батанова за постоянную поддержку, обсуждение совместной деятельности, за плодотворные дискуссии и критику настоящей работы. Благодарю моих коллег из группы электронно-циклотронного нагрева плазмы - Леонида Викторовича Колика, Александра Евгеньевича Петрова, Антона Александровича Пшеничникова, Вадима Анатольевича Плотникова, Николая Константиновича Харчева - за постоянную помощь в проведении совместных исследований и поддержку. Вспоминаю с теплотой и признательностью механика группы Геннадия Павловича Дергачева, который во многом способствовал успеху проводимых экспериментов. Благодарю всех сотрудников стеллараторных лабораторий нашего отдела за поддержку в проведении экспериментов на стеллараторе Л-2М, и особенно, Юрия Викторовича Хольнова и Олега Ивановича Федянина за участие в совместных исследованиях и обсуждении результатов, а также Наталью Федоровну Ларионову за доброжелательную критику.

Хочу поблагодарить моих коллег-математиков, Виктора Юрьевича Королева и Владимира Евгеньевича Бенинга (ВМиК МГУ), за плодотворное обсуждение проблем негауссовской статистики, а также за участие в обсуждении и анализе экспериментальных исследований. Я признательна всем участникам семинара «Структуры в плазменной турбулентности», с которыми обсуждались проведенные исследования.

Особая благодарность моим зарубежным коллегам, с которыми довелось проводить исследования на установках TJ-IU, TJ-II, LHD: Болдуино Миллигену, Карлосу Идальго, Терезе Эстраде, Хоакину Санчезу и Шину Кубо.

Я бесконечно благодарна родителям, Ларисе Яковлевне и Николаю Иосифовичу Малых, мужу, Александру Алексеевичу Скворцову, и детям, Екатерине и Дмитрию, за доброжелательность, внимание и терпеливое отношение к моим командировкам. Без их чуткой поддержки данная работа вряд ли бы состоялась.

Список источников диссертации и автореферата по физике, доктора физико-математических наук, Скворцова, Нина Николаевна, Москва

1. Fusion and Plasma Phys. 2003. St. Peterburg, Russia.httn://eps2003.ioffe.ru/public/pdfs/

2. XXXI Звенигородская конференция по физике плазмы и УТС. 2003. Звенигород.http://wvm.fpl.gpi.ru/Zvenigorod/XXXI/ZvenXXXI.html3 13th Int. Toki Conference on Plasma Physics and Controlled Nuclear Fusion (ITC-13).

3. Toki, Japan. 2003. (JEFP SERIES, 7, 2003.)

4. J.W. Connor, C. Hidalgo, A. Jacchuary, F. Romanelly, U. Stroth. EU US workshop ontransport in fusion plasmas. // Plasma Phys. Contr. Fusion. 1997.39. P. 609-620.

5. Akira Yoshizawa, Sanai-I Itoh, Kimitasi Itoh, Nobumitsi Yokoi. Turbulent theories andmodelling of fluids and plasmas. // Plasma Phys. Control. Fusion 43, R1-R144 (2001)

6. U. Stroth, K.Itoh, S.-I. Itoh, H. Hartfuss, H. Lagna, the ECRH team, The W7-AS team.

7. Internal transport barriers triggered by neoclassical transport in W7-AS. // Phys. Rev. Lett. Щ26). 5910(2001)

8. M. В. Андрейко, Л. Г. Ашкинази, В.Е. Голант, Н.А. Жубр, В.А. Корнев, С.В.

9. Крикунов, С.В. Лебедев, Л.С. Левин, Г.Т. Раздобарин, В.В. Рождественский, А.Н. Смирнов, А.С. Тукачинский, С.П. Ярошевич. Формирование внутреннего транспортного барьера в омической Я- моде на токамаке ТУМАН ЗМ // Физика плазмы. 2000. 26.(3). С. 209-216.

10. Y.R. Martin, M.A.Henderson, S Alberti, P Amorim, Y Andrebe, К Appert, G Arnoux,

11. E.J. Synakowski. Formation and structure of internal and edge transport barriers. //

12. Plasma Phys. Control. Fusion. 1998.40. P. 581-593.

13. B.B. Аликаев, A.A. Борщеговский, B.A. Вершков, B.B. Волков, А.В. Горшков,

14. Г.М. Батанов, В.Е. Бенинг, В.Ю. Королев, А.Е. Петров, А.А. Пшеничников, К.А.

15. Сарксян, Н.Н. Скворцова, Н.К. Харчев, Ю.В. Хольнов. Структурная плазменная низкочастотная турбулентность в стеллараторе Л-2М. // Письма в ЖЭТФ, 2003, 78, с. 978-983.

16. В. Saotic. Status of long pulse experiments in magnetic fusion devise. // Plasma Phys.

17. Control. Fusion. 2002. 44. P. B11-B22.

18. Б.Б. Кадомцев. Турбулентность плазмы. M.: Наука, 1963.

19. А.С. Кенгсеп. Введение в Нелинейную Физику Плазмы. М.: Издательство МФТИ.1996.

20. М.Б. Бабыкин, П.П. Гаврин, Е.К. Завойский Л.И. Рудаков, В.А. Скорюпин.

21. Турбулентный нагрев плазмы. // ЖЭТФ. 1962. 43 (2). С. 411-418.

22. О.М. Белоцерковский, А.М. Опарин. Численный эксперимент втурбулентности: от порядка к хаосу. М.: Наука, 2000.

23. G.M. Batanov, К.A. Sarksian, A.V. Sapojnikhov, N.N. Skvortsova, M.G. Shats.

24. Spectra and correlation functions of drift and ion-sound turbulence. IV Inter. Conf. on Nonlinear and Turbulent Processes in Physics. Kiev. 1989.1. P.231-234.

25. B.B. Абраков, A.E. Петров, K.A. Сарксян, Н.Н. Скворцова. Экспериментальноеисследование тонкой структуры ионно-звуковой турбулентности замагниченной плазмы с током. Физика плазмы. 1994.20 (12). С. 1069-1076.

26. Г.М. Батанов, Л.В. Колик, А.Е. Петров, А.А. Пшеничников, К.А. Сарксян, Н.Н.

27. Скворцова, Н.К. Харчев, Ю.В. Хольнов. К. Окубо, Т. Шимозума, И. Иошимора, Ш. Кубо, X. Санчез, Т. Эстрада, Б. Ван Миллиген. Низкочастотная структурная плазменная турбулентность в стеллараторах. Там же. С. 92-124.

28. Г.М. Батанов А.Е. Петров, А.А. Пшеничников, К.А. Сарксян, Н.Н. Скворцова,

29. Н.К. Харчев, Ю.В. Хольнов, В.Е. Бенинг, В.Ю. Королев В.В. Саенко, В.В. Учайкин. Аномальная неброуновская диффузия в структурной плазменной турбулентности. Там же. С. 151-185.

30. К.А. Сарксян, Н.Н. Скворцова, Н.К. Харчев, Б.Ф. Миллиген. Структуры Ионнозвуковой турбулентности в замагниченной плазме с током. // Физика плазмы, 1999.25(4). С. 346-351.

31. N.N. Skvortsova, G.M. Batanov, N.K. Kharchev, Yu.V. Khol'nov, S.V. Shchepetov,

32. K.A. Sarksian, C.Hidalgo, B.Ph. van Milligen, M.A. Pedrosa, E. Sanchez. Statistical properties of plasma edge turbulent flux in L-2M stellarator. // J. of Plasma Fusion and Research (JPFR Series). 1998. 1. P. 298-301.

33. Г.М. Батанов, А.Е. Петров, K.A. Сарксян, Н.Н. Скворцова, О.И.Федянин,

34. Н.К.Харчев, В.Хольнов, С.В.Щепетов, КИдальго, М.Педроза, Б.Ф.ван Миллиген, Е.Санчез. Обнаружение протяженных полоидальных структур в турбулентной краевой плазме стелларатора Л-2М. // Письма в ЖЭТФ. 1998. 67 (8). С. 634-679.

35. С. Hidalgo, B.Ph. van Milligen, M.A. Pedrosa, E. Sanchez, R.Balbin, I.Garsia-Cortes,

36. Д.К. Акулина, Г.М. Батанов, M.C. Бережецкий, Г.А. Гладков, С.Е. Гребенщиков,

37. Д.К. Акулина, Г.М. Батанов, М.С. Бережецкий, Г.А. Гладков, С.Е. Гребенщиков,

38. A.A. Rukhadze, К.А. Sarksyan, N.N. Skvortsova. Stimulated Cherenkov radiation ofplasma waves and plasma turbulence. Journal of Physique IV Colloques. 1995. 5. P. 53-59.

39. N.K. Kharchev, N.N. Skvortsova, K. A. Sarksyan. Stochastic structures in lowfrequency plasma turbulence: measurement of characteristics and determination of general features // Journal of Mathematical Sciences. 2001. Ш6. P. 2691-2703.

40. Ф.Ф. Асадуллин, Г.М. Батанов, Л.В. Колик, А.В. Сапожников, К.А. Сарксян,

41. Н.Н. Скворцова. Динамика развития и нелинейного насыщения дрейфовых ионно-звуковых колебаний плазмы. // Физика плазмы, 1981. 7(2). С. 414-418.

42. А.Е. Петров, К.А. Сарксян, Н.Н. Скворцова, Н.К. Харчев. Обнаружениенелинейной связи дрейфовых и ионно-звуковых колебаний в низкочастотной плазменной турбулентности. // Физика Плазмы. 2001.27 (1). С. 58-63.

43. G.M. Batanov, O.I. Fedianin, N.K. Kharchev, Yu.V. Khol'nov, S.U. Shchepetov,

44. Nina N. Skvortsova, Karen A. Sarksyan, Nikolai K. Kharchev. Stochastic structures inlow-frequency plasma turbulence determination of general features // Вопросы Атомной Науки и Техники. 2000. № 6. С. 10-14.

45. N. N. Skvortsova, G. М. Batanov, V. Е. Bening, V.Yu. Korolev, А.Е. Petrov, К.А.

46. Sarksyan, N.K. Kharchev. One Possible Method of Mathematical Modeling of

47. Turbulent Transport Processes in Plasma. // J. of Mathematical Sciences. 2002. 112. P. 4205-4210.

48. N.K. Kharchev, G. M. Batanov, L. V. Kolik, A.E. Petrov, K.A. Sarksyan, N. N.

49. Skvortsova. Observation of the Coherence between the Plasma Density Fluctuations in the Core and at the Edge of the Plasma Column in the L-2M Stellarator // J. of Mathematical Sciences. 2002. П2. P. 3846-3850.

50. Г.М. Батанов, JI.B. Колик, A.E. Петров, A.A. Пшеничников, K.A. Сарксян, H.H.

51. Г.М. Батанов, Л.В. Колик, М.И. Петелин, А.Е. Петров, А. А. Пшеничников, К. А.

52. Сарксян, Н.Н. Скворцова, Н.К. Харчев. Вторая гармоника гиротрона новые возможности диагностики плазмы. // Физика Плазмы. 2003. 29(12). С. 10991107.

53. Г.М. Батанов, В.Е. Бенинг, В.Ю. Королев, А.Е. Петров, К.А. Сарксян, Н.Н.

54. Скворцова, Н.К. Харчев, С.В. Щепетов. Турбулентный перенос в плазме как диффузионный процесс со случайным временем. // Письма в ЖЭТФ. 2001. 73(4). С. 143-147.

55. Г.М. Батанов, В.Е. Бенинг, В.Ю. Королев, А.Е. Петров, К.А. Сарксян, Н.Н.

56. Скворцова, Н.К. Харчев. Об одном подходе к вероятностно- статистическому анализу процессов турбулентного переноса в плазме. // Физика плазмы. 2002. 28(2). С.128-143.

57. N. N. Skvortsova, G. М. Batanov, L.V. Kolik, А.Е. Petrov, А.А. Pshenichnikov, К.А.

58. N. N. Skvortsova, G. M. Batanov, V. E. Bening, V.Yu. Korolev, A.E. Petrov, A.A.

59. Pshenichnikov, K.A. Sarksyan, N.K. Kharchev. One possible method ofmathematical modeling of turbulent transport processes in plasma. // J. of Plasma Fusion and Research (JPFR Series). 2002.5. P. 594-599.

60. A.E. Петров, К.А.Сарксян, H.H. Скворцова, К. Идальго, Б.Ф. Миллиген, Е.

61. Санчес. Воздействие на дрейфовую турбулентность управляющей волны с использованием механизма обратной связи. // Физика плазмы. 1996. 22(7). С.643-649.

62. Г.М. Батанов, А.Е. Петров, К.А. Сарксян, Н.Н. Скворцова. Возбуждениенижнегибридной волны и нагрев электронов в неоднородной плазме при создании биений ленгмюровских волн. // Физика плазмы. 1991. J7(8). С. 10261029.

63. Г.М. Батанов, JI.M. Колик, A.E. Петров, K.A. Сарксян, H.H. Скворцова.

64. Возбуждение нижнегибридной волны на биении двух электронно-циклотронных волн. // Физика плазмы. 1996. 22(7). С. 643-647.

65. G.M. Batanov, A.Ye. Petrov, L.V. Kolik, K.A. Sarksyan, N.N. Skvortsova. Excitationof lower-hybrid waves by beating of two electron-cyclotron waves. // Journal of Physique IV Colloques. 1995. 5. P. 97-101.

66. V.V. Abrakov, A.Ye. Petrov, K.A. Sarksyan, N.N. Skvortsova, C. Hidalgo, E.

67. Sanchez and B. van Milligen. Remote Launching of Plasma Modes in the Drift Frequency Range.// Plasma Physics and Control Nuclear Fusion. 1997. 39. P. 367374.

68. H.H. Скворцова, К А. Сарксян, H.K. Харчев. Ионно-звуковая турбулентностькак автомодельный случайный процесс. //Письма в ЖЭТФ. 1999. 70. С. 203207.

69. Turbulent Transport Processes in Plasma. // J. of Plasma Fusion and Research (JPFR Series). 2003.6. P. 245-248.

70. H.H. Скворцова, В.Ю. Королев, T.A. Маравина, Г.М. Батанов, А.Е. Петров, А.А.

71. Пшеничников, К.А. Сарксян, Н.К. Харчев, X. Санчез, Ш. Кубо. Новые возможности математического моделирования турбулентных транспортных процессов в плазме. // Физика Плазмы. 2005. 31.(1), С. 64-83.

72. Е. Ascasibar, С. Alejandre, J. Alonso, I. Almoguera, L. Almoguera, A. Baciero, R.

73. B.P. van Milligen, E. de la Luna, F.L. Tabares, E. Ascasibar, T. Estrada, F. Castejon,

74. Амаса С. Бишоп. Программа США по управляемому термоядерному синтезу.1. М.: Атомиздат. 1960.54 http://www.iter.org/

75. М. Shimada, V. Mukhovatov, G. Federici Y. Gribov, A. Kukushkin, Y. Murakami, A. Polevoi, V. Pustovitov, S. Sengoku and M. Sugihara. Performance of ITER as burning plasma experiment. // Nucl. Fusion. 44(2). 2004. P.350-356.

76. Высокочастотный нагрев плазмы. Сборник статей. Под ред. А. Г. Литвака.

77. Горькой. Институт прикладной физики. 1982.

78. А.В. Тимофеев. Резонансные явления в колебаниях плазмы. М.: ФИЗМАТЛИТ.2000.

79. Л.А. Арцимович. Замкнутые плазменные конфигурации. М. Наука. 1969.

80. Л.А. Арцимович, Р.З. Сагдеев. Физика плазмы для физиков. М.:Атомиздат.1979.

81. G.M. Batanov, M.S. Rabinovich. Experimental investigation of parametricinstabilities and anomalous plasma heating. IEEE Trans, on Plasma Science. 1980. PS-8. P. 625-629.

82. В. H. Цытович. Теория турбулентной плазмы. //М.: Атомиздат. 1971.

83. Р.Н. Diamond // Self-Organization Zonal Flow Structure: The Physics Behind the

84. Color Viewgraphs. Invited report. 11th Int. Toki Conf. 2000. Japan. Xl-1.

85. M. Ван-Дайк. Альбом течений жидкостей и газа. М.: Мир. 1986.

86. П.Г. Фрик. Турбулентность: подходы и модели. Москва-Ижевск. Институткомпьютерных исследований. 2003.

87. Н.М. Крылов, Н.Н. Богомолов. Введение в нелинейную механику.

88. Приближенные и асимптотические методы нелинейной механики.) // Киев. 1937. // Москва-Ижевск, R&C Dynamics. 2004.

89. Ю.Л. Климонтович. Статистическая физика. М.: Наука. 1982.

90. А.С. Монин, A.M. Яглом. Статистическая гидромеханика. Ч. 1,2. М.: Наука.1965,1967.

91. С.В. Мирнов. Физические процессы в плазме токомака. М.: Энергоатомиздат.1985.

92. F. Wagner and U. Stroth. Transport in toroidal devices — the experimentalist's view.

93. Plasma Phys. Control. Fusion. 35 (1993) P. 1221-1271.

94. F. Wagner, G. Becker, K. Behringer, D Cambell, A. Eberhargen, W. Engelharth, G.

95. Fussman, O. Geher. O. Genhre, J. Genharret, G. v. Gierke, G. Haas, H. Huang, F. Karper, O. Kluber, M. Keilnacker, M. Konberr, K. Lackner, G. Lisitano, G. Luster, H.M. Mayer, G. Meisel, H. Murman, H. Niedermeyer. W. Poschenriedes, H. Rapp,

96. H. Rohr, A. Stadler, К.Н. Stewer, F. Scheinder, G. Siller, E. Speth, 0. Votmer, Z. Yu. Regime of improved confinement in high beta in neutral-beam-heated divertor discharges of the ASDEX tokamak. // Phys. Rev. Lett. 1982. 49. P. 1408-1412.

97. F. Wagner, G. Fussman, T. Grave, M. Koielhacker, M. Kornberr, K. Lacker, K.

98. G. Becker, ASDEX Team, Neutral Injection Team. Simulation of transport in ASDEXdivertor with neutral-injection heating. // Nuclear Fusion. 1982. 22. P. 1589-1596.

99. C. Hidalgo. Edge Turbulence and Anomalous Transport in Fusion Plasmas. // Plasma

100. Phys. Control Fusion. 1995. 37. P. A53-A67.

101. M. Endler. The poloidal variation of the radial transport due to electrostaticfluctuations in toroidal magnetic confinement experiments. // Plasma Phys. Control Fusion. 1999.41. P. 1431-1440.

102. F. Ryter, C. Angioni, M. Beurskens S Cirant, G T Hoang, G M D Hogeweij, F1.beaux, A Jacchia, P Mantica, W Suttrop, G Tardini. Experimental studies of electron transport. // Plasma Phys. Control Fusion. 2001.43. P. A323-A338.

103. Г.М. Батанов, K.M. Лнкин, К А Сарксян, М.Г. Шац. К вопросу о дрейфовойтурбулентности бестоковой плазмы в стеллараторе Л-2 при ее электронном циклотронном нагреве. //Физика Плазмы. 1993. 19. С. 1199-1209.

104. Akihide Fujisawa. Transport barriers and bifurcation characteristics in stellarators. //

105. Plasma Phys. Control Fusion. 2001.44- P. A1-A18.

106. A.O Уразбаев, B.A Вершков, Д.А. Шелухин C.A., Грашин, В.Ф Денисов., В.Ф.

107. V. A. Vershkov, S.V. Soldatov, D.A. Shelukhin. Core turbulence dependence on thedischarge parameters in T-10 and its correlation with transport. Sixteenth IAEA Fusion Conference. 1996. Monreal. F1-CN-64/A6-2.

108. P.H. Diamond, S-I Itoh, K. Itoh and T.S. Hahm. Zonal flows in plasma — a review. //

109. Plasma Phys. Control. Fusion. 2005.47. P. R35-R161.

110. В.П. Будаев. Мультифрактальные свойства турбулентности пристеночнойплазмы в термоядерных установках. В сб. Стохастические модели структурной плазменной турбулентности. В. Ю. Королев и Н. Н. Скворцова -ред. "МАКС-Пресс", Москва, 2003. С. 125-147.

111. J.T. Bendler and М. F. Shlessinger -in: The Wonderful World of Statistics, North1. Holland, Amsterdam, 1985.

112. Л.Д. Ландау, E.M. Лившиц. Гидродинамика. M.: Наука. 1988.

113. Турбулентность. Принципы и применения. Под. ред. У. Фроста, Т. Моулдена.

114. М.: Издательство «Мир». 1980.

115. В.Л. Гинзбург, А. А. Рухадзе. Волны в магнитоактивной плазме. М.: Наука.1970.

116. Н. Кролл, А. Трайвелпилс. Основы физики плазмы. М.: Мир. 1975.

117. А.Б. Михайловский. Теория плазменных неустойчивостей. Т.1,2. М.: Атомиздат.1971.

118. А.Б. Михайловский. Неустойчивости плазмы в магнитных ловушках. М.:1. Атомиздат. 1978.

119. А.В. Тимофеев Об уширении спектра плазменных колебаний и коэффициентапереноса в режиме слабой турбулентности. // Физика плазмы. 1976. 2(3) С.419-423.

120. Б.Б. Кадомцев. Турбулентность плазмы. М.: Наука, 1963.

121. А.А. Галеев, Р.З. Сагдеев. Нелинейная теория плазмы. В сб. Вопросы теорииплазмы. Под ред. М.А. Леонтовича. М.: АТОМИЗДАТ. 1973.С. 3-.

122. В.И. Петвиашвили. О ионно-звуковых колебаниях, возбуждаемых электроннымтоком. // Доклады АН СССР. 1963. 153(6) С. 1295-1299.

123. В.Е. Захаров. Колмогоровские спектры слабой турбулентности. Сильнаятурбулентность плазменных колебаний. // В кн. Основы физики плазмы. Ред. А.А. Галеев, Р. Судан. 1.2. 1984. М.:ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ. С.48-78.

124. Ю.Г. Сигов. Вычислительный эксперимент: мост между прошлым и будущимфизики плазмы. М.: ФИЗМАТЛИТ. 2001.

125. А.А. Веденов, В.П. Велихов, Р.З. Сагдеев. Квазилинейная теория колебанийплазмы. // Ядерный синтез. 1962. 2. С. 465-475. (Nuclear Fusion. 1962. Supplement. Part 2. P.465-475)

126. C.M. Криворучко, С.А. Некрашевич, В. А. Башко. Экспериментальноеисследование корреляционных явлений при релаксации размытого по скоростям пучка в плазме. // ЖЭТФ. 1981. Т.80. С.579 -591.

127. S.I. Tsunada, F. Doveil, J.H. Malmberg. Experimental test of the quasilinear theory ofthe interaction a weak warm electron beam and spectra of waves. Phys.Rev.Lett. 1987. 58(11). P. 1112-1115.

128. Ю.С. Сигов, В.Д. Левченко. Когерентные явления при релаксации размытыхэлектронных пучков в открытых плазменных системах. // Физика плазмы. 1997.23(4). С.325-.341.

129. Yu.S. Sigov, V.D. Levchenko. Beam-plasma interaction and correlation phenomena inopen Vlasov systems. // Plasma Phys. Control Fusion. 1996. V.38 (12A). P. A.49-A59.

130. В.Д. Шапиро, В.И. Шевченко. Сильная турбулентность плазменных колебаний. // В кн. Основы физики плазмы. Ред. А.А. Галеев, Р.Судан. Т.2. 1984. М.:ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ. С. 119-173.

131. S-I Itoh, К. Itoh, Н. Zushi, A. Fukuyama. Physics of the collapse events in toroidal plasmas. // Plasma Phys. Control. Plasma. 1998.40. P. 879-.

132. Peter Grassberger. Estimation of Kolmogorov entropy from a chaotic signal. // Phys.Rev. A. V.28(4). 1983. P. 2591-2593.

133. P. Grassberger, I. Procacia. Characteristics of strange attractors. // Phys. Rev. Lett. V.50(8). 1981. P. 346-350.

134. M.M. Сущик. Динамика структур в сдвиговых течениях. // В сб. Нелинейные волны. Структуры и бифуркации. Под ред. А.В. Гапонова-Грехова и М.И. Рабиновича. М.: Наука. 1987. С. 104-132.

135. M.L. Sawley, W. Simm, A. Pochelon. The correlation dimension of the broadband fluctuations in tokamak. // Phys. Fluids. V.30(l). 1987. P. 129.

136. В.П. Будаев, P.C. Иванов. Определение фрактальных характеристик пристеночной турбулентности в токамаке ФТ-1. // Физика Плазмы. 1991. 17(11). С. 1332-1340.

137. Г.М. Батанов, JT.M. Коврижных, А.Е. Петров,, А.В. Сапожников, К.А. Сарксян, А.С. Сахаров, Н.Н. Скворцова. Наблюдение индуцированного Is рассеяния вблизи нижнего гибридного резонанса. // Письма в ЖЭТФ. 1982. 35 (6). С. 248251.

138. L.N. Vyacheslavov, V.S. Burmasov, I.V. Kandaurov, E P Kruglyakov, ОI Meshkov, S S Popov and A L Sanin. Strong Langmuir turbulence with and without collapse: experimental study. // Plasma Phys. Contr.Fusion. 2002. 44- P- B279-292.

139. Батанов Г. M. Батанов, А.Е. Петров, А.В. Сапожников, К.А. Сарксян, Н.Н. Скворцова. Круговое распределение ионно-звуковой турбулентности в замагниченной плазме с током. // Краткие сообщения по физике. 1982. №8. С. 32-37.

140. Т. Klingen, A. Latten, A Piel, Т. Pierra, G. Bonhomme. Experimental study of transition phenomena from regular to turbulent drift waves. // Preprint: Transport, Chaos& Plasma Physics II. Marseille. 1996.

141. D. Block and A. Piel. Synchronization of drift waves. // Phys. Rev. E. 2001. 63. P. 056401. 1-4.

142. H.L. Pecseli, T. Mikkelsen. Clumps in drift wave turbulence. // Plasma Phys. and Contr. Fusion. 1986. 28. P.1025-1041.

143. H. Jonsen, H.L Pecselli, J. Trulsen. Conditional eddies in plasma turbulence. // Phys. Fluids. 1987. 30. P. 2239-2254.

144. G. van Oost. Potential structures and flow measurements with separatrix biasing in CASTOR tokamak. // 11th Int. Toki Conf. Plasma Physics and Contr. Nucl. Fusion. Toki. 2000. P-8.

145. Y. Nakamura. Experiments on ion-acoustic solitons in plasmas. // IEEE Trans. On Plasma Science. 1982. PS-10(3). P. 180-195.

146. Santwana Raychaughuru, Be Trieu, Evgene K. Tsikis, Karl E. Lonngren. On the reflection of ion-acoustic solitons from a bipolar potential structure. // IEEE Trans, on Plasma Science. 1986. PS-14(1). P. 42-45.

147. R.K. Shukla, R. Bingham, R. Dendy, H. Pecseli, L. Stenflo. Nonlineary structures in space and laboratory plasmas. J. de Physique IV. Colloque .1995. 5. P. 6-19.

148. O.A. Pokhotelov, L.Stenflo. 2-dimensional Alfen solitons in the Earth's magnetosphere. Plasma Phys.Reports. 1996. V.22. P. 852-863.

149. Я.Б. Файнберг. Ускорение частиц волнами плотности заряда в плазме,возбуждаемыми лазерным излучением и релятивистскими электронными пучками. // Физика плазмы. 1987. 13(5). С. 604-613.

150. С.Е. Clayton, К.A. Marsh, A. Dyason, A. Lai. Ultrahigh-gradient accelerator of injected electrons by the laser-excited relativistic electron plasma waves. // Phys. Rev. Lett. 1993. V.70(l), P. 37-41.

151. A.E. Петров, K.A. Сарксян, Н.Н. Скворцова, Ж. Маттьюассент. Ионно-звуковые волны в плазме послесвечения: динамика и структуры. // Физика плазмы. 1997. 23(7). С. 654-657.

152. S. Niedner, B.D. Scott and U. Stroth. Statistical properties of drift wave turbulence in low-temperature plasmas. // Plasma Phys. Control Fusion. 2002. 44. P.397-408.

153. J.W. Connor and O.P. Pogutse. On the relationship between mixing length andstrong turbulence estimates for transport due to drift turbulence. // Plasma Phys. Control Fusion. 2001. 43. P. 155-175.

154. Б.А. Kappepac, Д. Ньюман, B.E. Линч, П.Х. Даймонд. Самоорганизованная критичность как парадигма для процессов переноса в плазме, удерживаемой магнитным полем. // Физика плазмы. 1996. 22(9). С. 819-833.

155. С.В. Антипов, М.В. Незлин, В.К. Родионов, А.Ю. Рылов, Е.Н. Снежкин, А.С. Трубников, А.В. Хуторецкий. Свойства дрейфовых солитонов в плазме,вытекающие из модельных опытов на быстровращающейся воде. // Физика плазмы. 1988. 14(9). С.1104-1122.

156. В.И. Петвиашвили, О.А. Похотелов. Уединенные Волны в Плазме и Атмосфере. М.: "Энергоатомиздат", 1989.

157. W. Horton, Т. Tajima, J.Q. Dong. Thermal transport barriers in tokamaks for bifurcations in sheared mass flows. // Comments Plasma Phys. Control. Fusion, 1996, 17(4), P. 205-219.

158. M. Kono and W. Horton. Point vortex description of drift vortices: Dynamics and transport. // Phys. Fluids B. 3(12). P. 3255-3262.

159. S-I Itoh, K. Itoh, H. Zushi, A. Fukuyama. Physics of collapsed events in toroidal plasmas. // Plasma Phys. Control Fusion. 1998. 40. P.879

160. Турбулентность и неустойчивости. Нелинейная динамика. Вихревые структуры. // Физика плазмы. 22(9). 1996.

161. Potentials and Structure in Plasmas. //11th Int. Toki Conf. On Plasma Physics and

162. Controlled Nuclear Fusion. Toki-city. December, 2000.

163. JI.A. Арцимович. Элементарная физика плазмы. М.: АТОМИЗДАТ. 1969.

164. V. V. Uchaikin and V. М. Zolotarev. Chance and Stability: Stable Distributions and their Applications. VSP, Utrecht, The Netherlands, 1999.

165. V.V. Parail. Heat transport experiments in JET: stiffness and non-locality. // 12th Int. Toki Conf. Plasma Physics and Contr. Nucl. Fusion. 2001.Toki. 0-7.

166. E.M. Hollman. Disruption Thermal Quench Mitigation by Noble Gas Injection in DIII-D. 20th IAEA Fusion Energy Conference. 2004. Portugal. EX/10-6Ra.

167. M. Bakhtiari. Disruption Mitigattion Experiments in the JT-60U Tokamak. 20th IAEA Fusion Energy Conference. 2004. Portugal. EX/10-6Rb.

168. J.G. Gorday, D.G. Muir, S.V. Neudchin V.V. Parail, E. Springmann, A. Taroni.

169. A numerical simulation of the L-H transition in JET with local and global modes of anomalous transport. // Nuclear Fusion. 1995.35. P. 101-106.

170. М.И. Гихман, A.B. Скороход. Стохастические дифференциальные уравнения. Киев. Наукова Думка. 1968.

171. В.И. Кляцкин. Стохастические уравнения глазами физика. М. Физматлит. 2001.

172. В. Ph. Van Milligen, B.A. Carreras, R. Sanchez. Uphill transport and probabilistic transport model. // Physics of Plasmas. 2004. Д(8) P. 3787-3795.

173. В. Ю. Королев. Смешанные гауссовские вероятностные модели реальных процессов. "МАКС-Пресс". Москва. 2003.

174. П. Биллингсли. Сходилюсть вероятностных мер. "Наука", Москва, 1977.

175. R. В. Mandelbrot. The variation of certain speculative prices. J. Business, 1963, vol. 36, p. 394-419.

176. Renoit B. Mandelbrot, James B. Wallis. Noah, Joseph, and operational hydrology. // Water Resources Research, V.4 (5), 1968, P. 909-918.

177. E. Fama. The behavior of stock market prices. // J. Business. 1965. 38. P. 34-105.

178. В. M. Золотарев. Одномерные устойчивые распределения. М.: "Наука". 1983.

179. W. R. Schneider. Stable distributions: Fox function representation and generalization. In: Stochastic Processes in Classical and Quantum Systems, S. Albeverio, G. Casati, D. Merlini, Eds. Springer, Berlin, 1986. P. 497-511.

180. G. M. Zaslavsky. Chaos, Fractional Kinetics and Anomalous Transport. Physics Reports. A Reviev Section of Physics Letters. North Holland, Amsterdam, 2002. (www.sciencedirect.com)

181. M. B. Isichenko. Percolation, statistical topography, and transport in random media. II Rev. Mod. Phys. 1992. 64. P. 961-1043.

182. M. F. Shlesinger, B. J. West and J. Klafter. Levy dynamics of enhanced diffusion: application to turbulence. II Phys. Rev. Lett. 1987.58(11). P. 1100-1104.

183. B. Baeumer, D. A. Benson, M. M. Meerschaert, S. W. Wheatcraft. Subordinated advection-dispersion equation for contaminant transport. Water Resources Research, 2001, Vol. 37, No. 6, pp. 1543-1550.

184. M. Kotulski. Asymptotic distributions of the continuous-time random walks: a probabilistic approach. II J. Stat. Phys. 1995. 81. P. 777-779.

185. B.A. Carreras, V.E. Lynch, G.M. Zaslavsky. Anomalous diffusion and exit time distribution of particle tracers in plasma turbulence model. // Physics of Plasmas. 2001. 8(12). P. 5096-5103.

186. V. Kolokoltsov, V. Korolev and V. Uchaikin. Fractional Stable Distributions. // Journal of Mathematical Sciences. 2001. J05(6). P. 2569-2576.

187. В. E. Бенинг, В. Ю. Королев, Т. А. Сухорукова, Г. Г. Гусаров, В. В. Саенко, В.

188. B. Учайкин и В. Н. Колокольцов. Дробно-устойчивые распределения. В сб. Стохастические модели структурной плазменной турбулентности. В. Ю. Королев и Н. Н. Скворцова - ред. "МАКС-Пресс", Москва, 2003, с. 291-360.

189. М. М. Meerschaert and Н.-Р. Scheffler. Limit Theorems for Continuous Time Random Walks. Preprint. 18 October 2001.

190. Available at http://unr.edu/homepage/mcubed/LimitCTRW.pdf;

191. M. M. Meerschaert and H.-P. Scheffler. Stochastic solution of space-time fractionaldiffusion equations. Physical Review E. 2002.65(4). pp. 1103-1106.

192. J. Grandell. Mixed Poisson Processes. Chapman and Hall, London, 1997.

193. V. Bening and V. Korolev. Generalized Poisson Models and their Applications in insurance andfinance. VSP, Utrecht, The Netherlands, 2002.

194. H. Хастингс, Дж. Пикок. Справочник no статистическим распределениям. М.: Статистика, 1980.

195. Вероятность и математическая статистика. Энциклопедия. Под ред. Ю.В. Прохорова. М. Издательство «Большая Российская энциклопедия». 1999. С. 444.

196. В. Ю. Королев. О сходимости распределений обобщенных процессов Кокса к устойчивым законам. Теория вероятностей и ее применения. 1998. т. 43(4).1. C. 786-792.

197. Б. В. Гнеденко и А. Н. Колмогоров. Предельные распределения для сумм независимых случайных величин. ГИТТЛ, Москва-Ленинград, 1949.

198. V.Yu. Korolev. Modeling risks of rxtremal events in non-homogeneous of max-compound Cox processes. // XXI Seminar on Stability problems of Stochastic Models. Eger. 2001. P. 101-105.

199. В. V. Gnedenko and V. Yu. Korolev. Random Summation: Limit Theorems and Applications, CRC Press, Boca Raton, 1996.

200. Г.М. Батанов, Л.М. Коврнжных, Л.В. Колик, ,А.В. Сапожников, К.А. Сарксян, А.С. Сахаров, Н.Н. Скворцова. Наблюдение Исследование индуцированного Is рассеяния вблизи нижнего гибридного резонанса. Труды ФИАН. 160. М.: Наука. 1985. С. 122

201. Takami, Y. Taniguchi, T. Tsuzuki, N. Yamamoto, K. Yasui, H. Yonezu, M. Fujiwara and A. Iiyoshi Progress summary of LHD engineering design and construction.// Nuclear Fusion. 2000. 40(3). P. 599-610. (http://www.nifs.ac.ip/)

202. Ф.Ф. Асадуллин, Г.М. Батанов, K.A. Сарксян, A.B. Сапожников. Вынужденное рассеяние ленгмюровских волн на дрейфовых и звуковых колебаниях неоднородной магнитоактивной плазмы.// Физика плазмы. 1980. 6(1). С. 137145.

203. Г.М. Батанов, JI.B. Колик, К.А. Сарксян, А.В. Сапожников, Н.Н. Скворцова. О роли дрейфового тока электронов в возбуждении ионно-звуковой турбулентности плазмы и нагреве электронов. // Препринт № 53. М.: ФИАН, 1983.

204. О.В. Козлов. Электрический зонд в плазме. М. Атомиздат. 1969.

205. А.Г. Жуковский. Флуктуации плотности плазмы. М.: Энергоатомиздат.1993

206. К А. Сарксян, А.Е. Петров. Технология микроволнового рассеяния и методы определения параметров осцилляционных процессов в плазме. http://www.plasmaiofan.ru/edu/lec4.htm.

207. Диагностика плазмы. Под ред Р. Хаддлстоуна и С. Ленарда, М., Мир, 1967.

208. М.С. Бережкцкий, Ю.В. Хольнов. Исследования магнитогидродинамических колебаний плазмы в режиме омического и сверхвысокочастотного нагрева.// Труды Института Общей Физики. М.: Наука. 1991. 31. С.94-107.

209. Ю.В. Хольнов. Исследования краевой плазмы при ОН и ЭЦР-нагреве плазмы встеллараторе Л-2.//Труды Института Общей Физики. М.:Наука. 1991. 3LC. 117-129.

210. М.А. Pedrosa, С. Hidalgo, Ph. van В. Milligen, Е. Sanchez, R. Balbuin, L. Garcia

211. Cortes. Statistical properties of fluctuations in TJ-I tokamak. // Proc. 23rd EPS Conf. on Controlled Fusion and Plasma Physics (Kiev) 1996. Vol. 20C P. 827.

212. Г.М. Батанов, Л.В. Колик, К.А. Сарксян, K.M. Ликин, М.Г. Шац. Комбинационное рассеяние СВЧ излучения при ЭЦР нагреве плазмы на стеллараторе Л-2. //Физика плазмы. 1986.12(9). С. 1027-1032.

213. С. Alejaldre, L. Almoguera, J. Alonso, E. Ascasibar, A. Baciero, R. Balbin, M.

214. Blaumoser, J. Botija, B. Branas, E. de la Cal, A. Cappa, R. Carrasco, F. Castejon, J.

215. Т.П. Дергачев, М.М. Савченко, A.B. Сапожников, Н.Н. Скворцова. Оптические измерения в экспериментах по нелинейному взаимодействию волн вблизи нижнего гибридного резонанса. Препринт ФИАН № 99. М.: ФИАН. 1980.

216. M.A. Pedrosa, M.A.Ochando, J.A. Jimenez, J A Jimenez, R Balbin, J Qin, С Hidalgo. Statistical properties of turbulent transport and fluctuations in tokamak and stellarator devices. // Plasma Phys.Contr.Fusion. 1996. 38, P. 365-374.

217. K.M. Likin, J. Sanchez, B. Branas, K.A. Sarksian.Measurements of density fluctuations by 2-mm scattering diagnostic in TJ-IU torsatron. // X Inter. Workshop, on Stellarators (Madrid). 1995. P.216.

218. E.B. Суворов, А.А. Фрайман. О специфике измерения оптической толщины в плазме в стеллараторах на второй гармонике гирочастоты.// Физика Плазмы. 1980.6(5). С. 1161-1166.

219. S. Kubo, К. Ohkubo, Т. Shimozuma, H. Idei, T. Sato, K. Sarksyan, N. Kharchev. Scattering measurement from gyrotron.// Annual Report of NIFS 1999-2000.2000. P. 34.

220. A.A. Харкевич. Спектры и анализ. М. Издательство технико-теоретической литературы. 1957.

221. Ж. Макс. Методы и техника обработки сигналов при физических измерениях. Т. 1,2. М.: Мир. 1983.

222. С.П. Марпл-мл. Цифровой спектральный анализ и его приложения. М.: Мир.1990.

223. W.H. Press, B.P. Flanneiy, S.A. Teukolsky, W.T. Vettering II Numerical Recipes in Pascal. The Art of Scientific Computing. Cambridge, 1989.

224. Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов. Современные проблемы нелинейной динамики. Эдиториал УРСС. Москва. 2000

225. Young С. Kim and Edward J. Powers Digital Bispectrum Analysis and Its Applications to Nonlinear Wave Interactions. // IEEE Trans, on Plasma Science. 1968. PS-7C2). P. 120-127.

226. C. Hidalgo, E. Sanchez, T. Estrada, B. Branas, Ch. P. Ritz, T. Uckan, J. Harris, A.J. Wootton. Experimental evidence of three-wave coupling in plasma turbulence. // Phys. Rev. Lett. 1993.71(19). P. 3127-3131.

227. D.E. Newland. An introduction to random vibrations, spectral & wavelet analysis. 3rd ed. New York. Longman Scientific & Technical. 1993.

228. H.M. Астафьева. Вейвлет-анализ: основы теории и примеры применения. // УФН. 166(H) С. 1145-1170.

229. И. Добеши. Десять лекций по вейвлетам. Москва-Ижевск. R&C Dynamics. 2001.

230. С. Chue. An introduction on wavelets. Academic, New York. 1992.

231. B. Ph. van Milligen, E. Sanchez, T. Estrada, C. Hidalgo, B. Branas, B. Carreras, L. Garsia. Wavelet bicoherence: A new turbulence analysis tools. // Phys. Plasmas. 1995.2(8). P. 3017-3031.

232. H.H. Скворцова. Лабораторная работа: «Измерение характеристик низкочастотной плазменной турбулентности методами спектрального оценивания», http://www.plasmaiofan.ru/edu/lec4.htm.

233. B.Ph. van Milligen. Wavelets, non-linearity and turbulence in fusion plasmas. In Wavelets in Physics. Ed. by J.C. van der Berg. Cambridge University press. 1999. P. 227-262.

234. Гарольд Крамер. Математические методы статистики. М.: Мир. 1975.

235. А.Н. Колмогоров. Локальная структура турбулентности в несжимаемой вязкой жидкости при очень больших числах Рейндольдса. Доклады АН СССР. 1941. Т. XXX, №4. С. 299-304.

236. Ф. Хампель, Э. Рончетти, П. Раучеу, В. Штаель // Робастиостъ в статистике. Подход на основе функции влияния. М: Мир, 1989.

237. C.A. Айвазян, B.M. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин // Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. Москва. «Финансы и статистика». 1989.

238. А.В. Тимофеев, Б.Н. Швилкин. // Дрейфово-диссипативная неустойчивость неоднородной плазмы в магнитном поле. // УФН. 1976. 118(2). С. 273 -306.

239. М.В. Незлин, Е.Н. Снежкин/ Вихри Россби и Спиральные Структуры

240. Астрофизика и физика плазмы в опытах на мелкой воде). М.; Наука, 1990.

241. А.Ф. Александров, Л.С. Богданкевич, А.А. Рухадзе. Основы электродинамики плазмы. М.: Высшая школа. 1978.

242. B.C. Аншценко, Т.Е. Владиславов, В.В. Астахов Нелинейная динамика хаотических и стохастических систем. Издательство Саратовского университета, 1999.

243. Feedback and dynamic control of plasmas. Eds Т.К. Chu and H.W. Hendel, 1970, American Institute of Physics, New York

244. A.K. Sen. Feedback control of kink and tearing modes via novel ECH modulation. // Plasma Phys. Contr. Fusion. 2004.46. P. L41-L48.

245. Г.М. Заславский, Р.З. Сагдеев. Введение в нелинейную физику. М. Наука. 1988.

246. Г.М.Батанов, А.Е. Петров, К.А. Сарксян, Н.Н. Скворцова и др. Новые экспериментальные данные о возможности воздействия на флуктуационныепотоки частиц в краевой плазме стелларатора Л-2М. // Письма в ЖЭТФ. 1998. 67. С. 585-591.

247. Б.Б. Кадомцев, О.П. Погуце. Диссипативная неустойчивость на запертых частицах в плотной плазме. // ДАН СССР. 1969. 186. С.553-557.

248. S.I. Krashenninikov. Evoludge of large perturbationa and anomalous convective in toroidal plasmas. 13th Int. Toki Conf. on Plasma Physics and Contr. Nucl. Fusion. 2003. Toki. 0-7.

249. Yu Changxuan, D.L. Brower, Zhao Shujin, R.V. Bravenec, Jiaya Chen, Hong Lin, N.C. Luhmann, W.A. Peebles, C.R. Ritz, P.M. Schoch, Xuanzong Yang. Tearing instabilities and microturbulence in TEXT. // Nuclear Fusion. 1992. 32. P. 1545-1556.

250. S.I. Krashenninikov. Large Helical Device edge plasma simulations with VERGE. // 30th EPS Conference on Contr. Fusion and Plasma Phys, St. Petersburg. 2003. 21k, P-1.19

251. M.A. Malkov, Р.Н. Dyamind, M.N. Rosenbluthl. On the nature of bursting in transport and turbulence in drift wave-zonal flow system. // Phys. Plasmas. 2001. 8. P. 5073-5076.

252. G.M. Zaslavsky, M.Edelman, H.Weiltzner B.Carreras, G. McKee, R. Bravenec, R. Fonck. Large-scale behavior of tokamak density fluctuations. // Plasma Physics. 2000. 7. P. 3691-3698.

253. Yu. N. Dnestrovkji, G.M. Pereverznev. Energy confinement in the T-10 tokamak and canonic profile models. // Plasma Phys. Control Fusion.1988. 30. P.1417-1430.

254. Ю.Н. Днестровский, А.Ю Днестровский, C.E. Лысенко, C.B. Черкасов. Канонические профили в токамаке с произвольным сечением плазменного шнура. // Физика плазмы. 2002. 28(11). С. 963-976.

255. Л.А. Есипов, И.Е. Сахаров, E.O. Чечик, C.B. Шаталин, B.H. Шишкин, В.Р. Шориков. Измерение флуктуационных потоков частиц в тени диафрагмы ФТ-2. // ЖТФ. 67(4). 1997. С.48-54.

256. А.Е. Петров, К.А. Сарксян, Н.Н. Скворцова, Н.К. Харчев. Сравнительные характеристики ионно-звуковых и дрейфовых турбулентных потоков в низкотемпературной плазме. XXXII Звенигородская конференция по физике плазмы и УТС. 2005. Звенигород. С. 106.

257. Ю.А. Дрейзен, A.M. Дыхне. Аномальная проводимость неоднородных сред в сильном магнитном поле. ЖЭТФ. 1972.63. С.242-260.

258. O.G. Bacunin. Scalling law and fractality concepts in models of turbulent diffusion. //Plasma Phys. Control Fusion. 2003.45. P. 1909-1929.

259. И. С. Градштейн и И. М. Рыжик. Таблицы, интегралов, сумм, рядов и произведений. ГИФМЛ, Москва, 1962, с.321.

260. V. М. Kruglov and V. Yu. Korolev. Limit Theorems for Random Sums. Moscow. Moscow University Publishing House. 1990

261. F. Cecconi, M. Cencini, M. Falcioni, A. Vulpiani. Brownian motion and diffusion: Fromstochastic processes to chaos and beyond. // CHAOS. 2005.15. 026102.

262. В.П. Пастухов, H.B. Чудии. Конвекция плазмы в непараксиальных магнитных системах вблизи порога МГД-неустойчивости. // Физика плазмы. 2001. 27. С. 963-977.

263. В.П. Пастухов. Уравнения нелинейной МГД-конвекции в бесшировых магнитных системах.// Физика плазмы. 2005. 31(6). С. 1-14.