Изучение локальных аномалий в изменениях геомагнитного поля на территории Армении тема автореферата и диссертации по физике, 01.04.12 ВАК РФ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МАГНИТНОМ ПРЕДВЕСТНИКЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ

1.1. Физико-механические основы геомагнитных предвестников.

1.2. Отношение магнитных и упругих свойств ферромагнитных тел как основа образования магнитоупругого эффекта горных пород

1.3. Теоретическая оценка ожидаемых величин тектономагнитного эффекта

1.4. Изменение локального геомагнитного поля, как возможный предвестник землетрясения

ГЛАВА 2. АППАРАТУРА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Аппаратура и методика лабораторных исследований

2.2. Аппаратура и методика полевых исследований

2.3. Числовые характеристики измеряемых величин при лабораторном эксперименте

2.4. Оценка ошибки измерений модуля полного вектора геомагнитного поля в условиях сложнорасчлененного рельефа местности

ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ МАГНИТНЫХ СВОЙСТВ ГОР ШХ ПОРОД ПРИ

СЛОЖНЫХ МЕХАНИЧЕСКИХ НАПРЯЖЕНИЯХ.

3.1. Необходимость лабораторного эксперимента

3.2. Результаты изучения магнитных свойств образцов горных пород исследуемых районов

3.3. Упругомеханические параметры базальтов при изгибе

• '3.4. Результаты изучения магнитоупругого эффекта при изгибе массивных образцов базаль

3.5. Обсуждение результатов.

ГЛАВА 4. ИЗУЧЕНИЕ СЕЙСМОТЕКТОНОМАГШШОГО ЭФФЕКТА ПРИ ВЗРЫВАХ И ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ ВОДОХРАНИЛИЩА НА РЕКЕ АЗАТ.

4.1. Геологическая ситуация места взрывов, полигона водохранилища на реке Азат и расположение пунктов измерений.

4.2. Результаты регистрации сейсмомагнитного эффекта

4.3. Интерпретация результатов регистрации сейсмомагнитного эффекта

4.4. Важность изучения геофизических явлений при заполнении больших водоемов

4.5. Возможные изменения механических напряжений в земной коре при заполнении больших водоемов

4.6. Результаты изучения локальных изменений ГМП на полигоне водохранилища "Азат"

Более сорока лет ведутся исследования аномалий вековой вариации - локальных изменений геомагнитного поля, которые связываются с изменениями магнитных свойств горных пород (остаточной и индуктивной намагниченности) под действием определенных физико-химических процессов, В районах современной тектонической активности их обычно связывают с изменением упругих напряжений в магнитоактивной оболочке Земли.

В последние годы в связи с проведением работ по прогнозу землетрясений большое внимание уделяется изучению локальных изменений геомагнитного поля. Работы ведутся на Уральском (Шапиро В.А.), на Казахском (Пудовкин И.М., Таничев A.A.), Закарпатском ^Кузнецова В.Г.), Гармском (Сковородкин Ю.П.) и на других полигонах. При выполнении этих исследований предполагается, что локальные изменения геомагнитного поля могут быть обусловлены следующими факторами:

1. Изменениями температуры в земной коре - нагрев-охлаждение горных пород.

2. Химическими превращениями в ферромагнитных минералах горных пород.

3. Изменением упругих напряжений в горных породах.

4. Наличием индукционных эффектов за счет неоднородности проводимости горных пород.

Изменения восприимчивости и остаточной намагниченности горных пород под действием упругих напряжений и температуры (Сковородкин Ю.П., Лебедев Т.О. и др.) изучены достаточно подробно. Изменения магнитного поля, обусловленные химическими реакциями (окислительно-восстановительные процессы), также изучаются в лабораторных условиях (Кузьмина O.A.). Химической реакцией Сковородкин Ю.П. объяснил одну из локальных аномалий (Сковородкин Ю.П. и др.). Изменению электрических свойств горных пород под действием упругих напряжений также посвящено немало работ (Барсуков О.М. и др.).

Результаты вышеуказанных работ показывают, что локальные изменения геомагнитного поля в интервале времени порядка года в основном можно объяснить изменением упругих напряжений. Отметим, что время формирования очага землетрясений оценивается от нескольких месяцев до нескольких лет.

С 1973 г. в Армении под руководством Акопяна Ц.Г., Пушкова А.Н. начались исследования локальных изменений геомагнитного поля одновременно с лабораторными исследованиями изменений магнитных свойств горных пород под действием упругих напряжений.

Работа посвящена изучению вопросов природы тектономагне-тизма с целью обнаружения геомагнитных предвестников на территории Армении. Обобщены результаты восьмилетних исследований магнитоупругого эффекта в лабораторных и натурных условиях.

Исследования по этой теме выполнялись в трех основных направлениях:

1. Изучение естественной остаточной намагниченности и магнитной восприимчивости образцов горных пород из района Азатско-го водохранилища и Гегамского хребта под действием давлений. Так как эксперименты, выполненные на образцах маленьких размеров (всего 2-4 см), позволяют изучать только интегральные эффекты и не позволяют учитывать неоднородность распределения магнитных свойств и действующих напряжений, сделана попытка исследовать на больших (50-60 см) образцах возможность сопоставления распределения изменений намагниченности от распределения упругих напряжений при изгибе.

2. Изучение локальных изменений геомагнитного поля под действием искусственных нагрузок в естественных условиях (натур' ное моделирование). Эти эксперименты являются необходимым, переходным этапом от лабораторных исследований к интерпретации наблюдаемых изменений поля в сейсмоактивных областях. Натурное моделирование осуществлялось с помощью взрывов, а также при заполнении водохранилища. В первом случае нам известно время возникновения и действия упругих напряжений и можно оценить их величину. Однако эффект воздействия слишком кратковременный.

Во втором случае, изменение упругих напряжений занимает более продолжительное время - порядка нескольких месяцев.

3. Изучение локальных изменений геомагнитного поля на профилях, пересекающих глубинные разломы в южном Зангезуре и центральной части Армении. Эти работы были начаты после Зангезур-ского землетрясения и были завершены в настоящее время.

Проблема прогноза землетрясений является важной народнохозяйственной задачей, решение которой позволит предотвратить гибель людей, уменьшить потери от разрушения жилых и общественных сооружений. Интерес к разработке проблемы особенно сильно возрос в последние годы, когда с появлением прецизионной геофизической аппаратуры появилась возможность регистрации предполагаемых геофизических предвестников. С каждым годом проблема прогноза приобретает все болыцую актуальность в связи с развитием народного хозяйства в сейсмоактивных районах страны. А эти районы составляют значительную часть юга территории Советского Союза. С другой стороны, по мере развития промышленности развивается водное хозяйство, создаются большие водоемы для гидростанции, орошения земель, рыбного хозяйства и других целей. Инженерная деятельность человека приводит к нарушению естественных условий окружающей среды, в результате чего появилось новое понятие - возбужденная сейсмичность, которая оказалась не менее опасным явлением. Наполнение водоемов представляют собою грандиозный натурный эксперимент, не использовать который для изучения самого явления было бы совершенно непростительным. Использование таких моментов позволит значительно глубже понять природу подготовки очага землетрясений и изучить возможность регистрирования предвестников (в частности магнитных) землетрясений, которые чаще всего маскируются экзогенными факторами. Но несмотря на интенсивное развитие науки и появление новой направленности в геофизике (тектономагнетизма) проблема прогноза еше очень далека от решения.

Изучение в натурных и лабораторных условиях магнитного предвестника на основании явлений тектономагнетизма даст нам возможность в дальнейшем выявить его природу и зарегистрировать в виде локальных изменений геомагнитного поля.

Автор выражает свою искреннюю благодарность своим покойным руководителям доктору физ.-мат.наук Пушкову А.Н. и доктору ге-ол.-мин.наук Акопяну Ц.Г., а также завлабораторией по изучению физичесних свойств горных пород ИГИС АН Арм.ССР, канд.reoл.-мин.наук Минасян Дж.О., старшему научному сотруднику Института геофизики АН Укр.ССР Завойской Н.И., старшему научному сотруднику Института прикладных проблем механики и математики АН Укр. ССР Кузнецовой В.Г., старшему научному сотруднику ИФЗ АН СССР Безуглой Л.С., старшему научному сотруднику ИЗМИРАН СССР Риви-ну Ю.Р., коллективу лаборатории по изучению физических свойств горных пород ИГИС АН Арм.ССР.

- ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование локальных изменений ГМП в районах глубинных разломов, включая и исследование сейсмотектономагнитного эффекта,является одной из наиболее важных в практическом и интересным в научном отношении задач, С этой целью проведены изучения магнитоуд-ругого эффекта при взрывах в лабораторных условиях и в натуре.

Обобщая результаты проведенных десятилетних исследований, можно заключить, что изучение природы физической основы тектоно-магнетизма - магнитоупругого эффекта, в лабораторных и натурных исследованиях проявило непредусмотренные сложности в изыскании геомагнитных предвестников землетрясений.

Главную сложность в оценке локальных аномалий ГШ создав! явление индукции при вариации геомагнитного поля, обусловленное неоднородностью электрической проводимости и магнитной восприимчивости. Этот индукционный эффект в изменениях геомагнитного поля назван нами вторичным эффектом по отношению изыскаемого нами главного - тектономагнитного эффента.

Существование вторичных эффектов в сейсмогенных зонах всегда может оказаться мешающим фактором при регистрации полезных сигна-лов-магяитных предвестников землетрясений.

Для проверки результатов, полученных на полигоне водохранилища иАзат", и на профилях был проведен лабораторный эксперимент измерения изменений магнитного поля над базальтовыми балками при их изгибе. Изменение магнитного поля , как и при натурных измерениях, изыскается в разности Ъ^-Ъ, , где Ъ, - значение поля, измеренное над балкой по некоторой линии в отсутствии напряжений, ¿^ - значения поля, измеренные над изогнутой балкой. Измерения вдоль боковой грани позволяют четно установить зону положительных изменений, связанную с зоной растяжения, и зону отрицательных изменений, связанную с зоной сжатия. Проведенный эксперимент моделирует?достаточно убедитель-но^одну из возможных причин малых амплитуд, наблюдаемых в натурных условиях и принципиальную возможность определения знака напряжений по знаку изменения магнитного поля. Еще раз подчеркнем, что проведенный эксперимент позволяет качественно моделировать изменения поля в условиях неоднородного распределения упругих напряжений и намагниченности в отличие от экспериментов, выполненных ранее, которые предназначались для количественного изучения изменения магнитных свойств горных пород под действием напряжений и выполнялись на малых образцах, позволяющих получить близкое к однородному распределению магнитных и упругих свойств.

Исследования изменений ГШ во время взрывов были проведены в базальтах и туфобрекчиях^. Во время работы удалось выделить три типа (обратимые , необратимые и релаксационные) эффекта в изменениях ГШ. Материал по взрывам показывает, что необратимые изменения связаны с разрушением остаточной намагниченности в некотором объеме горных пород. Это может быть связано с разрушением самой породы в зоне взрыва, с разрушением остаточной намагниченности в зоне пластической деформации и с разрушением нестабильной части намагниченности в существенно большом объеме горных пород. Обратимые изменения являются быстрыми (всего несколько секунд) знакопеременными изменениями, которые связаны с прохождением упругой волны. Амплитуда этой части является возможной оценкой величины сейсмомагнитного эффекта. Особо следует обратить внимание на знак изменений поля. В соответствии с отношением (I; I) уменьшение поля должно соответствовать сжатию, а рост - растякению. Большое разнообразие амплитуд (взрывы проводились в слабо- и сильномагнитных породах) различия в соотношении между обратимой и необратимой частями изменений, показывает, что величина эффекта существенным образом зависит от конкретной геологической обстановки, сплошности породы, анизотропии ее упругих и магнитных свойств, хзрактера остаточной намагниченности. Изменение геомагнитного поля после взрыва наблюдалось на пунктах полигона водохранилища "Азат" (пункты I и 9 первого маршрута). Особенно интересен характер изменений поля у пункта № 9. После взрыва вертикальный градиент поля увеличился почти в 5 раз. За последующие три года градиент сохранялся, а за следующие три года градиент восстановился. Такое изменение поля можно объяснить магнитной вязкостью четвертичных базальтов, залеганщихся на территории полигона. Заметим, что такое изменение наблюдалось и у базальтовой балки (рис.3.10,3.12,3.13). Представляется, что проведение подобных иссждований на полигонах, предназначенных для исследования аномалий вековых вариаций, может оказаться полезным как с точки зрения проведения своеобразной рекогносцировки, так и при последувдей интерпретации аномалий во временных изменениях поля.

Наблюдаемые факты во время эксперимента на водохранилище "Азат" могут быть объяснены следующим образом. При увеличении объема воды растет механическая нагрузка на подстилающие породы, происходит активизация разлома, возможно, за счет увеличения влагонасыщенности и за счет изменения упругих напряжений в земной коре. Видимо, существенных изменений в проводимости подстилающих пород не происходит - вариации на опорном пункте и на полигоне протекают идентично как в заполненном, так и разгруженном состоянии. Дополнительная нагрузка за счет заполнения водохранилища накладывается на уже существовавшие напряжения. Снимая нагрузку, мы одновременно снимаем и дополнительные напряжения, причем часть накопленной энергии разряжается за счет мелких землетрясений, именно это и приводит к изменению аномального поля. Вполне возможно, что периодические нагрузки-разгрузки выполняют роль своеобразного предохранительного клапана, снимающего избыток напряжений. Таким образом, начав с изучения модели, в конечном итоге мы получили очень интересный полигон, в котором в первом приближении определены время и место возможных сейсмических событий. Однако появилась дополнительная неопределенность, заключающаяся в невозможности корректного разделения изменений за счет нагрузки и за счет активизации разлома. Многократная повторяемость эксперимента позволяет быть уверенным в однозначности регистрации изменений поля именно за счет магнитоупругого эффекта.

Полученный материал на профилях отражает в основном тектонические процессы, происходящие в зонах глубинных разломов. Это утверждается следующими фактами:

1. Большие изменения ГМП происходят там, где простирается сильномагнитные породы.

2. Интервал времени возникновения аномальных изменений, характерен для тектономагнитного эффекта.

3. Характерны также полученные амплитуды изменений ГШ, которые находятся в стороне от глубинного разлома; активные изменения ГШ происходят вблизи тектонических нарушений на расстоянии нескольких км (2-3 км).

Наблюдается связь между изменением сейсмического режима и изменением ГШ.

5. Отработанная нами Методика измерений исключает регистрация изменений ГШ, имеющие другой источник в земной коре.

В силу вышесказанного можно предполагать, что полученные локальные аномалии в изменениях ГШ, наблюдавшиеся на профи

- 151 лях, носят тектонический характер. Различие между изменениями ГМП на пунктах показывает, что источники, создавшие упругие напряжения, по характеру отличаются. На территории Гегамского нагорья интенсивные изменения ГМП локального характера имеют большее простирание, чем на профиле Багарло-Аджибаджи. Более того, пункты с большими изменениями находятся в основном в центральных частях отдельных блоков. То же самое наблюдается на профиле с.Багарло-с.Аджибаджи. К этому добавим, что лавовые покровы Гегамского хребта с большими Эп и большим удельным весом, более плотные породы перекрывающие менее плотные, у которых Зп не должен превышать 10~^СГС. Кроме этого, большие изменения в значениях ГМП наблюдаются вблизи поверхности Земли. Это доказывается тем, что из года в год изменяются вертикальные градиенты. Это все говорит о том, что здесь источники изменения поля находятся в верхних слоях (1-1,5 км) земной коры, реагирующих на каждую деформацию, происходящую в более глубоких слоях земной коры. Значит, надо предполагать, что глубинные процессы создают изменение упругих напряжений в базальтовых покровах Гегамского хребта.

Естественно, что на профиле с.Багарло-с.Аджибаджи и на многих пунктах наблюдаются изменения ГМП вдвое меньше, чем на Гегамском нагорье. Здесь земная кора больше раздроблена, что создает неблагоприятные условия для накопления больших упругих напряжений. Не исклкяено, что здесь происходит явление пластического течения горных пород и, вероятно, это есть причина малых изменений ГМП. Кстати, такая картина изменений ГМП наблюдается и в центральном участке Гегамского хребта, где пересекаются разломы и трещины разного характера (пункты №№ 26,27).

Хотя уровень наших представлений о природе изменения ГМП локального характера на профилях существенно определен, основная задача - прогноз землетрясений по магнитным предвестникам на территории Армении, еще очень далека от решения. Более того, основываясь на имеющемся экспериментальном материале, можно утверждать, что только на основе изменений ГШ предсказать время, место землетрясения, видимо, не удастся. Характерные изменения поля, рассмотренные выше, можно принимать как свидетельство начала процесса изменений поля упругих напряжений. Большего, видимо, получить нельзя из-за стремления кривых (И"=3"(с) к насыщению при давлениях, достаточно далеких от критических. Факт, что землетрясения часто совпадают с периодом восстановления поля, наступающим после весьма характерного спада, вряд ли может быть принят в качестве прогностического признака в силу того, что не все бухтооб-разные изменения заканчиваются землетрясением.

Наблюдения за период 1975-1982 гг. заставляют нас придти к выводу, что применяемая методика исследования исчерпала свои возможности и новый шаг в прогнозе можно делать только на основе комплекса геофизических исследований, используя автономные, режимные наблюдения. Когда данные по различным геофизическим полям будут дополнять друг друга, позволяя устранить естественные и искусственные помехи, тогда можно реализовать однозначную интерпретацию полученных данных.

Исходя из вышесказанного можно сделать следующие выводы.

I. Комплексное изучение локальных изменений геомагнитного поля, включающее исследование зависимости магнитных свойств пород от упругих напряжений; измерения на взрывах и при заполнении водохранилища подтверждает првильность основной гипотезы, связывающей локальные изменения ГШ с характерными временами менее 3-х лет с действием изменяющихся во времени нагрузок.

2. Впервые на массивных образцах горных пород, при условии сложных упругих напряжений получена возможность по знаку изменений намагниченности разделить области сжатий и растяжений.

3. Разработана методика достоверного выделения локальных изменений ГМП в условиях сложнорасчлененного рельефа, густой сети разломов и больших градиентов геомагнитного поля.

4. Указана возможность выявления тектонических нарушений с помощью локальных геомагнитных вариаций.

5. Установлено существование локальных геомагнитных вариаций в сейсмогенных зонах в пределах Гегамского нагорья и на юге Зангезура.

- 154

1. Абдуллабеков К.H., Головков В.П. К возможности обяарузкения сейсмомагнитного эффекта в Приташкентском районе. Геомагнетизм и аэрономия, 1970, 6, с.1132-1133.

2. Абдуллабеков К.Н., Бердалиев Е., Пушков А.Н., Шапиро В.А. Предварительные результаты экспериментальных исследований на водохранилище Чарвак. В сб.: Исследование пространственно-временной структуры геомагнитного поля. Наука, 1977,с.79-101.

3. Абдуллабеков К.Н., Абдулаев X.Ä., Головков В.П. Локальные изменения поля в Приташкентском сейсмоактивном районе. В сб.: Тезисы докладов X конференции по постоянному полю, магнетизму горных пород и палеомагнетизму, M., 1970. с«6.

4. Абдуллабеков К.Н., Максудов С.Х. Вариация геомагнитного поля сейсмоактивных районов. ФАН, 1975, с.126.

5. Авчян Г.М. Влияние всестороннего давления до 8000 кГ/см^ на различные виды остаточной намагниченности горных пород. Физика Земли, 1967, 7, с.70-76.

6. Aki К. Generation and. propagation of G-waves from the Niigate earthquake of June 16, 1964. Pt.2.-Bull.Earthquake Res.Inst. Tokyo Univ., 1966, v.44, № 1.

7. Aki K. Analusis of the seismic coda of local earthquakes as scattered waves.-J.Geophys.Res., 1969i v.74, № 2.

8. Акишев Т.А., Почтарев В.И., Пудовкин И.M. Структура поля геомагнитных вариаций как возможное средство прогнозирования землетрясений. Изв.АН Каз.ССР, серия геол., 1974, № 6.с.15-21.

9. Акопян Ц.Г., Ахвердян Л.А., Оганесян С.Р. Об одной аномалии векового хода на региональном профиле Гярд-Кафан. Тезисы докладов съезда "Главное геомагнитное поле и проблемы палеомагнетизма". М., 4.1, 1976, с.10.

10. Акопян Ц.Г., Нагапетян B.B., Рассанова Г.В., Сковородкин Ю.П. Сейсмомагнитный эффект на Зангезурском полигоне. Изв. АН Арм.ССР, Науки о Земле, 1975, с.38-43.

11. Акулов Н.С., Кондорсний Е.И. 1ЭТФ 3, 109, 1953.

12. Андреев А.И., Пушков А.Н. Гальваноупругий эффект в кварцитах. Геомагнетизм и аэрономия, т.IX, I, 1969, с.186-188.

13. Аслвнян А.Т., Левикин А.И., Арутюнян A.B. Об одном возможном механизме возникновения землетрясений. Доклады АН Арм. ССР, т.ХШ, 1976, с.96.

14. Аслибекян Г.Г., Тоноян М.Т., Даниелян А.П., Петросян A.B. Результаты электроразведочных работ по изучению фильтрации на Азатском водохранилище. Изв.АН Арм.ССР, Науки о Земле, ХХХ1У, 2, 1981, с.85-88.

15. Ахвердян Л.А. Расчет аномальных компонент магнитного поля шара под давлением. Изв.АН Арм.ССР, Науки о Земле, 2, 1979, с.78-81.

16. Барсуков О.М., Ахвердян Л.А. Изучение модуля напряженности полного вектора на профиле Кафав-Гярд. В сб.: Результаты комплексного изучения Зангезурекого землзтрясения. Ереван, 1975, с.247-250.

17. Барсуков О.М., Сковородкин Ю.П. Магнитные наблюдения в районе взрыва в Меде л. Физика Земли, 5, 1969, с.68-69.

18. Барсуков О.М., Безуглая Л.С. и др. О природе одной из аномалий векового хода магнитного поля Земли. Физика Земли, 9, 1968, с.85-87.

19. Барсуков О.М., Ахвердян Л.А., Андронова Л.Н., Овсепян О.Г. Наблюдение сейсмомагнитного эффекта у очага Зангезурекого землетрясения 9 июня 1968 г. В сб.: Результаты комплексного изучения Зангезурекого землзтрясения 1975 г. Ереван, с.252-246.

20. Белов К.П. Упругие, тепловые и электрические явления в ферромагнетиках. М., 1957, с.279.

21. Ben Menachem A. Radiation of seismic body waves from a finite moving sourse in the earthquake .-J .Geophys .Res., 1962, v.67, № 1.

22. Ben Menachem A., Roseriman M., Harkrider D.G. Fast evaluation of source parameters from isolated surface waves signals 1. Universal Tables.-Bull.Seismol., Sos.America, 1970, v.60, № 4.

23. Ben Menachem A., Smith S.W., Teng T. A procedure fdr source for studies from spectrume of long-period seismic body waves.-Bull.Seismol.Sos.America, 1965, v«55, № 2.

24. Ben Menachem A. Radiation of seismic surface waves from finite moving sources.-Bull.Seismol.Sos.America, 1961, v.51, №

25. Бердалиев E., Пушков A.H., Цветков Ю.П. Результаты регистрации локальных изменений геомагнитного поля с помощью автономной протонной станции. Геомагнетизм и аэрономия. т.ХХ, 2, 1980, с.311-314.

26. Бозорт Р. Ферромагнетизм. М., 1956.

27. БреЙнер С. Группирование магнитометров для исследования пьезомагнитного эффекта в сейсмических областях. Предсказание землетрясений. Мир, 1968, с.212.

28. Breiner S. Piesomagnetic effect at the time of local earthquakes.-Nature, 202, 790, 1964.

29. Breiner S., Kovach R. Local magnetic events associated with displacement along the San Andreas fault.-Tectonophysics, 1968, 6, № 1.

30. Breiner S., Kovach R. Local geomagnetic events associated with displacements on the San Andreas fault.-Science, 1967, 158, № 3797*- 157

31. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. M., 1962, с.152-177.

32. Влияние инженерной деятельности на сейсмический режим. Наука, 1977, с.184.

33. ВонсовскиЙ C.B., Щур Я.С. Ферромагнетизм. Гостехиздат., 1948.

34. Головков В.П., Пушков А.Н. Обратимая магнитострикция магнетизма. Геомагнетизм и аэрономия, № I, 1967.

35. Головков В.П., Пушков А.Н. Чувствительная методика определения магнитострикции горных пород в широком диапазоне температур. Геомагнетизм и аэрономия, N2 I, 126, 1968.

36. Головков В.П. Локальные изменения магнитного поля в сейсмоактивном районе. Геомагнетизм и аэрономия, te 6, 1123, 1971.

37. Головков В.П. Локальные изменения магнитного поля в сейсмоактивном районе Средней Азии. Геомагнетизм и аэрономия, т. XI, 6, 1971,0.1126.

38. Головков В.П. Аномальные изменения геомагнитного поля в сейсмоактивном районе. Геомагнетизм и аэрономия, 6, 1969, с.1123.

39. Gough D.I. Incremental stress under a two-dimensional arti-fical lake.-Can.J.Earth Sei., 6, 1969, p.1067-1075.

40. Гупта X., Растоги Б. Плотины и землетрясения. M., 1979, с.251.

41. Грязновская Ф.В., Поляков A.B., Пудовкин И.М. Предварительные результаты исследования аномалий векового хода в сейсмоактивной зоне южного Казахстана. ГИА, I, 1972, с.157.

42. Декабрун Л.Л., Кильянов Ю.Н., Мельников М.В., Чиковани

43. Д.С., Чхетия A.M. Регистрация изменений механических напряжений в горных породах методами прецизионной магнитометрии. В сб.: Геолого-геофизические методы исследований в сейсмоопасных зонах. Тезисы докладов всесоюзной сессии

44. МСССС, Фрунзе, 1981, с.53-55.

45. Jeager JiC. Elasticity, fracture and flow.-Methuen, London, 1956.

46. Иванов H.A., Шапиро В.А., Борисова З.И. Аномалии векового хода на территории Уральского геодинамического полигона. Физика Земли, 1966, 10. с.97-105.

47. Ida Y. Cohesive force acrose the edge of a longitudinal shear crack and Griffith specific energy.-J.Geophys.Res., 1972,v.77, №20.

48. Ida Y., Aki K. Seismic source time of propagating longitudinal shear cracks.-J.Geophys.Res., 1972, v.77, № 11.

49. Калашников А.Г., Капица С.П. Магнитная восприимчивость горных пород под действием упругих напряжений. Изв.АН СССР, серия геоф., 86, 521, 1955.

50. Капица С.П. Магнитные свойства изверженных горных пород при механических напряжениях. Изв.АН СССР, серия геоф., № 6, 489, 1955.

51. Карус Е.В., Кузнецов 0.JI. Прогноз землетрясений. Итоги науки и техники, серия физика Земли, т.6, 1980, с.182.

52. Kasahara К. The nature of seismic origins as inferred from seismological and geodetic observations.-Bull.Earth Res.Inst., Tokyo Univ., 1957, v.36, № 3.

53. Kasahara K. Focal processes and various approaches to their mechanism.-Publ.Dominion Obs.Ottawa, 1969, v.57» № 7.

54. Като И. Изменения геомагнитного поля, сопровождающие землетрясения. Предсказание землетрясений. М., 1968, с.136-137.

55. Кейлис-Борок В.И. Исследование источников, приближение эквивалентных очагов землетрясений. Труды геофизического Института АН СССР. 1950, Ш 9, с.25-28.

56. Кинасошвили Р.С. Сопротивжние материалов. М., 1975, 384 с.- 159

57. Киссин И.Г. Вода под землей. Наука, 1976, с.222.

58. Кондорский Е.И. В сб.: Проблемы ферромагнетизма и магнито-динамики. Изд.АН СССР, 1946.

59. Костров Б.В. Механика очага тектонического землэтрясения. М., 1975.

60. Кузнецова В.Г., Билинский А.И. О возможности выделения локальных аномалий векового хода. Геомагнетизм и аэрономия, № 5, 1972. Т.ХП, с.954-957.

61. Кузнецова В.Г., Максимчук В.Е. Особенности изучения вековых вариаций геомагнитного поля в Карпатах. Геомагнетизм и аэрономия, 6, 1977, c.II34.

62. Кузнецова В.Г. Изучение современных движений земной коры геофизическими методами. Автореферат, канд.дисс.,М., 1974.

63. Кузнецова В.Г., Мельничук М.й. Магнитометрические исследования на Карпатском геодинамическом молигоне. В сб.: Материалы IX конференции по вопросам постоянного геомагнитного поля, магнетизма горных пород и палеомагнетизма. Баку, ч.1, 1973, с.84.

64. Кузьмина O.A. Исследование магнитных свойств гипербазитовв процессе их метаморфизма. Автореферат кандидатской диссертации, М., 1977.

65. Ларионов В.А. Изучение пьезомагнитного эффекта по пространственно-временным характеристикам магнитных аномалий. В сб.: Главное геомагнитное поле и проблемы палеомагнетизма. М., ч.1, 1976, с.96.

66. Ларионов В.А., Дядьков П.Г. Результаты исследования аномалий векового хода на Байкале. В сб.: Тезисы "Главное геомагнитное поле и проблемы палеомагнетизма". М., чЛ, 1976,с.96.

67. Ларионов В.А. О вероятной связи временных вариаций ано- 160 мального поля с землетрясениями на Байкале в 1972 г. В сб.: Методические вопросы исследования современных движений земной коры. Новосибирск, 1975, с.93-103.

68. Максудов С.Х., Абдулаев Х.А., Пушнов А.Н., Шапиро В.А. Исследование локальных изменений геомагнитного поля на Ташкентском и Ферганском полигонах. В сб.: Главное геомагнитное поле и проблемы палеомагнетизма. М., ч.1, 1976, с.101.

69. Мердерфельд Б.Е. Аномальное поведение вековых вариаций на территории Дальнего Востока. Анализ обсерваторских данных. Тр.СахКНИИ Дальневосточного научного центра. Вып.27, 1975, с.254-257.

70. Мкртчян С.А. Влияние некоторых физико-химических превращений на электропроводность минералов при высоких термодинамических параметрах. Автореферат канд.диссертации. М., 1976.- 161

71. Мячнин В.И., Костров Б.В., Соболев Г.А., Шамина О.Г. Основы физики очага и предвестники землетрясений. В сб.: Физика очага землетрясений. Наука, 1975.

72. Нерсесов И.Л., Сковородкин Ю.П., Гусева Т.В. Результаты комплексных исследований на Гармском геодинамическом полигоне. Физика Земли, 1979, 5. с.47-55.

73. Нигматуллаев С.Х., Сковородкин Ю.П., Осташевский М.Г., Гусева Т.В. Тектономагнитный эффект Исфарино-Баткинских землетрясений. ДАН Тадж.ССР, т.XXI, 4, 1978, с.24.

74. Нульман A.A. Магнитная восприимчивость сильномагнитных горных пород в условиях гидростатического давления. Автореферат канд.диссертации. Свердловск, 1980.

75. Оганесян А.О. Особенности изучения не приливных вариаций силы тяжести на Зангезурском геодинамическом полигоне. Изв. АН Арм.ССР, Науки о Земле, т.ХХХШ, 6, 1980, с.69-76.

76. Оганесян С.Р., Пушков А.Н., Баграмян А.Х., Геодакян Э.Г.

77. О временных изменениях геомагнитного поля и сейсмичности на территории водохранилища "Азат". Изв.АН Арм.ССР, Науки о Земле, 1979, 5, с.72-79.

78. Орлов В.П. Магнитные аномалии векового хода в Средней Азии. Изв.АН СССР, серия геофиз., 10, 1958, с.1245.

79. Петрова Г.Н., Печерский Д.М., Лыков A.B. Магнитные минералы и магнитные аномалии. В сб.: Магнитные аномалии земных глубин. Наукова думка, 1976, с.55-64.-162

80. Пирузян С.А. Опыт детального сейсмического районирования территории Большого Ереванского района. Изд.Айастан, Ереван, 1969.

81. Поиски предвестников землетрясений на прогностических полигонах. М., 1974.

82. Предсказания землетрясения. Мир, 1968, с.211.

83. Пудовкин И.М. Некоторые итоги изучения аномальности векового хода в Средней Азии. Настоящее и прошлое магнитного поля Земли, Науки, 1965, с.86-100.

84. Пудовкин И.М., Таничев А.А. К вопросу об исследовании аномалий вековых изменений геомагнитного поля. В сб.: Тезисы докладов УШ конференции по постоянному полю, палеомагнетизму и магнетизму горных пород. М., 1970, с.84.

85. Пудовкин И.М., Погребников М.М. Вариации магнитного поля, как возможное средство прогнозирования землетрясений. В сб.: Тезисы докладов УШ конференции по постоянному полю, палеомагнетизму и магнетизму горных пород. М., 1970, с.107.

86. Пудовкин И.М., Таничев А.А., Шадрони Т.А. Об аномальности векового хода Камчатки I и П. Геомагнетизм и аэрономия.1. 1970, с.170, 173.

87. Пушков А.Н. Вековая вариация магнитного поля Земли по данным прямых наблюдений. Геомагнетизм и аэрономия, I, 1972, с.88.

88. Пушков А.Н., Бондарь Т.А. Возможность выделения и интерпретации локальных изменений вековой вариации. В сб.: Анализ пространственно-временной структуры геомагнитного поля.1. Науки, 1975, с.102.

89. Пушков А.Н., Оганесян С.Р., Саркисян Г.В. Локальные изменения геомагнитного поля при заполнении водохранилища на р.Азат. Геомагнетизм и аэрономия, t.XXI, I, 1981, с.155-158.

90. Пушков А.Н., Ривин Ю.В., Храненко В.Н. О синхронных наблюдениях по профилю для выявления аномалий вековой вариации. Геомагнетизм и аэрономия, № 3, 1973, с.543.

91. Heid H.F., Univ.Calif.Publ. Dapt. Geol., 6, 413, 1911.

92. Рикитаки Т. Предсказания землзтрясений. Мир, 1979, с.245.

93. Rikitake T.,Yukutake Т. Geomagnetic and geoelectric studies of the Matsushiro earthquake swarm, 3, Bull.Earthquake Res.Inst., Univ. Tokyo,44, 1335(1966).

94. Садовский M.А., Негматуллаев C.X., Нерсесов И.А., Сково-родкин Ю.П. Тектономагнитные исследования на Душанбинском и Гармском полигонах. ДАН СССР, 1979, т.249,№ 2, с.326-328.

95. Сковородкин Ю.П., Безуглая Л.С. Тектономагнетизм и геодинамика. В сб.; Решение геофизических задач геомагнитными методами. M., 1980, с.166-182.

96. Skovorodkin Yu.P., Besuglaya L.S., Guseva T.V. Tectonomagne-tic studies in Tajikistan.-G.Geomag. and Geoelectr.,v.30„ 197Ö, p.481.

97. Сковородкин Ю.П., Безуглая Л.С. Связь геомагнитных вариаций с гидрорежимом на Гармском полигоне. Физика Земли, Ш 4, 1980, с.104-107.

98. Сковородкин Ю.П. и др. Магнитные характеристики горных пород под действием давления и температуры. В сб.: Физические свойства горных пород при высоких термодинамических параметрах. Hayнова думка, 1971.

99. Сковородкин Ю.П. Магнитные наблюдения на Гармском геодинамическом полигоне. Тезисы съезда: Главное геомагнитное поле и проблемы палеомагнетизма. М., 1976, с.143.

100. Сковороднин Ю.П. Условия проявления тектономагнитного эффекта. Тезисы съезда: Главное геомагнитное поле и проблемы палеомагнетизма. М., 1976, с.142.

101. Сковородкин Ю.П., Безуглая JI.C., Вадковский В.Н. Магнитные измерения в эпицентральной зоне. Экспериментальная сейсмология, Наука, 1971, с.398.

102. Собакарь Г.Т., Сомов В.И., Кузнецова В.Г. Современная динамика и структура земной коры Карпат и прилегающих территорий. Наукова думка, 1975.

103. Stacey F.D. The seismomagnetic effect— Pure and Appl.Geo-phys., 58, 5, 1964.

104. Stacey F.D., Davis P.M., Nature, 1972, 240, № 5380, p.$48.

105. Stacey F.D., Westcott P. Seismomagnetic effecf-limit of observability imposed by local variations in geomagnetic disturbances!; Nature, 206, 1209, 1969.

106. Стейси Ф.Д. Можно ли предсказывать землетрясения. В сб.: Предсказание землетрясений. Мир, 1968, с.30-31.

107. Stuart W.D. Diffusionless dilatancy model for earthquake precursors.-Geophys.Res.Lett., 1f 261, 1974.

108. ПО. Тогонидзе Д.А. Влияние структурных особенностей титано-магнетитовых включений на зависимость магнитных характеристик вулканических пород от давления. Автореферат канд. диссертации. Тбилиси, 1977.

109. Трухин В.И. Введение в магнетизм горных пород. М., 1973, с.274.

110. Утасиро С. Магнитная съемка в Японии и связь геомагнитного поля с землетрясениями. Предсказание землетрясений. Мир, 1968, с.140-141.

111. ИЗ. Hirshborg i., Currue R., Breiner S. Long period geomagnetic fluctuations after the 1964 Alaskan earthquake. "Earth and Planet. Sci.betters", 1968, J, IT 5, 426-428.

112. Hirshberg I., Currue R., Breiner S.,Long period geomagnetic fluctuations after the March 1964 Alaskan earthquake. "(Trans Amer. Geophys. Union", 1967, 48, N 1, 80.

113. Храненко B.H., Пушков A.H. Региональные и локальные изменения геомагнитного поля на профиле Новосибирск-Ташкент. Тезисы съезда: Главное геомагнитное поле и проблемы палеомагнетизма. М., 1976, с.148.

114. Шапиро В.А., Абдуллабеков К.Н., Мумиков М.Ю., Ходжиев Т,Х., Бердалиев Е.Б. Временные изменения магнитного поля в Ферганской долине в 1973-1979 гг. и прогноз Алайского землетрясения 2.XI.I978 г. Геомагнетизм и аэрономия. 2, 1982,с.281. ,

115. Шапиро В.А. Динамическая остаточная намагниченность и сейсмомагнитный,эффект остаточной намагниченности. Автореферат, М., 1974.

116. Шапиро В.А. Аномалии векового хода геомагнитного поля.

117. Геомагнитные исследования, N2 19, Сов.радио, М., 1978, с.34-59.

118. Шапиро В.А., Абдуллабеков К.Н. Наблюдения вариаций геомагнитного поля во время Газлийского землетрясения 17 мая 1976 г. Геомагнетизм и аэрономия, 1978, I, с.177.

119. Shapiro V.A., Aleinikov A.L., Nulman A.A., Zuhkov A.V. Variations anomalies and asseismic geodinamic in the Urals.-G.Geomag. and Geoelectr., 1978, v*50, 5, p.495»

120. Shapiro V.A., Pushkov A.N., Abdullahekov E.V. Geomagnetic investigations in the seismoactive regions of Middle Asia.-G.Geomag. and Geoelectr., 1979, v. 5, № 5, p.50J.

121. Shapiro V.A., Kuznetsova V.G. Some results in the investigation of geomagnetic field variation in the Urals and the Carpathians.-Geophys.J.R.Astr.Soc., 1981, 66, p. 71-81.

122. Scholz С. H., Syhes L.R., Aggarwal Y.P. Earthquake prediction: a physical basis.-Science, 1973, 181, P« 803»

123. Эпов Б.А. Основы взрывного дела. М., 1974.

124. Ювшанов А.А., Краморенко Г.В. Изучение аномалий векового хода геомагнитного поля в Ашхабадской сейсмоактивной зоне. Тезисы съезда: Главное геомагнитное поле и проблемы палеомагнетизма. 4.1, 1978, с.155.