Развитие биомеханической структуры движений на примере бега с низкого старта тема автореферата и диссертации по механике, 01.02.08 ВАК РФ

Введение

Глава I. Естественно - научные основы обучения двигатель ным действиям.

J. 1 Методологические особенности исследования движе ний человека.

1.2 Основные этапы становления теории построения дви - 12 жения.

Глава 2. Особенности обучения спортивным движениям 22 (на примере бега с низкого старта).

2.1 Показатели технического мастерства.

2.2 Методологические аспекты совершенствования дви -жений.

2.3 Возрастные особенности движений.

2.4 Особенности обучения бегу на короткие дистанции.

Глава 3. Цель, задачи и методы организации исследова

3.1 Цель и задачи.

3.2 Гипотеза исследования. 46 З.ЗМетоды исследования.

Глава 4 Биомеханические характеристики низкого старта.

4.1 Временные характеристики низкого старта у школьников 10-17 лет.

4.2 Время стартовой реакции у детей и подростков 10

17 лет

4.3 Изменение времени опоры на две колодки у дечей и подростков.

4.4 Изменение времени опоры на одну колодку.

4.5 Возрастные изменения скорости бега на первых трех метрах стартового разгона. ф 4.6 Изменение общего времени стартовых действий с возрастом.

4.7 Распределение времени опоры на стартовые колод -ки как показатель формирования структуры двигательного действия.

Актуальность диссертационного исследования определяется высокой научной и образовательной значимостью педагогических знаний о движущих силах развития детей и подростков. Изучение закономерностей формирования биомеханической структуры под влиянием средовых и генетических факторов в ходе обучения является важной и перспективной областью биомеханики, теории и методики физической культуры. Закономерности освоения двигательных действий используются в качестве естественно-научной основы для большинства теорий обучения. Отсутствие общепризнанной теории в этой области свидетельствует о недостаточной разработанности этого важного раздела педагогической науки. Особенности формирования биомеханической структуры двигательных действий под влиянием возрастных и средовых факторов является важным условием решения актуальной и в то же время весьма сложной проблемы - закономерностей развития детей и подростков в ходе обучения.

Актуальность темы исследования подтверждается ее соответствием сводному плану НИР Госкомспорта РСФСР на 1990-95 гг., а также сводному плану научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на 1996 г., направление 2 ("Человек в экстремальных условиях двигательной деятельности") тема 02.03.01 ("Исследование возрастных и индивидуальных особенностей формирования биомеханической структуры движений").

Сутью стратегии исследования составляет предположение, что содержание двигательных действий человека обусловлено сложным взаимодействием генетических социальных факторов. У новичков ориентировочную основу двигательного действия в значительной степени составляет информация, поступающая из внешней среды, а средствами ее реализации являются, главным образом, врожденные координации работы мышц. Опытные спортсмены ориентируются на внутреннюю двигательную структуру, сформированную под влиянием двигательной задачи, выполнение которой осуществляется посредством приобретенных двигательных координаций в ходе обучения с позиции биомеханики. Результатом учебно-тренировочного процесса является структура двигательного действия, обеспечивающая как приращение двигательных качеств, так и формирование двигательных навыков. Направленное развитие целостного двигательного действия, сопровождающееся изменением (совершенствованием состава и связей между его компонентами) называется прогрессирующей биомеханической структурой (И.М. Козлов, 1998).

Предметная область диссертационного исследования включает определение значения и вклада возрастных и средовых (методики обучения) факторов в становление прогрессирующей биомеханической структуры движений.

Объектом исследования являлись двигательные действия (бег с низкого старта) детей и подростков 10- 18 лет. Возрастные границы обусловлены положением о приеме в специализированные детско-юношеские спортивные школы по легкой атлетике, во-первых, и пребыванием детей в общеобразовательной школе, во-вторых.

Закономерности развития прогрессирующей биомеханической структуры - направленного развития целостного двигательного действия, сопровождающиеся эволюционным изменением (совершенствованием) состава и связей между ее компонентами - составляет научный результат, теоретическую значимость исследования.

1.1. Методологические особенности исследования движений человека в онтогенезе.

Решение проблем, определяющих содержание, организацию и обучение двигательным действиям, предполагает согласование и интеграцию, гуманитарного и естественнонаучного подходов. Результаты такого объединения являются методологической основой теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки. Конкретный фактический материал, накапливаемый в смежных научных дисциплинах, требует осмысления с педагогических позиций. Интеграция их является одной из основных задач спортивной науки. Объективная тенденция усиления дифференциации создает реальную опасность разобщения разных дисциплин, разрабатывающих проблемы физической культуры, а также ослабления связей между ними. Однако сложность изучаемых объектов (двигательных действий) такова, что для их познания требуется объединение научных подходов и усиление связей между ними. Системные исследования оказываются той главной силой, которая противостоит не только дроблению теории и методики физической культуры, но благодаря взаимодействию смежных направлений обеспечивает более глубокое приращение знаний в каждой из них. Прирост интенсивного накопления фактов в биомеханике спорта закончился, их дальнейшее увеличение не приводит к новому знанию. На современном этапе становится актуальной проблемой интеграция знаний, изучение целостности предметной области исследования.

Двигательный аппарат человека представляет собой сложную многозвенную систему со многими степенями свободы, целенаправленное движение которой осуществлено не менее сложным и, весьма, совершенным управляющим устройством. Органы движения формировались в течение многих миллионов лет эволюции; тогда как факторы социальной природы проявляют себя, главным образом на протяжении индивидуальной жизни в ходе онтогенеза. Количественное и качественное различие характера природных и социальных факторов, определяющих жизнедеятельность человека, обусловливает чрезвычайную сложность предметной области исследований двигательного поведения человека, в частности, проблемы интеграции врожденных и приобретенных координации.

Некоторые специалисты считают, что периодизация двигательной функции, последовательность наступления сенситивных периодов развития двигательных качеств (силы, быстроты, выносливости) определяются в большей степени генетической программой. Друг ие - отдают преимущество социальным условиям и факторам окружающей среды. Однако никто не сомневается в том, что как биологическая, так и социальная программа развития человека являются неотъемлемыми условиями обеспечения его жизнедеятельности. Педагогическая задача состоит в согласовании биологической и социальной программ для обеспечения гармоничного развития человека. Научная задача заключается в исследовании механизмов согласования социальных условий жизнедеятельности человека с генетической программой его развития. Разработка этой задачи тормозится из-за отсутствия надежных и доступных способов ее решения.

Процесс развития и формирования двигательной функции настолько сложен и разнообразен по форме и содержанию, что его невозможно изучить с достаточной полнотой, применяя какой-либо один метод исследования. Для анализа микроэволюционных процессов, протекающих в ходе онтогенеза под влиянием обучения, существует множество экспериментальных методик, включающих регистрацию биомеханических, физиологических, а также психологических характеристик двигательных действий человека.

Морфологическая и функциональная целостность двигательной активности основана на взаимосвязи и взаимодействии ее элементов. Формой существования этой целостности является биомеханическая структура. Этапы онтогенетической эволюции (развития) дополняют друг друга, предыдущие этапы служат основой для последующих. В ходе формирования биомеханической структуры, происходит ее интеграция, установление более тесных связей между ее компонентами. В биологии различают корреляции и координации. В соответствии с этим взаимозависимость между центральными и периферическими механизмами построения движений, когда изменения в одних компонентах приводят к изменениям в других, можно назвать корреляцией, а связи между ними - коррелятивными. Это связи между биомеханическим свойством мышц по типу "сила-скорость", между механическими свойствами двигательного аппарата "межзвенный угол - плечо силы тяги - длина мышцы" и т.д.

Координации - это согласование функциональной активности компонентов двигательной функции для достижения двигательной цели; их основу составляют такие механизмы как временная связь, доминанта, реципрокная иннервация и.т.д.

В процессе эволюции наблюдается постепенное сокращение детерминирующей роли физико-химических факторов внешней среды в индивидуальном развитии и увеличение роли социально-экономических факторов развития. Повышение устойчивости индивидуального развития делает его более независимым от сбивающих влияний внешней среды. Процесс сокращения детерминирующего значения природных факторов внешней среды и увеличения влияния внутренних факторов называется автономизацией онтогенеза. Для реализации наследственной программы требуется минимум внешних условий. Такое развитие, когда внешняя среда выступает в роли пускового механизма называется авторегуляторным. Авторегуляция обеспечивает устойчивость онтогенеза: происходит замена внешних факторов регуляции на внутренние.

Решение проблемы прогрессивного развития биомеханической структуры спортивных движений необходимо для понимания организации двигательного поведения человека, теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки, в том числе для обоснования критериев эффективности спортивной техники и развития двигательных качеств. Критерием прогрессивного развития в общем виде является степень организованности жизнедеятельности биомеханической системы. Точные критерии выделить трудно, положится на одни или группу однородных критериев нельзя. Необходимо учесть число частей и их дифференциацию; объем перерабатываемой и запасаемой информации, степень автономности механизмов регуляции (врожденные и приобретенные координации). Существуют более 40 критериев высоты организации. Эти критерии группируют по категориям системных, энергетических, экологических, информационных. В последнее время распространяется точка зрения, что о повышении организации можно судить по возрастанию степени целесообразности индивидуальных систем.

Основные формы прогрессивного развития: неорганический прогресс, биологический, морфофизиологический, биотехнический. Неорганический прогресс - это наиболее общая форма эволюции, это развитие простейших живых существ до человеческого общества. Прогресс достигается как усложнением, так и упрощением организационно-двигательных действий.

Биотехнический прогресс выражается в возникновении биотехнического совершенства природы. В процессе эволюции наблюдается дифференциация, централизация органов и функций, в результате чего происходит как бы увеличение, усиление, ускорение "выполнения" всех жизненных отправлений (Как будто бы природа следует Олимпийскому девизу: быстрее, выше, силь

Отдельные формы эволюционного прогресса выступают не изолированно, а находятся в сложном взаимодействии. Часто трудно вычислить "чистый" результат той или иной формы прогресса, что обусловлено сопряженностью их действия в ходе эволюции и общностью движущих сил - эволюционных факторов. Переход от биологической формы жизни к общественной, стал доступен только человеку. Достижение изумительных результатов в организации социальной жизни человека произошло благодаря организации его нервной системы (индивидуальное обучение).

Сравнивая облик людей, живших 20-30 тысяч лет назад, нельзя обнаружить существенных различий с современными людьми, однако, различия в культуре велики - это социальная программа развития. Вся эта сумма знаний передается по наследству "не автоматически, а путем обучения". Путем наследования приобретенного знания осуществляются социальное развитие, закономерности которого оказываются совершенно иными, нежели закономерности биологической эволюции.

Уже после рождения у человека имеются приспособительные механизмы двигательных координаций. Задолго до рождения, у эмбриона человека обнаруживаются сосательный и жевательный рефлексы. Имеющийся фактический материал свидетельствует о том, что на ранних этапах онтогенеза обнаруживаются .целостные приспособительные движения, характеризующие пластичность врожденных двигательных программ и двигательных актов (А.А. Маркосян, 1969;И.А. Аршавский, 1975;Е.Ю. Вахромеева, 1980).

У детей в возрасте 5-12 лет отчетливо нарастает (на 60-70%) количество мотонейронов, вовлекающих мышцы в двигательную реакцию (В.Г. Яковлев, 1981). В этот период ЦНС имеет огромный набор врожденных двигательных программ, каждая из которых представляет автономную двигательную структуру. Уже в этот период биомеханическая структура движений формируется из элементарных программ, из которых под влиянием памяти происходит построение двигательных действий.

С 8 лет у ребенка возрастает удельный вес произвольных движений, появляется возможность целенаправленного движения. В онтогенетическом развитии двигательных координаций способности детей к выработке новых двигательных программ достигает своего максимума в возрасте 11-12 лет. Этот возрастной период многие авторы определяют как сенситивный к тренировке. Ряд авторов полагает, что некоторые свойства двигательной функции, такие как гибкость, быстрота одиночного движения, время реакции наследуются (Gedda, 1960; Н.Л. Феркене, 1977; J1.H. Шварц, 1978). Известно, что некоторые двигательные акты обеспечиваются "жесткими" программами (Grilner, 1975; Х.Р. Шик, 1976)

Некоторые виды врожденных координаций сохраняются на всю жизнь, другие тормозятся в ходе онтогенеза. Возникновение новой координации оказывается невозможным без подавления прежней. Те элементарные координации, которые входят в структуру более поздних двигательных программ, сохраняются на протяжении последующего индивидуального развития. Онтогенетическое развитие иерархического управления движениями у человека характеризуется наряду с имеющейся автономностью, также пластичностью и приспособленностью на каждом уровне сенсомоторной организации в результате соподчинения поведения.

Приспособительный характер поведения основывается на идее организации двойного управления - с помощью жестких и гибких функциональных программ (В.М. Бехтерева, 1972; Н.И. Зимкин, 1972). Жесткие связи отождествляются со строгой специфичностью, автономностью, генетической обусловленностью. Гибкие нервные связи отличаются многообразием, когда возникает избыточность, неопределенность, целесообразность двигательных дей

В онтогенезе с развитием внутри- и межсистемных связей значительно возрастает количество врожденных программ и увеличиваются способности систем управления к организации новых нервных связей.

Существенный вклад в изучение центральных механизмов совершенствования и формирования нового двигательного навыка внесли отечественная физиология и биомеханика, которые продемонстрировали перспективное развитие идей И.М. Сеченова, И.П. Павлова, Н.А.Бернштейна. С эволюцией иерархической системы управления движения появилась возможность формирования сложных форм двигательного обучения на основе образования прогрессирующей биомеханической структуры двигательных действий.

ВЫВОДЫ

1. Гипотеза исследования, определилась положением о том, что биомеханическая структура движений в онтогенезе формируется под влиянием двух основных факторов - педагогических и биомеханических, возрастных. Сравнительный биомеханический анализ эволюции биомеханической структуры физических упражнений у детей и подростков различного возраста и с различным двигательным опытом, обусловленным бытовой и учебно-тренировочной деятельностью, является адекватным способом изучения взаимодействия биологической и социальной программ развития человека.

2. Примененные в работе методы исследования стартовых действий позволили выявить результаты влияния возрастных и педагогических факторов и провести их сравнительный анализ. Биомеханическая структура стартовых действий и ее кинематические характеристики, полученные с использованием стартовых колодок в качестве как спортивного инвентаря, так и «прибора - регистратора», обеспечивают совмещение решения исследовательских и дидактических задач.

3. На начальном этапе овладения двигательными навыками бега с низкого старта эффективность (результативность) физического упражнения обусловлена, главным образом, ранее приобретенными и унаследованными координациями. В результате тренировочных воздействий приобретаются новые механизмы согласования работы мышц. В некоторых случаях усвоенные способы решения двигательных задач вступают в противоречие с новыми двигательными задачами. В таких случаях приращение изменений происходит плавно, искусственные координации в ходе обучения совершенствуются постепенно.

4. Сравнительный анализ изменений биомеханических параметров структуры двигательных действий в ходе возрастного развития от 10 до 17 лет показал: а) время двойной опоры в процессе тренировок увеличивается только у юных спортсменов, у не занимающихся спринтом школьников оно уменьшается; б) время опоры на одну колодку у спринтеров уменьшается,а у не занимающихся - увеличивается, при этом общее время опоры на колодки у спринтеров уменьшается более интенсивно; в) общее время бега на три метра в обеих возрастных группах уменьшается практически одинаково; г) приращение скорости бега на первых трех метрах стартового разгона у занимающихся бегом происходит в основном в первые полтора - два года тренировок, у не занимающихся спринтом происходит плавное без скачков увеличение скорости бега; д) коэффициент эффективности, характеризующий распределение времени опоры на колодки, в процессе тренировок увеличивается, а у не занимающихся спринтом - практически не изменяется.

5. Сложность организации стартовых действий заключается в том, что они основываются на переходе от одной формы координации к другой. Поэтому изменение биомеханических параметров происходит не в сенситивные периоды, а регулярно по ходу многолетних тренировок.

6. Становление двигательного навыка происходит в результате формирования биомеханической структуры двигательного действия под влиянием основной цели. В ходе обучения усиливаются корреляционные связи между отдельными компонентами двигательного действия и основным критерием его эффективности - скоростью бега.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человек в сфере физической культуры выступает как в качестве субъекта, так и объекта; только единство естественнонаучных и гуманитарных знаний о двигательной деятельности человека может стать надежной базой для теории и методики физического воспитания. Биомеханика как учебная и научная дисциплина в этом плане представляет собой ту предметную область, где гармонично сочетаются оба основных подхода для изучения содержания человеческой деятельности, его социльно-биологической сущности.

В результате исследования биомеханической структуры спортивного движения получены факты и обоснованы научно-методические положения, касающиеся взаимодействия генетических и средовых факторов физического развития детей и подростков. Когда школьники приобщаются к спорту в специализированных школах, проблемы воспитания физических качеств и формирования технического мастерства становятся важным содержанием их умственной и физической деятельности. Проведенные исследования показали широкие возможности средств и методов физического воспитания для обеспечения интеграции социальной и возрастной программ развития детей и подростков.

1. Азарова Н.В. Влияние критических периодов развития моторики на динамику скоростно-силовых проявлений детей 10-12 лет с различным уровнем физической подготовленности // Вопр. биомех. физ. упр. Омск: Омский гос. ин-т физ. культ., 1983.

2. Акилов М.В. Организация учебного процесса по курсу "Спортивно-педагогического совершенствования" на факультетах физич. культуры педагогических ин-тов: Методические рекомендации. Караганда, 1990.

3. Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. Вып. I. М.: Наука, 1970.

4. Арсеньев Д.Г., Зинковский А.В., Шолуха В.А. Математические методы системного анализа в биомеханике: Учебное пособие. -Спб: СПБГТУ, 1995.-48 с.

5. Аршавский И. А. Основы возрастной периодизации // Возрастная физиология. -Л.1975

6. Ашмарин Б. А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании. М. ФиС, 1978, 237 с.

7. Ашмарин Б. А. Теория и методика физического воспитания. Учебное пособие для студентов факультетов физ. воспитания пед. Институтов. -М. Просвещение, 1979.-е. 14

8. Бальсевич В.К. Многолетняя подготовка спринтера / Легкая атлетика. -1983. -N5.-С. 6-7.

9. Бальсевич В.К. Феномен физической активности человека как социально-биологическая проблема // Вопр. филос. 1981, N8.

10. Бальсевич В.К., Запорожанов В.А. Физическая активность человека. -Киев,: Здоров'я, 1987.

11. Бальсевич В.К. Эволюционная биомеханика: проблемы, достижения.перспективы практических приложений // Принципиальные вопросы кинезио-логии спорта. Малаховка, 1991 - С. 79-85.

12. Бандейкина Л.К. Исследование техники спринтерского бега и некоторых факторов, способствующих совершенствованию структуры движений: Автореф. дис. канд. пед. наук. Тарту, 1969. - 16 с.

13. Бартенев В.А. Обоснование средств развития быстроты в беге у девочек школьного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1973. - 20 с.

14. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: Медгиз, 1947. - 256 е.,ил.

15. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966.

16. Боген М.М. Обучение двигательным действиям. М.: Физкультура и спорт, 1985.

17. Вайн А.А. О методологии исследования спортивной техники // Принципиальные вопросы кинезиологии спорта. Малаховка, 1991.

18. Верхошанский В.Б. Основы специальной физической подготовки спортсменов М., 1988. С. 96-101.

19. Введенский Н.Е., Ухтомский А.А. Учение о координационной деятельности нервной системы. М.: Медгиз, 1950. - 68 е., ил.

20. Вишняков А. В. Структура координационных способностей и методика их контроля у детей 11 и 12 лет. Автореф. дис. .канд. пед. наук.-М., 1993.

21. Гавердовский Ю.К. Исследование общих основ техники и построение естественной классификации маховых упражнений на гимнастических снарядах: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.Д967. - 19 с.

22. Годик М.А. Исследование факторной структуры скоростных двигательных способностей человека: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1966.23 с.

23. Гросс X. X. Методология педагогической кинезиологии.-Таллин,1987

24. Гужаловский А.А. Критические и чувствительные периоды развития двигательных способностей и проблема использования их в физическом воспитании школьников // Тезисы симпозиума "Развитие двигательных способностей детей". М., 1976.

25. Гужаловский А.А. Этапность развития физических (двигательных) качеств и проблема оптимизации физической подготовки детей школьного возраста: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М.,1979. - 26 с.

26. Дворкин JI.C. Тяжелая атлетика и возраст. Свердловск:, Уральский университет, 1989. С. 199

27. Дмитриев С.В. Введение в теорию спортивной техники, смыслового проектирования и построения двигательных действий: Методические разработки для студентов и преподавателей факультета физической культуры. -Горький: ГГПИ им. Горького, 1990. 46 с.

28. Дмитриев С.В. Диалектика становления нового качества в системах движений спортсмена // Принципиальные вопросы кинезиологии спорта. -Малаховка, 1991. С. 61-69.

29. Дмитриев С.В. Основы теории решения двигательных задач,- JI.: Пед. ин-т им. Герцена, 1988.

30. Донской Д.Д. Биомеханика с основами спортивной техники.- М.: Физкультура и спорт, 1971. 288 е., ил.

31. Донской Д.Д., Зациорский В.М. Биомеханика: Учебник для ин-тов физ. культ. М.: Физкультура и спорт, 1979. - 264 е., ил.

32. Донской Д.Д. Место теории строения действий в обосновании физического упражнения как средства физического воспитания //Принципиальные вопросы кинезиологии спорта. Малаховка, 1991. -С. 14-22.

33. Донской Д.Д. Строение действия (биомеханическое обоснование строения спортивного действия и его совершенствования). -М.: Физкультурное образование и наука, 1995. 69 с.

34. Евсеев С П. Императивные тренажеры (основы теории и методики применения): Учебное пособие. СПб.: ГДОИФК им. П.Ф, Лесгафта, 1991.- 127 с.

35. Клавишев В.И. Возрастные особенности структуры движений у детей и подростков //Научные исследования и разработки в спорте. -Санкт-Петербург, 2000. С. 165.

36. Клавишев В.И. Характер проявления движущей силы в спортивных упражнениях //Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани Армавир, 1998. С.203 204.

37. Клавишев В.И., Петьков В.А. Анализ биомеханических параметровподъема штанги от груди // Актуальные проблемы Олимпийского движения и спортивной тренировки Краснодар, 1998 - С.50.

38. Клавишев В.И., Черкесов Ю.Т. Анализ биомеханических параметров подседа в подъеме штанги от груди //Актуальные вопросы физического воспитания в современном обществе-Карачаевск, 1998- С. 54

39. Клавишев В. И., Петухова Л. Н. Обучение и возраст как факторы формирования биомеханической структуры движений.//Научные исследования и разработки в спорте. Санкт-Петербург, 1998. С. 122 - 127.

40. Клавишев В. И., Коджешау М.Х., Говорков Л.П., Орлова Н.А. Проблемы профессиональной подготовки специалистов по физической культуре и спорту. // Сборник научных трудов. Чебоксары, 2000. С. 27 - 29.

41. Козлов И.М. Биомеханические факторы организации спортивных движений. Монография. СПБ, 1998.

42. Козлов И.М. Прогрессирующая структура движений как принцип совершенствования спортивного мастерства //Принципиальные вопросы кине-зиологии спорта. Малаховка, 1991. - С. 90-91.

43. Козлов И.М., Орлова Н.А. Сенсорные коррекции и время реакции //Тезисы докл. Междунар. конгресса "Человек в мире спорта".- Т.1.-М: Физкультура, образование и наука, 1998. -С.

44. Колесников Н.В. Методика овладения ритмо-темповой структурой стартового разгона и бега по дистанции на 100 метров (на этапе высшего спортивного мастерства): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1986. - 22 с.

45. Коренберг В. Б. Качественный кинезиологический анализ как педагогическое средство в спорте: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1995. -49 с.

46. Коренберг В.Б. Основы качественного биомеханического анализа. -М.: Физкультура и спорт, 1984.

47. Коренберг В.Б. Принципиальные положения и ключевые понятия деятельностной концепции решения двигательных задач //Принципиальные вопросы биомеханического анализа спортивных двигательных действий. -Малаховка: МОГИФК, 1987.

48. Коренберг В.Б. Поблемы физических и двигательных качеств. // Теория и практика физической культуры. 1996. - № 7. - с. 2 - 5.

49. Кузнецова А.И. Пути использования избирательно-направленных мышечных нагрузок локального характера при развитии и совершенствовании двигательной функции: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Л., 1974. - 33 с.

50. Левченко А.В. Соревновательная деятельность в беге на короткие дистанции: Учебное пособие для слушателей высш. шк. тренеров, фак. повышения квалификации и студентов Академии. М.:РГАФК, 1993. - 77 с.

51. Легкая атлетика: Учебник для ин-тов физ. культ. /Подред. Н.Г. Озолиня, В.И. Воронкина, Ю.Н. Примакова. Изд. 4-е,М.: Физкультура и спорт, 1989.-671 е., ил.

52. Лесгафт П.Ф. Основы теоретической анатомии, часть 1. -СПб.: Товарищество художественной печати, 1905. 351 с.

53. Лихонин В.П. Исследование эффективности основных вариантов низкого старта: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.,1968. - 19 с.

54. Лузгин В.Н. Влияние возраста и тренировки на биомеханические характеристики спринтерского бега: Автореф. дис. . канд.пед. наук. Омск, 1988.

55. Лях В. И. Координационные способности школьников. Минск, 1989 - 152 с.

56. Лях В. И. Координационно двигательное совершенствование в физическом воспитании и спорте: история, теория, экспериментальные исследования // Теория и практика физ. культуры. 1996. - № 1. - с. 16 - 23.

57. Орлова Н.А. Временная структура бега с низкого старта как результат обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -СПб., 1997. 16 с.

58. Основы морфологии и физиологии организма детей и подростков. Под ркд. А. А. Маркосяна. М., Медицина, 1969.

59. Основы теории и методики физической культуры // Под общ. ред. проф. А. А. Гужаловского: учебн. для техн. физ. культуры. М., ФиС, 196271 .Павлов И.П. Полное собрание сочинений, т. Ill, книга первая. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951.-392 с.

60. Платонов В. Н. Теория и методика спортивной тренировки. Киев., Вища Школа, 1984. - 350 с.

61. Попов В. П., Грузнов Ю. Г. Воспитание координационных и непосредственно связанных с ним способностей // Основы теории и методики физической культуры / Под. ред. А. А. Гужаловского. М., ФиС, 1986. - с. 71 -76.

62. Правдов М. А. О факторах, способствующих развитию координационных способностей // Дети: здоровье, экология и будущее. Мат. 7 объед. на-учн. практ. конф., - Смоленск, 1994. - с. 50 - 51. ( Дина).

63. Примаков Ю.Н. Исследование динамики скорости в максимально быстрых движениях (на примере легкоатлетических упражнений): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1969. - 24 с.

64. Развитие двигательных качеств у школьников (развитие быстроты, выносливости, силы и равновесия) / Под общ. ред. 3. И. Кузнецовой. М., Просвещение, 1967. - 234 с.

65. Ратов И.П. Исследовние спортивных движений и возможностей управления изменением их характеристик с использованием технических средств // Автореф. дис. док. пед. наук. М., 1972.

66. Ратов И.П. К проблемам и методологии объяснения механизмов движений с позиции достижения двигательных максимумов //Принципиальные вопросы кинезиологии спорта. Малаховка, 1991. -С. 85-90.

67. Розенбаум В.А. Когнитивная психология и управление движением: сходство между вербальным и моторным воспроизведением //Управление движениями. М.: Наука, 1990. - С. 42-51.

68. Самойлов А.Ф. Избранные статьи и речи. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1946. -314 с.

69. Самсонова А.В. Методика начального обучения барьерному бегу девочек на основе анализа координации мышечной активности: Дис. . канд. пед. наук. J1., 1985. - 166 с.

70. Сергиенко JI. П. Использование влияния наследственных и средовых факторов на развитие двигательных качеств человека // Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 1975. 21 с.

71. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М.: Изд-во Акад. мед. наук СССР, 1952.-232 с.

72. Совершенствование технического мастерства спортсменов (Пед. проблемы управления) / Под ред. В.М. Дьячкова. М.: Физкультура и спорт, 1972.

73. Соколкина В. А. Генетические и средовые детерминанты в изменчивости координационных способностей детей 7-10 лет // Автореф. дисс.канд. пед. наук. М., 1991. - 22 с.

74. Табачник Б.И. Исследование быстроты двигательной реакции, способности к ускорению и совершенствование методики их воспитания у юных бегунов на короткие дистанции: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1975. -23 с.

75. Теория и методика физического воспитания: Учебник для ин-тов фи-зич. культуры /Под ред. Л.П. Матвеева и А.Д. Новикова.- М.: Физкультура и спорт, 1976. 303 е., ил.

76. Теория и методика физического воспитания: Учебник для средн. физкультурных учебн. заведений / Под ред. Г. Д, Харабут. М.: Физкультура и спорт, 1974.-е. 14-15.

77. Тер-Ованесян А.А. Педагогические основы физического воспитания. М.: Физкультура и спорт, 1978. - 206 с.

78. Топчиян B.C. Исследование методики воспитания скоростных качеств у юных легкоатлетов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1968. 20 с.

79. Тутевич В.Н. Теория спортивных метаний ( Мех.-мат. основы). М.: Физкультура и спорт, 1969. - 312 с.

80. Управляемое формирование психических процессов /Подред. проф. П.Я. Гальперина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 198с, ил.

81. Уткин В. Л. Биомеханика физических упражнений //Учебн. пособие для студентов фак. физ. воспитания пед. институтов и для институтов физической культуры. М., Просвещение, 1989.

82. Учебник тренера по легкой атлетике. Подред. Л. С. Хоменкова. Изд. 2-е, перераб., доп. М., ФиС, 1982, 479 с.

83. Уфлянд Ю.М. Физиология двигательного аппарата человека.- Л.: Медицина, 1965. 363 с.

84. Фарфель B.C. Развитие движений у детей школьного возраста. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. - 67 с.

85. Филин В.П. Воспитание физических качеств у юных спортсменов. -М., ФиС, 1974

86. Филин В.П. Проблема совершенствования двигательных качеств детей школьного возраста в процессе спортивной тренировки. Автор, дисс. .д-ра пед. наук. М., 1972. - 45 с.

87. Филин В.П., Фомин Н.А. Основы юношеского спорта. М. ФиС,1980.

88. ЮО.Чернов Ю. А. Вопросы развития и оценки двигательных способностей детей школьного возраста // Сборник научных трудов / Физическая культура, здоровье и трудовое долголетие советского человека. М., 1983. - с. 140 -143.

89. Шварц В. Б. К проблеме врожденного и приобретенного в развитии двигательных способностей // Проблемы генетической психофизиологии человека. М., 1978

90. Шеррингтон Ч.С. Интегративная деятельность нервной системы. -Л.: Наука, 1969. -390 с.

91. ЮЗ.Шиян Б. М., Ашмарин Б. А., Минаев Б. МН. Теория и методика физического воспитания. М., Просвещение, 1988. - с.6.

92. Янанис С. В. Воспитание физических качеств // Теория и практика физич. Культуры. 1969. - № 4. - с. 24.

93. Bigum Н. Dusman R. Beck Е. Visula and somatosersoiy evoked responses from mongoloid and normal children- EEG and clin. Neurophysiol., 1970,V. 28, P. 6-18

94. BodianD. Development of fine structure of spinal cord in monkey fetuses Bui. Jons Hopkins hosp., 1966, V. 119,- 129- 150.

95. Evarts E.V. Relation of piramidal tract activity to force exerted during voluntary movement-J. Neurophysiol., 1968, V. 31.-P. 14-27

96. Jung C.G. Diagnostische Associationsstuden Bd. 1-11, Dritter unerand Abdr., Lpz., 1915, S. 193-228.113.0ppenheim R.W. the role of supraspinal mputin embrionic mottility: a re-examinatiom in the chick.- J. Сотр. Neurol., 1975, V. 160.-Р/ 37-50

97. M.Scheibel M.E., Scheibel A,B. Elementary Processes in Selected thalamic and cortical subsystems the structural substrates, - 1: The neurosciences. Second study programm/ F.O. Schmidt (Ed.). New York, 1970, p. 443 - 457.

98. Scheibel M.E., Scheibel A. Maturing neuronal sybsystems the denrites of sprinal motoneuron. In: Sleep and maturing of nervous system/ Eds, C.D. Clemente, D.P. Purpura, F.E/ Mayer. New York, Acad. Press, 1972, p. 5 - 33.

99. Scheibel M., Scheibel A., Mollica A., Moruzzi G. Convergence fiid interactions of afferent impulses on single units of reticular formation. J. Neurophysiol., 1995, v. 18, p. 309-331.

100. Schmidt R.A. Motor Control and learing: a behavioral Emphasis Champaign; human Kinetic Publischers 1982.-689 p.

101. Schulte F.I., Swenzel W. Notor control and muscle tone in the newborn period. Electromyographic studies. Biol. Neonatorum, 965, v. 8, p. 198 - 215.

102. Schwartz G.T., Davidson R.J., Pugash E. Voluntary control of patterns of EEG parietal asymmetiycognitive concomitanst. Psychophysiology, 1976, v. 13, p. 498 - 504.

103. Schwartz J.R., Pappas G.D., Purpura D.P. Fine structure of neurons and synapses in the feline hippocamhus during postnatal ontogenesis. Exp. Neurol., 1968. v. 22, p. 394-407.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

104. XI 0,850 0,016 -0,266 0,450 0,816 0,020 -0,543 0,123 -0,200 0,571 0376 0,286

105. Х2 0,233 0,509 0,850 0,016 -0,644 0,068 -0,300 0,396 0,351 0,320

106. ХЗ 0,016 0,964 -0,284 0,421 0,000 1,000 -0,041 0,905

107. Х4 -0,200 0,570 -0,116 0,741 0,585 0,097

108. Х5 0,195 0,586 0,100 0,7751. Х6 0,652 0,0641. Х7 •

109. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; XI - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

110. XI 0,707 0,001 -0,427 0,056 0,775 0,000 0,384 0,085 0,406 0,069 0,593 0,008

111. Х2 0,261 0,243 0,771 0,000 0,061 0,784 0,398 0,074 0,575 0,010

112. ХЗ -0,044 0,843 -0,394 0,007 0,147 0,510 0,070 0,754

113. Х4 0,631 0,004 0,440 0,049 0,757 0,000

114. Х5 0,172 0,441 0,465 0,0371. Х6 0,860 0,0001. Х7

115. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

116. XI 0,580 0,016 -0720 0,003 0,748 0,002 0,394 0,103 0,461 0,057 0,756 0,001

117. Х2 0,097 0,689 0,848 0,000 0,069 0,775 0,421 0,824 0,711 0,003

118. ХЗ -0,165 0,495 -0,260 0,283 -0,137 0,571 -0,265 0,273

119. Х4 0,524 0,030 0,363 0,133 0,799 0,001

120. Х5 0,109 0,651 0,372 0,1241. Х6 0,812 0,0001. Х7

121. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

122. XI 0,404 0,086 -0,500 0,333 0,648 0,005 0,557 0,018 0,580 0,013 0,815 0,000

123. Х2 0,503 0,032 0,660 0,005 -0,100 0,670 0,419 0,074 0,491 0,036

124. ХЗ 0,039 0,866 -0,454 0,054 -0,179 0,447 -0,192 0,414

125. Х4 0,412 0,080 0,513 0,029 0,634 0,007

126. Х5 0,367 0,119 0,599 0,0111. Х6 0,805 0,0001. Х7 •

127. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

128. XI 0,607 0,015 -0,247 0,322 0,671 0,007 0,229 0,359 0,038 0,879 0,522 0,036

129. Х2 0,450 0,071 0,828 0,000 -0,244 0,328 -0,016 0,949 0,424 0,089

130. ХЗ 0,290 0,244 -0,515 0,039 -0,154 0,536 -0,090 0,716

131. Х4 0,220 0,417 0,175 0,482 0,678 0,006

132. Х5 0,449 0,072 0,566 0,0231. Х6 0,795 0,0151. Х7

133. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колоду; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

134. XI 0,121 0,688 -0,503 0,094 0,666 0,027 0,465 0,122 0,308 0,305 0,645 0,032

135. Х2 0,698 0,020 0,336 0,263 -0,336 0,231 -0,400 0,184 -0,140 0,641

136. ХЗ 0,010 0,972 -0,423 0,159 -0,452 0,133 -0,364 0,223

137. Х4 0,669 0,026 0,066 0,825 0,517 0,086

138. Х5 0,301 0,317 0,497 0,0991. Х6 0,826 0,0061. Х7'

139. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

140. XI 0,426 0,047 -0,059 0,789 0,570 0,010 -0,031 0,886 0,373 0,094 0,642 0,004

141. Х2 0,842 0,000 0,842 0,000 -0,487 0,029 0,092 0,679 0,538 0,016

142. ХЗ 0,659 ,0032 -0,490 0,028 -0,163 0,464 0,241 0,281

143. Х4 -0,102 0,648 0,222 0,320 0,725 0,001

144. Х5 0,357 0,109 0,165 0,4581. Х6 0,721 0,0011. Х7

145. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

146. XI 0,850 0,024 -0,562 0,136 0,898 0,017 0,706 0,061 0,072 0,848 0,754 0,045

147. Х2 -0,285 0,449 0,952 0,011 0,690 0,067 -0,012 0,974 0,714 0,058

148. ХЗ -0,381 0,313 -0,428 0,256 -0,658 0,081 -0,476 0,207

149. Х4 0,833 0,027 0,178 0,775 0,881 0,019

150. Х5 0,095 0,799 0,833 0,0271. Х6 0,419 0,2671. Х7

151. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

152. XI 0,479 0,096 -0,143 0,620 0,591 0,040 0,134 0,640 -0,222 0,440 0,049 0,863

153. Х2 0,643 0,025 0,484 0,093 -0,385 0,182 0,016 0,954 0,285 0,370

154. ХЗ 0,318 0,269 -0,533 0,064 -0,005 0,984 0,197 0,493

155. Х4 0,027 0,924 -0,472 0,101 0,022 0,939

156. Х5 -0,065 0,819 0,104 0,7171. Х6 0,818 0,0041. Х7

157. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

158. XI 0,678 0,096 -0,630 0,122 0,750 0,066 0,679 0,096 0,250 0,540 0,714 0,080

159. Х2 0,072 0,859 0,642 0,115 0,535 0,182 -0,285 0,484 0,571 0,161

160. ХЗ -0,270 0,507 -0,198 0,627 -0,684 0,093 -0,324 0,426

161. Х4 0,964 0,018 0,250 0,540 0,857 0,035

162. Х5 0,178 0,991 0,821 0,0041. Х6 0,464 0,2551. Х7

163. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

164. XI -0,546 0,122 -0,627 0,075 0,583 0,099 -0,225 0,522 0,183 0,604 0,133 0,706

165. Х2 0,286 0,417 -0,655 0,063 -0,050 0,886 0,319 0,366 -0,075 0,830

166. ХЗ -0,142 0,687 -0,168 0,634 0,075 0,831 -0,041 0,905

167. Х4 0,209 0,554 0,316 0,370 0,516 0,143

168. Х5 0,152 0,586 0,596 0,1071. Х6 0,883 0,0121. Х7

169. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент оррыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.1. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7

170. XI -0,200 0,729 -1,000 0,000 0,200 0,729 0,200 0,729 -0,400 0,488 -0,400 0,488

171. Х2 0,200 0,729 0,600 0,298 0,600 0,298 0,800 0,165 0,000 1,000

172. ХЗ 0-0,200 0,729 -0,200 0,729 0,400 0,488 -0,400 0,488

173. Х4 1,000 0,000 -0,800 0,165 0,800 0,165

174. Х5 -0,800 0,165 0,800 0,1651. Х6 -0,400 0,4881. Х7

175. Примечание: XI время реакции; Х2 - момент отрыва от задней колодки; ХЗ - опора на две колодки; Х4 - момент отрыва от передней колодки; Х5 -опора на одну колодку; Х6 - время пробегания трех метров; Х7 - общее время.