Структурно-функциональный анализ состояния и тенденций развития астрономии в системе российской науки тема автореферата и диссертации по астрономии, 01.03.02 ВАК РФ

1.1. Введение Без сомнений, 90-е годы XX столетия войдут в историю отечественной науки как самый тяжелый период, отмеченный кардинальными изменениями нормативно-ценностных структур научного сообщества, институциональной структуры науки, системы ее функциональных связей. Происходящий в стране процесс смены социально-экономической формации самым тягостным образом отразился на сфере науки как социального ин-стшута, который не существует вне государства.

Отмечая беспрецедентные темпы развития науки в СССР, следует все же сознавать, что в ходе этого бурного развития не были учтены очевидные, казалось бы, вещи: необходимость гибкой эволюции организационных форм науки и обновления состава научных организадай, невозможность постоянно экстенсивного развития науки, сложность поддержания экспериментально-технической базы науки на необходимо высоком уровне. Кроме того не были соблюдены разумные пропорции между академической, вузовской и отраслевой наукой, практически отсутствовал серьезный активный поиск более эффективньпс форм взаимодействия науки с экономикой и обществом.

Несбалансированное развитие научного комплекса, его необоснованная избыточность и недостаточная фондовооруженность в условиях экономической разрухи 90-х годов привели к самым тяжелым последствиям: новое российское государство оказалось не в силах содержать свой научный комплекс, структура и механизм функционирования которого не соответствовали задаче интеграции науки в новую, в значительной мере — рьшочную, среду.

Т.о., положение, сложившееся в научной сфере к концу столетия, есть результат многолетнего воздействия сложного комплекса политических, социальных и экономических факторов.

Начиная с 1990 г., в условиях отсутствия последовательной государственной научно-технической политики, происходил практически нет,.,.,.-« ~ - - ф J J. 5, янных Юг. до

КНИГА ИМЕЕТ11. до

•-•---г. л л язацйи как абсолютно, так и относительно. Численность ученых-исследователей за период 1989-1997 гт. упала с 1118,8 до 455,1 тью. чел. Основным фактором стал добровольный отток работников из науки: в 1997 г. он составил 58,9% общего оттока кадров из этой сферы против 16,3% уволенных по сокращению штатов. К 1995-1996 гг. численность техников стабилизировалась на уровне 9-10% от общей величины, вспомогательного и прочего хозяйственного персонала — 41-43%, а доля исследователей уже не достигает и половины. В условиях дальнейшего снижения численности исследователей все это свидетельствует о том, что некоторые институты постепенно превращаются в чисто хозяйственные организации при угасании собственно научной деятельности.

Налицо тревожная эволюция в приоритетах и структуре научных исследований— от преимущественно фундаментального характера к при-кладньш исследованиям и разработкам. Этот процесс воспринимается учеными однозначно отрицательно, поскольку ведет к исчерпанию имеющегося фундаментального задела и отставанию в области приобретения новых знаний— таким образом, не обеспечивается и фундаментальная основа будущих прикладных исследований и разработок.

Сложившаяся за эти годы структура затрат в научной сфере также не способствует ни поддержанию научных исследований в нужных масштабах, ни привлечению в науку талантливой молодежи, а объем капитальных вложений недостаточен даже для замены изношенного и морально устаревшего научного оборудования.

Конечно, результаты последнего десятилетия—удручающие. Однако следует сознавать, что "шоковое" воздействие изменений социально-экономической формации в нашей стране лишь ускорило и усугубило проявление глубинных процессов, происходивших в научной сфере и начавшихся задолго до того, как все вьшилось в многоплановый системный кризис. В конце концов, наличие корреляции между состоянием науки и социально-экономическим положением государства— не новость, это давно уже бьшо выявлено учеными различных стран, включая СССР. Тем более при разумной организации науки, адекватной реальным экономическим возможностям государства, последствия падения этого государства могли бы быть менее катастрофичными. Но закостенелость организационных форм и объемов научной сферы, громоздкость структур, практически полная ориентация на обеспечение науки из бюджетных средств:— все это, наряду с другими факторами, привело к тому итогу, который бьш только что описан.