Влияние воды на поведение теплофизических свойств трансформаторного масла в зависимости от температуры тема автореферата и диссертации по физике, 01.04.14 ВАК РФ

На правах рукописи

(У

Соловьёва Алина Антоновна

КАТЕГОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАВОВОМ

РЕГУЛИРОВАНИИ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2006

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Бабенко Андрей Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Леушин Владимир Ильич;

Защита состоится 21 декабря 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 по защите диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета

Автореферат разослан 20 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

кандидат юридических наук, доцент Магденко Александр Дмитриевич

Ведущая организация: Иркутский государственный университет

доцент

С. М. Даровских

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одно из центральных мест в современной юридической науке занимает проблема выбора критериев и принципов оценки правовых явлений. Справедливости, как основополагающей правовой ценности, принадлежит роль идеи понимания права, построения его институтов, а также роль требования, предъявляемого к правовому регулированию отношений в современном обществе. Актуальность темы исследования имеет два аспекта. Первый аспект связан с непреходящим значением категории справедливости для правовой сферы жизни общества, которое нашло отражение во взаимосвязи категорий справедливости и права на протяжении длительного периода развития.

Проблема баланса в соотношении интересов государства, общества и личности на началах справедливости и признания ценности каждой из составляющих этой системы - актуальная для каждого этапа развития общества - не только не утратила своего значения в современном мире, но приобрела особое звучание в свете происходящих событий и процессов. С одной стороны, именно сегодня общество располагает наиболее развитыми юридическими приёмами и способами обеспечения баланса интересов общества и личности, о чём свидетельствует признание ценности прав и свобод человека и гражданина. С другой стороны, отказ от этих целей и ценностей способен создать угрозу для самого существования общества, и история XX века показала, как близко человечество может подойти к этой черте.

Второй аспект актуальности темы исследования заключается в признании ценности индивидуальности человеческой личности, которая в сфере права напрямую связана с проблемой справедливости правового регулирования. Этот аспект проблемы приобрёл основополагающее правовое значение только на современном этапе развития общества. Манифестом нового направления развития юридической науки является высказывание выдающегося юриста XX века И. А. Покровского, который отмечал, что для права возникает новая задача: помимо охраны человека в его «общей, родовой сущности», в его типичных интересах, дать охрану конкретной личности «во всём богатстве её своеобразных особенностей и

з

творческих проявлений»1. Представляется, что И. А. Покровский обозначил новое направление развития юриспруденции, качественный этап, связанный с признанием прав и свобод человека и ценности отдельной личности.

Исследование проблемы справедливости и практическое воплощение в правовом регулировании его результатов открывает возможность учёта индивидуальных особенностей субъектов в правовой сфере. Проблема справедливости является «альфой и омегой» наиболее актуальных проблем современной юридической науки: от судейского усмотрения до сущности права, от индивидуализации юридической ответственности до конституционного контроля - пронизывает всю систему механизма правового регулирования, затрагивает вопросы различных отраслей публичного и частного права. Именно приобретение правовым регулированием свойства справедливости связывает абстрактную правовую норму с конкретными жизненными обстоятельствами, формальные юридические предписания с живой личностью, а значит, обеспечивает эффективное соответствующее реальным условиям правовое регулирование.

Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. Справедливость - одна из наиболее часто обсуждаемых проблем правоведения. Современные историко-теоретические исследования категории справедливости не могут не опираться на произведения Платона «Государство» и «Законы», сочинения Аристотеля, Цицерона, Сенеки, Аврелия Августина, источники по истории раннехристианских общин, трактаты Фомы Аквинского и произведения мыслителей Нового времени: Б. Спинозы, Г. Лейбница, Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля - а также работы представителей европейской юриспруденции XVIII - XIX вв. Значительный вклад в исследование справедливости внесли выдающиеся российские юристы и философы права: Н. Н. Алексеев, А. И. Ильин, Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, И. А. Покровский, Л. И. Петражицкий, В. С. Соловьёв и др.

Развитие юридических представлений о справедливости и её взаимосвязи с другими правовыми категориями продолжили отечественные ав-

' Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 122.

торы: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, 3. А. Бербешкина,

A. Т. Боннер, Л. Г. Гринберг, Н. Н. Вопленко, А. Ф. Закомлистов, Д. А. Керимов, А. С. Кобликов, Н. Ф. Кузнецова, В. Н. Кудрявцев,

B. М. Лазарев, Р. 3. Лившиц, Е. А. Лукашева, Н. С. Малеин, Г. В. Мальцев, О. В. Мартышин, В. С. Нерсесянц, О. Б. Никифорова, Е. М. Орач, В. П. Сальников, И. С. Самощенко, А. Я. Сухарев, В. П. Тугаринов,

B. А. Туманов, Н. А. Чечина, А. И. Экимов и др. Современные подходы к рассматриваемым проблемам, распространённые в западном правоведении, представлены работами А. Барака, Ж.-Л. Бержеля, Г. Дж. Бермана, К. Зеельманна, Д. Ллойда, Дж. Роулза, Г. Радбруха, М. Стоукса, Г. Шпренгера и др.

Теоретическую базу исследования составляют работы по теории и истории государства и права, истории учений о праве и государстве, философии права. Необходимо отметить значение для исследования категории справедливости выводов выдающегося русско-французского исследователя Г. Д. Гурвича. Среди научных работ по теории государства и права, содержащих актуальные подходы к анализу правовых явлений, на которые опирается исследование, следует назвать монографии и публикации

C. И. Архипова, А. Н. Бабенко, Н. В. Витрука, А. П. Дудина, О. А. Кра-савчикова, В. И. Леушина, П. Е. Недбайло, В. Н. Протасова, С. Н. Саба-нина, Н. Н. Тарасова и др.

Анализ исторического развития категории справедливости основан на работах И. Д. Амусина, Дж. Г. Бермана, Г. Берве, Г. Бузольта, Ж.-П. Вер-нана, Р. Ю. Виппера, Ж. Дюби, Т. Гомперца, Т. П. Евсеенко, Б. Кассен, Г. Кленнера, П. Козловски, Ф. Ч. Коплстона, В, В. Латышева, Ю. П. Ма-линина, И. П. Малиновой, Ю. П. Михаленко, П. Ф. Преображенского,

A. Б. Рановича, С. Л. Утченко, Э. Д. Фролова, Фюстеля де Куланжа,

B. М. Хвостова, А. А. Чанышева, Е. М. Штаерман и др. Среди исследователей античной философии, в частности, творчества Платона, которое является своеобразной отправной точкой настоящего исследования, необходимо назвать таких авторов, как В. Ф. Асмус, А. В. Ахутин, В. Вин-дельбанд, П. П. Гайденко, Н. Я. Грот, П. Л. Карабущенко, К. А. Кузнецов и др.

Неоднозначность и многоплановость, комплексность и оценочный характер категории справедливости позволяют вновь возвращаться к её исследованию на каждом новом историческом этапе, с учётом изменения общественных отношений, повышения значения ряда правовых ценностей, развития методологии юридической науки. Непреходящее значение категории справедливости для правовой сферы требует постоянного обращения к проблеме построения целостной научной концепции правовой справедливости, расширения знаний в этой области, продолжения и поддержания правового дискурса.

Объектом исследования является категория справедливости, отражающая особое свойство системы отношений в обществе, рассматриваемая в историческом развитии, современном состоянии и взаимосвязи с иными социальными, этическими и правовыми категориями.

Предметом исследования является правовой аспект содержания категории справедливости - правовая справедливость, понятие которой сложилось в результате длительного периода исторического развития представлений о справедливости, является самостоятельным правовым понятием, отражающим свойство правового регулирования.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - теоретически обосновать целостную концепцию правовой справедливости, используя современные научные подходы и опираясь на анализ исторического развития представлений о справедливости.

Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:

- раскрыть теоретическое, методологическое и историческое значение категории справедливости правового регулирования;

- разграничить понятия «правовой справедливости», «социальной справедливости» и «этической справедливости»;

- проанализировать использование термина «справедливость» в современном российском законодательстве и практике Конституционного Суда Российской Федерации;

- обозначить основные этапы развития категории справедливости, связанные с изменениями исторических условий и научных методов познания;

- выявить в сложившихся в античной философии представлениях о справедливости последовательное развитие трёх элементов концепции справедливости: равенства, дифференциации и индивидуализации;

- рассмотреть элементы концепции правовой справедливости: равенство, дифференциацию и индивидуализацию - их взаимосвязь и значение для различных стадий правового регулирования.

Методологическая база исследования. Комплексный подход к рассмотрению предмета исследования, а также цель исследования определяют использование методов теории государства и права, истории государства и права, истории учений о государстве и праве. На базе общенаучного диалектического метода познания в работе применяется ряд специальных методов: формально-логический метод теоретического анализа (анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), метод историзма, сравнительный, сравнительно-исторический методы. С целью глубокого научного осмысления предмета исследования и разрешения ряда вопросов использованы возможности специальных юридических методов: формально-юридического, сравнительно-правового анализа. Исследование потребовало широких исторических сопоставлений, обращения к средствам генетического и системного подходов.

Нормативная база исследования. Теоретический аспект исследования, связанный с построением концепции правовой справедливости и ориентированный на современный уровень развития российского права, базируется на таких источниках как Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы Российской Федерации. Особое место в исследовании занимает анализ постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется комплексным истори-ко-теоретическим подходом к категории справедливости, который позволил выявить закономерности ее исторического развития и сформировать современную концепцию правовой справедливости. Новизной обладает также применение системного подхода к исследованию справедливости как свойства правового регулирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложено рассматривать категорию справедливости в трёх аспектах: 1) с социальных позиций как свойство системы социальных отношений, что соответствует значению термина «социальная справедливость»; 2) с этических позиций как качество личности и свойство межличностных взаимодействий, что соответствует значению термина «этическая справедливость»; 3) как свойство правового регулирования, то есть как «правовую справедливость». Использование термина «правовая справедливость» служит целям отграничения справедливости в правовом аспекте от «социальной справедливости» и справедливости как этической категории и снятия противоречий между этической и социальной справедливостью.

2. Исследование генезиса категории справедливости позволило сделать вывод о «естественно-правовом» характере ранних донаучных представлений о справедливости. Автор раскрывает преемственность в развитии представлений о «естественном праве» в значении основной идеи отрицания универсального полномочия государства распоряжаться правом в его важнейших основных положениях. На ранних этапах развития общества противоречие между «естественным» и «позитивным» правом осознавалось как существующее не между обществом и государством, как в период Нового времени, а между полисом и природой, в которой видели источник исходных требований «естественного права».

3. В трудах Платона и Аристотеля впервые в европейской теории государства и права в виде универсальной формулы «каждому своё» была сформулирована теоретическая концепция справедливости, которая объединяла этические, социальные и правовые аспекты содержания справедливости и в которой были заложены основы представлений о трёх концептуальных элементах справедливости — равенстве, дифференциации и индивидуализации. Концепция Платона и Аристотеля позволяет раскрыть сущность справедливости как свойства системы отношений, которое выражается в соразмерности деяния как вклада в достижение цели и оценочных последствий этого вклада, связанных с поощрением или порицанием в зависимости от соответственно положительного или отрицатель-

но го значения цели. В настоящее время эта концепция положена в основу современного понимания правовой справедливости.

4. На основании анализа эволюции категории справедливости выделены следующие закономерности: на разных этапах исторического развития последовательно приобретали основополагающее значение следующие элементы концепции справедливости: равенство (сопровождалось соответственно усилением этического аспекта содержания справедливости); дифференциация (усиление социального аспекта содержания справедливости); индивидуализация (усиление правового аспекта). Равенство играет определяющую роль в учениях стоиков и римских юристов, воплощается в практике организации раннехристианских общин. Дифференциация основана на положениях христианской доктрины и реализуется в социальной структуре средневекового общества. На этих этапах развития справедливость понимается как качество индивида (этический аспект). Преодоление средневекового иерархического порядка сопряжено с признанием определяющего значения нормы в системе социального регулирования, в связи с чем в содержании справедливости основное значение приобретают социальные аспекты (справедливость как требование к государственным и правовым институтам и процессам), а, начиная с XIX века, -правовые аспекты (проблема индивидуализации правового регулирования, справедливого применения норм права, с учётом конкретных обстоятельств, в том числе, индивидуальных особенностей субъекта права - свободной личности). Автор выделяет значение правовой справедливости как результата исторического развития категории справедливости.

5. Предложена целостная концепция правовой справедливости свойства процесса правового регулирования, опирающаяся на исследование исторического развития категории справедливости и системный подход к правовым категориям. Свойством правовой справедливости может характеризоваться как содержание правовых норм, так и процесс реализации права. Нормы права приобретают свойства справедливости, если в их содержании закреплено сочетание равенства (в содержательном смысле) и дифференциации правового регулирования (первое внутреннее противоречие правовой справедливости). Процесс реализации права приобретает свойство справедливости, если обеспечивается формальное равенство

субъектов и индивидуализация (второе внутреннее противоречие правовой справедливости). Равенство, дифференциация и индивидуализация правового регулирования рассматриваются как взаимосвязанные элементы концепции правовой справедливости и условия справедливости правового регулирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной и актуальностью, состоит в обосновании целостной концепции правовой справедливости как свойства правового регулирования. Положения диссертационного исследования расширяют научные знания о правовом содержании категории справедливости, могут служить основой для дальнейшего изучения проблемы справедливости в рамках общей теории права и отраслевых юридических наук. Результаты проведённого исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при подготовке лекционных материалов, научно-методических и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета. Материалы и основные выводы диссертации использовались при проведении лекций и семинарских занятий в ЮжноУральском государственном университете. Положения и основное содержание диссертации нашли отражение в 9 научных публикациях, 8 из которых представляют собой материалы международных и межвузовских научно-практических конференций, проведённых на базе юридических факультетов университетов Санкт-Петербурга, Смоленска, Тюмени, Уфы, Челябинска. Основные выводы исследования представлены в статье, опубликованной в Вестнике Южно-Уральского государственного университета, который рекомендован ВАК для публикации основных положений диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Основная часть диссертации состоит из двух глав, первая из которых разделена на три, а вторая - на два параграфа. Работа включает также введение, заключение и список использованных источников и литературы.

ю

Основное содержание диссертации

Во введении приводится обоснование выбора и актуальности темы диссертации, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, анализируется степень разработанности темы, раскрывается методологическая, теоретическая и эмпирическая основа работы, научная новизна и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Философско-правовая концепция справедливости» посвящена исследованию справедливости как сложной категории, которая сформировалась в результате длительного исторического процесса на основе сложившихся в философии Древней Греции методологических предпосылок. Глава содержит анализ содержательных, методологических и исторических аспектов понимания этой категории.

В первом параграфе «Проблема справедливости в современной юридической науке и практике» диссертант систематизирует различные подходы к пониманию справедливости, получившие распространение в современной юридической науке. Раскрываются определения справедливости как принципа права, как свойства права, как функции права и др. Анализируются позиции авторов, подчёркивающих этико-юридический характер феномена справедливости, основные точки зрения на решение вопроса о соотношении справедливости и равенства, а также проблема положения справедливости в системе правовых понятий. Исследование различных теоретических позиций позволило обозначить саму проблему понимания категории справедливости, её актуальность и значение для развития науки о праве.

С теоретической проблемой понимания категории справедливости тесно связана проблема использования термина «справедливость» в современном Российском законодательстве и практике Конституционного Суда Российской Федерации. Применяя научные методы толкования, диссертант анализирует различные содержательные аспекты официального употребления терминов «справедливость», «правовая справедливость», «социальная справедливость», а также таких терминов как «правосудие», «принцип соразмерности», «дифференциация», «индивидуализация», «за-

п

прет дискриминации». Категория справедливости приобретает особое значение в области уголовного права и процесса В параграфе анализируется практика Конституционного Суда Российской Федерации, посвященная проблемам справедливости назначения наказания и справедливости приговора.

Анализ и обобщение теоретических представлений о справедливости, а также исследование законодательства и практики Конституционного Суда Российской Федерации позволяет, с одной стороны, говорить о наличии в современной юриспруденции теоретической и практической проблемы содержания категории справедливости. Её решение диссертант видит не в формулировании и законодательном закреплении единого определения категории справедливости. Проблема её понимания - это вопрос не дефиниции, а целостной содержательной научной концепции, что обусловлено сложностью, противоречивостью и многоаспектностью категории справедливости.

С другой стороны, проведённое исследование позволяет сформулировать общий подход к пониманию категории справедливости, который в дальнейшем служит основой построения концепции справедливости в сфере юриспруденции - правовой справедливости. При этом, во-первых, справедливость рассматривается диссертантом как научная категория, а не как феномен. Во-вторых, термин «категория» применительно к справедливости употребляется не в логическом смысле как предельно общее по объёму понятие, а в общенаучном смысле как фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные свойства и отношения явлений действительности и познания, образовавшееся в результате обобщения исторического развития познания и общественной практики. Родовым понятием для справедливости в логическом смысле является предельно общее по своему объему категория свойства. Таким образом, справедливость рассматривается как свойство системы отношений. В диссертации выделяются три системы отношений, которые приобретают свойство справедливости: справедливость как свойство личности и межличностных взаимодействий («этическая справедливость»); справедливость как свойство системы социальных отношений («социальная справедливость»), связанная с существующей в обществе системой распределения матери-

альных благ; в сфере юриспруденции справедливость выступает как свойство процесса правового регулирования («правовая справедливость»). Категория справедливости применительно к каждой системе отношений получает особое преломление, в каждой сфере раскрывается определённый аспект её содержания.

В-третьих, генезис категории справедливости, как любой категории, а также её эволюция происходили под влиянием исторических изменений общественных отношений и методов познания, необходимым условием раскрытия её содержания и построения целостной научной концепции правовой справедливости является исследование проблемы генезиса категории справедливости.

Во втором параграфе «Генезис представлений о справедливости» рассматривается проблема справедливости на наиболее раннем этапе развития европейского общества. Речь идет о первоначальных донаучных представлениях, которые в дальнейшем на более высокой стадии развития общественных отношений, а также предмета и метода познания были положены в основу первой научной концепции справедливости, которая нашла отражение в трудах Платона и Аристотеля. Использование диалектического метода позволяет рассмотреть процесс развития представлений о справедливости в виде диалектической триады. «Тезисом» являлись распространённые донаучные представления о соответствии человеческих законов вечному неизменному космическому порядку. На ранних этапах развития общества миропорядок представлялся в синкретическом единстве природных процессов и отношений между людьми: согласно представлениям древних, в полисе как части космоса действовали те же всеобщие законы. Автор проводит анализ мифологических оснований правовых представлений, прослеживает развитие понятий «фюсис» и «номос» в их соотношении, а также рассматривает их значение для первоначальных представлений о справедливости.

Постепенно, когда законы, опиравшиеся на древние обычаи, уже не могли эффективно регулировать развивающиеся отношения и требовали существенных дополнений, происходил процесс осознания противоречий между законами, созданными людьми, и новыми представлениями о справедливости. Отрицание «тезиса» происходило в процессе осознания обществом двух противоре-

чий: во-первых, противоречия между новым пониманием справедливости и закреплённым в мифах общемировым порядком, во-вторых, на более высоком уровне - противоречия между пониманием справедливости и законами, принятыми людьми. Кризис писаного закона «номоса» нашёл наиболее полное выражение в учении софистов, которые утверждали, что законы являются произвольными постановлениями находящихся у власти и используются для достижения эгоистических целей. «Антитезису» софистов Сократ противопоставил возвращение к «тезису»: согласно его учению, и неписаные божественные законы, и писаные человеческие имеют в виду одну и ту же справедливость. Применяя метод Сократа, Платон на качественно новом уровне осуществил синтез донаучных представлений о справедливости: не всякий закон является справедливым, а лишь соответствующий идее («эйдосу»).

Исследуя проблему диалектики закона и явления, Платон создал два проекта её решения, в которых закреплены принципы двух современных теоретических подходов: «юриспруденции взвешивания», выдвигающей требование индивидуализации при решении отдельного случая и концепции обобщающего характера права.

Третий параграф «Концепция справедливости в трудах Платона и Аристотеля» содержит основные результаты исследования процесса формирования научной концепции справедливости, которая нашла отражение в трудах Платона и Аристотеля. Эта концепция и сегодня лежит в основе понимания категории справедливости. Последовательное усложнение представлений о справедливости, обусловленное изменением исторических условий и развитием теоретических методов исследования, представлено в виде триады: общего, частного и индивидуального, что соответствует выделенным в концепции справедливости Платона и Аристотеля трем основным элементам её структуры: представлениям о равенстве, дифференциации и индивидуализации.

В первобытном обществе баланс интересов всех его членов достигался благодаря обеспечению равенства, так как все члены общины выполняли приблизительно одинаковые социально значимые функции. Процессы социальной дифференциации в европейском обществе привели к образованию государственной структуры (точнее «общественно-государственной» из-за состояния относительного единства государства и общества, общественного и индивиду-

ального, характерного для классического полиса), которая характеризовалась свойством справедливости, причём это свойство отражало нерасчленённое единство этического, социального и правового аспектов справедливости. В общине классического полиса существовали критерии справедливого распределения материальных благ и почестей в зависимости от вклада граждан в достижение общезначимой цели - обеспечения независимости и благосостояния полиса в целом. Экономические и социальные перемены эпохи кризиса полиса, связанные с развитием частной собственности и ростом социального неравенства, привели к обособлению пространства частного интереса от пространства государства, разделению общественного и индивидуального.

В период кризиса полиса система представлений о полисной справедливости вышла из равновесия, что явилось предпосылкой теоретического осмысления этой системы с использованием нового метода рассуждения, основы которого были заложены Сократом. В трудах Платона впервые находит отражение проблема абсолютного и относительного равенства, а уже Аристотель переносит этот подход на понятие справедливости, вьщеляя два её вида: распределяющую и уравнивающую - и раскрывая правовое значение этого разделения.

Таким образом, концепция справедливости, разработанная в трудах Платона и Аристотеля является нерасчленённой (охватывает этические, социальные и правовые содержательные аспекты) и содержит общий подход к пониманию справедливости - связывает цель, деяние и его последствие, но последствие не в значении результата, достижения цели, а в качестве лежащего вне этой цели оценочного поощрения или порицания (воздаяния) с учётом социальной значимости цели и субъективной и объективной значимости вклада. Все эти признаки отражены в формуле справедливости «каждому своё», которая на протяжении всей истории развития категории справедливости рассматривается как её универсальное выражение. Такой подход к пониманию справедливости распространён в современный период и раскрывает значение справедливости как в частноправовой, так и в публично-правовой сфере.

Во второй главе «Правовая справедливость: внешние и внутренние противоречия» диссертант выделяет основные этапы эволюции категории справедливости. Правовая справедливость рассматривается как результат процесса исторического развития категории справедливости и

средство разрешения противоречий, заложенных в этой категории. Анализ категории справедливости позволяет автору выявить два вида противоречий (антиномий) правовой справедливости: внешние - между «правовой» и «социальной» справедливостью и между «правовой» и «этической» справедливостью; и внутренние - в рамках предложенной диссертантом концепции правовой справедливости - между закреплёнными в правовых нормах содержательным равенством и дифференциацией и между формальным равенством и индивидуализацией в процессе реализации права. Диссертант также устанавливает параллели между внутренними и внешними противоречиями правовой справедливости.

В первом параграфе «Правовая справедливость как результат развития концепции справедливости» рассматриваются закономерности исторического развития категории справедливости, взаимосвязь этических, социальных и правовых аспектов её содержания, раскрываются внешние противоречия правовой справедливости. Автором выявлена следующая закономерность: на различных этапах развития общества в процессе эволюции категории справедливости в её содержании определяющее значение приобретают основные концептуальные элементы концепции справедливости: равенство, дифференциация и индивидуализация.

В процессе эволюции представлений о справедливости автор выделяет три основных исторических ступени развитая понимания справедливости, которые условно обозначены как «этический», «социальный» и «правовой» подходы. «Этический» подход получил распространение в периоды античности и средневековья, для него характерно отражение в категории справедливости качеств индивида, которые обеспечивают определённый уровень реализации индивидом выполняемой им функции в обществе. В связи с этим определяющее значение в понимании категории справедливости приобретает этический аспект её содержания. На этой стадии важнейшими системообразующими элементами концепции справедливости выступают равенство и дифференциация. Равенство (аецш1а8) играет определяющую роль в учениях о справедливости стоиков и римских юристов, реализуется в практике организации раннехристианских общин. Однако в христианской доктрине понимания справедливости заложена основа дальнейшего процесса дифференциации, что находит выражение и в организации раннехристианских общин

и, главным образом, в иерархической структуре средневекового общества, когда дифференциация становится основой всей социальной системы.

Второй «социальный» подход к пониманию справедливости получил распространение в период перехода к Новому времени и обусловлен двумя взаимосвязанными процессами: разделения государства и общества и процесса оформления представлений о человеке как о самостоятельной свободной личности. Преодоление средневекового иерархического порядка в этот период сопряжено с утверждением определяющего значения нормы как основы системы социального регулирования. Справедливость при этом подходе связана с соблюдением норм и рассматривается как требование, предъявляемое не к лицам, а к государственным и правовым институтам и процессам. В связи с этим доя «социального» подхода понимания справедливости определяющее значение приобретает социальной аспект содержания категории, который не отражает индивидуальные особенности субъектов и отношений.

В XIX веке на первый план выходит правовой аспект справедливости -проблема справедливого применения норм права, в частности, интерпретации нормы права с учётом особенностей субъектов конкретных отношений, проблема индивидуализации правового регулирования с учётом индивидуальных особенностей субъекта права. В этот период происходит осмысление противоречий между общими формулировками норм и единичным характером конкретного случая, то есть противоречия между справедливостью и формальной законностью. Такой подход в контексте цели обеспечения прав и свобод человека и гражданина рассматривается в качестве диалектического снятия противоречий этических и социальных аспектов в понимании справедливости.

Второй параграф «Правовая справедливость как свойство правового регулирования» завершает построение концепции правовой справедливости. Применение методов системного анализа позволило диссертанту рассматривать справедливость как специфическое системное целесообразное свойство процесса правового регулирования, повышающее его эффективность, которое в то же время не является его атрибутом.

Необходимыми условиями приобретения процессом правового регулирования свойства справедливости, являются справедливое правотворчество (закрепление справедливого содержания правовых норм) и спра-

ведливая реализация права. В связи с этим в понятии правовой справедливости выделены содержательный аспект (свойство справедливости характеризует содержание правовых норм) и формальный аспект (свойство справедливости характеризует процесс реализации права).

Анализ проблемы правовой справедливости подчиняется логике механизма правового регулирования. На стадии общего действия правовых норм справедливость проявляется, в первую очередь, как равенство. Диссертант разграничивает «формальное равенство» - сущностное свойство права как нормативного регулятора общественных отношений - и равенство с содержательной стороны, «содержательное равенство», то есть принцип, в соответствии с которым лица наделяются равными правами и обязанностями.

В параграфе автор также проводит разграничение терминов «принцип равенства» и «равноправие». Последний термин диссертант предлагает использовать для обозначения правового равенства применительно к правоотношениям. Равноправие по-разному проявляется в частноправовых и публично-правовых отношениях. Для частноправовых отношений характерно равноправие субъектов как отсутствие их юридического подчинения друг другу. В публично-правовых отношениях равноправие присутствует не между лицом и государством, а между субъектами в аналогичных правоотношениях - закон закрепляет равное обращение властного органа с субъектами, имеющими одинаковый правовой статус.

Одним из условий справедливости правовых норм является закрепление в их содержании равенства субъектов правоотношений. Однако здесь проявляется одна из внутренних противоречий (антиномий) правовой справедливости: нормы права должны отражать и равенство, и дифференциацию. Вторым условием справедливости правовых норм является закреплённая в нормах права дифференциация правового регулирования, которая находит выражение в предоставлении льгот и преимуществ для отдельных категорий субъектов. Примером дифференциации правового регулирования, наряду с правовыми льготами, является также закрепление правовой идеи защиты слабой стороны в договоре. В связи с тем, что термин дифференциация правового регулирования», используется в отраслевых юридических науках для обозначения результата правотворческой конкретизации, то есть имеет более широкий объём, чем рассматри-

ваемое условие справедливости правового регулирования, автор предлагает использовать термин «равная защита законом» для обозначения такого вида дифференциации правового регулирования, который обеспечивает подъём вверх уровня общих стартовых возможностей в виде установления льгот и преимуществ для отдельных категорий субъектов.

Справедливость процесса правового регулирования в целом не сводится только к «содержательному равенству» и дифференциации, закреплённых в правовых нормах: свойством элемента не исчерпывается свойство системы в целом. Право как система существует и функционирует в среде, испытывая её воздействия и, в свою очередь, оказывая воздействие на неё. Неопределённость, неоднородность, неравновесность среды снижается благодаря действию правовых норм, в которых закреплены структуры ситуаций. Выделение в правовой норме структуры отношений, более элементарной, чем сами отношения, с одной стороны, приводит к «потере свободы», с другой стороны, позволяет абстрагироваться от множества случайных особенностей и комбинаций конкретных отношений. В сфере правового отражения остаются лишь те элементы социальной действительности, которые способны адекватно воспринимать метод правового регулирования. При этом разные виды отношений характеризуются различной интенсивностью правового регулирования.

Справедливость в формальном аспекте, как свойство, характеризующее реализацию права, проявляется в индивидуализации. Если «содержательное» равенство и дифференциация логически отражают представления соответственно об общем и частном в праве, то представление об индивидуальном связано с индивидуализацией. Проблема индивидуализации позволяет раскрыть второе противоречие правовой справедливости, характеризующее внутреннее содержание её элементов: между общей абстрактной нормой и конкретными жизненными обстоятельствами. С проблемой индивидуального регулирования тесно связаны вопросы использования оценочных понятий при закреплении норм права, а также проблемы толкования норм и судейского усмотрения.

Критериями справедливости индивидуального регулирования является цель законодателя - обеспечение прав и свобод человека и гражданина, которое выступает как основополагающая ценность современного обще-

ства. Однако для того, чтобы эта цель могла стать критерием справедливости, необходимо её признание всем обществом, заинтересованность всех членов общества в её достижении.

Индивидуализация является лишь одним из условий справедливости процесса правореализации. Вторым условием справедливости в формальном аспекте является реализация формального равенства, которая связана с правомерным поведением. В сфере правоприменения формальное равенство предполагает, что должно иметь место равное обращение с субъектами, имеющими одинаковый правовой статус. Если, к примеру, в аналогичных правоотношениях по отношению к равным субъектам властный орган осуществляет свои полномочия различно, это будет означать отсутствие беспристрастности - явное нарушение справедливости.

Если справедливость на этапе правотворчества реализуется в закреплении в правовых нормах «содержательного равенства» и дифференциации правового регулирования (равной защиты законом), то в процессе правореализации имеет место зеркальное отражение этих правовых понятий, когда справедливость проявляется через формальное равенство и индивидуализацию. «Содержательному» равенству в содержании нормы права как результата процесса правотворчества соответствует формальное равенство в процессе правореализации, а дифференциации в содержании нормы права как результата процесса правотворчества - индивидуализация при реализации права. Причём как дифференциация является изъятием из «содержательного равенства» для наиболее точного правового отражения предмета правового регулирования, так индивидуализация является «изъятием» из формального равенства для наиболее полного учёта всех особенностей конкретной ситуации в процессе реализации права.

В заключении подведены основные итоги проведённого исследования, высказаны предложения по дальнейшей теоретической разработке проблемы справедливости правового регулирования и применению результатов исследований в юридической практике.

Статьи,

опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

Соловьёва, А. А. Роль справедливости в правовом регулировании (теоретический и историко-правовой аспекты) / А. А. Соловьёва // Вестник

Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». -

2006. Вып. 7. - № 5. - С. 87-94. - 0,7 п. л.

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях

1. Соловьёва, А. А. К вопросу методологии построения социальных моделей / А. А. Соловьёва // Право и суд в современном мире: материалы II Межвузовской научной конференции студентов и аспирантов. 3 апреля 2004 г. - Челябинск, 2004. - С. 38-40. - 0,2 п. л.

2. Соловьёва, А. А. Некоторые проблемы предмета и метода правовой доктрины Платона / А. А. Соловьёва // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.: материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005 г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2005. - Ч. I. - С. 204-208. - 0,4 п. л.

3. Соловьёва, А. А. Идеальное государство Платона и концепция правового государства / А. А. Соловьёва // Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации: сборник материалов IV Межвузовской научно-практической конференции. - Смоленск: Универсум, 2006. - Т. 2. Ч. 1. - С. 195-200. - 0,3 п. л.

4. Соловьёва, А. А. Проблема справедливости и её значение для осуществления прав и свобод человека и гражданина / А. А. Соловьёва // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2005 г. / под ред. Г. Н. Чеботарёва: в 5 ч. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2006. - Ч. 1. - С. 6165. - 0,3 п. л.

5. Соловьёва, А. А. Принцип «каждому своё» и проблема индивидуализации в праве / А. А. Соловьёва // Философия и право: материалы Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 года. -СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 89-91. - 0,3 п. л.

6. Соловьёва, А. А. К вопросу о понимании справедливости в трудах Платона и Аристотеля / А. А. Соловьёва // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006 г.: материалы VIII международной научно-практической конференции 30-31 марта 2006 г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - Ч. I. - С. 294-297. - 0,4 п. л.

7. Соловьёва, А. А. Детальная законодательная регламентация или усмотрение правоприменителя? (историко-правовой аспект) / А. А. Соловьёва // Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе: материалы международной научно-практической конференции 17 апреля 2006 г. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - Часть III. - С. 3-11. - 0,5 п. л.

8. Соловьёва, А. А. Логические аспекты проблемы соотношения права и справедливости / А. А. Соловьёва // Современные проблемы юридической науки: материалы II межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей. 26-28 апреля 2006 г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - Часть I. - С. 76-79. - 0,2 п. л.

Подписано в печать 15.11. 2006. Формат 60x84 У,6. Бумага для множительных аппаратов. Печать на ризографе. Усл. пен. л. 1,1. Уч-изд. л. 1,0. Тираж 200 экз. Заказ 2875.

Отпечатано в типографии «Два Комсомольца» 454008 г. Челябинск, Комсомольский пр., 2, оф. 207

Введение

Глава 1. Обзор литературы по исследованию теплофизических свойств трансформаторного масла, воды и их системы

1.1. Теплофизических свойств трансформаторного масла

1.2.0бзор литературы по исследованию теплофизических свойств

Глава 2.Экспериментальные установки для исследования теплофизических свойств системы трансформаторное масло - вода в зависимости от температуры при атмосферном давлении 26 2.1 .Экспериментальная установка для измерения теплопроводности растворов в зависимости от температуры по методу монотонного разогрева. 26 2.2.Экспериментальная установка для измерения теплопроводности жидкостей и растворов по методу регулярного теплового режима

2.3. Методика измерения теплопроводности по методу регулярного теплового режима.

2.4. Экспериментальная установка для исследования удельной теплоемкости жидкостей и растворов 40 2.5.Экспериментальная установка для определения плотности и вязкости жидкостей и растворов при атмосферном давлении 42 2.6.Расчет погрешности измерения теплофизических свойств веществ

Глава 3. Теплофизические свойства системы трансформаторное масло -вода.

3.1. Основные свойства исследуемых объектов.

3.2. Методика определения перегревов конструкционных частей силового трансформатора в процессе его работы

3.2.1. Выбор метода обнаружения перегревов

3.2.2.Расчет скорости перемещения молекул масла при хаотическом тепловом движении

3.2.3. Определение пути, проходимого молекулой масла

3.3. Теплофизические свойства (теплопроводность, плотность, удельная теплоемкость, температуропроводность и вязкость) системы трансформаторного масла и воды в зависимости от температуры при атмосферном давлении

3.4. Расчет теплопроводности исследуемых объектов в зависимости от температуры

3.5.Влияние влаги на изменение конструкционной части трансформатора

Глава 4. Анализ, обобщение, обработка полученных результатов и методы расчета теплофизических свойств

4.1 .Анализ экспериментальных данных по теплофизическим свойствам 88 4.2.Обобщение экспериментальных данных по тепло- и температуропроводности исследуемых систем 95 4.3.Обобщение экспериментальных данных по термодинамическим свойствам (плотность и теплоемкость) исследуемых объектов

4.4. Зависимость теплопроводности, удельной теплоемкости и температуропроводности от плотности системы трансформаторного масла и воды

Исследования теплофизических свойств (теплопроводность, плотность, удельная теплоемкость, температуропроводность и вязкость) веществ имеют давнюю историю. Для совершенствования и оптимизации технологических процессов необходимы научно-обоснованные инженерные расчеты, которые нуждаются в информации о теплофизических свойств рабочего материала в зависимости от температуры.

Актуальность проблемы обусловлена непрерывным ростом потребностей науки, техники и ведущих отраслей промышленности в достоверных данных о теплофизических свойств технически важных жидкостей, газов и их растворов. Коренное повышение эффективности энергетических систем требует разработки и внедрения принципиально новой технологии и создания на их основе энергетических устройств нового поколения. Решение этой проблемы невозможно без создания надежных, теоретически обоснованных методов расчета теплофизических свойств перспективных теплоносителей, газов и растворов, применяемых в энергетических и технологических конструкциях.

Интенсивность и продуктивность технологических процессов зависят не только от правильной организации химических взаимодействий, но и от целесообразности направленных потоков тепла и массы.

Сущность работы системы охлаждения состоит в том, что горячее трансформаторное масло из верхней части бака трансформатора засасывается без сальниковыми электронасосами и прокачивается через маслоохладители типа МО-53-4А, в которых оно охлаждается водой, и затем подается в нижнюю часть бака трансформатора. Для принудительной циркуляции трансформаторного масла на каждом из 3-х маслоохладителей установлены по одному циркуляционному насосу. Два из них являются рабочими и один - резервный. Для включения трансформаторов в работу в холодное время года в системе охлаждения трансформаторов ТЦ-400000

220 кВ предусмотрен отдельно стоящий байпасный (пусковой) электронасос. На трансформаторах предусмотрен резервный трубопровод для подачи воды в маслоохладители от фильтров высокого давления. Для трансформаторов ТЦ-400000/500 кВ в режиме холостого хода (когда агрегат находится в резерве) для подачи воды в маслоохладители установлен «вспомогательный насос охлаждения трансформатора», отдельно для каждого трансформатора [1,2,18,19].

Разработка высокоэффективной новой техники, материалов с заранее заданными свойствами для различных отраслей народного хозяйства, как и в целом ускорение научно-технического прогресса, невозможно без знания свойств веществ и материалов.

Одним из важных свойств растворов является теплопроводность, теплоемкость, плотность, температуропроводность и вязкость, которые необходимы для калорического расчета процессов и аппаратов, входят в рите-риальных уравнения теплообмена и отражают особенности термодинамической поверхности.

Однако, современное состояние исследования их теплофизических свойств нельзя считать удовлетворительным. Как видно из изложенного исследования теплофизических свойств растворов имеют большое практическое значение.

Диссертационная работа посвящена исследованию теплопроводности, плотности, теплоемкости, температуропроводности и вязкости системы трансформаторного масла и воды (концентрации воды 25, 50 и 75% массовая) в интервале температур (293,5-393,2) К при атмосферном давлении.

Работа выполнена по плану координации научно-исследовательских работ в области естественных и общественных наук АН Республики Таджикистан на 1998-2003 годы по теме «Теплофизические свойства веществ» по проблеме 1,9.7-Теплофизика.

Актуальность диссертационной работы заключается в том, что результаты исследования используются для расчета тепло- и массообмена в различных процессах, а также для составления подробных таблиц.

Цель исследования заключается в модернизации экспериментальные установки для измерения теплопроводности, теплоемкости и температуропроводности, а также в получении эмпирических уравнений для прогнозирования теплофизических характеристик исследуемых объектов.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1. Модернизация экспериментальной установки для измерения теплопроводности и теплоемкости растворов.

2. Получение экспериментальных значений теплопроводности, плотности, теплоемкости, температуропроводности и вязкости системы трансформаторного масло-вода в интервале температур (293,5-393,2) К и давлений Р=0,101 МПа.

3. Установление зависимости теплопроводности, теплоемкости, температуропроводности и вязкости исследуемых растворов от температуры и концентрации воды, с целью выявления механизма переноса тепла в исследуемых системах.

4. Получение аппроксимационных зависимостей, устанавливающих зависимость теплопроводности, теплоемкости, температуропроводности и вязкости для трансформаторного масла от температуры и концентрации воды.

Научная новизна и личный вклад автора:

1. Автоматизирована экспериментальная установка для измерения теплопроводности растворов (по методу монотонного разогрева). При автоматизации установок учтены специфические особенности исследуемых систем, которые потребовали новых конструктивных и методических решений.

2. Получены экспериментальные данные по теплопроводности, теплоемкости, плотности, температуропроводности и вязкости системы трансформаторного масла и воды (концентрации воды 25, 50 и 75% массовая) в интервале температур (293,5-393,2) К при давлении Р=0,101 МПа.

3. Получены аппроксимационные зависимости описывающие Х-Т-х, Ср-Т-х, р-Т-х, т|-Т-х, а-Т-х, и-Т-х исследуемых объектов при различных температурах.

4. Выбрана модель структуры растворов, проведен анализ процесса теплопереноса и на ее основе рассчитаны теплопроводности исследуемых объектов.

5. Произведены расчеты калорических свойств исследуемых веществ.

Практическая значимость работы:

- Составлены подробные таблицы теплофизических характеристик системы трансформаторного масла и воды в интервале температур (293,5393,2) К при Р=0,101 МПа, которые могут быть использованы проектными организациями;

- Полученные аппроксимационные зависимости по теплофизическим свойствам используются для инженерных расчетов на Байпазинской ГЭС и Каскад Варзобских ГЭС;

- Модернизированная экспериментальная установка может быть использована для скоростного определения теплопроводности технологических материалов в различных лабораториях;

- Модернизированная аппаратура для измерения теплопроводности растворов используется в научной и учебной лабораториях Таджикского технического университета им. академика М.С. Осими аспирантами для выполнения диссертационных работ и студентами при выполнении дипломных, курсовых и лабораторных работ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Модернизированные варианты экспериментальной установки и обоснование возможности их применения для исследования теплопроводности растворов.

2. Экспериментальные данные по теплофизическим свойствам системы трансформаторного масла и воды в диапазоне температур (293,5-393,2) К при Р=0,101 МПа.

3. Методы расчета теплопроводности растворов и анализ процесса теплопереноса в исследуемых объектах.

4. Аппроксимационные зависимости для расчета теплофизических свойств системы трансформаторного масла и воды в зависимости от температуры и концентрации воды.

Достоверность полученных результатов. Достоверность полученных результатов, различных расчетов подтверждаются проведением разработанных алгоритмов на большом количестве широко известных задач и соответствующих экспериментальных данных, полученных в результате независимых исследований.

Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, основных выводов, списка используемой литературы (207 наименований) и приложения. Содержание работы изложено на 134 страницах компьютерного набора, включая 23 таблиц и 30 рисунков.

11. Основные результаты теоретических и экспериментальных исследований приняты к использованию и внедрены в различных научно-исследовательских и промышленных предприятиях Республики Таджикистан, а также используются в учебном процессе Таджикского технического университета им. академика М.С. Осими.

1. Инструкция по эксплуатации главных трансформаторов и автотрансформаторов. 2002, г. Нурек, 29 с.

2. Липштейн Р.А., Шахнович М.И. Трансформаторное масло.-3-e изд. перераб. и доп.-М.: Энергоатомиздат, 1983.-296 с.

3. Шницер Л.М. Основы теории и нагрузочная способность трансформа-торов.-М.: Госэнергоиздат, 1959.-321 с.

4. Химия углеводов нефти/Под ред. Б.Т. Брукса. С.Э.Бурда, С.С.Куртца, Л. Шмерлинга. Пер. с англ.-М. :Гостонтехиздат, Т.1, 1958,420 с.

5. Gabor F.-Elektrotechnik, 1962, Bd.55, №4, S.160-164.

6. Чернышев Д.К.- Химия и технология топлив и масел, 1965. №6. с.62.

7. Ван-Нес К., Ван-Вентен X. Состав масляных фракций нефти и их анализ. Пер. с англ.-М.: Изд-во иностр. лит., 1954,463 с.

8. Walther Т. -Petroleum Z., 1960, Bd.26.

9. Черноухов Н.И., Крейн С.Э. Окисляемость минеральных масел.-М.: Гостехиздат, 1959.-370 с.

10. Романов А.С., Королев В.В. Магнетокалорический эффект и теплоемкость магнитных жидкостей в магнитных полях: Тезисы докладов /Международная конференция "Физико-химический анализ жидко-фазных систем"-Саратов, Россия. 2003 .-С. 100.

11. Мамедов Ф.Ф., Кулиев Ф.А. Теплопроводность и теплоемкость трансформаторного масла при высоких температурах и давлениях.//Тезисы докладов. Республиканская научно-техническая конференция по теплофизическим свойствам веществ. Баку, 2-5 ноября 1992. с.54.

12. Варгафтик Н.Б., Филиппов Л.П., Тарзиманов A.A., Юрчак Р.П. Теплопроводность газов и жидкостей. -М.: Изд-во стандартов, 1970.-175 с.

13. Варгафтик Н.Б., Филиппов Л.П., Тарзиманов A.A., Тоцкий Е.Е. Теплопроводность жидкостей и газов.-М.: Изд-во стандартов, 1978.-471 с.

14. Крейн С.Э., Боровая М.С. Химия и технология топлив и масел. 1947.194с.

15. Шахнович М.И., Данилова А.И., Борщевская И.С. Химия и технология топлив и масел. 1970, №9. -С. 106-112.

16. Липштейн P.A., Носов Ю.И., Шахнович М.И. и др. Электрические станции. 1971, №11.-C.33-38.

17. Piotrowski К.Е. Conference of ElectricalIndustry Annual report, 1962, Chicago III. P.l-4.

18. Александров A.A., Транхтенгерц М.С. Теплофизические свойства воды при атмосферном давлении.- М.: Изд-во стандартов, 1977.-100 с.

19. Bridgman P.W. The thermal conductivity of liquids under pressure//Proc. Amer. Acad. Arts. Sci.-1923.-V.49. p.141.

20. Schmidt E., Sellshopp W. Wärmeleitfähigkeit des Wassers dei Temperature nbiz in 270°C//Foraschung aut dem Gebiete des Ingenierwesens.-Bd.3.-1932.-№6.-S.277.

21. Тимрот Д.Л., Варгафтик Н.Б. Теплопроводность воды при высоких температурах//Журнал технической физики.-1940. Т.10.-№13.-С.Ю63.

22. Riedel L., Messung der Wärmebitfähigkeit von organisischen Flüssigkeiten, insbesondere von kättemitteln.//Foraschung aut dem Gebiete des Igenierwesens.-Bd.l l.-1940.-№6.-S.340-347.

23. Riedel L.-"Arch. Tech. Messen"- 1954.-№1.-S.273.

24. Gebiete Ingenieurwes, 1955, -Bd.21 .-№6.-S. 176.

25. Gillem D.G., Lanm 0.-"Acta Chemics Seand"-1955. v.9.-p.675.

26. Challoner A.R., Powell R.W. Thermal conductivity of liquids determinations for seven liquids and appraisal of existing values.//Proc. Roy. Soc., Ser A., Mathematical a physical sciences.-1956.-A. 23 B.-№12.-p.90.

27. Lawson A.W., Lowell R., Jain A.L. Thermal conductivity of water at high pressure.//J. Chem. Phys.-1959.-v.30.-№3.-pp.643-647.

28. Варгафтик Н.Б. Олещук O.H. Экспериментальное исследование теплопроводности воды.//Теплоэнергетика.-1959.-№ 10.-С.70-74.

29. Fritz W., Poltz Н. Absolutbestinumung der Wärmeleitfähigkeit von Flüssigkeiten J. Klitische varsuche an einer neven plattenapparatuc.//Int. J. Heat. Mass Transfer.-1962.-V.5.-№2.-p.307.

30. La Neidre В., Bury P., Tufen R., Johanin P., Vodar B. Results experimental surla conductivity thermique de l'eau loarle en phase liquide, jusqua, ane temperature de 370°C.-17th Rep. Conf. ICPS. Tokyo, 1968.-P.105.

31. Тарзиманов A.A., Лозовой B.C. Экспериментальное исследование теплопроводности воды при высоких давлениях.: Докл. С-8. 7 Международная конф. по свойствам водяного пара.-Токио, 1968.-105 с.

32. Чернеева Л.И. Докл. На VII Международной конференции по свойствам водяного пара.-Токио, 1968.-105 с.

33. Bach J., Ggequll U.-"Warme und Stoffubertragung", 1970.-Bd.3-S.44.

34. Minamiyama Т., Yata J.-Jn.: Proc. of 8th ICS. France, Giens, 1974; Viscosity of water. Proc Ann. Meeting ISPE, 1975.-3750.20.-p.9.

35. Takizawa S., Nagashima A., Tanishita. Thermal conductivity of water by a transient hot wire method proc. 8th ICPS.- Paris. 1974.-V.l.-p.246.

36. Rastorguev Ya.L., Grigoriev B.A. Ishchanov A.M. Experimental study of light water thermal conductivity at high pressures.// Proc. 8th ICPS.- Paris. 1974.-V. 1 .-P.246.-264.

37. Амирханов Х.И., Адамов А.П., Магомедов У.Б. Экспериментальное исследование теплопроводности воды.//Институт физики Дагестанского филиала АН СССР.-Махачкала, 1974.-42 с.

38. Castell V.l., Stanley Е.М./Л. Chem. A. End Data, 1974.-V.19.-№1 .-P.5.41.42,43.44,45.46,47,48,4950,51