Эволюция российского федерализма: социологический аспект тема автореферата и диссертации по химии, 02.00.04 ВАК РФ

Введение.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА КАК ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА.

Глава II. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА.

Глава III. РАЗВИТИЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Актуальность темы исследования. Проблема федерализма в Российской Федерации является ключевой проблемой современной отечественной политики в деле организации эффективно функционирующей государственной власти. Приоритетный характер данной проблемы вытекает из многонационального и многоконфессионального характера России как государственного образования, развитие которого неоднократно сталкивалось с противодействием сепаратистов различного уровня. Этнические различия частей государства стали благоприятной почвой для акцентирования региональной политической элитой проблем местного характера вплоть до игнорирования интересов того единого целого, которым, несомненно, является Россия.

Все эти разногласия обострились в условиях демократического общества, что поставило наше государство перед очень нелегким выбором: или возвращение к жесткому централизованному унитарному государству тоталитарного типа, или распад России, или же (и это наиболее предпочтительный вариант) построение новых федеративных отношений, которые смогли бы уравновесить местный и центральный векторы власти без явных перекосов в ту или иную сторону.

В истории развития федеративных отношений в Российской Федерации было немало спорных моментов. Хорошо известны и эклектизм российской модели федеративного устройства, и ее асимметричность, и сложность взаимоотношений между центром федерации и ее субъектами, а также множество иных, в большей или меньшей степени изученных и изучаемых аспектов. Одним же из наиболее часто обсуждаемых в последнее время вопросов, связанных с особенностями России как федеративного государства, является ее субъектный состав, в том числе чрезмерная численность субъектов РФ, спорный характер национально-территориального подхода к выделению субъектов, их явное экономическое и политическое неравноправие.

Проблема формирования эффективно функционирующего федерализма в нашей стране - это проблема преодоления исторически унаследованной специфики государственного устройства, во многом не отвечающей требованиям, выдвигаемым современной политической, социальной, экономической ситуацией в России.

Ни у кого не вызывает сомнения тезис о необходимости изменения сложившихся в 1990-е гг. отношений между центром и субъектами федерации. Существующая система формировалась в сложных политических обстоятельствах начала 90-х годов, когда главной целью российского федерализма было сохранение и выживание федерации.

Федерацию удалось сохранить, но жизнь выдвигает новые задачи, которые требуют новых инструментов и методов решения. Проблемы управляемости, неравномерности социального и экономического развития, разграничения полномочий с неизбежностью ставят на повестку дня задачу формирования новой системы федеративных отношений - нового российского федерализма.

Современный этап становления российского федерализма, характер его развития и перспективы объективно требуют обстоятельных политических и социологических исследований, раскрывающих сущность, признаки и принципы, типы и модели федерализма, его перспективы развития. Эти обстоятельства и предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Степень научной разработанности темы. Федерализм с конца двадцатого столетия среди творчески и практически значимых проблем социальной и политико-правовой жизни приобрел особое значение. Свидетельством этому является все большее внимание к нему отечественной и зарубежной научной литературы.

В первую очередь следует выделить работы, посвященные общим проблемам федерализма, ценность которых заключается в том, что в них разрабатывается категориальный аппарат науки, отражающий сущностные аспекты федерализма; обосновываются принципы федеративного устройства, отличающие данный тип территориально-политической организации государства от организации унитарного государства, с одной стороны, и от организации конфедерации - с другой. В работах Р.Г. Абдулатипова, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, В.Г. Вешнякова, М.Н. Губогло, В.Н. Иванова, В.Н. Кузнецова, О.Е. Кутафина, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Г.В. Осипова, Е.С. Строева, ТЛ. Хабриевой, С.М. Шахрая, Р.Г. Яновского, Ю.Ф. Ярова получили отражение теоретически важные вопросы истории формирования и современного состояния российского федерализма, его особенности, тенденции и перспективы1.

Проблемы федерализма были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей: Н.Н. Алексеева, М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, С.Ю. Витте, А.И. Герцена, И .Я. Данилевского, Н.А. Ильина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, П.А. Кропоткина, В.И. Ленина, Н.М. Муравьева, Г.И. Муромцева, П.И. Пестеля, Г.В. Плеханова, А.Н. Радищева, П.А. Столыпина, П.В. Струве, Б.Н. Чичерина, А.С. Ященко и

ДРУГИХ2.

1 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. - М., 1992; Абдулатипов Р.Г. Федерапогия. - СПб., 2004; Алисова Л.Н., Иванов В.Н. Романов Р.М. и др. Политическая социология. - М., 2000; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации, - М., 1996; Валентай С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М., 1998; Губогло М.Н. Родовые муки федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997; Иванов В.Н. Россия федеративная. Проблемы и перспективы. - М., 2002; Иванов В.Н. Кузнецов В.Н. Россия на старте века. - М., 2004; Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. - М., 2003; Строев Е.С. Горжусь моей Родиной. - M., 1999; Хабриева Т.Я. Теоретические проблемы современного российского конституционализма // Государство и право. -1999. - № 4; Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. - 1995. - № 8.

2 См.: Алексеев Н.Н. Региональные проблемы России: от централизации к децентрализации И Сибирь в геополитическом пространстве XXI в. - Новосибирск, 1998; Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. - М., 1989; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991; Ильин И.А. Федерация в истории России // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. - М., 1992; Ключевский В.О. Русская история. - М., 1993; Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. - М., 1977; Федерализм. Теория. Практика. История / Гл. ред. Валентей С.Д. - М., 1996-2002; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - M., 1995; Чередниченко В.А. Федерализм в

Весьма продуктивен, а также востребован сегодня теоретико-методологический опыт зарубежных авторов А. Гамильтона, О. Гирке, Т. Гоббса, Д. Елазара, Г. Еллинека, У. Ливингстона, П. Лейпхарта, Д. Мэдисона, В. Острома, У. Райкера, А. Токвиля и других1.

Анализу различных сторон становления современного российского федерализма посвящены работы Г.В. Атаманчука, А.Н. Аринина, Л.Ф. Болотниковой, Н.М. Добрынина, В.Н. Лысенко, P.M. Романова, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и других2.

К отдельной группе исследований можно отнести работы В.А. Васильева, В.П. Иерусалимского, А.Е. Козлова, Е.Р. Кастеля, А.В. Самохвалова, Р.Л. Уотса, содержащие сравнительный анализ российской и зарубежных федераций, а также целиком посвященные изучению федеративного устройства других государств3. Значение этих работ определяется сравнительным анализом российского опыта и опыта других федеративных государств.

Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших свои исследования теориям федерализма, вопрос дальнейшей разработки проблем федеративного строительства с повестки дня не снимается. общественном мнении России. - М., 2002; Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. - Юрьев, 1912.

1 См.: Американские федералисты. Гамильтон, Медисон, Джей: Избр. статьи. - Benson, 1999; Елазар Д. Сравнительный федерализм // Полис. - 1995. - № 5; Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. - М., 1992; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. — М., 1993; Согрин B.B. Основатели США: исторические портреты. - М., 1983; Федералист. - М., 1993; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992.

1 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997; Аринин А.Н., Марченко T.B. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М., 1999; Добрынин Н.М. Новый федерализм - модель будущего государственного устройства российского федерализма. - М., 2003; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. - М., 1995; Романов P.M. Российский парламентаризм: история современность. - М., 2000; Умнова И.А. Конституционная основа современного российского федерализма. - М., 1999; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М., 1997.

См.: Иерусалимский В.П. Федерализм немецкой пробы // Наш выбор. - 1993. - № 4; Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. - Екатеринбург, 1994; Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и право. - 1998. - № 7; Самохвалов А.В. Становление федерализма в Америке, в Европе и в России // Федерализм. - 2001. - № 4; Watts R. Comparing Federal systems in the 1990-s. -Institute of Intergovernmental Relations, 1996.

Объектом диссертационного исследования выступает федерация как основа устойчивого и поступательного развития общества и государства.

Предметом исследования является эволюция и современное состояние федеративных отношений и процессов развития федерализма в России.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, опираясь на основные положения теории федерализма, диссертант поставил перед собой цель - провести научный анализ основных проблем становления и развития современных федеративных отношений для определения наиболее перспективных путей реализации федерализма в России. В соответствии с поставленной целью в работе ставятся следующие задачи:

- рассмотреть развитие теоретических представлений о федерализме;

- провести анализ эволюции федерализма в России;

- дать классификацию моделей федерализма, выявить их генезис, сущность и практическую значимость для российской государственности;

- провести социологический анализ практики взаимоотношений Центра и российских регионов, включая проблемы разграничения предметов ведения и полномочий;

- исследовать социологический аспект совершенствования федеративных отношений в России.

Теоретическая и методологическая база исследования. В рамках исследования использованы общенаучные (исторический, системного анализа, сравнительный), а также частно-научные (сравнительно-правовой, историко-правовой, ретроспективной реконструкции) методы познания социально-правовых и социально-политических явлений и процессов. Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития теорий федерализма, проблем российского федерализма, наметить возможные пути их разрешения. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, историзма и реализма.

Правовую основу диссертации составили Конституция Российской Федерации, Федеративный договор, федеральные законы России, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, Договоры и Соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации. Информационную базу составили статистические и социологические данные по теме диссертации, справочная и юридическая литература, компаративистский анализ политических и правовых документов, конституций ряда зарубежных государств.

Проблемы становления и развития федеративных отношений исследуются как междисциплинарные, лежащие на стыке социологии, политологии, юриспруденции.

Научная новизна исследования заключается в самом подходе к изучению эволюции российского федерализма в социальном аспекте. Научная разработка такого подхода опирается на теорию федерализма с учетом условий социальных трансформаций российского общества. В диссертационном исследовании:

1. проведено исследование развития федерализма как объективного социального явления, и федералистской мысли, которая способствовала формированию правовых теорий федерализма;

2. дан анализ современных тенденций развития федерализма и федеративных отношений на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта;

3. проведен социально-политический анализ процессов становления российской государственности и развития федеративных отношений в России (включая советский период), который показывает, что нынешнее состояние российского федерализма связано с эволюцией российской государственности;

4. сформулированы главные направления реформирования российской модели федерализма.

В научный оборот введен комплекс социологических данных на основе проведенных автором исследований, материалов текущего делопроизводства обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации, Межпарламентской ассамблеи государств СНГ.

Основные положения, выносимые на защиту.

В диссертационном исследовании автором сформулированы, обоснованы и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, определяющие специфику и особенности российского федерализма.

1. На основе анализа причин и условий возникновения федерализма как объективного социально-политического явления, его природы, сущности, форм проявления и тенденций развития, дается современное научное обоснование федерализма как теории и практики государственного строительства. Федерализм как форма государственного устройства проявляется в различных видах и формах, что позволяет каждому государственному образованию определять свою модель развития.

2. Анализ истории становления и развития многих федеративных государств мира показывает, что среди факторов влияния (причин и условий) на становление и развитие государственного устройства особое место занимают социально-политические, экономические и естественно-географические факторы. Названные обстоятельства стимулируют соответственно различные экономические интересы отдельных территориальных сообществ людей, которые могут усиливать или ослаблять центростремительные и центробежные тенденции в организации и функционировании государства. Новая модель федеративных отношений в России должна строиться на принципах соблюдения единства трех составляющих федерализма: политической, правовой и экономической.

3. Россия переживает противоречивый переходный период своей истории. На протяжении всего существования российской государственности в России господствовали авторитарные политические режимы, и управляемость страной осуществлялась на основе унитарной модели государственного устройства. На всех этапах истории России ей были присущи черты империи, федерализм был органически несовместим с политическими режимами, хотя элементы федерализма имели место в процессе становления и развития российского государства.

4. Анализ федеративного строительства в 90-е годы свидетельствует, что оно было далеко от понятия и сущности федерализма, развиваясь с ошибками и противоречиями, кризисами и отсутствием стабильности в экономическом развитии страны, неразвитостью демократических институтов государства.

5. Устойчивость, сбалансированность, гармоничное развитие федерации не могут быть достижимы без обеспечения полного реального равноправия всех субъектов федерации. Это означает, что необходимо двигаться к новой модели государственного устройства, постепенному переходу к региону нового типа. Федеративное присутствие в деятельности региональных властей должно стать законодательно закрепленной нормой, не допускающей превалирования местных интересов над общегосударственными, интересов отдельных наций над общенациональными.

6. Структурное переустройство Российской Федерации напрямую связано с проблемой оптимизации численного состава субъектов федерации. При решении этого вопроса не следует использовать в качестве и доминирующего "национальный принцип" конструирования субъектной основы федерации, поскольку он ведет к сепаратизму, что противоречит духу федерализма.

7. Действующая модель российского федерализма требует дальнейшего совершенствования в направлении использования ряда положений мировой теории и практики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют уточнить социально-теоретическое понимание федерализма. Исследование ориентировано на социологическое понимание актуальных проблем развития российской государственности. Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и законотворческой деятельности. Учитывая потребности социологического и политологического образования, результаты исследования могут использоваться в лекциях и докладах, семинарских занятиях по проблемам федерализма.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседании круглого стола "Конституционные основы федеративного устройства России" в Совете Федерации Федерального Собрания в ноябре 2003 г., на Всероссийской научно-практической конференции "Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития" в Санкт-Петербурге в мае 2004 г., на Всероссийской конференции "Развитие законодательства в сфере федеративных отношений" в Российском Государственном Социальном Университете в июле 2004 г., в публикациях по теме исследования.

Заключение

В диссертации было проведено исследование развития федерализма как объективного социального явления, и федералистской мысли, которая способствовала формированию правовых теорий федерализма. При анализе использован историко-социологический подход к вопросам формирования и развития федерализма, поэтому вначале были рассмотрены этапы развития зарубежных федералистских теорий, а затем дана характеристика взглядов российских федералистов.

Принципиальное значение в данном контексте имеет то обстоятельство, что в самом понятии «федерализм» заложено творческое, диалектическое начало. Каждая федеративная система, что подтверждает мировой опыт, достигает собственного равновесия лишь в том случае, если найден оптимальный вариант в разграничении полномочий (компетенции) и предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Именно здесь, прежде всего, возникает необходимость учета специфики каждого государства.

Современный федерализм — явление сложное и неоднозначное. Это не застывшая модель, которую можно прикладывать к различным обществам и ситуациям. Это постоянный поиск новых, нестандартных решений. Сама концепция федерализма непрестанно эволюционирует.

Наряду с сохраняющими свое значение классическими его основами наблюдается наличие новых качеств. Самой сильной стороной федерализма современная социальная наука считает возможность сохранения каждым субъектом своей базовой политической идентичности.

Настоящее диссертационное исследование является попыткой внести определенную лепту в обобщение многовековой социально-политической и правовой федералистской мысли.

Автор раскрывает современное научное содержание федерализма на основе исследования его природы, сущности, форм, проявлений и тенденций развития. Он связывает природу федерализма как зрелого общественного явления (в отличие от ранних его проявлений) с развитием капиталистических отношений. Необходимость (сущность) федерализма определяется, по мнению диссертанта, потребностью к разрешению противоречий, постоянно возникающих между различными сегментами гетерогенного общества: между интересами большинства и меньшинства, личности и коллектива, государственными и общественными. Формами проявления федерализма как объективной реальности на практике являются процессы федерализации, в результате которых возникают различные модели федераций; субъективная сторона федерализма выступает в виде различных федералистских теорий, способствующих федерализации на практике. Тенденции современного федерализма, наиболее ярко, по мнению диссертанта, выражающие его природу и сущность, проявляются в развитии современных европейских государств - от Общего рынка - через ЕЭС - к Европейскому Союзу и созданию Федерации наций.

Автор считает, что государственное строительство России как федеративного государства не завершено. Это негативно сказывается на эффективности государственной власти. Однако в незавершенности процесса федерализации есть и определенные преимущества, поскольку можно реализовать оптимальную для российских условий модель Федерации. Для этого исследователям целесообразно, в первую очередь, разработать теоретическую базу российского федерализма. Затем на ее основе создать концепцию дальнейшего стратегического развития России.

По мнению диссертанта, по мере исчерпания возможностей развития действующей модели федерализма, возникнет необходимость и практическая целесообразность системного совершенствования федеративной модели Российской Федерации.

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Конституции Республик в составе Российской Федерации. Вып. 1-2. -М., 1996.

4. Государство Россия. Путь к эффективному государству: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000.

5. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. — М., 1984.

6. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 г. -М, 1992.

7. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации от 31 марта 1992 г. -М., 1992.

8. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 г. — М., 1992.

9. О действенности государственной власти в России: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. — М., 1995.

10. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. — М., 2004.

11. О федеральном договоре: Постановление съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 17. - Ст. 898.

12. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 22 января 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

14. Об укреплении Российского государства: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. — М., 1998.

15. Порядок во власти порядок в стране: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. — М, 1997.

16. Россия, за которую мы в ответе: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996.1.. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

17. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. М., 1992-1993.

18. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. — М., 1997.

19. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

20. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. -М, 2001.

21. Агалов А.Б. Федеративное административное право России. — М.,1997.

22. Алаев Э.И. Административно-территориальное деление России. — М., 1999.

23. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.

24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — М., 1997.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1996.

26. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. — М., 1989.

27. Боер В.И., Ялгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997.

28. Бородкин М.И. История Федерации. — СПб., 1909.

29. Борисов Я.Е. Канадский федерализм. М., 2000.

30. Валентей С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. М., 1998.

31. Введенский В.Т., Горохов А.Ю. Россия — испытание федерализма. -М., 1998.

32. Гоптарева И.Б. Политико-правовые истоки учения о федерализме. -М., 2001.

33. Грищенко Н.Н., Шарков Ф.Н. Основы социального государства. — М., 2001.

34. Дай, Томар Р. Американский федерализм: конкуренция между федеральной, штатной и местной властью. Лексингтон, 1990.

35. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

36. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М., 1994.

37. Добрынин Н.М. Новый федерализм — модель будущего государственного устройства российского федерализма. — М., 2003.

38. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. — М., 1993.

39. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. - М., 1967.

40. Идея государственности в истории политической мысли России. -Бапрнаул, 1996.

41. Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. Политическая социология. М., 2000.

42. Иванов В.Н., Кузнецов В.Н. Россия на старте века. Т. 1-3. — М.,2004.

43. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1-2, кн. 1 — М.: Русская книга, 1993.

44. Карапетян Л.М. Федеративное устройство российского государства. — М.: Норма, 2001.

45. Ключевский В.О. Русская история. М., 1993.

46. Козак Д.Г. Федеративная реформа в России. Выступление на международной конференции. Казань, 2003.,

47. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.

48. Костомаров Н.И. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1886.

49. Куприц Н.Я. Государственное устройство СССР. М., 1960.

50. Ланде С.С. Дух революционных преобразований. М., 1975.

51. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

52. Левин И.Д. Советская федерация — государственно-правовая форма разрешения национального вопроса в СССР. — М., 1957.

53. Лебедев А.Н. Федерализм в России. -М, 1997.

54. Лепешкин A.M. Советский федерализм. — М., 1970.

55. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. М., 1992.

56. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России.-М., 1995.

57. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2000.

58. Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений. М., 2002.

59. Медкумов А.А. Канадский федерализм. М., 1998.

60. Мокрый B.C. Местное самоуправление. — М., 2003.

61. Морозова Е.Г. Зарубежные модели федеративного устройства. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. — М., 1998.

62. Нарутго С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы. — Хабаровск, 2001.

63. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. — М., 2003.

64. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. -М.: Арена, 1993.

65. От федеративного договора до наших дней / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2002.

66. Палиенко Н.И. Конференции, федерации и СССР. Одесса, 1923.

67. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Общ. ред. А.А. Манцев, М. Момзен. М. - Мюнхен-Вюрцбург, 1999.

68. Пестель П.И. Русская правда. СПб., 1906.

69. Питерсон, Поль Э. Цена федерализма. -Вашингтон, 1995.

70. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность.— М., 2000.

71. Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М., 1995.

72. Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство. — М., 1999.

73. Соловьев B.C. Русская идея. СПб., 1991.

74. Тишков В. А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий (социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрушения). — М., 1992.

75. Топорнин Б.Н. Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994.

76. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1999.

77. Федерализм: Энциклопедический словарь. -М., 1997.

78. Федерализм глобальные и российские измерения: Междунар. науч.-практ. конф., 6-8 сент. 1993 г. - Казань, 1993.

79. Федерализм власти или власть федерализма. — М., 1997.

80. Федерализм. Теория. Практика. История / Гл. ред. Валентей С.Д. — М., 1996-2002.

81. Федерализм: Теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

82. Федеративное устройство России: История и современность / Гл. ред. Н.А. Михалева. — М., 1995.

83. Федеративное устройство: Реализация Концепции Российской Федерации (Сб. рекомендаций) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М., 1995.

84. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. — М., 1995.

85. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

86. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1996.

87. Чередниченко В .А. Федерализм в общественном мнении России. — М., 2002.

88. Шаймиев М.Ш. Шесть лет по пути управления государственности Республики Татарстан. — Казань, 1999.

89. Эволюция российской государственности за 10 лет. — М., 2002.

90. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

91. Fithusn.is Johannes. Politica metodice digesta (1603), Cambridge, Harvard University Press, 1932.

92. American constitutional law/ Vol. 1. The structure of government. Ed.4. Ralph A. Rossum, G. Alan Tarr. St. Martin's Press. NY, 1995.

93. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa. University of Alabama Press, 1987.

94. Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston, Ontario, Canada, 1994.

95. Elazar D. Federal Systems of the World. Longman, London, 1991.

96. Fazar D. Federal Constitution for the United Kingdom. An Alternative to Devolution. Albershot, 1997.

97. Remhard Rack. Austria: Has the Federation Become Obsolete? Federalizing Europe, Oxford University Press, 1996.

98. Watts R. Comparing Federal systems in the 1990-s, Institute of Intergovernmental Relations, 1996.

99. I. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

100. Аверьянов А. А. Федерализм в российском и зарубежном законодательстве // Жизнь национальностей. — 2000. № 3-4.

101. Авцинова Г.И. Социально-правовое государство // Социально-гуманитарные знания. — 2000. № 3.

102. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. -№3.

103. Белкин А.А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве.// Право и жизнь. 1996. - №19. - С. 17-19.

104. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия. // Федерализм. — 1996. — №1.

105. Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство // Полис. 1992. - № 6.

106. Бухвальд Е.М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности //Федерализм. 1999. - №2.

107. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1997. - № 2.

108. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. — №11.

109. Волова Л.И. Всемирный и европейский федерализм // Политические исследования. — 1994. №5.

110. Володин А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России // Политические исследования. — 1998. № 6.

111. Галкин А.А. и др. Федерализм и публичная сфера в России // Политические исследования. 2001. - № 4.

112. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993-1995) // Этнополитический вестник. 1995. - № 6.

113. Елазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. - №5.

114. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. Право. -1995.-№2.

115. Зорькин В.Д. Централизм, ведущий к берегу. О Конституции // Федерация. 1993. - № 57.

116. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества // Социально-гуманитарные знания. — 1999. № 1.

117. Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. — 1999. № 2.

118. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критич. обзор некоторых публ.) // Государство и право. 1996. - № 12.

119. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Автореф. на соиск. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

120. Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР // Правоведение. 1960. - № 1.

121. Кинг П. Классифицирование федераций // Политические исследования. 2000. - № 5.

122. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и право. 1998. - № 7.

123. Корявин JI. Американский федерализм // Российская Федерация. -1975.-№ 17.

124. Крылов Б.С. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель. 1994. - № 12.

125. Курский Д.М. Обзор и материалы СССР. М, 1923.

126. Лысенко В.Н. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. - № 1(9).

127. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа: (политико-правовые аспекты) //Государство и право. 1994. - № 3.

128. Маслов А.О. О правовых основах экономического суверенитета // Коммунист. 1989. - № 7.

129. Мел кумов А. А. Федеративные принципы государственного устройства // Общественные науки и современность. 2001. - № 4.

130. Мяло К., Тишков В: Должны ли русские иметь свое национальное государство // Этнополис. 1993. — № 2.

131. Пейн ЯЗ. Демократия и конституционализм // Политические исследования. 1998 - № 6.

132. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. - № 3.

133. Примаков Е.М. Внешняя политика и федерализм. Президент. Парламент. Правительство, февраль 1998.

134. Пустогаров В.В. Российский федерализм сегодня и завтра // Международная жизнь. - 1994. — № 3.

135. Пустогаров В.В. Своеобразие российского федерализма// Международная жизнь. — 1995. — № 1.

136. Рейхель М.О. Формы объединения советских социалистических республик: Сборник статей. — М., Л., 1930.

137. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового содружества независимых государств // Государство и право. — 1992. — № 6.

138. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: история и современность // Новая и новейшая история. —1999. № 5.

139. Солженицын А. «Русский вопрос» к концу XX века // Новый мир. -1994.-№7.

140. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. - № 8.

141. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. - № 3.

142. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. - № 6.

143. Топорнин Б.Н. Сильное государство — объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. - № 7.

144. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедератизм? // Общественные науки и современность. 2001. - № 2.

145. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал Российского права. 1998. -№4/5.

146. Уокер Э. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России. Конституционное право: восточноевроп. // Обозрение. М., Чикаго, 1995. -№ 1.

147. Хеллер А. Культурная память, идентичность и гражданское общество // Политическая наука. — 2002. № 1.

148. Хусевич С. Роль федеративных округов в развитии российского федерализма // Федерализм. 2000. - № 4.

149. Фаберов Н.П. О некоторых спорных вопросах советского государственного права // Советское государство и право. — 1961. — № 9.

150. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. — М., 1995.

151. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995.-№8.

152. Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений // США: экономика, политика, культура. 1998. - № 4.

153. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право. -1995. -№3.1.. Авторефераты диссертаций

154. Батраев А.Г. Становление и развитие институциональных структур в субъектах постсоветской России (на примере Республики Северная Осетия-Алания): Автореф. на соискание ученой степени канд. соц. наук.

155. Горохов И.В. Проблемы согласования интересов центра и регионов в условиях становления российского федерализма (на примере Сибирского региона): Автореф. на соискание ученой степени канд. полит, наук. — М., 2002.

156. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование: Автореф. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 1994.

157. Кирилкина И.Л. Союзное государство России и Беларуси: проблемы и перспективы создания: Автореф. на соискание ученой степени кандидата полит, наук. М., 2004.

158. Конь Ф.Ф. Федерализм: теоретико-правовые аспекты и опыт России: Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2004.

159. V. Материалы конференций, конгрессов

160. Проблемы и перспективы развития Российского федерализма: Первая Всероссийская научно-практическая конференция. Москва, 19-20 января 1998 г. М.: Издание Совета Федерации, 1998.

161. Вторая международная конференция по федерализму. Москва, 1617 декабря 1997 г. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

162. Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернатива: Доклады Второго Всероссийского социологического конгресса. Москва, 30 сентября — 2 октября 2003 г. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

163. Россия перед лицом глобализации «Глобальное и национальное в экономике»: Международная научная конференция в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, 25-26 февраля 2004 г. — М.: Изд-во МГУ, 2004.