Новые проявления реакционной способности пери-диметиламиногрупп в нафталиновых протонных губках тема автореферата и диссертации по химии, 02.00.03 ВАК РФ

На правахрукДписл

мг

Поваляхина Мария Анатольевна

Новые проявления реакционной способности ме/ш-диметиламиногрупп в нафталиновых протонных губках

Специальность 02.00.03 - Органическая химия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук

Ростов-на-Дону 2012

005056911

Работа выполнена на кафедре органической химии Южного федерального

университета

Научный доктор химических наук, профессор

руководитель: Пожарский Александр Федорович

Официальные доктор химических наук, профессор оппоненты: Боровлев Иван Васильевич (Северо-Кавказский

федеральный университет, г. Ставрополь)

кандидат химических наук

Зубенко Александр Александрович (Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт (ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии), г. Новочеркасск)

Ведущая Южно-Российский государственный технический

организация: университет (Новочеркасский политехнический институт)

Защита состоится 28 сентября 2012 г. в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.208.14 при Южном федеральном университете по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 194/2, НИИ физической и органической химии, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Ваш отзыв в одном экземпляре, скрепленный гербовой печатью, просим направить по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 194/2, НИИ физической и органической химии ЮФУ, ученому секретарю диссертационного совета (e-mail: asmork2@ipoc.rsu.ru).

Автореферат диссертации разослан20августа 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.208.14, доктор химических наук, профессор

Морковник А.С.

1. Общая характеристика работы Актуальность работы. Среди неклассических методов формирования углеродного скелета в органических соединениях в последнее время все большее распространение получает так называемый /ирет-амипо-эффект. Этот термин был предложен в 1972 году Мет-Коном и Сушицким (О. Meth-Cohn and H. Suschitzky, Adv. Heterocycl. Chem., 1972,14, 211), обратившими внимание на распространенность реакций о/даю-замещенных N,N-диалкиланилинов, в ходе которых происходит замыкание цикла с участием Л'-алкильной группы и орто-заместителя. Первоначально роль последнего чаще всего выполняла нитрозо- или нитрогруппа. Однако уже в 80-е годы прошлого века в качестве орто-заместителей все больше стали использовать Д/З-дициановинильные группы и их различные аналоги. Одновременно кинетические измерения показали, что важнейшей особенностью тре/я-амино-эффекта является перенос гидрид-иона с Д'-алкильной группы на орига-заместитель, причем эта стадия определяет скорость всего процесса (W. Verboom, D. N. Reinhoudt, R. Visser, J. Org. Chem., 1984, 49, 269). Одним из важнейших достижений последних лет стало установление стереохимических особенностей этих реакций, а также то обстоятельство, что гидрид-ион может донироваться в o/wo-дизамещенных аренах О- и С-алкильными группами, например:

Х02Ме

СН2С12, 80 °С 24 ч

Ме02С_,С02Ме

ей

Me

Я..

Н- Н С02Ме С02Ме

О" \ Me

Me

91%

К. M. McQuaid, J. Z. Long, D. Sames, Org. Letters, 2009,11, 2972.

Mev Me

C02Me C02Me

Sc(OTf)3

CH2CI2, 40 °C 24 ч

Me Me~

'V-S

Me

-C02Me 4X)2Me

S. J. Pastine, К. M. McQuaid, D. Sames, J. Am. Chem. Soc., 2005,127, 12180.

Таким образом, благодаря использованию новых субстратов, иногда вообще не относящихся к анилинам, с помощью тегрет-амино-реакций теперь получают не только гетеросистемы типа хинолина или хиназолина, но и производные пирана, фурана, оксазола, циклоалканов, а также макрогетероциклические и мостиковые соединения. Следует подчеркнуть, что значительный вклад в развитие перечисленных новых направлений внесли группы российских ученых, возглавляемые профессорами В.Г. Карцевым и Ю.Ю. Моржериным.

Автор выражает искреннюю благодарность д.х.н., профессору ВА. Озерянскому и к.х.н„ доценту О.В. Дябло.

Цели работы. В основе настоящей работы лежало открытие в 2006 г на кафедре органической химии ЮФУ новой разновидности трет-амино-эффекта (O.V. Ryabtsova, A.F. Pozharskii, A.V. Degtyarev, V.A. Ozeryanskii, Mendeleev Commun., 2006, 14, 313). Было показано (Схема 1), что при обработке вторичных 1а или третичных lb орто-спиртов 1,8-бис(диметиламино)нафталина (протонной губки) соляной кислотой генерируется карбокатион 2, стабилизирующийся за счет миграции гидрид-иона на карбениевый центр. Образующаяся при этом метилениминиевая соль, очевидно, после вращения вокруг связи Cap.-N (3—>4), быстро циклизуется в 2,3-дигидроперимидиниевую соль 5. Нам показалось интересным исследовать эту реакцию на более сложных примерах, а также поискать другие проявления /и/?е/и-амино-эффекта в данном ряду.

Меч ,СН2-Н Меч +.СН2

Me2N N +J Me2N N

' " ' .CHR1R2

Me2N NMe2 OH

CR1R2 гидридныи сдвиг

СГ

1a R1=H, R2=Ph 1b R1=R2=Ph

2a, b

3a,b

Лсеме

4a,b

5a, b

Схема 1

Мы установили, в частности, что, помимо карбениевого центра, ЫМе2-грунпа может донировать гидрид-ион электронодефицитной орто-винильной или метилениминиевой группам. Судьба образующегося при этом 1-(метил)метилениминиевого катиона определяется природой самого сильного из присутствующих в смеси нуклеофилов. Он может просто деметилироваться, если таким нуклеофилом является гидроксильный анион, или циклизоваться за счет ор/яо-заместителя или 8-ММв2-группы. В двух последних случаях образуются частично гидрированные бензо[Л]хинолины или 2,3-дигидроперимидиниевые соли.

Специфика протонной губки заключается в наличии двух диметиламиногрупп. Мы нашли, что обе они могут донировать гидрид-ион при наличии двух электроноакцепторных заместителей в положениях 2 и 7. Это ведет к протеканию тандемных от/>е/и-амино-реакций, которые могут быть как однотипными, так и смешанными. Насколько нам известно, тандемный тип отре/л-амино-реакций открыт в настоящей работе впервые.

Мы попытались также осуществить «?/>е/я-амино-реакции в ряду орто-альдегидов, гидразонов и азометинов 1,8-бис(диметиламино)нафталина. При этом неожиданно было установлено, что 1-КМе2-группа в протонных губках способна подвергаться внутримолекулярному нуклеофильному замещению, приводящему к ранее неизвестным напряженным полиядерным гетероциклическим системам типа бензо[Л]хиназолина 6 (Схема 2). Выявлена важная роль кислотного катализа в этих реакциях.

Me?N NMe2

.CHO

AcOH, Л 4ч

NH2

H

N

-Me2NH2+

Me?N N N

6

Схема 2

Научная новизна. В настоящей работе, имеющей преимущественно фундаментальный характер, обнаружена серия новых разновидностей трет-тино-эффекта, включая несколько видов тандемных процессов. Впервые показана возможность внутримолекулярного нуклеофильного замещения l-NMej-rpynnu со стороны специально подобранного орото-заместителя. На основе открытых реакций синтезированы ранее неизвестные производные бензо[Л]хинолина, хино[7,8:7',8']хинолина, бензоИиндазола, бензо[й]хиназолина, Л'ДД'-триметил-1,8-диаминонафталина, 2,3-дигидроперимидина и ряда 2,3-дигидроперимидиниевых солей. Детальное изучение молекулярной структуры и спектральных характеристик полученных соединений позволило пролить свет на механизм и легкость протекания соответствующих процессов, а также выявить интересные особенности строения ряда новых гетеросистем.

Апробация работы и публикации. Полученные в диссертации данные опубликованы в трех статьях и материалах четырех научных конференций.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа общим объемом 121 страница состоит из введения и трех глав и включает 17 таблиц и 24 рисунка. Первая глава (48 стр.) представляет собой литературный обзор, обобщающий данные по трет-амино-эффекту. В обзоре цитировано 85 источников, большинство из которых относится к 2000-м годам. Во второй главе обсуждаются полученные нами результаты, а в третьей приведены детали экспериментальных исследований. В конце диссертации содержатся выводы, список цитированной литературы (124 наименования) и приложение с обсуждением стереохимии и сольватохромии некоторых соединений.

Работа выполнена при частичной финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (гранты РФФИ № 08-03-00028 и 11-03-00073).

2.1. трет-Амино-эффект в ряду 2-нафтилметильных карбокатиопов протонной губки

В этой части работы нас, прежде всего, интересовал спирт 1с, поскольку донором гидрид-иона в нем могут выступать как остаток протонной губки, так и Л^Д-диметиланилина (ДМА). Он был получен с выходом 46%, как показано на Схеме 3. Мы установили, что обработка спирта 1с конц. НС1 приводит к образованию 2,3-дигидроперимидиниевой соли 5с с выходом 76% (Схема 3). Ее структура подтверждается спектром ЯМР 'Н (Рис. 1). Кроме того, щелочная обработка 5с, как и в случае других подобных солей, приводит к раскрытию гетерокольца, сопровождающемуся элиминированием //-СНг-группы с образованием соединения 7 с выходом 94%.

2. Основное содержание работы

NMe2

Me2N NMe2

Me2N NMe2

Me2N NMe2 OH NMe2

aq. HCI

Меч /—н И—4 Me Me2N N 1 XN'

i i +-* i

Me2N NH H NMe2

МеД X

Ж N 1

Me'1

т

7 6

5c

fi II J СГ

5

NH4OH

Схема 3

Образование хлорида 5с свидетельствует о генерировании карбениевого интермедиата 2с, внутри которого гидрид-ион донируется исключительно протонной губкой, что неудивительно в свете ее большей основности по сравнению с ДМА и более низкого первого потенциала ионизации.

8.0 7.8

3.6 3.2 2.8

Рис. 1 Спектр ЯМР 'н соли 5с (DMSCW6, 250 МГц).

Полученный результат побудил нас проверить принципиальную способность карбокатионов на основе ДМА вступать в т/зет-амино-реакцию. С этой целью мы обработали 2-диметиламинотрифенилметанол 8 конц. НС1 при кипячении (Схема 4).

"e2N ОН Menf Н Ме-"СН' Мб.....

VPh aq. HCI ~H- OH"

CPh2 СГ

8

сг -сн2о 10 11

Схема 4

В результате был получен 2-бензгидрил-//-метиланилин 11 с выходом 93%. Следовательно, трифенилметильный катион 9 также вступает в отреот-амино-реакцию,

хотя финальной стадией в этом случае является гидролитическое расщепление иминиевого интермедиата 10 с потерей одной из ¿У-метильных групп.

Другой из исследованных нами карбокатионов 2(1 был генерирован путем обработки ранее полученного в нашей группе бинафтилкарбинола 1(1 соляной кислотой. И в этом случае реакция приводила к 2,3-Дигидроперимидиниевой соли 5(1 с выходом 82% (Схема 5). Ее структура подтверждается спектром ЯМР 'н и образованием ранее неизвестной 2,2'-бинафтилметановой протонной губки 12 с выходом 93% при восстановлении соли 5(1 алюмогидридом лития.

Ме2Ы ММе2 ОН Ме2М ММе2

Ме2М ЫМе2 Ме2М ММе2

О/НПО-ВИНИЛ Ы1ЫМИ

2.2. трет-Амино-эффект в протонных губках заместителями

Далее мы изучили трет-амино-эффект в 2-винил- 14 и 2,7-дивинил-1,8-бис(диметиламино)нафталинах 19, активированных в боковой цепи сильными акцепторами электронов. Эти алкены были получены конденсацией Кневенагеля альдегидов 13 и 18 с малонодинитрилом, димедоном, тозилацетонитрилом, этилцианоацетатом и 2-цианометилбензимидазолом (Схемы 6 и 7). Моноальдегид 13 легко реагирует с указанными СН-кислотами в спирте или толуоле, однако, в последнем случае необходима добавка пиперидина, тогда как в этаноле конденсация протекает в отсутствие внешнего катализатора. Нам удалось выделить в индивидуальном состоянии только алкены 14с,б,£ Алкены 14а,Ь самопроизвольно изомеризуются в соответствующие бензо[й]хинолины 16а,Ь, хотя их промежуточное образование можно наблюдать спектрофотометрически. Очевидно, в этом случае перенос гидрид иона дает цвиттер-ионный интермедиат 15, который и подвергается циклизации (Схема 6).

Меч —н Ме,+хрН2»

Ме2М ММе2 Ме2И N ( „ Ме,Ы

Ь: К И

й: К = СМ, ^ = С02Е1 е: = СЫ, К1 = С02Ме N

V. к = см, ^ = —^ N Н

'\6a-1

Схема 6

Изомеризация алкенов 14с,(1 в бензо[Л]хинолины 16с,(1 происходит быстро и почти количественно при нагревании твердых образцов или (более медленно) при

м~Ме

Me,i Me2N N

выдерживании в ДМСО или этаноле при комнатной температуре. В реакции альдегида 13 с этилцианоацетатом в МеОН (25 °С, 72 ч) наряду с конденсацией и трет-амино-реакцией происходит переэтерификация этоксикарбонильной группы с образованием бензо[/г]хинолина 16е.

Ситуация усложняется в случае алкена 141*, содержащего бензимидазольный фрагмент. Он остается неизменным при выдерживании в полярных растворителях (ДМСО, ДМФА, ЕЮН) при комнатной температуре. Однако при нагревании твердого образца 14Г или при кипячении его раствора в ДМСО он изомеризуется в бензо[Л]хинолин 16Г с выходом 25%. Такое поведение можно объяснить повышенной ГШ-кислотностью бензимидазольного фрагмента в алкене 14С, который превращается в анион 17, становясь более инертным к восстановлению.

Диапкены 19а,с,и при проведении реакции Кневенагеля были выделены в индивидуальном состоянии. При нагревании твердых образцов или при выдерживании их растворов в ДМСО при комнатной температуре они подвергаются тандемной трет-амино-реакции с образованием частично гидрированных производных хино[7,8:7',8']хинолина20а,с,<1 с высокими выходами (Схема 7, Таблица 1).

RH-7HMe MeHvHR

Me2N

ОНС

19a-d 20a-d

a' R = R1 = CN e: R = CN, R1= Ts

О

Me

b: R, R1 =

Me

d: R = CN, R^COîEt

Схема 7

В отличие от этого диалкен 19Ь выделить не удалось, поскольку он быстро изомеризуется в 20Ь уже при комнатной температуре даже в малополярном толуоле. Интересно, что в метаноле и этаноле диапьдегид 18, как и моноальдегид 13, не вступает в реакцию Кневенагеля с димедоном. Причина этого явления нами специально не исследовалась.

Структуры соединений 16 и 20 были подтверждены отсутствием в их ЯМР спектрах сигналов от одной или двух N-Me-групп и появлением двухпротонных пиков кольцевых метиленовых звеньев. Например, в спектрах ЯМР 13С и 'Н бензохинолина 16а в CDCI3 2- и 4-СНг-группы резонируют при Se 57.0 и 37.6, <5н 3.98 и 3.63 м.д., соответственно (отнесение основывается на HETCOR экспериментах). Спектр ЯМР 'Н соединения 16а, записанный при 600 MHz, показывает, что в отличие от 4-СНг-группы 2-СНг-протоны магнитно не эквивалентны, очевидно, вследствие пирамидальное™ l-NMe-группы и дают два широких сигнала при 4 4.07 и 3.89 м.д. В хинолинах 16c-f и 20с,d заместители при С-3 различны, что приводит к неэквивалентности геминальных атомов водорода как 2-СНг-, так и 4-СН2-группы. Точное отнесение пиков было проведено для соединения 16е с использованием корреляционной 'Н-13С спектроскопии. Отнесение сигналов для других бензохинолинов 16 и хинохинолинов 20 выполнено по аналогии. Для тетрагидрохинолинов 16а и 20а были проведены рентгеноструктурные (PC) исследования, подтвердившие их строение (Рис. 2 и 3).

Таблица 1. трет-Амино-эффскг в 2-винил- и 2,7-дивинил-1,8-бис(диметиламино)нафталинах

Алкен Условия реакции ■ Продукт Выход, %

Растворитель Т,"С Время, ч

14аа РИМе ГЛ. 96 16а 80

14Ьа РЬМе тЛ. 24 16Ь 96

14с Твердый образец 140-180 <0.15 16с 90

14с ДМСО гл. 48 16с 100

14<1 ДМСО ГЛ. 72 Ш 100

14Г ДМСО 189 1 Ш 25

19а Твердый образец 145-155 <0.15 20а 96

19а ДМСО ГЛ. 48 20а 100

19Ьа РЬМе ГЛ. 24 20Ь 98

19с ДМСО ГЛ. 48 20с 100

19а ДМСО гл. 72 20(1 100

а Алкены не были выделены из-за их высокой реакционной способности

Рис. 2 Молекулярная структура бензо[/г]хинолина 16а, Т = 100 К. Плоскость нафталинового ядра в 16а слегка искажена (торсионный угол С(2)С(3)С(7)С(8) равен 9.6°), расстояние между аминными атомами азота составляет 2.81 А, что очень близко к самой протонной губке (2.80 А).

Рис. 3 Молекулярная структура хино[7,8:7',8']хинолина 20а: общий вид (слева) и вид вдоль плоскости нафталиновой системы со стороны Г^-Ме-групп (справа), Т = 100 К. Атомы водорода для удобства опущены.

В случае бензо[/г]хинолина 16Г для определения точного положения протона N14 были проведены дополнительные исследования. Теоретически, протон может быть локализован на имидазольном фрагменте, хелатирован 1-ЫМе-группой и имидазолом (структура 16Р) или расположен в межазотном пространстве протонной губки (структура 16Р')- Структура 16Г лучше других согласуется с хорошей хроматографической подвижностью алкена (Яг 0.73, А12Оз, СНСЬ) и химическим сдвигом N11 (Зын 13.1 м.д., ЭМ50-(/6) в сравнении с

модельным катионом 16а-Н+ (Кг 0.0, <5кя 13.7 м.д.) и 2-цианометилбензимидазолом (Яг 0.13, <5кя 12.7 м.д.).

16Г

Проведенные нами РС исследования апкена (Рис. 4 и 5) показали, что подобно незамещенному бензимидазолу, в его кристаллах присутствуют межмолекулярные водородные связи с участием бензимидазольного фрагмента Исходя из этого, можно предположить, что аналогичные водородные связи могут быть и в бензохинолине 16£

Рис. 4 Фрагмент кристаллической структуры алкена 141*, показывающий межмолекулярные водородные связи с участием бензимидазольного фрагмента.

В принципе, т/>еот-амино-циклизацию апкенов 14 и 19 можно объяснить не только повышенной гидридной активностью NMe2-гpyпп в протонной губке, но и стереохимическими особенностями этих соединений, например, пространственной близостью Ы-Мс-групп и С„-атома ор/яо-заместителя. В качестве удобной модели для оценки пространственных факторов мы выбрали 1-диметиламино-8-(2,2-дициановинил)нафтапин 21. Соединение 21 оказалось достаточно инертным и не изменялось при непродолжительном плавлении (-160 °С, < 0.3 ч), длительном нагревании в ЕЮН или выдерживании его раствора в ДМСО при комнатной температуре. Тем не менее, близкая к количественной изомеризация в 1-метил-3,3-дицианонафто[1,8-&,с]азепин 22 имела место при кипячении его раствора в ДМСО в течение 30 мин (Схема 8).

3.037 А

сы

Н,с >ГМе

Д, 0.5 ч

Схема 8

Для того чтобы объяснить более высокую реакционную способность алкенов 14 и 19 в сравнении с 21, мы провели РС исследование соединения 14£ Оно показало (Рис. 5), что ближайшие атомы водорода СНз-группы в молекуле 14Г находятся значительно ближе (2.56-2.60 А) к электрофильному атому С„ винильной группы, чем в алкене 21 (3.04 А).

Рис. 5 Молекулярная структура алкена 14£ показаны две независимые молекулы, Т = 100 К.

Вероятно, подобная ситуация реализуется и в протонных губках 14а-е и 19а-с). Поскольку [1,5]-гидридный сдвиг ([1,6]- для 21) является скорость определяющей стадией в треот-амино-реакциях, расстояние Нме---Ссн=, наряду с величиной положительного заряда на атоме С„ орто-винильной группы, можно рассматривать как один из ключевых факторов, влияющих на этот процесс. Баланс этих параметров представлен в Таблице 2. Так, апкен 23, несмотря на более короткое расстояние Нме---Ссн=, изомеризуется значительно труднее соединения 24. Вероятно, это связано не столько со стерическими помехами со стороны трет-бутильных заместителей, сколько с их большим +/-эффектом по сравнению с метильными группами в 24. В случае алкена 14Г процесс осложняется (см. выше) превращением 14Г в анион 17, из-за чего изомеризация протекает в два раза медленнее по сравнению с 21, хотя расстояние Нме...Ссн= в последнем значительно больше.

Таблица 2. Расстояние С-Н(ЫМе2)...С(, и условия протекания трет-амино-реакций для некоторых орто- и иери-аминовинильных субстратов (орто- и пери-аминоальдегидов)

Соединение

Структура

Расстояние С-НСЫМ^...^,, А

Условия реакции

Раствори-

Т, °С

Время,

23"

2.26

ЕЮН

78

24

14f

H н

о

N N' //

2.34

2.56-2.60

ЕЮН 50 0.08

ДМСО 189 1

18е

25

онс.

H H

Ме, с

Me2N N H

NMe >=0 NMe

2.62

2.63

реакция не идет

ксилол, А1С13 150 8

K.A. Krasnov, V.G. Kartsev and V.N. Krustalev, Tetrahedron, 2010, 66, 6054. b K.A. Krasnov, V.G. Karlsev and V.N. Krustalev, Mendeleev Commun., 2006,16(1). 52. c A.F. Pozharskii, M.A. Povalyakhina et al., Org. Biomol. Chem., 2011, 9,1887. d A. Schwartz, Gy. Beke et al., J. Mol. Struct.: Theochem., 2000,528,49. e P.C. Bell and J.D. Wallis, Chem. Commun., 1999,257.

f D.R.W. Hodgson, A.J. Kirby and N. Feeder, J. Chem. Soc.Perkin Trans. 1, 1999, 949.

Очевидно, что увеличение расстояние НМе..-Ссн= в молекуле 21 - результат сильного внутримолекулярного взаимодействия (показано изогнутой стрелкой) между нуклеофильной и электрофильной группами в пери-положениях, сопровождающегося сильной пирамидализацией аминного азота и удалением W-метильных групп. Другие примеры такого взаимодействия - 8-диметиламино-1-нафталинкарбапьдегид 26 (Таблица 2) и 2,7-диальдегид протонной губки 18 (Рис. 6, Таблица 2, наши данные, полученные совместно с A.B. Дегтяревым).

Рис. 6 Молекулярная структура диальдегида 18: общий вид (слева) и вид вдоль плоскости нафталиновой системы со стороны >1-Ме-групп (справа), Т = 293 К. Атомы водорода не показаны.

Геометрические особенности орто-замещенных протонных губок являются следствием двух противоречивых эффектов: 1) стерического и электронного отталкивания перм-диметиламиногрупп и 2) давления орто-заместителей, вызывающего значительную планаризацию атомов азота NMe2-гpyпп. Так, сумма валентных углов при атомах азота в молекулах 18 и 14{ близка к 360°. В дополнение к этому, иери-ИМег-группы развернуты относительно плоскости нафталиновой системы на 55°. Оба эти фактора способствуют сближению метильных атомов водорода и электрофильного центра в орто-положении, облегчая гидридный сдвиг. Поскольку электрофильность СНО-групп значительно ниже (Ор = 0.22), альдегиды 13, 18 и 26 не вступают в трет-амино-реакцию как при нагревании твердых образцов, так и при кипячении их растворов с НьО-ВРя в качестве катализатора. Однако введение более электрофильных заместителей, таких, как 2,2-дициановинил, делает гидридный сдвиг возможным. Отметим также, что повышенная гидридная донорность, присущая иери-КМег-группам в протонных губках, может дополнительно увеличивать их реакционную способность в тре/я-амино-реакциях.

Причины, по которым иминиевые интермедиаты, такие, как 15, подвергаются орто-, а не пери-циклизации, вполне понятны. Во-первых, нуклеофильность карбанионного центра в 15 значительно выше, чем 8-ЫМе2-фуппы. Во-вторых, для лерм-циклизации требуется дополнительная энергия на вращение К(Ме)=СН2-группы (Схема 1, 3—>-4).

Мы исследовали также возможность трет-амино-реакции в протонных губках 14g,h с электроноакцепторными гетероциклическими группами в винильном заместителе (Схема 9). В принципе, как показано для соли 14g, здесь существует два варианта. Во-первых, гидридный ион способен восстановить гетероциклическое кольцо с последующей пери-циклизацией в 2,3-дигидроперимидиниевую соль 27. Во-вторых, он может мигрировать в винильный заместитель с образованием в конечном итоге производного бензо[Л]хинолина 16g. На примере соединений 14g,h, полученных конденсацией альдегида 13 с 1,2-диметилпиридиний йодидом и 1,2-диметилхинолиний перхлоратом, мы установили, что ни один из этих путей не реализуется, и алкены 14g,h остаются неизменными в широком диапазоне условий.

Н Н

Ме5М Ше2

Ме 1

Не! -н-—х-

1411: Не! =

(99%)

16д

Схема 9

Конденсацией альдегида 13 с нитрометаном или нитроэтаном в присутствии пиперидина в качестве катализатора были получены также 2-(2-нитровинил)- и 2-(2-нитропропен-1-ил)-1,8-бис(диметиламино)нафталины 14^ (Схема 10). В обоих случаях вместе с основным продуктом 14у был выделен 1-диметиламино-8-метиламино-7-пиперидинометилнафтапин 28а с выходом около 10%.

Нитроалкены 141д оказались достаточно стабильными соединениями и не подвергались отре/и-амино-циклизации при нагревании твердых образцов или при кипячении в полярных растворителях. В то же время образование деметилированного основания Манниха 28а свидетельствовало о реализации какого-то дополнительного типа ти/гет-амино-реакции, сопровождающегося деметилированием ЫМст-группы, вероятно, через метилениминиевый интермедиат. Поэтому мы решили исследовать указанную трансформацию более подробно.

23. /лрг/я-Амино-эффект в протонных губках с метилениминиевыми орто-заместителями

Мы предположили, что 2-метилениминиевая соль 29 (Схема 11), образующаяся при нуклеофильном присоединении пиперидина к карбонильной группе, является начальным интермедиатом в этой реакции. Поскольку основание Манниха 28а не образуется в отсутствие нитрометана или нитроэтана, последние, по-видимому, играют роль мягких кислотных катализаторов. Для того чтобы исключить образование нитроалкенов 14^ и тем самым увеличить выход 28а, мы заменили МеМСЬ и ЕМОг на 2-нитропропан. Как и предполагалось, соединение 28а в этом случае становится единственным продуктом с выходом 74%. При использовании вместо пиперидина других вторичных аминов были получены основания Манниха 28Ь-е с неоптимизированными выходами 30-43%.

13

14г. = Н (41%) 14]: И = Ме (77%)

28а (10%)

Схема 10

Меч+ СН2

ММе,

Ме,М

•СНО (^МН

'Ш2

Н20/0Н~ -СН20

13

Ме2СНМ02 [| МеОН, 20 °С к 120-170 4

29

30

Ме. н Ме,М N

.СН2МР2

31

28а: ЫР!2 = пиперидино (74%) ^Саг 28Ь: Ш2 = т2 (43%) г

28с: = морфолино (36%)

Ме,Ы N Ш2

Ме,

28с1: NR2 = 4-металпиперидино (32%) 28е: = 4-метилпиперазино (30%)

32

Схема 11

По-видимому, образующаяся вначале метилениминиевая соль 29 акцептирует гидрид-ион от 1-ММе2-группы, давая другой иминиевый интермедиат 30. Последний трансформируется в продукт 28 путем гидролитического отщепления Л^-метильной группы или же через предварительное образование 2,3-дигидроперимидиниевой 31 или бензо[/)]хиназолиниевой 32 солей, которые также способны подвергаться основному гидролизу.

Особенно интересные результаты были получены для 2,7-диальдегида 18 при его взаимодействии со вторичными аминами в присутствие 2-нитропропана (Схема 12). В этом случае основным продуктом реакции оказался соответствующий 4,9-бис(диалкиламинометил)-1,3-диметил-2,3-дигидроперимидин 38. В отличие от однотипного тандема т/?еот-амино-реакций, описанного выше для хино[7,8:7',8']хинолинов 20 (Схема 7), образование двойных оснований Манниха 38 может быть охарактеризовано как смешанный тандемный процесс (Схема 12). Очевидно, что здесь мы имеем дело с двумя последовательными гидридными сдвигами от двух различных Д'-метильных групп одной молекулы. Первая стадия развивается аналогично моноальдегиду 13 (Схема 11), приводя к образованию деметилированного основания Манниха 33 и далее иминиевых интермедиатов 34 и 35. Однако на следующей стадии вместо деметилирования 35 происходит иери-циклизация с участием 8-К+(Ме)=СН2- и 1-ИНМе-групп. С первого взгляда это кажется странным, поскольку нуклеофильность 1-ИНМе-группы должна быть существенно ниже, чем присутствующего в смеси гидроксид-аниона. Возможным объяснением может служить активация 1-КНМе-группы за счет основного катализа, осуществляемого анионом ОН" или диалкиламином, что способно сильно увеличить нуклеофильность атома азота (Схема 12, структура 36). Кроме того, подобная циклизация может быть вызвана давлением двух o^vяo-CH2NR2-гpyпп («эффект поддержки»), которые сближают иерм-заместители. Альтернативно, реакция может включать гидролитическое деметилирование с отщеплением молекулы СН20 с образованием Д^УУ'-диметилированного диаминонафталина 37, который далее трансформируется в 38.

М-Ме

он-|-сн2о |-ВН+

38Ь: = Ш2 (52%)

38с: = морфолино (47%) 38(1: = 4-метиллиперидино (43%)

38е: = 4-метилпиперазино (54%)

Схема 12

Как мы уже отмечали, метилениминиевые катионы 30 и 35 могут подвергаться альтернативной циклизации, образуя соли типа 32. Подобная циклизация не реализуется в данном случае вероятно по двум причинам: 1) сближенности гсерг*-заместителей и 2) неблагоприятной конформации орото-СНгИКг-групп относительно иерм-заместителей. До некоторой степени обе эти причины были подтверждены РСА двойного основания Манниха 39 на основе протонной губки (Рис. 7). Во всех трех независимых молекулах соединения 39 атомы азота пери- и ортозаместите.чей развернуты друг от друга со средним расстоянием N1(8)...равным 4.17 А и N1...N8 2.79 А .

Рис. 7 Молекулярная структура одной из трех независимых молекул двойного основания Манниха 39: общий вид (слева) и вид вдоль плоскости нафталиновой системы со стороны ГЧ-Ме-групп (справа), Т= 295 К.

2.4. Исследование других субстратов с орто-заместителями

Нам показалось интересным исследовать также другие производные протонной губки с электроноакцепторными группами в о/ияо-положениях на предмет возможности переноса гидрид-иона. В качестве таковых были выбраны ор/яо-гидразоны и 2-нитроарилокси производные.

2.4.1. Гидразоны

Простейшие гидразоны в связи со спецификой их поведения будут рассмотрены в секции 2.5. В данном разделе представлены их аналоги 40а^ с электроноакцепторными гетероциклическими заместителями в гидразоновой группе. Их получение отражено на Схеме 13. Мы установили, что все они не изомеризуются даже при кипячении в полярных растворителях (ЕЮН, ДМФА, ДМСО, 1-5 ч) или при нагревании твердых образцов (150200 °С). По-видимому, гидридоакцепторная сила СН=М-фрагмента в соединениях 40 значительно ниже, чем в винильных заместителях, в которых /¡-акцепторы непосредственно сопряжены с нафталиновой системой и ИМег-группами.

Ме

Me2N NMe2

СНО

+ NH2NRR1

EtOH/HCI

a: NRR =

Д,1-5 ч

/=N

40a-g

Me

e: NRR1

Se=<

b: NRR

■CO

Me \

N

f: NRR1 = S=<

/

c: NRR1 = N.

N

/ О

d: NRR1 = —N

N

N

g: NRR1 = 4 II I

N

Me

Схема 13

2.4.2. Арилокси- и аллилоксипроизводные

Еще в 1977 году на кафедре органической химии РГУ была открыта реакция (А.Ф. Пожарский, А.Н.Суслов и В.А.Катаев, ДАН, 1977, 234, 841), в ходе которой гидрид-ион переходил от ряда дигидропроизводных азотистых гетероциклов, включая кофермент НАД-Н и его модели, к молекуле 1,3,5-тринитробензола (ТНБ). При этом ТНБ трансформировался в глубокоокрашенный комплекс Мейзенгеймера, тогда как частично гидрированный гетероцикл ароматизовался до соответствующего катиона. В результате реакции с хорошим выходом образовывались пурпурно-черные соли типа 41 (Схема 14).

Ме"х%е

N N

NO,

02N

no2

CH3CN, r.t 90%

Схема 14

Хотя сама протонная губка в эту реакцию не вступает, образуя с ТНБ комплекс с переносом заряда, нам казалось возможным ее внутримолекулярное протекание в соединениях, содержащих в орто-положениях заместители с остатками ТНБ и его полинитроанапогов. С этой целью мы получили ранее неизвестные 2,7-ди(2,4-динитрофенилокси)- и 2,7-ди(пикрилокси)-производные протонной губки 43а,Ь, действуя на гидробромид 2,7-динафтола 42 пикрилхлоридом или 2,4-динитрохлорбензолом (Схема 15, Рис. 8).

Me2N'+~NMe2

CI

NO,

42

•тфг

no2 R = H, N02

KOH (2eq.) aq. MeCN _ ... 4-12 ч ^

Схема 15

5 4 43a: R = H (3%) 43b: R = N02 (35%)

«a

TT

H-4,5

I I

1,8-NMei

I

r

9.00 (ppm)

7.4 7.3 7.2 7.1 7.0 6.9 6.8 (ppm)

2.80 2.70 ippm)

Рис. 8 Спектр ЯМР 'H соединения 43Ъ (CDC13, 250 МГц).

Соединение 43Ь в отличие от 43а оказалось лабильным веществом, отщепляющим в присутствии следов влаги пикрилоксигруппу с образованием цвиттер-иона 44. Выделяющаяся при этом пикриновая кислота протонировала основание 43Ь с образованием катиона 43Ь-Н+ (Схема 16).

N02 Me2N' +NMe2

02n

PicOH

43Ь-Н+

Схема 16

Плавление твердых образцов 43а,Ь приводило к полному разложению диэфиров. При кипячение в этаноле или ацетонитриле соединение 43а оставалось неизменным, а нагревание в ДМСО приводило к сильному осмолению. Учитывая пониженную стабильность диэфиров 43а,Ь, мы обратились к их менее напряженному аналогу с 2,7-диаллилоксигруппами. Вначале при его получении действием избытка аллилбромида в щелочном этаноле на соль 42 вместо ожидаемого 1,8-бис(диметиламино)-2,7-ди(аллилокси)нафтапина был получен цвиттер-ион 45 с характерным сигналом хелатированного протона N1/ при £>\ц 17.66 м.д. (СРСЬ). ВВС в цвиттер-ионе 45 высоко асимметрична, о чем говорят сильно различающиеся константы ССВ: 3.Л-'^мс2-\н = 0-8 Нг

и 3Л-шс2-кн = 4.37 Нг. Однако замена этанола на водный ацетонитрил позволила получить диаллилокси производное 43с с выходом 47% (Схема 17).

Me2N ~NMe2

"<х A. /L ^o^

на

45 (50%)

Схема 17

43с (47%)

Подобно диариловым эфирам 43а,Ь, соединение 43с разлагается при плавлении, а при кипячении в ДМСО, ЕЮН или \icCN сильно осмоляется. По-видимому, отсутствие сопряжения между КМе2-группами и лг-фрагментом орто-заместителя делает гидридный перенос в этом случае невозможным.

2.5. Внутримолекулярное нуклеофилыюе замещение ЬЫМег-груииы в нафталиновых протонных губках

Ранее в серии работ (R.W. Alder and J.E. Anderson, J. Client. Soc. Perkin Trans. 1, 1973, 2086; H.J. Reich and M.L. Cohen, J. Org. Chem., 1979, 44, 3148; V.A. Ozeryanskii, A.F. Pozharskii et al., Tetrahedron, 2005, 61, 4221) было показано, что при действии мягких нуклеофилов типа роданид- или иодид-иона в полярной среде и при высокой температуре протонные губки подвергаются монодеметилированию, образуя с хорошим выходом Д',Л',Д''-триметил-1,8-диаминонафталин. Было установлено, что эта реакция катализируется кислотой и относится к S«2 типу. Действительным субстратом в ней является хелатированный катион протонной губки, способствующий элиминированию Лг,Л',Д''-триметил-1,8-диаминонафталина как хорошей уходящей группы.

В настоящей работе мы впервые показали, что кислотный катализ в протонных губках может также способствовать нуклеофильному замещению всей NMe2-rpynnbi. Для этого необходимо наличие в орто-положении подходящей группы-нуклеофила. В результате процесс сопровождается циклизацией, приводящей к образованию различных гетероциклических систем.

Me2N NMe;

Me,N

СНО

NH2NH2-HBr ЕЮН, Д, 1 ч

46(41%)

НВг

Me2N

NH2NHMe-H2S04

ЕЮН, Д, 5 ч

49 (67%)

47 (22%) ( ВГ

II ¥еМе

46-Н+

48 (следы)

Схема 18

Так, при нагревании альдегида 13 с моногидробромидом гидразина (1.2 е9.) мы получили гидразон 46 и 9-диметиламинобензо[#]индазол 47 с выходом 41 и 22%, соответственно; также были выделены следовые количества азина48 (Схема 18).

Принимая во внимание высокую основность протонных губок, процесс циклизации наиболее вероятно протекает через катионный интермедиат 46-Н+ с последующим элиминированием гидробромида диметиламмония как хорошей уходящей группы. При увеличении времени реакции до 3 ч продукты 47 и 48 были получены с выходом 63 и 6%, соответственно, тогда как гидразон 46 вообще отсутствовал в реакционной смеси. По аналогии с бромидом гидразиния, нагревание альдегида 13 с сульфатом метилгидразиния (1.2 eq.) дает 1-метилбензо[§]индазол 49 (Схема 18).

Согласно данным РСА пиразол 47 в твердом виде существует в виде Ш-таутомера (Рис. 9а,Ь). Хотя расстояние N(1)...N(2) в нем (2.80 А) в точности такое же, как в самой протонной губке, оно заметно больше, чем в катионах последней (2.55-2.59 А). Кроме того, большое расстояние N(1)...H(2N) (2.38 А) в 47 делает маловероятным образование сколь-либо прочной ВВС между атомами N(1) и N(2). Вместо этого, водородные связи реализуются между молекулами 47 через атомы N(3) [N(3)...H(2N) = 2.20 А] (Рис. 9Ь). По-видимому, это относится и к растворам, поскольку в спектре ЯМР 'Н соединения 47 в CDCI3 NW протон резонирует в значительно более сильном поле (<5Н 12 м.д.), чем в катионах протонных губок (<5н 18-20 м.д.).

(а) (Ь)

Рис. 9 Молекулярная структура соединения 47, показывающая (а) слабую водородную связь между ЫМег-группой и пиразольным фрагментом, и (Ь) пару молекул в кристаллах при 120 К.

Попытка получить продукт внутримолекулярного замещения яе/ш-КМег-группы взаимодействием альдегида 26 с моногидробромидом гидразина привела к образованию исключительно азина 51 (Схема 19). По-видимому, из-за специфической стереохимии этой системы и недостаточно высокой основности NMe2-гpynпы в промежуточном гидразоне 50 ее нуклеофильное замещение сильно затруднено.

^NN42

Me?N С НО

NH2NH2-HBr

ЕЮН

20 °С, 2 ч или Д, 1 ч

NMe2 Me2N-

51 (60%)

Схема 19

Другая разновидность гетероциклизации с замещением 1-КМе2-группы наблюдалась нами при нагревании альдегида 13 с 3-аминоиндазолом в уксусной кислоте или в спирте в присутствии соляной кислоты (Схема 20). В качестве единственного продукта реакции с выходом 70% было выделено полиядерное производное 6 бензоВДхиназолина. По-

видимому, и в данном случае процессу, где в качестве нуклеофила выступает атом N(2) индазольной системы, способствует ВВС в азометиновом интермедиате 52. Замена 3-аминоиндазола на 2-аминобензимидазол не дала положительных результатов при нагревании в кислой среде (АсОН или ЕЮН-НС1). Однако альдегид 13 реагирует с 2-аминобензимидазолом без растворителя при плаапении, давая стерически напряженную систему 53 (Схема 20).

Н,

NH2

Н

АсОН, Д, 4 ч

МеМе Me2N + N

-Me2NH2+

Me,N

Me2N NMe2

6 (70%)

135 °C, 10 мин

Me -n^N

И

Me2N,,f;"N J N W -C.

Me

-Me,NH

Схема 20

РСА, выполненный для перхлората 6-Н+ (Рис. 10), показал, что расстояние N(2)...N(4) в семичленном хелатном цикле (2.550 А) практически такое же, как в катионах обычных протонных губок. Неудивительно, что сигнал протона ЫЯ в ЯМР 'Н спектре перхлората расположен при ¿н 18.15 м.д. (СОзСИ). Вместе с тем, образующаяся ВВС асимметрична и протон N/7 в значительной мере находится на 12-ЫМе2-группе: расстояния Ы(4)-Н(4Ы) и М(2)...Н(4М) составляют 0.96(3) А и 1.606 А, соответственно.

Рис. 10 Молекулярная структура перхлората 6-Н+ (анион СЮ/ не показан), Г= 120 К.

В ЯМР 'Н спектре основания 6 в СЕ)С1з при 20 °С ММе2-группа проявляет сильную динамику, образуя широкий горб при <5ц 0.90-4.00 м.д. При охлаждении до -50 °С этот

горб разделяется на два острых пика (<5н 1.48 и 3.46 м.д.) магнитно неэквивалентных групп СНз, что свидетельствует об их асимметричном расположении относительно плоскости ароматической системы. В противоположность соединению 6 его бензимидазольный аналог 53 не обнаруживает такой динамики. В его спектре ЯМР 1Н в С ОСЬ И-Ме-группы дают два острых пика (<5Н 1.45 и 2.61 м.д.) уже при комнатной температуре.

Интересно протекает взаимодействие альдегида 13 с 5-аминотетразолом, которое при кипячении в АсОН с выходом 35% дает 1-амино-10-диметиламинобензо[/!]хиназолин-2(1Я)-он 56 (Схема 21). По-видимому, образующийся вначале продукт замещения ЫМса-группы 54 подвергается кислотно-катализируемой ковалентной гидратации с последующим отщеплением молекулы азота из интермедиата 55. Структура соединения 56, помимо масс-спектра высокого разрешения, подтверждается наличием в его спектре ЯМР 'И (Рис. 11) сигналов Шг-группы (<5Н 5.26 м.д., СОС13; 6.72 м.д., ЭМБО-^); в ИК спектре (КВг) полосы валентных колебаний группы ЫНг проявляются при 3324 и 3183 см"1, а группы С=0 при 1653 см'1.

Ме2М

56 (35%) Схема 21

10-МИ«2

<ГГ-> 1ррт) <РГ»>

Рис. 11 Спектр ЯМР 'Н соединения 56 (ОМЯО-Ж, 250 МГц).

Выводы

1. Показано, что ЬЫМег-группа в 2-замещенных 1,8-бис(диметиламино)нафталинах может внутримолекулярно локировать гидрид-ион электроноакцепторным орто-заместителям, таким, как диарилкарбениевый ион, ДД'-дициановинил- или метилениминиевая группа. Это приводит к образованию функции 1-Ы+(Ме)=СНг и инициирует дальнейшие трансформации (шреот-амино-эффект), включая пери-циклизацию, орто-циклизацию или гидролитическое деметилирование.

2. Обнаружено несколько новых разновидностей трет-амино-эффекта, в том числе два вида тандемных /яре/и-амино-циклизаций, приводящих к образованию хино[7,8:7',8']хинолинов и двойных оснований Манниха на основе перимидинов.

3. Анализ /иретя-амино-реакций для серии нафталиновых протонных губок позволил заключить, что их направление определяется природой ор/ио-заместителя и самого сильного нуклеофила, присутствующего в реакционной смеси.

4. Показано, что для миграции гидрид-иона и реализации треот-амино-эффекта в протонных губках необходимо сопряжение электроноакцепторного орто-заместителя с ароматической системой и ЫМег-группами.

5. Показано, что гидридодонорная способность иерт-ЫМег-групп выше, чем в монодиметиламиноаренах, что может быть приписано низкому потенциалу ионизации протонных губок и, в особенности, сближенности водородных атомов КМег-групп и электрофильных центров ор/ш-заместителей.

6. На примере гидразонов и азометинов оршо-карбонилпроизводных 1,8-бис(диметиламино)нафталина впервые показано, что 1-КМег-группа в протонных губках способна подвергаться кислотно-катализируемому внутримолекулярному нуклеофильному замещению, приводящему к образованию разнообразных конденсированных гетероциклических систем.

В общей сложности в процессе работы синтезировано около 60 ранее неизвестных соединений; для семи из них проведены рентгеноструктурные исследования.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1 М.А. Povalyakhina, A.F. Pozharskii, O.V. Dyablo, V.A. Ozeryanskii and O.V. Ryabtsova, iert-Amino effect in naphthalene proton sponges: a novel approach to benzo[/i]quinoline and quino[7,8:7',8']quinoline derivatives, Mendeleev Commun., 2010, 20, 36-38.

2 A.F. Pozharskii, M.A. Povalyakhina, A.V. Degtyarev, O.V. Ryabtsova, V.A. Ozeryanskii, O.V. Dyablo, A.V. Tkachuk, O.N. Kazheva, A.N. Chekhlov and O.A. Dyachenko, Naphthalene proton sponges as hydride donors: diverse appearances of the terr-amino-effect, Org. Biomol. Chem., 2011,9, 1887-1900.

3 M.A. Povalyakhina, A.A. Antonov, A.F. Pozharskii, O.V. Dyablo and V.A. Ozeryanskii, H-Bond-Assisted Intramolecular Nucleophilic Displacement of the l-NMe2 Group in 1,8-Bis(dimethylamino)naphthalenes as a Route to Multinuclear heterocyclic Compounds and Strained Naphthalene Derivatives, J. Org. Chem., 2011,76,7157-7166.

4 А.Ф. Пожарский, M.A. Поваляхина, М.П. Власенко, Гетероциклизации на основе протонной губки, Материалы 4-й международной конференции «Современные аспекты химии гетероциклов», Санкт-Петербург, Август 2-6, 2010, 133-142.

5 М.А. Хамцова (Поваляхина), А.Ф. Пожарский, О.В. Дябло, Д.А. Лосева, Конденсация Кневенагеля и "треш-амино-эффект" в ряду орто-производных 1,8-бис(диметиламино)нафталина, Материалы Международной конференции "Новые направления в химии гетероциклических соединений", Кисловодск, Май 3-8, 2009,472.

6 М.А. Поваляхина, Новый вид «трею-амино-эффекта» в орто-производных 1,8-бис(диметиламино)нафтапина: образование оснований Манниха, Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010», Апрель 12-15, 2010.

7 А.С. Антонов, М.А. Поваляхина, А.Ф. Пожарский, Новый вид гетероциклизации в производных 2-формил-1,8-бис(диметиламино)нафталина, Материалы XIII Молодежной школы-конференции "Актуачьные проблемы органической химии", Новосибирск, Сентябрь 12-19, 2010, 32.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 2724. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Введение

Глава 1. /ирет-Амино-эффект в органической химии

1.1. История открытия

1.2. Образование шестичленных гетероциклов через [1,5]-гидридный сдвиг

1.2.1. Из производных анилина

1.2.2. Из гетероциклических азааналогов анилинов

1.2.3. Из производных простых эфиров

1.2.4. Циклизации с участием алкильных групп, не активированных агетероатомом

1.3. [ 1,6] -Гидридный сдвиг 46 1.3.1 Образование пятичленных гетероциклов

1.3.2. Образование шестичленных гетероциклов

1.3.3. Образование семичленных гетероциклов

1.4. Образование циклов больших размеров через [1,7]-, [1,8]- и [1,9]-гидридные сдвиги

Известно, что аномально высокая основность (рКа = 12.1, в воде)1 1,8-бис(диметиламино)нафталина 1 (протонная губка)2 обусловлена преимущественно двумя причинами: 1) сильным отталкиванием неподелённых электронных пар атомов азота в основании и снятием вызванной им дестабилизации при протонировании; 2) образованием прочной внутримолекулярной водородной связи (ВВС) в монокатионе 2, дающей дополнительный выигрыш в свободной энергии (Схема 1).

Ме2М' + ^Ме2 2

Схема 1

В течение долгого времени внимание исследователей было сосредоточено почти исключительно на протонировании соединения 1 и не касалось других сторон поведения ие/зм-КМео-групп. Между тем, постепенно стали накапливаться данные, свидетельствующие о богатой стереодинамике и реакционной способности аминогрупп. Например, было установлено, что основание 1 образует металлокомплекс 3 с Рс1(Ыас)2, для которого, несмотря на не очень высокую устойчивость, удалось провести рентгеноструктурное (РС) исследование.3 Аналогично были получены комплексы 4 и 5 с В2Н6 и ВБз (Схема 2).4

ЪС

Рс^асЬ В2Н6 или ВР3 (2 ед.) у М^ВХ>

СНС12Р (ч /)—N

Ме Ме вх4~

4 X = Н

3 5 X = Р

Схема 2

Выяснилось также, что помимо азотных электронных пар в диамине 1 могут затрагиваться и метальные заместители. Так, нагревание катиона 2 с мягкими нуклеофилами (тиоцианат,5 фенилтиолят, фенилселенолят6 или йодид ионы7) приводит к деметилированию, протекающему предположительно по механизму. 1

Ме2Ы ЫМе2 Ме2М' + ^ЫМе2 Ме2М

Ми"/Д

Эм2

Продуктом реакции с высоким выходом является Л',Лг,Лг-триметил-1,8-диаминонафталин 6 (Схема 3).

Нейтральные протонные губки, содержащие сильные электроно акцепторные заместители, например 7, могут деметилироваться или подвергаться более сложным превращениям в суперосновных средах (Схема 4).8

7%

11%

7 40%

Схема 4

Описан и окислительный вариант деметилирования, очень важный ввиду распространенности подобных реакций в биохимических процессах.9 Так, нагревание аценафтеновой губки 8 с МпСЬ в ксилоле дает соединение 11. Предполагается, что два последовательных одноэлектронных переноса приводят к образованию катион-радикала 9 и затем метилениминиевой соли 10, подвергающейся гидролитическому расщеплению ю

Схема 5). Ме2М ММе2 ксилол Д

Н2Яч+Ме1

Ме2М ^Ме2 Ме2М N

Мп02 -Н+

Ме2М 1МНМе

Н20 Мп02

-сн2о

11 (33%)

9 10

Схема 5

В присутствие комплексов переходных металлов (1г3^, Щг'+, Яи3+) 1,8бис(диметиламино)нафталин 1 ведет себя как донор гидрид иона,11'12 образуя метилениминиевый катион 12, который быстро циклизуется в 2,3-дигидроперимидиниевую соль 13 (Схема 6).

Ме

Ме

1 + Ме | . Ме Ме3Р° / н2о Вр4

Ме

12

В*.

Ме" | Ме . 1г.

Ме3РчХ / ^ Н

Схема 6

Недавно был описан другой необычный способ получения солей 2,3-дигидроперимидиния, в котором перенос гидрид-иона происходит не к внешнему, а к внутреннему электроноакцепторному орто-заместителю.ь Так, при обработке третичных спиртов 14 конц. НС1 сразу же развивается красно-оранжевая окраска, что характерно для триарилметильных карбокатионов, за которой следует быстрое обесцвечивание с образованием 2,3-дигидроперимидиниевых солей 15 с количественным выходом (Схема

7).

МеоЫ

Ме, ,СН2-Н Меч+^СН2

Ме2М N ^ Ме2М N гр1р2 гидридный СК К сдвиг

Н2.сл+Ме Ме7Н~> N

Схема 7

В настоящей работе мы значительно расширили круг новых синтетически полезных проявлений гидридной активности нафталиновых протонных губок. Центральный пункт нашего исследования - демонстрация того, что ИМег-группы в производных основания 1 способны донировать гидрид-ион не только внешним акцепторам (Схема 6), но и внутримолекулярно нейтральным электронодефицитным ор/ио-заместителям, например, замещенным винильным группам (Схема 8).

Ме, Ме Н Н

Меч Меч+/СН2,

Ме2М N ( „ МеоЫ Ю Л

I V. гидридныи сдвиг -

Р? = ^ = С1Ч; К Я1 = 4,4-диметилциклогексан-2,2-дионил; К = СЫ, Я1 = Те;

Р = С1Ч, Я1 = С02Е1; Р = С1Ч, К1 = С02Ме; К = СГМ, К1 = бензимидазолил

Схема 8

Кроме того, мы расширили круг катионоидных заместителей, исследовав, в частности, поведение орто-иминиевых солей. В последнем случае, наряду с простым деметилированием (Схема 9), наблюдался ряд других интересных превращений.14'18 В целом этот тип реакционной способности ариламинов, связанный с окислительной миграцией гидрид-иона с последующей циклизацией или другими превращениями, получил широкую известность как /п/?е/и-амино-эффект.19-22 В нашей работе обнаружена целая серия новых разновидностей этого эффекта, включающая разнообразные тандемные процессы. Высказаны суждения о закономерностях подобных реакций и их зависимости от природы орто-заместшеля и присутствующего в реакционной смеси нуклеофила.

Ш2 = пиперидино; N1^ = N£12; N1^2 = морфолино;

NR2 = 4-метилпиперидино; NR2 = 4-метилпиперазино

Схема 9

Дополнительно к сказанному, на примере гидразонов и азометинов орто-карбонилпроизводных 1,8-бис(диметиламино)нафталина мы неожиданно обнаружили, что 1-ЫМег-группа в протонных губках способна подвергаться внутримолекулярному нуклеофильному замещению, приводящему к труднодоступным гетероциклическим системам типа бензо[/?]хиназолина 16 (Схема 10).23'24 Выявлена ключевая роль ВВС в протекании подобных реакций.

В целом в ходе нашей работы получены многие новые производные протонной губки, бензо[/г]хинолина, хино[7,8:7',8']хинолина, 2,3-дигидроперимидиниевых солей, 2,3-дигидроперимидина, Л^ДД'-триметил-1,8-диаминонафталина, бензо [¡*]индазола, бензо[/?]хиназолина и др. Некоторые из синтезированных гетеросистем ранее не были известны.

Диссертация состоит из трех глав. Первая - представляет собой литературный обзор, обобщающий данные по трет-амино-эффекту. Во второй главе обсуждаются полученные нами результаты, а в третьей - приведены детали экспериментальных исследований. В конце диссертации содержатся выводы и список цитируемой литературы.

Выводы

1. Показано, что 1 -КтМе2-группа в 2-замещенных 1,8-бис(диметиламино)нафталинах может внутримолекулярно донировать гидрид-ион соответствующим электроноакцепторным ор/ио-заместителям, таким, как диарилкарбениевый ион, Д/?'-дициановинил- или метилениминиевая группа. Это приводит к образованию функции 1-М+(Ме)=СН2 и вызывает дальнейшие трансформации (трет-шино-эффект), включая ие/?и-циклизацию, ордио-циклизацию или гидролитическое деметилирование.

2. Обнаружено несколько новых разновидностей /ирет-амино-эффекта, в том числе два вида тандемных отрет-амино-циклизаций, приводящих к образованию хино[7,8:7',8'][хинолинов и двойных оснований Манниха на основе перимидинов.

3. Анализ /ире/п-амино-реакций для серии нафталиновых протонных губок позволил заключить, что их направление определяется природой ор/мо-заместителя и самого сильного нуклеофила, присутствующего в реакционной смеси.

4. Показано, что для миграции гидрид-иона необходимо сопряжение электроноакцепторного орто-заместителя с ароматической системой и КМе2-группами (протонные губки с орто-арилокси- и орто-аллилокси-заместителями, а также гидразоны на основе протонной губки не вступают в тре/и-амино-реакцию).

5. Показано, что гидридодонорная способность иерм-ЫМе2-групп выше, чем в монодиметиламиноаренах, что может быть приписано низкому потенциалу ионизации протонных губок и, в особенности, близкому расположению ЫМег-групп и электрофильных центров ор/ш-заместителей.

6. На примере гидразонов и азометинов орто-карбонилпроизводных 1,8-бис(диметиламино)нафталина впервые показано, что 1 -ЫМе2-группа в протонных губках способна подвергаться кислотно-катализируемому внутримолекулярному нуклеофильному замещению, приводящему к образованию труднодоступных конденсированных гетероциклических систем.

В общей сложности в процессе работы синтезировано около 60 ранее неизвестных производных протонной губки; для семи из них проведены рентгеноструктурные исследования. Полученные в диссертации данные опубликованы в трех статьях и материалах четырех научных конференций.

1. Hibbert, J. Chem. Soc., Perkin Trans., 1974, 2, 1862.

2. R. W. Alder, P. S. Bowman, W. R. S. Steele and D. R. Winterman, J. Chem. Soc., Chem. Commun., 1968, 723.

3. T. Yamasaki, N. Ozaki, Y. Saika, K. Ohta, K. Goboh, F. Nakamura, M. Hashimoto and S. Okeya, Chem. Lett., 2004, 33, 928.

4. Т. Опак, H. Rosendo, G. Siwapinyoyos, R. Kubo and L. Liauw, Inorg. Chem., 1979, 18, 2943.

5. R. W. Alder and J. E. Anderson, J. Chem. Soc., Perkin Trans., 1973, 7, 2086.

6. H. J. Reich and M. L. Cohen, J. Org. Chem., 1979, 44, 3148.

7. V. A. Ozeryanskii, A. F. Pozharskii, M. G. Koroleva, D. A. Shevchuk, O. N. Kazheva, A. N. Chekhlov, G. V. Shilov and O. A. Dyachenko, Tetrahedron, 2005, 61, 4221.

8. А. Ф. Пожарский, В. А. Озерянский, В. В. Кузьменко, ЖОрХ, 1996, 32, 76 (A. F. Pozharskii, V. A. Ozeryanskii and V. V. Kuz'menko, Russ. J. Org. Chem. (Engl. Trans!.), 1996, 32, 66).

9. S. B. Karski, J. P. Dinnocenzo, J. P. Jones and K. R. Korzekwa, J. Am. Chem. Soc., 1995, 117, 13, 3657.

10. V. A. Ozeryanskii, A. F. Pozharskii, G. R. Milgizina and S. T. Howard, J. Org. Chem., 2000, 65, 7707.

11. S. N. Gamage, R. H. Morris, S. J. Rettig, D. C. Thackray, I. S. Thorburn and B. R. James, Chem. Commun., 1987, 894.

12. R. P. Hughes, I. Kovacik, D. Lindner, J. M. Smith, S. Willemsen, D. Zhang, I. A. Guzei and A. L. Rheingold, Organometallics, 2001, 20, 3190.

13. О. V. Ryabtsova, A. F. Pozharskii, A. V. Degtyarev and V. A. Ozeryanskii, Mendeleev Commun., 2006, 14, 313.

14. M. A. Povalyakhina, A. F. Pozharskii, О. V. Dyablo, V. A. Ozeryanskii and О. V. Ryabtsova, Mendeleev Commun., 2010, 20, 36.

15. A. F. Pozharskii, M. A. Povalyakhina, A. V. Degtyarev, О. V. Ryabtsova, V. A. Ozeryanskii, О. V. Dyablo, A.V. Tkachuk, O. N. Kazheva, A. N. Chekhlov and O. A. Dyachenko, Org. Biomol. Chem., 2011, 9, 1887.

16. M. А. Хамцова (Поваляхина), А. Ф. Пожарский, О. В. Дябло, Д. А. Лосева, Материалы Международной конференции "Новые направленш в химии гетероциклических соединении", Кисловодск, Май 3-8, 2009, 472.

17. А. Ф. Пожарский, М. А. Поваляхина, М. П. Власенко, Материалы 4-й международной конференции «Современные аспекты химии гетероциклов», Санкт-Петербург, Август 2-6, 2010, 133.

18. М. А. Поваляхина, Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010», Апрель 12-15, 2010.

19. О. Meth-Cohn and D. L. Taylor, Chem. Commun., 1995, 1463.

20. О. H. Семенова, Ю. А. Кудрявцева, И. Г. Ермоленко, JL Д. Паценкер, ЖОрХ, 2005, 41, 7, 1119 (О. N. Semenova, Yu. A. Kudryavtseva, I. G. Ermolenko and L. D. Patsenker, Rus s. J. Org. Chem. (Engl. Transi.), 2005, 41, 1100).

21. S. Murarka, C. Zhang and D. Seidel, Org. Lett., 2009,11,1, 129.

22. A. A. Földi, К. Ludânyi, A. С. Bényei and P. Mâtyus, Synlett., 2010, 2109.

23. M. A. Povalyakhina, A. A. Antonov, A. F. Pozharskii, О. V. Dyablo and V. A. Ozeryanskii, J. Org. Chem., 2011, 76, 7157.

24. A. С. Антонов, M. A. Поваляхина, A. Ф. Пожарский, Материалы XTII Молодежной школы-конференции "Актуальные проблемы органической химии", Новосибирск, Сентябрь 12-19, 2010, 32.

25. О. Meth-Cohn and H. Suschitzky, Adv. Heterocycl. Chem., 1972,14, 211.

26. J. Pinnow, Ber. Deul. Chem. Ges., 1895, 28, 3039.

27. N. M. Waldron, M. Motevalli, S. Azam and P. S. Dasopoulos, J.C.S., Chem. Commun., 1995, 81.

28. L. Spiegel and H. Kaufmann, Ber. Deut. Chem. Ges., 1908, 41, 679.

29. L. C. Groenen, W. Verboom, W. H. N. Nijhuis, D. N. Reinhoudt, G. J. van Hummel and D. Feil, Tetrahedron, 1988, 44, 14, 4637.

30. О. Meth-Cohn and H. Suschitzky, Adv. Heterocycl. Chem., 1996, 65, 1.

31. W. Verboom, D. N. Reinhoudt, R. Visser and S. Harkema, J. Org. Chem, 1984, 49, 269.

32. H. Kurihara and H. Mishima, J. Heterocycl. Chem., 1977, 14, 1077.

33. W. H. N. Nijhuis, W. Verboom and D. N. Reinhoudt, J. Am. Chem. Soc., 1987, 109, 3136.

34. W. H. N. Nijhuis, W. Verboom, A. A. El-Fadl, S. Harkema and D. N. Reinhoudt, J. Org. Chem., 1989,54, 199.

35. E. Kelderman, H. G. Noorlander, J. van Eerden, W. Verboom and D. N. Reinhoudt, Reel. Trav. Chim. Pays-Bas, 1991,110, 115.

36. S. Murarka, I. Deb, C. Zhang and D. Seidel, J. Am. Chem. Soc., 2009, 131, 13226.

37. K. Mori, К. Ehara, К. Kurihara and T. Akiyama, J. Am. Chem. Soc., 2011,133, 6166.

38. G. Zhou and J. Zhang, Chem. Commun., 2010, 46, 6593.

39. А. V. Tverdohlebov, А. P. Gorulya, A. A. Tolmachev, A. K. Kostyuk, A. N. Chernega and E. B. Rusanov, Tetrahedron, 2006, 62, 9146.

40. K. A. Krasnov, V. G. Kartsev, Chem. Natural Сотр., 2011, 46, 6, 915.

41. Т. В. Глухарева, Е. В. Дьяченко, Ю. Ю. Моржерин, ХГС, 2002, 11, 1610 (Т. V. Gluhareva, Е. V. D'yachenko and Yu. Yu. Morzherin, Chem. Het. Сотр. (Engl. Transl), 2002, 38,11, 1426).

42. E. V. Deeva, Т. V. Glukhareva, A. V. Tkachev and Yu. Yu. Morzherin, Mend. Commun., 2006,16, 82.

43. Т. В. Глухарева, E. П. Климова, А. Ю. Платонова и Ю. Ю. Моржерин, ХГС, 2008, 6, 942 (Т. V. Glukhareva, Е. P. Klimova, A. Yu. Platonova and Yu. Yu. Morzherin, Chem. Het. Comp, (Engl. Transl.), 2008, 44, 6, 759).

44. E. В. Деева, Т. В. Глухарева, Н. А. Зыбина и Ю. Ю. Моржерин, Известия Академии Наук. Серия химическая, 2005, б, 1492 (Е. V. Deeva, Т. V. Glukhareva, N. А. Zybin and Yu. Yu. Morzherin, Russ. Chem. Bull, Int. Ed., 54, 6, 1537).

45. J. C. Ruble, A. R. Hurd, T. A. Johnson, D. A. Sherry, M. R. Barbachyn, P. L. Toogood, G. L. Bundy, D. R. Graber and G. M. Kamilar, J. Am. Chem. Soc., 2009, 131, 3991.

46. S. V. Ryabushkin, A. S. Plasknov, D. M. Volochnyuk, S. E. Pipko and A. A. Tolmachev, Synthetic Commun., 2008, 38, 3032.

47. K. A. Krasnov, V. G. Kartsev and V. N. Krustalev, Mendeleev Commun., 2006, 16(1),52.

48. K. A. Krasnov, V. G. Kartsev, V. N. Krustalev, Tetrahedron, 2010, 66, 6054.

49. C. Rabong, C. Valla, V. G. Kartsev and U. Jordis, Mendeleev Commun., 2007, 17, 318.

50. J. Barluenga, M. Fananas-Mastral, F. Aznar and C. Valdes, Angew. Chem. Int. Ed., 2008, 47, 6594.

51. К. H. Dotz, Angew. Chem., 1975, 87, 672; Angew. Chem. Int. Ed. Engl., 1975, 14, 644.

52. P. Hoftnann and M. Hammerle, Angew. Chem. Int. Ed., 1989, 28, 908.

53. N. Kaval, W. Dehaen, P. Matyus, E. Van der Eyken, Green Chem., 2004, 6, 125.

54. N. Kaval, B. Halasz-Dajka, G. V. Thanh, W. Dehaen, J. Van der Eyken, P. Matyus, A. Loupy, E. Van der Eyken, Tetrahedron, 2005, 61, 9052.

55. F. Kienzle, Tetrahedron Lett., 1983, 24, 21, 2213.

56. W. Verboom, M. R. J. Hamzink, D. N. Reinhoudt, R. Visser, Tetrahedron Lett., 1984, 25, 4309.

57. C. Zhang, S. Murarka and D. Seidel, J. Org. Chem., 2009, 74, 419.

58. A. P. Shawcross and S. Stanforth, Tetrahedron, 1988, 44, 1461; 1989, 45, 7063.

59. A. P. Shawcross and S. Stanforth, Tetrahedron, 1989, 45, 7063.

60. L. D. Patsenker, I. G. Yermolenko, Ye. Ye. Artyukhova, V. N. Baumer and В. M. Krasovitskii, Tetrahedron, 2000, 56, 7319.

61. Y. K. Kang, S. M. Kim and D. Y. Kim, J. Am. Chem. Soc., 2010,132, 11847.

62. P. Matyus, O. Elias, P. Tapolcsanyi, A. Polonka-Balint and B. Halasz-Dajka, Synthesis, 2006, 16, 2625.

63. V. Ojea, I. Muinelo, M. C. Figueroa, M. Ruiz, J. M. Quintela, Synlett., 1995, 622.

64. I. C. Ivanov, T. N. Glasnov, and F. Belaj, J. Heterocyclic Chem., 2008, 45, 177.

65. V. Ojea, I. Muinelo, J. M. Quintela, Tetrahedron, 1998, 54, 927.

66. P. Matyus, K. Fuji, К. Тапака, Heterocycles, 1994, 37, 171.

67. A. Schwartz, Gy. Веке, Z. Kovari, Z. Bocskey, O. Farkas, P. Matyus, J. Mol. Struct.: Theochem., 2000, 528, 49.

68. B. S. Orlek, P. G. Sammes, D. J. Weller, J. Chem. Soc., Chem. Commun., 1993, 1412.

69. O. Elias, L. Karolyhazy, Gy, Horvath, V. Harmat, P. Matyus, J. Mol. Struct.: Theochem, 2003, 666-667, 625.

70. A. V. Tverdohlebov, A. P. Gorulya, A. A. Tolmachev, A. N. Kostyuk, A. N. Chernega, E. B. Rusanov, Synthesis, 2005,13, 2161.

71. D. Prajapati and K. J. Borah, Beilstein J. Org. Chem., 2007, 43, 3.

72. S. J. Pastine, К. M. McQuaid, D. Sames, J. Am. Chem. Soc., 2005, 127, 12180.

73. S. J. Pastine, D. Sames, Org. Lett., 2005, 7, 5429.

74. M. McQuaid, D. Sames, J. Am. Chem. Soc., 2009,131, 402.

75. К. M. McQuaid, J. Z. Long and D. Sames, Org. Letters, 2009, 11,14, 2972.

76. D. Shikanai, H. Murase, T. Hata and H. Urabe, J. Am. Chem. Soc., 2009,131, 3166.

77. I. D. Jurberg, Y. Odabachian andF. Gagosz, J. Am. Chem. Soc., 2010,132, 3543.

78. S. J. Mahoney, D. T. Moon, J. Hollinger, E. Fillion, Tetrahedron Lett., 2009, 50, 4706.

79. K. Mori, S. Sueoka and T, Akiyama, J. Am. Chem. Soc., 20.11,133, 2424.

80. E. О. Orlemans, В. H. Lammerink, F. С. J. van Veggel, W. Verboom, S. Harkema and D. N. Reinhoudt, J. Org. Chem., 1988, 53, 2278.

81. R. Kirschke, A. Möller, E. Schmitz, R. J. Kuban and B. Schulz, Tetrahedron Lett., 1986, 27, 4281.

82. Т. В. Глухарева, Ю. Ю. Моржерин, В. С. Мокрушин, ХГС, 2000, 1, 114 (Т. V. Gluhareva, Yu. Yu. Morzherin and V. S. Mokrushin, Chem. Heterocycl. Comp. (Engl. Trans.), 2000, 36,1, 107).

83. X. Che, L. Zheng, Q. Dang, X. Bai, J. Org. Chem., 2008, 73, 1147.

84. X. Che, L. Zheng, Q. Dang, X. Bai, Synleit, 2008, 15, 2373.

85. C. Zhang, С. K. De, R. Mai and D. Seidel, J. Am. Chem. Soc., 2008,130, 416.

86. J. O'Leary, X. Formosa, W. Scrank and J. D. Wallis, Org., Biomo!. Chem., 2005, 3, 3273.

87. P. C. Bell and J. D. Wallis, Chem. Commun., 1999, 257.

88. J. Clayden, C. McCarthy and M. Hellywell, Chem. Commun., 1999, 2059.

89. W. B. Schweizer, G. Procter, M. Kaftory and J. D. Dunitz, Helv. Chim. Acta, 1978, 61, 2783.

90. P. C. Bell, M. Drameh, N. Hanly, and J. D. Wallis, Acta Qystallogr. Seel. C: Cryst. Struct. Commun., 2000, C56, 670.93 Ä. Polonka-Bälint, C. Saraceno, K. Ludänyi, A. Benyei, P. Mätyus, Synlett., 2008, 2846.

91. P. Dunkel, G. Turos, A. Benyei, K. Ludänyi, P. Mätyus, Tetrahedron, 2010, 66, 2331.

92. А. Ф. Пожарский, JI. А. Курасов, В. В. Кузьменко и JI. JI. Попова, ЖОрХ, 1981, 17, 1005; Chem. Abstr., 1981, 95, 187185г.

93. Н. В. Висторобский, А. Ф. Пожарский, ЖОрХ, 1996, 32, 71 (N. V. Vistorobskii and А. F. Pozharskii, Russ. J. Org. C.hem. (Engl. Transl.), 1996, 32, 61).

94. В. А. Озерянский, E. А. Филатова, В. И. Сорокин, А. Ф. Пожарский, Известия Академии Наук. Серия химическая, 2001, 5, 809 (V. A. Ozeryanskii, Е. A. Filatova, V. I. Sorokin and A. F. Pozharskii, Russ. Chem. Bull., Int. Ed., 2001, 50, 5, 846).

95. J. P. Maier, Helv. Chim. Acta, 1974, 57, 994.

96. J. P. Maier and D. W. Turner, J. Chem. Soc., Faraday Trans., 1973, 2, 69, 521.

97. В. А. Анисимова, О. И. Аскалепова, К. Н. Багдасаров, М. С. Черновьянц, ХГС, 1988, 3, 345 (V. A. Anisimova, О. I. Askalepova, К. N. Bagdasarov and М. S. Chernov'yants, Chem. Heterocycl. Compd. (Engl Transl.), 1988,24, 281).

98. P. R. Mallinson, G. T. Smith, С. C. Wilson, E. Grech, K. Wozniak, J. Am. Chem. Soc. 2003,125, 4259.

99. D. R. W. Hodgson, A. J. Kirby and N. Feeder, J. Chem. Soc., Perkin Trans. 1, 1999,949.

100. A. F. Pozharskii, О. V. Ryabtsova, V. A. Ozeryanskii, A. V. Degtyarev, O. N. Kazheva, G. G. Alexandrov and O. A. Dyachenko, J. Org. Chem., 2003, 68, 10109.

101. A. J. Gordon, R. A. Ford, The Chemist's Companion, the Handbook of Practical Data, Techniques and References, John Wiley & Sons, New York, 1972.

102. А. Ф. Пожарский, A. H. Суслов, В. А. Катаев, Доклады Академии Наук, 1977, 234, 4, 841.

103. А. Ф. Пожарский, А. Н. Суслов, Н. М. Старшиков, JI. Л. Попова, Н. А. Клюев, В. А. Аданин, Журнал орг. химии, 1980, 16, 10, 2216.

104. V. A. Ozeryanskii, A. A. Milov, V. I. Minkin, A. F. Pozharskii, Angew. Chem. Int. Ed., 2006, 45, 1453.

105. H. A. Staab, T. Saupe, Angew. Chem., Int. Ed. Engl., 1988, 27, 865.

106. R. W. Alder, Chem. Rev., 1988, 89, 1215.

107. A. F. Pozharskii, Rus. Chem. Rev., 1998, 67, 1.

108. A. F. Pozharskii, V. A. Ozeryansii, The Chemistry of Anilines; Z. Rappoport, Ed.; J. Wiley & Sons: Chichester, 2007; Part 2, Chapter 17, p. 931.

109. A. L. Llamas-Saiz, C. Foces-Foces, J. Elguero, J. Mol. Struct., 1994, 328, 297.

110. L. Sobzyk, S. J. Grabowskii, Т. M. Krygowskii, Chem. Rev., 2005, 105, 3513.

111. H. В. Висторобским, А. Ф. Пожарский, Журнал орг. химии, 1989, 25, 10, 2154.

112. A. Albert, Physical Methods in Heterocyclic Chemistry, ed. by Katritzky, A. R.; Academic Press: New York-London, 1963, Chapter 1.

113. N. J. Farrer, R. McDonald and J. S. Mclndoe, Dalton Trans., 2006, 4570.

114. A. F. Pozharskii, A. V. Degtyarev, О. V. Ryabtsova, V. A. Ozeryanskii, M. E. Kletskii, Z. A. Starikova, L. Sobczyk and A. Filarowski, J. Org. Chem., 2007, 72, 3006.

115. К. Райхардт, Растворители и эффекты среды в органической химии, Мир, Москва, 1991, 403.

116. М. J. Kamlet, J.-L. М. Abboud, М. Н. Abraham, R.W. Taft, J. Org. Chem., 1983, 48, 17, 2877.

117. M. J. Kamlet, R. M. Doherty, J.-L. M. Abboud, M. H. J. Abraham, R.W. Taft, Chemtech, 1986, 16, 9, 566.

118. M. J. Kamlet, J.-L. M. Abboud, R.W. Taft, Progr. Phys. Org. Chem., 1981,13, 485.