Основные принципы развития системы математических методов машинного моделирования тема автореферата и диссертации по математике, 01.01.11 ВАК РФ

РГб од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи. УДК [519.711.3 : 519.685.1] 001.57.63

Игорь Николаевич Воронцов

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ МАЛИННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук в форме научного доклада по специальности 01.01.11 - системный анализ и автоматическое управление.

Москва 19 9 3

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ'

На правах рукописи. удк [519.711.3 : 519.g85.11 001.57.63

Игорь Пиксяаэвич Воронцов

основные принципы развития системы ^тжатичеошх методов мляшшсго шдеэтировлшш

Диссертация ш соиеканка ученоя станешь кандидата технических наук в §орке научного дозяада по спэщталыюсти 01.01.11 - системный анализ и автоматическое управление.

Москва 1. 9 9 3

Работа выполнена в Институте проблем управления Российской Академии Наук

Официальные оппоненты:

доктор физико-математических тук, профессор В.В. Токарев,

доктор технических наук А,А. Менн

Ведуцая организация:

Вычислительный центр Российской Академии Наук

Доклад разослан " _ 1993 года

Защита диссертации состоится " " _ 1993 года

на заседании Совета Института проблем управления Российской академии наук, Москва, Профсоюзная ул., 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблей управления.

Ученый секретарь Совета доктор технических наук

В.К. Акикфиев

оье2н21993

Еастотзий доклад посвяг«ен основным принципам, опро-дэшш^им развиткэ исследования и разработок по создании систайн математических методов маагашого моделирования, предиазиа^ггнноп для синтеза и исследования с помоць» вычислительных ианин формализованных описания сложных явления, применении этих разработок в исследовании, проектировании и управлении слоетшнк системами различных типов.

Научная новизна работы состоит I

(1) в определении направления исследования и в постановке задачи: - в попытке взглянуть на систему ыода-лирования как на систему ^тематических методов, объединенных обцея теорией;

(2) в формулировке основных положения теории,,да-кдея возможности представления описания различных слоеных явления в терминах общего языка;

(3) в разработке научноя программы исследования и разработок, позволят ;*ея об'единить на основе концептуального базиса и языка обцея теории методы многих научных направления;

(4) в результатах разработки практических методов и средств, опирающихся на основные теоретические положения, позволивших, . благодаря новым возможностям автоматизации синтеза и исследования описаний сложных физических явления, существенно повысить производительность и эффективность рекения ряда сложных научных и практических задач;

(5) в применении созданных методов и средств при исследовании, проектировании и управлении сложными системами различных типов, получении новых научных и практических результатов;

Достоверность научных положения, выводов и рекомендация. подтверждена результатами практического применения созданных на их основе методов и средств.

Реализация результатов научных исследован«?! состоит в со-здавии системы методов синтеза к исследования Аортальных моделей с помощью вычислительные шакн, ориеьтироьзшюй на применение з дарокоы диапазоне исследовательских и проектных работ, в .системах проектирования, шкшироза-шя й управления, в их приггзнгяии при ргкении рада гарных и практических задач.

Практическая ценность результатов работы состоит в реыешж с внсокой эффективность:» с тамэцыэ созданных методов и средств ргзличхшх актуалъ-ынх научных и практических задач болькэя разкарности и сложности. Эффективность вырогае-гся в увеличении производительности' труда при выполнении исследовательские, проектных работ и решении задач .управления, а танх-з в улучшении качества, экономических и социально зггачкмнх пояа-зотелай проектируемых, управляем:-: процессов.

Зконоыичесхгий эффект от выполнения только одяоп из работ ко применению создашшх методов и средств в ра5отш: по исследованию действия оротивоиухолевкх препаратов, выполненных совместно со Всесоюзна онкологическим каучнш; центром, составил более 220 тысяч рублей в год, б цсейл конца семидесятых годов, при вовшеиии прогаводительЕости труда не менее, чем в восемь раз {рассг.:атривалсп лига эффект, полученный за счет экономии срэдств ка вьшоддет-ю экспериментальных исследований).

Апробация работы: результаты работы представлялись, доютадаваяись и обсуздались на международных конгрессах, глеждународных п всесоюзных конференциях, семинарах, совещаниях и выставках [1:2,4,5,8.10-15, 2:1-5,7-11], приняты межведомственной и внутриведомственными государственшаги комиссиями [ 4:1 > 2 ] ; по материалам разработок прочитано несколько циклов лекций (в Институте проблем управления РАН - в 1976, 1981, 1984 годах; в Инсттг^уте технической кибернетики Болгарской АН -в 1979 году; в Институте комплексной автоматизации Технологического центра Министерства машиностроения Народной Республики Болгарии - в 1984 и 1986 годах - на школах

по подготовке специалистов при передаче созданной система моделирования в связи с экспортной поставкой ее, продажей кнцсвзип); сделан ряд докладов: на Соватско-американском сонет,анки по подичественкки методам в химиотерапии зло-га чеетнаипнх опухолей, Суздаль, март, 1978 г. [2:7,8,10]; на ученых советах и семинарах со Всесоюзном онкологическом научном центре А?Ш СССР; Онкологическом центре города Buffalo, N.Y., USA (Hoswell Park Cancer Institute}, 1332 г.; Фармацеятическся корпорация Agouron, San Diego, CA, USA (Agouron Pharmaceutical Inc.1992 г., [2:11], а тают® s ряде других организация.

Il у 5 л к к а ц и и . По тематике диссертации опу-блшювенс более сорока работ (среди кик: монография в виде серки та 4 броиюр - 9 авт.л. (из них 3 а.л. без соавторов); 4 статьи п яауотнх журналах и сборниках паучнкх трудов - 3,7 авт.я. (кз них 1 а.л. без соавторов); 1? докладов и тезисов докладов в трудах конгрессов и конференций - 3 авт.л. (из них 0,5 а.л. без соавторов); 5 отчетов о международных работах - более 3 авт.л.; 9 документов , переданных в государственный бонд алгоритмов к TiparpaMM АН СССР - более 3 авт.л.; отчеты о научных работах - боязе 20 ).

Связь с научными планами

Института проблей

управ лен и.я.

Bes работа выполнены, по темам Института, по планам работ в соответствии с Постановлениями Государственного Комитета СССР по науке.и техника, Госплана и Академии Наук СССР, Координационными планами Академии Наук СССР по комютексноп проблеме "Кибернетика", "Биоорганическая химия", Распоряжениями Совета Министров СССР, Приказами Министра приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР, письмами Научного совета при Президиуме Академии Наук СССР, Министерства станкостроительной промышленности СССР, международными соглакениями, контрактом с НРБ (экспортная поставка системы в связи с продажей лицензии), и т.д. (см. акта Межведомственной и Внутриве-доьктвенноа комиссий [4:1,2])."

Тема диссертации утвераде-II а на заседании Ученого совета Института пробшш управления Российской Академии Наук, секция N 2 "Управлепяэ в социально-экономических и ьждгаю-биологических системах" , председатель: д.т.н. А.А.Дорофеклс (протокол II 8 от 10 июня 1993 г.).

Стр.

Предисловие _ 7

1. Проблема _ 9

2. Направление исследования _ 15

3. Постановка задачи _ 21

4. Оснойные положения теории -

основная гипотеза _ 24

5. Научная программа исследования и разработок _|_ 27

6. Проверка основной гипотезы

6.1. Методы и средства _ 28

6.2. Реыгиение научных и практических задач _. 30

6.3. Реализована ли научная программа

й проверена ли основная гипотеза_ 31

7. Анализ результатов и перспективы развития исследования и разработок _ 34

Выводы и заключение _ 37

Публикации по выполненным работам ____ 38

Дополнительная литература, использованная при подготовке доклада __ 45

Предложения по использованию

научных результатов _ 47

Личныя вклад автора доклада в выполнение представленных к завдите работ _ 47

ПРЕДИСЛОВИЕ

Доклад представляет собой краткое систематизированное кэлоке|£ке основных принципов построения и логики организации больного, шюголетнего цикла работ по создании система методов мшзинкого моделирования, выполненных в Институте проблем управления Российской Академии Наук, краткое сообщение о результатах при?.мнения созданных методов и средств при решении ряда научных и практических задач, о перспективе развития исследований и разработок.

Текст доклада опирается, в основном, на опублико-вангаге ранее работа, везде даны соответствующие ссылки. Ссылка, в конце абзаца означает, что текст абзаца является ли5о цктатоя, либо перефразированным текстом из работа, на которую дается ссылка. В квадратных скобках указывается номер списка литературы, после двоеточия - порядковая номер ссылки в списке (или номера - через запятуэ или через тире) и, после точки с запятой, номер страницы, где находится текст ссылки, если это цитата или перефразированная выдержка из текста; отдельные ссылки внутри квадратных скобок разделены запятой, а ссылки в различных с тюках - запятая и двумя пробелами.

Впервые излагается ряд положения логико-методологического обоснования постановки задачи, дается анализ, оценка результатов, с учетом некоторых новых публикация.

Некоторые определения, методические положения и требования к представлений матери ал ов в настоящем докладе.

Задача развития системы методов моделирования: повышение эффективности исследования, проектирования и управления сложными системами различных типов.

Моделирование : синтез и исследование фор.галугэовяиных описания природных явления.

/

•Формализованное описание сложных явления требует формального языка. Язык всегда опирается на некоторый концептуальный базис; кок правило, - это. концептуальный базис некоторой теории.

Синтез описании в языке требует системы методов.

Система методов должна предполагать использование совокупности математичесютх методов.

Математический метод: порядок действия в определенной формальной системе.

Система методов: совокупность от-далышх методов, позволяются создавать га комбинация отдельных ькгтодов ко вые метода.'

Развитие системы методов: пополнение открытой системы методов ковьелн методами с цель» повыаэнйя эффективности ее применения ярк реаепии новых задач.

Дакгтся ответы на вопросы:

1} в чем должны состоять основные принципы развития системы -методов моделирования,

2) 1£ак выгладят существующие системы методов моделирования - удовлетворительно ли их состояние, если нет, то что ыеудовлетвор;ггельно;

3) если неудовлетворительно, то как развить, соединить существующие методы к систему, чем их надо дополнить, чтобы сделать это об'единение эффективным, как зффе!ггипно реализовать сам процесс об'единения на новой основе.

При работе с формальными системами рассматриваются метода двух ткпоа:

1) создания (при об'единении существуазрге) новых формальных систем: их языков к дедукткв-1шх приемов двух типов:

(а) формулировки конкретных постулатов на основании обцих утверзде1тй и дополнительных сведений, необходимых для конкретизации, -введения определений меньшего уровня общности; и

(б) вывода следствий;

2) использования - эффективной работы с формальными системами.

Использование формальной-

системы:

1) использование языка - интерпретация формальных понятий {в обе стороны: формальное - содержательное, содержательное - формальное),

2) использование дедуктивных приемов.

Принципы развития системы

методов - определяются как идеи, закономерности, которыми следует руководствоваться, й как правила действий по пополнению системы новыми языковыми средствами и способами их использования.

При ответе на вопрос: как выглядят с у и е с т -в у к» ц и е системы методов моделирования - удовлетворительно ли их состояние, если нет, то что неудовлетворительно - рассматриваются особенности построения концептуальных базисов их языков, языков их формальных систем, анализируются возможности использования этих систем.

Понятно, что поскольку само появление настоящей работа предполагает неудовлетворенность существующим положением дел, то даются ответы на вопросы: в чем состоит неудовлетворенность, какие Ее потребности требуют удовлетворения, показывается, чем и почему предлагаемая систе-.ма методов может помочь в решении актуальных научных и практических задач.

1. ПРО Б Л ЕМ А

1.1.

В условиях интенсификации процессов социального развития, вовлечения в исследование, п р о е к т и р о в а в и е и у п р а в л е н и е новы х к л а с с о в явления, возникли новые проблемы, не поддающиеся ренению традиционными методами:

1) Глобальные проблемы настоящего и ближаягаего бу-

дуиого в следуэцих аспектах:

а) технико-экономическом, связшяам с исдальзо-

ваняем пргродголх ресурсов; 5} экологическом, связанней с взатаюдействпэа человека с природой при глобальной загпязьи-ник сред-;.;

в), социально-политическом, поскольку эта робягшз связахш с необходимостью 'их реаения з масштабах всего человечает&а ( 1) а),б),в) «дитиру-етсл по виступлеюю П. Я. Калицп, сеялку см. з [1:6;12]).

2) Фуцдака;ггальные биолсгсгчоениа проблемы, оаязак-шге с описанием процессов в живой клетке, ans-точных популяциях и в организме в целой,

3} Б»ю*:едицнкские задачи: ущхшлошхз лечение«, ор-. г&низ&ция здравоохранения.

4} Задачи, связанные с иробяемакп исследования bö-цэств и материалов, с «роблегаичн создания «ате-ркалоз с задаинаи свойствами.

5) Создание, слоззтх технологических ггоаплексоз к

управление ш [1:6;12

Основкез с-ссбсилости этих задач: (а) сложность и б о л ь к а я р а а и е » -ы о с т ь , (б) ы е ж. д и с ц и я л и к а р и о с т ь -в иг ресгвии заняты многие специая'лста разлнчпнх предметных дисциплин.

Возникает потребность организации яоопэрац:/?--; Щ-Л взаимодействии больного количества различных споцкзли-стов.

?ешеаие о тих задач еозкэ;шо лииь при появлении новых, методических при о нов и инструментальных средств, опирающихся ез применение г<гл-ы~ слителькых ыаыин.

1.2. [1:6]

При реиеыии задач управления продолжительность реализации функций управления определяет требований к

у а ч о с т в у предсказания поведения управляемой система п срэдо, - Отсюда требования к проязво-лктеяьпсстк улразляэзс;1х систем, требования к производительности и зф$опшзиости синтеза я исследования формализованных описания спогных явления, качеству проектких ре-Hei-rnn, гсстоверкости результатов научкнх исследований.

1.3. [1:6]

Предсказание , прогноз фушщиош1рова-ккя некоторого сяожюго целого возможен только на основе достоверных сведений о закономерностях (феноменологических соотиоаейкях) функционирования фрагментов этого целого и их взаимодействия.

Сведения о закономерностях функционирования целого, im« празило, известии (если известии вообще) для опреде--пэгпых огра*г»1ченных условля. При кзнепении услопкп - при веобходиг-ккггк раскиркть, юяэнить область определения сггяоакия целого, - лкС-о необходим эксперимент с целы», л;Йо необходим получение сведения о закономерностях рас-Hi.-TKizi n^Tets - " яр« нс-зозможностк экспериментов с цэяш. йзспэр^энт ге с фкз>геосяя.ч цэпьтм становиться невозмог-ш прл реете размерности очень бистро. Представление голого через cceracjist-ipia его элементы к их взаимодеяст-эке становится необход»жд:.

Но -тог'о недостаточно. Ксоб::од,!мы танге зьгсогюэ<у-¿«етяиш^е метода работы с описаниями больной размерности.

Чем больке, чем сложнее целое - тем бальке фраг-»:а!ггоз} для которох необходимо иметь достоверные сведения.

Рост размерности - непременно присутствухпее явление, - только дня очень простых фрагментов можно получать достоверный экспериментальный материал?. без больпих затрат (для определенных ограниченных условий их функционирования).

1.4. [1:6]

Необходимо изучать свояства, закономерности функционирования систем, особенности их поведения о зависимости от свойств отдельных элементов и способов их взаимодей-

•j

ствия.

Одна из основных трудностей состоит в неумении создавать адекватные упрощенные описания систем в феноменологических херактеристи-1пзх на основе анализа, исследования подробных описаний систем, где отражены конкретные свойства каждого из элементов'.

1.5. [1:6]

В исследовании, проектировании и управлении обязательно присутствуют задачи формулировки и проверки гипотез о процессах фушсционирования управляемых, проектируемых, исследуемых систем. Формулировка гипотез предполагает описание и анализ их закономерностей - создание к исследование моделей.

При использовании методов моделирования воз^ожы синтез, проверка, оценка и выбор каилучяих вариантов проектов, управляющих воздействия, планов - до их физической реализации, наиболее достоверных вариантов описания исследуемых явлений - до проведения физических экспериментов. Появляется возможность исследовать влияние качества моделей на эффективность принимаемых решений, - возможность влиять на организации исследований, координировать их в соответствии с требованиями адекватности модели, с требован шахи эффективности решений при проектировании и управлении.

Задачи, определяющие решение проблем увеличения производительности и эффективности исследовательских, проектных работ, работ по создании методов управления -это задачи увеличения производительности синтеза и исследования формальных "»оделся, создания высокопроизводительных моделирующих средств и способов их использования.

1.6. [1:6]

Потребности описания закономерностей функционирования сложных систем требуют создания эффективных приемов взаимодействия специалистов различных предметных дисциплин, создания методических основ, позволяющих разработать практические эффективные приемы и организовать

междисциплинарные исследования и разработки,

Успемное взаимодействие различных специалистов предполагает вззи>лопоклкакие, добиться которого можно лиаь при толковании понятий, используемых различными специалистами при описании закономерностей, экспериментальных фактов, взаимодействий ыежду различными явлениями, -с епюшх позиций, на одно;,; языке, в соответствии с некоторой единой системой г шипения.

Систему кшашеиия такого типа может дать только теория., в терминах - которой мы могли бы об'яс-нлть, оггксквать конкретика и обобщенные модели, охватыва-вяле ¿шасси различных явлений, позволяющая организовать кооперацию ^^дисциплинарной деятельности многих специалистов ,

'Интенсификация социального развития требует организации такой кооперации, - .такая организация является пе-обходуашм и опредешш^'па условием успеха в интенсификации-социального разлития постиндустриального периода,

1.7. [1:6] '

Инфорь-гацкоиная кооперация предполагает использование ,з качестве основы 'системы научных знаний,

Методы и твхничаскиг средства информационной кооперации дэллзш:

обеспечивать связность, целостность скстгьш научных знаний, - представление частей и целого в некоторой единой системе основных понятий, в некотором гювлтийном базисе,

обеспечивать, как представление знания о сложных явлениях, так и анализ, исследование описаний явлений, созданных на основе этой системы знаний.

1.8. [1:5]

Высокопроизводительными методы могут быть только в случае создания регулярных приемов синтеза и анализа описания явлений.

Регулярность требует формализации, .применения дедуктивных приемов - единства дедуктивной системы, единого

языка, опирающегося на концептуальный базис единой системы знаний.

1.9. .

Традиционные направления развития методов решения задач в прикладной математике оказывызотся недостаточными.

В мировой практике известны многие разработки, направленные на решение классов задач такого типа - есть попытки разработки теоретических подходов, новых языков, соответствующих им методов исследования и инструментальных средств.

Еа мировом рынке существует сейчас около пятисот продуктов - систем для синтеза и исследования моделей с помощью машин - различного назначения, различной степени специализации. Как правило, эти системы либо узко специализированы, либо ориентированы на понятия каких-то определенных математических дисциплин, например, системы массового обслуживания (СРЗБ) или обыкновенные дифференциальные уравнения (ЛСБЬ). Но все эти системы, включая универсальные (претендующие на универсальность), несовместимы между собой. Универсальные системы, такие, например, как БХИиЬА, имеют концептуальный базис языка очень близкий к базису универсальных алгоритмических языков и не позволяют ренить проблемы языковой совместимости, эф-' фективной организации кооперации при междисциплинарных исследованиях.

Анализ этих разработок, их классификация показывают, что, с точки зрения решения всей совокупности новых проблем, необходимо, чтобы они удовлетворяли определенным требованиям [1:6;29].

К сожалению, полной совокупности требований ни одна из известных разработок не удовлетворяет, несмотря на то, что с помощью многих из них усиэмво решается множество различных задач.

В некоторых работах полнота подхода к решению проблемы в целом соответствует всея совокупности требований; сформулированы гипотезы общетеоретического характера, но говорить о результатах их апробирования пока рано (например, работы Цейглера [5:133)«. Иллюстрацией, подтвержден*!-

ем их эффективности могут быть линь результаты решения новых классов задач, - практическое подтверждение удовлетворения основным требованиям.

Исследования и разработки в этом направлении активно развиваются во многих странах.

Актуальность развития и применения новых методов в рекении самых насуъщых задач - в исследовании, проектировании и управлении - очень велика.

2. НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1.

К фундаментальным исследованиям, имекзалм прямое отноиение к развитию методов моделирования, можно отнести весь комплекс работ, связанных с развитием логики и яетодологии науки, системных исследования, прикладной математики, ряда разделов семиотики, лингвистики, с созданием вычислительных макин. .

Анализ новых • явления с применением вычислительных маиин возможен лииь при условии разработки новых методов синтеза формализованных описаний сложных явления, новых методов исследования синтезированных моделей.

Для описания новых явлений понятийный аппарат известных математических дисциплин оказывается недостаточным, необходима разработка новых языков," новых формальных систем.

; Разработка таких языков - это•разработка систем по-

нятий новых теорий высокого уровня общности, их языков.

При наличии дедуктивного аппарата таких обцих теорий дедуктивные процедуры для конкретных классов описаний менькего уровня общности оказываются общими во многом для различных конкретных задач. Появляются возможности создания практически используемых методов и средств программного обеспечения, применимых к описанию и анализу ыирокого класса систем, созданию и анализу связных описаний сложных явлений.

2.2,

К прикладным исследованиям следует отнести работы по созданию языгов и моделея различных конкретных явлений, их анализу. Танке исследования пироко ведутся многими организациями, их необходк.ю ыироко развивать. •

К сожалению, разработкой языков, собственных #ор-ьаальхшх систем, методов и средств программного обеспечения очень многие специалисты заняты вне о б д к подходов . Координация же их деятельности, исключение ненужной избыточности и параллелизма, создание и анализ связных описаний сложных пзлоыий болыгой разм-зрнз-сти возможны,.в принципе, только при создании теоретических подходов высокого уровня области, ■ то есть развитии фундаментальных исследования.

2.3.

Фундаментальные и с с л н и я развиты крайне недостаточно. Без их к нируюцего , систеыатизир влияния все прикладное исследования раз.розкетппшл, недостижимыми оказываются цели и анализу новых сложных явлений.

2.4,

Важнейшими являются исследования логизсо-методологического характера, определяющий развитие Фундзлзанталь-пых исследований, и исследования по развитию обгцих подходов к описанию и анализу различгшх классоо конкретных паления.

Ключевой проблемой развития- направления является создание общего, базового языка как языка теории высокого уровня сбвдюсти, удовлетворяющего следующим основным требованиям:

язык должен позволять описывать • явления различиях масштабов и размерности различной природы, позволять раз-; рабатывать эффективные процедуры' формулировки к проверки научных гипотез, он долкен являться обцим семантическим базисом для описания различных природных явленкй} базисом системы знаний о них, базисом для создания различ:ш:: кон-'

е д о в а -о о р д и -у ю ц е г о о!шз аваипся

по ргтиссжвз

кратных специализированных языков, и одновременно базовым ¡гаглои для развития сжггека ттеьеатичзских методов синтеза и исследования моделей с пскоесыэ вычислительных iетиин.

Этот язык, в kohs4№m итоге, должен стать стандартом.

Каково 2е состояние дал сейчас ?

2.5. Организация научной и практической деятельности при реиении современных научных и научно-технических проблем.

2.5.1.

Суцествухя^ая система зпаштя, навыков, образцов, предписания, идеалов и нора, ценностных ориентация, целевых установок деятелырости, представлязогсая тело культура, развивается в результате реализации программ поведения трех уровнен :

1) так называемых реликтовых программ,

2) программ воспроизводства существующих форм деятельности,

3) программ создания, развития будущих потенциально возможных видов и форм, деятельности [5:4;2851236]. Новые методические возмог-

н о с т и возникают в результате реализации программ третьего типа.

2.5.2.

Многообразие сведения, с которыми приходится иметь дело при организации междисциплинарной деятельности, необходимо должно быть организовано в целостную систему.

Известно, что в качестве системообразующего фактора работают предельные основания в виде мировоззренческих универсалия [5:4'; 287— 290].

Эти предельно общие понятия, будучи соединены в систему, обеспечивают целостное обобщенное восприятие всего

&шогообразия сведения.

ймонно развитие систем универсалии обуславливает развитие человеческой деятельности - преобразование существующих, образование ковых видов об'ектов1 изменение стереотипов поведения, образование поэых видов и фор» деятельности. - Универсалии представляют собой глуЗинние программы, .которое определяют сцепление, воспроизводство, вариации всего многообразия конкретных фор.« и. видов деятельности [5:4;2Э5].

2.5.3.

Потребности решения новых научных и научно-технических заДач, обусловленные новыми социальными потребностями, могут обеспечиваться при условии воспроизводства , генерации и сцепления необходимых обществу видов деятельности [5:4;295] -.

Могут ли существующие системы универсалий оС-еспо-чить эти функции'.?

2.5.4.

Основное противоречие сейчас состоит з организации взагаю действия при организации дисциплинарной деятельности : прежде всего,

- нет обеспечения с ц е п л « и ~л я видов деятельности, нз-са-отсутствия связности при представлении сведений в системе знаний.

Без . обеспечения связности нет возможности обеспечить процессы

генерации новых знания, нет возможности понять, какой может и должна быть окружающая нас реальность.

Почему нет связности ? Знания отдельных специалистов (говоря в терминах семиотики) [5:13] есть знания об интенсионэлах (смыслах) определенных предметов. При этом, даже для одних и тех же предметов, явления, они часто представлены в разных азы-

кпзс (сейчас эта в Зсльикистве случаев именно таге), то есть: в рзз;тичкои синтаксисе; семантически - это различие к-гг&г^спогтпх! одного десигната {денотата), при этом ь*эгуг предполагаться различные экстеасионалы - множества денотатов, то есть области определения, для которых даны определения - десигнаты; различна прагматика - то есть различие понимание и задачи, для которых создаются, или cyr.ecтзумт понятия г? газ?/ке, создается описания реальности, используются эти описания.

Б исследовании, проектировании- и управлении суце-ствукгг задачи синтеза новых интенсионалов, исследования и оценки их [1:12],

Связность должна обеспечиваться для соединения знаний отдельных специалистов, как без разделения их на Фрагменты, так и при разделении их на фрагменты, для образования новых связей, новых комбинаций, новых описаний предметов и явления, создания новых интенсионалов, новых десигнатов.

Кромэ того, что необходимо обеспечение создания связных описания в принципе, необходимо практическое обеспечение процессов кооперации при создании и анализе сложных описаний. При ответе на эти вопросы возникают новые возможности в специализации, приобретении знаний об интенсионалах - новые возможности организации деятельности [1:12].

2.2,5.

Связность описания предполагает •соединение описания, созданных в разное время, то есть преемственность в процессе синтеза описания сложных явления, преемственность в процессе познания. Необходимо проанализировать кумулятивный аспект накопления знания.

Рассматривая преемственность , следует говорить о трех видах сведения: предоставляемых с по?.юв5ЬК> математического аппарата, концептуального аппарата теорий и с помогаю понятий, применяемых при описании экспериментальных фактов [5:6;90].

Наибольыие трудности возникают при обеспечении преемственности на уровне концептуального аппарата теорий. Проблема согласования смысла касается главным образом

первичных терминов, то есть тех, ■потерь® применяются для обозначения наиболее сбцих свойств реальности: пространства, времени, причинности, и т.д. £5:6;901•

Интуитивные представления о структуре реальности содержатся в мировоззренческих предпосылках теории, точнее в системе категория, которые на данном этапе развития знаний служат естествоиспытателям в качестве рабочего мыслительного аппарата [5:6;90].

Смысл этих понятия состоит как бы из двух частей: одна соответствует тому содержанию, которое понятие ижгет до его включении в теорию, оставаясь в рамках кировоз-зракческих предпосылок, другая - соответствует тому более точному смыслу, которое оно получает в контексте теории. Теоретическая часть содержания термина меняется радшзхль-но, предпосылочная (категориальная) остается относительно инвариантной [5:6;90].

Наличие категориального смысла дает возькшюсгь кумуляции знания на уровне концептуального аппарате теорий [5:6;203■>

Пргег.5ствещк>сть возможна, и в максимальной степени действует, также на ^актуальной уровне. Реалжзуется ока здгсь благодаря существованию слоя зкширического знания, независимого от последовательно сменязоцих друг друга теорий. Его роль выполняет та часть интерпретированного акапе рута хггаль но го результата, которую иогно характеризовать как "интерпретаци»-описа!ше". "Кнтерпратация-оЗ' йснение" осуществляется понятийными средствами фундаментальных теория и в процессе научных революций замечется. В "интерпретации-описании" эти понятийные средства на участвуют [5:6;91].

Категориальный сьдасл терминов и теоретически нейтральный язык наблюдения уже не являзэтся собственно теоретическими: они легат на гршшцз шгвду теоретическим знанием и другими сферами культуры [5:6;91].

В представление категориальных смыслов вовлекаются философия, мировоззрение, научная картина ыира. Язык, в котором осуществляется "интерпретация-описание" сиеняагцм-ми друг друга теориягли, выступает как метаязык: ок представляет собой с!4есь обыденного языка с теми теоретическими терминами, которые необходимы для того, чтобы за-

фиксировать результата эксперимента, сделать его поият-!шм для коллег и достушюм для дэлькейиего теоретического истолкования. Наука как бы передает часть своих знаний ш храЕтепке друг 1С-.! компонентам культуры, с тем, чтобы они на новом этапе вновь вернули их ей в форме предпосшюиного знания [5:6;92].

Возникают вопросы: Иожно ли иметь концептуальный базис и соответствующий ему метаязык для интерпретации в нем смысла и категориальных и '¿актуальных, эмпирических терминов? Можно ли о кем говорить как об обв;ем языке представления научных знаний в некоторой аккумулирующей знания системе? Какие ет*е понятия дожны быть представлены в этом языке, чтобы можно было говорить о нем как о языке представления связных описаний сложных явлений ?

3. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ Я .

3.1. [1:10,14]

В системе научных знаний можно выделить две области:

(а) предметную, и

(5) формально-методическую, обдуто для различных предметных областей.

Сведения в области (а) представлены в форме описания закономерностей физических явлений, а в области {6} - в форме общих Методов описания и анализа этих закономерностей [1:10].

Методы формализованного описания закономерностей и понятий в концептуальном базисе системы научных знаний, известные сегодня, удовлетворяют существующим, уже выявленным потребностям, лишь частично, например:

1) анализ взаимоотношений, суцествующих между такими понятиями как "время", "пространство" и "материл" требует анализа понятия локализации материи в пространстве, се состояния, изменения состояния во времени и пространстве , выедения способов описания ас-обратимости, особенностей физической реальности, отраженных во втором начале термодинамики [5:1, 1:10];

2) методы описания закономерностей не включат* каких-либо общих приемов описания экспериментальных фактов, отношения и свойств об'ектов как частей целого; сзтоеству-юь;ие математические языки не ориентирована на выражение отношении между особенностями проявления свойств (закономерностей) и теми об'ектами, которые реализуют эти отношения [1:10,14];

3) информация, содержащаяся й предметноЯ области систем научных знания, представлена в терминах различиях дисциплин на различных семантических уровнях; отко^гение между этими уровнями есть отношение между понятиями различных дисциплин, связанных с этими уровнями; - необходимо уметь описывать соотношения ьюжду ними [1:14].

В соответствии со сказанным существует потребность уточнения этих понятия, раскрытия их содержания, пополнения концептуального базиса • системы научных знания и формального языка, соответствующего этому базису [1:14,15].

Регулярность (и эффективность) применения дедуктив-коя системы требует применения формально разрешимых, доступных автоматизации процедур вывода - это требование применения языков нулевого порядка и средств вывода в таких языках (при сохранении и развитии возможностей представления знания и в языках более высоких порядков).

При таком подходе возникает возможность строго сформулировать требования к

концептуальному базису системы научных знания, языку обцей дедуктивной системы, формальному аппарату, - то есть основным положениям обцея теории, обеспечиваются синтез форельных моделея - формальных описаний сложных явления и их исследование в единой системе научных знания, в также создание системы практических ьжтодов и технических средств, позволяющих ревать научные и практические задачи.

Основные, требования к базовому языку системы методов и средств моделирования, в соответствии со сказанным, мохво сформулировать следующим образом [1;3,6]:

должна существовать возмогность - создания описания закономерностей различных

масштабов и размерности, различных семантических , уровней,

- описания различных видов явления,

- реализации эффективных процедур дедуктивного • вывода - проверки гипотез.

Эти возможности должны позволить:

- иметь общий семантическия базис для различных предметных областей знания и для создания (нй его основе) различных специализированных языков,

- иметь базовый язык для создания общея дедуктивной системы - компьютерной системы синтеза и исследования моделей.

Фактически реализация этих возможностей - это реализация создания стандарта базового языка системы научных знания, лредставлешюя в виде междисциплинарного модельного тезауруса [1:13].

3.2.

Если считать, что

(1) система мировоззренческих универсалия имеет базис, состоящий из предельных основания - общих понятия, имеющих операциональный смысл [5:2] - представления сведения в терминах некоторых элементарных, не поддающихся дальнейшему разложению действий, система которых полна и непротиворечива, - например,.алгоритмическая система типа нормальных алгоритмов А.А.Маркова [5:7], действует прин ции ко р'.Ешиз ацк и , и

(2) операциональный смысл мировоззренческих универсалий представлен "в виде фиксированных ком поз и -ций элементарных действий алгоритмической системы (например, нормальных алгоритмов),

то можно говорить об интерпретации фиксированных композиций элементарных действия в виде определенной совокупности компьютерных операция, имеющих определенный физический смысл.

По существу, необходим язык построения алгоритмических композиций и соответстующих им компьютерных операций, позволяющий придавать им операциональный физический смысл для описания сложных явлений.

То есть необходим язык, дающий возможности интер-

претации понятий, соответствуюасих алгоритмические композициям, в. обе стороны:

с одной стороны - понятий различных матема гкческих дисциплин, используемых для описания физической реальности, и, непосредстпенно, содержательных понятий, используемых для описания реальности,

с другой стороны - операций, реализуемых вычислительными скстетами.

В терминах алгоритиических композиций должен быть построен концептуальный базис и соотватствуюарот ему метаязык . для представления в нем смысла и категориальных, и фактуалышх, эмпирических терминов.

Как подойти к созданию такого языка ?

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕН И Я ТЕОРИЙ - ОСНОВ Н А Я Г К И О Т Е 3 А ' [1:3-6,14].

4.1.

Ключевим понятием концептуального базиса является экспериментальный факт - его описание с терминах проянле-ния элементарных свойств материального об'еста в определенных условиях физической реальности.

Свойства материального об'екта представляется через описания физических закономерностей изменения его состояний во времени. Проявляются эта свойства при опрздекегмшх условиях среды и при определенном собственном состоянии.

Материальные об'ект - элемент системы, определяется своим состоянием и множеством свойств совестно с закономерность» ю«е®юш вероятности их проявления с завнеиыо-сти от некоторой переменной 11 {"НГеЪ1пеи5 - о п о р а ~ дионельного времени ж п а н и зяамеи-та.

Изменение этой вероятности (убывающая Р( 1Ъ), зависящая от операционального времени гизки элемента системы) описывает необратимый процесс - в случае, если структура об'екта остается неизменного - определяет исгорпю суцествования об5 с кто, .проявляемых км свойств.

0 С Н о Б к ОЙ с и н такс и ч с с к о й

единицей языка является пропозициональная форма

- фрейм описания свойств 'об'екта. Этот фрейм предназначен для описания множества экспериментальных фактов, соответствуем* проявляемым элементом свойствам - закономерностям ого Ф уа;;цко г : нроиа ни л. Названа о та конструкция элемекто-оиерацией. Этот фрейм является фундаментальным абстрактным с,5! сктом эмпирического языка теории - средством описания эмпирических, феноменологических соотношений.

Описание причинно-следственных соотношения между этими абстрактными об'ектами формирует некоторую сеть взаимосвязанных об'ектов, отражающих изменения в состоянии описываемой системы. Изменения же в состоянии системы происходят как- Бм локально, в подпространствах, соответствующих пространствам состояния элементов. Пространства состояний злекектов имеют общие координаты. Они и определяют взаимодействие элементов через события - логику со-бкгий - изменения их состояния по этим координатам.

Таким образом возникает описание доступной теоретическому анализу абстрактной модели физической

- Фундаментальной теоретической схеьгы [5:5].

Списание событий - изменений состоялля об'ектов ао арзмени - вкзете с логическими условиями, которые опредсляит проявление свойств элементами, есть описание л о к а л и з о ц и и протекпния физических процессов в системе- взаимосвязанных оО'ектов.

Взедекие функции Г{1Ь) дня каждого элемента (к системы а делом) - ес'п> аведеяке способа они -с а н и я -з е о б рз т и м о с т и , относящегося ко сторо:.!у началу термодинамики.

Такое описание позволяет- с о о т а е с т и н р о 'г. и п е л и а с в о й с т в с и с т е м о л с описанием нрояалеаия -свойств о т д е л ь н ы м и е е з л. е м е « т а м и , позволяет раскрыть содержать феноменологических описаний закономерностей явления более высокого урозня » терминах композиция феноменологических понятия более низкого уровня.

4.2.

При таком подходе к формулировке теоретических положения удается дать развернутое формальное построение языка, позволяющее ввести систему основных понятий, используемых

(а) при описании физических явлений: система, элемент системы, состояние элемента (системы), элементарный экспериментальный физический факт, свойство элемента, условия проявления свойств элементом, условия функционирования элемента - среда, структура системы, взаимодействия элементов, закономерности их функционирования, причинно-следственные зависимости между событиями, динамика взаимодействий, логика и динамика событий, степень детерминированности закономерности, надежность элемента, изменение структуры системы, операционный потенциал элемента (системы) по выполнению определенного типа операций - проявлению определенных свойств;

(б) при описании анализа функционирования системы (понятие анализирующей системы);

(в) при описании организации экспериментов с системой.

4.3. [1:6-9, 3:1,2].

Синтаксическая система языка имеет конструкции, позволяющие описывать состояние элементов, системы; операторы, определяющие изменение состояния во времени, логику событий, определяющих проявления свойств; алгоритмы - сложные композиции, суперпозиции операторов, также являющиеся операторами; описания элементов, подсистем, -конкретные и обобщенные, анализирующих систем и систем анализируемых, исследуемых; приемы использования физических средств моделирования и организации исследований.

Синтаксическая система языка открыта для расыире-ния. Обобщенные описания подсистем даются средствами синтаксического расширения языка. Эти средства определяют возможность создания специализированных языков в соответствии с описаниями конкретных классов систем.

Обобщенные описания подсистем (различного уровня общности) служат для порождения конкретных описаний под-

систем, отличающихся между собой конкретными числовыми значениями переменных,. областями определения различных операторов, отдельными элементами и подсистемами.

Конкретные описания подсистем создаются (1) нэпо-средстзешшм их описанием и (2) конкретизацией обобщенных (типовых) описаний, то есть присвоением конкретных значений переменным (среди которых могут быть и элементы, и подсистемы, представленные описаниями различного уровня ебгдаости), соответствукгдим конкретному виду системы.

Созгсани» композиций операторов и алгоритмов возьюж-мо, как с покощыэ алгоритмичесхгого языка синтаксической системы, так и с помощью других алгоритмических языков, их библиотек.

4.4.

Дедуктивный аппарат, кро^ язн-ка, содержит средства: (1) для порождения и конкретизации - раскрытия содержания обобщенных описаний, утверждений, и'(2) для вывода - реализации вычисления - в тзмиках конкретных описания, то есть в терминах языка нулевого порядка.

5. НАУЧНАЯ ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК [1:13] .

Проверен гипотезы, то есть проверка работоспособности введенной системы понятия и основных теоретический соложений, требует реализации программы исследования и разработок по слэдуггцкы направлениям:

1} РЬггерпрэтацЛ1 понятий узе создашшх языков в терминах базового языка.

2) Интерпретации дедуктивных средств система з терминах операция, реализуемых вачислительгпэот средствами новых поколения.

3) Развития методов эффективного применения средств програьашого и математического обеспечения,

предоставляемого различными алгоритмическими языками.

4) Об'единения модельных тезаурусов с универсальными и специализированными информационными системами.

5) Развития компьютерно-ориентированных методов формализованных описания физических явлений, представленных в различных естественных языках (контент-анализ, когнитивное картирование), и в языках различной проблемной ориентации.

6) Развития компьютерно-ориентированных приемов переопределения понятий - создания описания на более высоком семантическом уровне.

7) Развития аналитических методов исследования модельных описаний различной степени общности.

8) Интегрирования в систему методов статистики и обработки экспериментальных данных.

9) Введения в систему методов оптимизации.

В результате должна быть создана система методов синтеза и исследования формальных моделей, с помощью которой, при ее применении, в результате рекения ряда реальных современных научных и научно-технических задач, удастся понять действенность подложенного подхода.

6. ПРОВЕРКА ОСНОВНОЙ ГИПОТЕЗЫ'.

6.1. Методы и средства [1:6-9,' 3:1,2, 4:1,2].

Создана

Система математических методов маккнного

моделирования "Взаимодействия" ,

предназначенная для синтеза и исследования моделей в различных областях науки и техники;

рассчитанная на применено в исследовательских и проектных работах, в системах автоматизации научных не-

следования, проектирования, планирования и управления;

развитие методов . и средств системы направлено на увеличение производительности и эффективности процессоз формулировки и анализа научных гипотез, проектных, плановых рэко/?жЯ, рекения об управляющих воздействиях.

Язык системы ориентирован та представление закономерностей, описание явлений 1сак в теоретических, так и э эмпирических терминах,

та«еет в своея основе систему понятия, позволяющую: синтезировать и исследовать модели различных масштабов и размерности, различных семантичес1сих уровней, ууютъ обяую семактическу» и технологическую основу для различной специализации, - создания проблемно-ориентированных и специализированных языков.

Язык сформулирован как язык обгцей теории, основные понятия которой предназначены для описания слогпздх физических процессов, элементов систем через описание их свойств - закономерностей функционирования, описаш'з условия - среды, взаимодействия элементов, структуры систе-эксперк? ;з:ттов с элементами и системой в целом.

Основная синтаксическая конструкция языка — фрейм для описания свойств элемента - имеет в качестве составляющих различные виды перекегашх и операторы, позволяхэ-гзза описшать феноменологические, эмпирические заковомер-1юсти функционирования элементов систем, их свойства, логические условия их проявления, причинно-следственные зависимости, динамику взаимодействия.

Предусмотрена возмозшость создания ьзоделеЯ, составленных из описания отдельных подсистем с использованием кио го уро в не а ы х иерархических определений - конкретных и типовых - разливших уровней общности, имеющих в качестве Еэреьгзтшх множества элементов или подсистем.

Система икает средства организации моделирования, развитие средства отладки.

Определен синтаксис графических схем, дохших воз-»■алпюсти с разноя степгпыэ детализации анализировать структуру и функционирование моделей.

В языке систем интерщгетируются понятия кироко ис-вопьзуекых ьатеьгэтических дисциплин:. теории алгоритеов, дифференциальных (разностных) уравнения, случайных процессов, различного, вида сетевых моделей, автоматов, те о-

рии надежности, теория массового обслухиг-анип и никогорих Других.

Пробпемио-ориентировашша и специализированные языки, модельные тезаурусы, создаются с помощью системы многоуровневых определения понятий, различных библиотек системы. . Сложные описания больной размерности та разных семантических уровнях аккумулируют знания специалистеь {различных областей, иредставлешше на общем базовом языке.

Средства программного обеспечения процессов функционирования Системы представляют собой операционную систему высокого уровня, действующую совместно с операционными системами вычислительных машин.

Средства программного обеспечения ориентированы также на применение в многопроцессорных и многомашинных вычислительных комплексах.

6.2. Р е и е н и е научных и

практических задач [2:1-25] .

С применением созданных методов и средств реыан ряд научных и практических задач в нескольких областях, среди них:

1. Управление "системой распределения водных ресурсов крупного региона [2:1-5].

2. Разработка системы управления технологическим процессом сырьевого цеха цементного производства [2:12-14].

3. Проектирование и управление роботизированным участком машиностроительного производства.

4. Анализ процессов управления в экономике (макроэкономические модели) [2:20-22].

5. Разработка вычислительных комплексов [2:15-17].

6. Управление сложными динамическими системами [2:18-19].

7. Анализ и выбор структуры высокопроизводительной вычислительной системы, функционирующей в режиме

обработки больашх потоков информации.

3. Разработка системы управления слозкнкм силовнм эле ятроприводом [2:23-24].

9. Исследование биохимических ьгехагтзмов зшвоя хлетни, взаимодействия их с лекарственными препарата.*-»! [2:7-21], »

10. На основе полученных теоретических результатов и результате я, полученных при развитии прикладных исследований, разработаны предложения по применению созданных методов и с ре дета в создании кнформа1рюнно-моделиру»8?их систем в экологических исследованиях [2:25].

S.3, Реализована ли научная программа и проверена ли основ :: а я гипотеза.

Чес?{отря :-» то, что успэкво решены щдагие задачи из рглличдшх областей ^аучасЯ и практической деятельности, следует сказать, что на этом проверка воэкгояностей пред-яозекксго подхода я решит» проблемы далеко ие закончена,

научная программа реализована ликь частично - про-дти-шута работа только по пэрвкм трем разделам, и, я некоторой степени, - по четвертому и даун последним.

Однако, основная гипотеза частично проверена: на некоторка вопроса удалось ответить:

1} Удается п одном описании физических процессов сиосодпз совмйьдать формальшге конструкции различных математических дисциплин, а это говорит • о возможности интерпретации различных, ранее ке совмзцаегдах понятий, в одном копгтептуально•! базисе, соединения различных описаний в рамка:-: одной дедуктизной система.

2) Стало понятно, как автоматизировать синтез однородных и разнородных описаний больпоя раз арности, как можно автоматизированными способами создавать больиие модельные тезаурусы:

Для построения модельного тезауруса некоторой предметной области система понятий (и соответствующих км моделей) концептуального базиса дополняется системой понятий предметной области, сначала наиболее обцих, затем все более и более конкретных, вплоть до полной конкретизации.

Дополняемое в концептуальный базис понятия, соответствующе им синтаксические конструкции строятся на основе базисных понятий, интерпретируются в терминах концептуального базиса.

Все модели, как конкретные, так и обцие0 различаются по видам сведения, необходимых для окончательной конкретизации, то есть можно по видам сведений в базах данных наблюдения однозначно, с некоторой достоверностью, распознавать вид объекта, для которого необходимо взять в библиотеке моделей заранее заготовленное общее описание -модель объекта, требующее доопределения дл^ построения конкретной модели распознанного объекта; доопределение производится конкретизацией общей модели, то есть введением конкретных сведения из баз данных наблюдения.

Общие описания создаются для всех видов фрагментов наблюдаемых процессов в результате научных работ, как в эмпирических, так и в теоретических терминах, с достуншз* на данный момент времени разрешением (в определенных масштабах) и доступным обобщением. Для обьектов, по отноне-нию к которым не существует обобщенных описания, вводится описание в эмпирических терминах: конкретный факт или эмпирическое, феноменологическое соотношение.

Таким образом могут строится связные описания реальной действительности сколь угодно высокой сложности. Анализироваться же (локально, в определенной машине) они могут фрагментами- тезауруса, доступными для маыин соответствующей производительности.

В связи с возможностью решения при таком подходе так называемой "задачи параметризации" (то есть появления возможностей сворачивания, агрегирования описаний путем переопределения терминов для более высоких семантических уровней; эта задача сейчас выделена, например, в международном проекте по глобальным изменениям в биосфере как центральная), можно будет, с доступной в данный момент точностью, решать задачи прогнозирования, оценивать по-

следствия различных воздействия на сложную систему (на-нримзр -геоОиосферу), -обнаруживать белые пятна в наблюдениях я т&о ре т ¡пв с кик исследованиях, формулировать требования л ни:,!, постепенно улучшать точность прогнозов.

Зтст подход в принципе проверен, он частично реализован в работах по создана и исследованию моделей биохи-кнесШ процессов живой клетки [2:7-11].

3} удапсСо найти способы увеличения производительности вычисления при интегрировании систем дифференциальных уравнений болькой размерности: за счет устранения избыточности по дискретности обращения к вычислениям значений интегрируемых переменных, введением процедур самонастройки по вагу интегрирования для каздой переменной, при независимом по' дискретности интегрировании каждой из них; возможна же такая процедура интегрирования только на основа построения л реализации фушсционировакия модели взаимодействия »пгогих протекающих одновременно в системе процессов ~ это как бы внутреннее свойство системы моделирования; при этом, во многих случаях, удается снизить .требования к производительности вычислительных средств в "п" раз (с "п х п" до "п", где п - количество иитегри-.рузмах переменных), 'гак как размер обращаемой матрицы в используемом методе интегрирования оказывается равным едгаица (пли некоторой м:шимальпой размерности описания, *.£0"-0рзй но целесообразно далее декомпозировать).

4) Создание эффективных методов интерпретации де-дуктизных средств системы моделирования в терминах опера-Ю)Ий, 'реализуемых вычислительны?»! средствами новых поколений, оказывается возчоякнм в связи со следующей принципиальной особенностью:

фиксация базиса языка позволяет фиксировать основного сродства деду1сгйэного аппарата в целом: внутренний ыаиккнкя язык представления описания явлении, конструкцию аиртуальной (логической) ызсгнна, _работающей в этом базовом языке, способы трансляции исходных описаний в этот язшг.

При представлении средств дедуктивного аппарата системы а терликах . универсального алгоритмического языка,

являющегося стандартом, не возникает проблем с мобильностью программного обеспечения. Виртуальная машина, однако, должна быть построена предельно эффективно, то есть в' терминах ассемблера, с учетом конструктивных возможностей машины-исполнителя или/и для нее может быть специально; организована аппаратная поддержка. При применении синтаксически ориентированных компиляторов, построения с помощью самой системы моделей организации решения, процессов вычислений, решается также задача автоматизированной разработки конструкций аппаратной поддержки и программных средств.

Фиксированный базис языка является технологической основой, как для создания специализированных языков, так и для создания специализированных устройств и программно-аппаратных средств.

Проверка основной гипотезы предполагает в дальнейшем действия в трех направлениях: развития теоретических исследований, разработки практических методов и средств, решения с их применением различных задач.

7. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК.

7.1. Анализ результатов.

Поскольку работа охватывает очень широкий круг вопросов, как общеме-гёдологического, теоретического, так и практического характера, имеет отношение к междисциплинарным исследованиям, - анализ результатов, видимо, целесообразен с различных точек зрения.

Управление - деятельность, предполагающая, в общем случае, постоянную организацию процессов исследования и проектирования, обеспечивающих изменение использования существующих ресурсов в соответствии с изменениями окружающей среды, управляемой и самой управляющей систем,

требует постоянного изменения описании явлении в этих системах, изменения процессов синтеза описания все новых и новых явления - то есть разработки новых специализированных языков, систем понятия, соответствующих этим языкам (систем универсалия определенного уровня общности). Без кетасгйтеьш, обеспечивающей этот процесс совершенствования тезауруса управляющей системы, рекение такой задачи невозможно.

Поиску универсалия - языков различного уровня общности для различных областей применения, посвящены многие теоретические работы и в области искусственного интеллекта, и при создании методов разработки спецификация программ - их понятийных средств [5:12], ив фундаментальной математике,- и в прикладной (например, во многих системах моделирования), и в лингвистике [5:14]. Не ясно Столько, как соотнести мззкду. собой все разрабатываемые универсалии, системы понятия, га соответствующие, »сак их соединить в одно целое, облегчить создание проблемно-ориентированных и специализированных языков.

Много усилия вкладывается в поиски универсалия и построение языков представления знания в работах по искусственному интеллекту. Однако, галса, как показал обиир-1Шй аналитический обзор работ, выполненный несколько лет назад бояьним меядукароднкм коллективом, положение нельзя считать удовлетворительным. "В настоящее' время модели представления звания, с точки зрения создания практически интересных систем, переживают определенные трудности. Оказалось, что большинство теоретических моделей успекно справляется с задачами модельного типа. При переходе к. реальным задачам эти модели становились малоэффективными п порождали больное число оетибок" [5:9;27]. За последние года положение, по-видимому, по изменилось.. Изменилось поникание зкачи!«ости' работ по постоянноЯ смене систем понятия различного уровня общности, соответствующих языкам, изкенаэщегося тезауруса управляющей система,. и соответствующих им формальных систем. Стало понятно, что постоянно требуется обоснование выбора исходных утверждений таких формальных систем, их содержательной интерпретации, то есть на первый план выходят 1« достоверность, правдо-

подобие, обоснование, опора на прагматику - результативность в соответствии с определенной системой ценностей -критериями, на основании которых реализуется процесс управления [5:8].

При поиске новых подходов на значимость логико-методологических исследований современных концептуальных построений в работах по искусственному интеллекту обращает внимание В.Н. Садовский [5:10;14].

В этом ке сборнике работ следует, видимо, отметить очень близкую к настоящей, докладываемой работе точку зрения Г.А.Смирнова: "Можно с&ормулирозгть следующую гипотезу: единицы знания, подпадающие по своему логическому типу под категорию свойства, могут быть выделены и описаны независимо от единиц-об'ектов. Чтобы эксплицировать единицы-свойства... необходим особый „язык. Разработка такого языка позволит решить проблему представления целостных характеристик знания" [5:11;57] .

Надо сказать, что на значимость создания метасистем мы тезауруса, в связи с разработкой подхода к определению понятия "количество семантической информации", обратил внимание Ю.А.Ирейдер еце в 1963 году [5:18]: "В одном и том же тезаурусе можно выделить "верхние" {то есть наиболее общие, - замечание автора настоящего доклада) чисти различной глубины, то есть пользоваться частично упорядоченным множеством метатеорий (упорядочение - вложенность по степени общности,- - замечание автора настоящего доклада) , отграничивать метатеорию от содержательного описания предмета". •

При решении задачи о таком развитии тезауруса управляющей системы возникает возможность ответить на важней-' кий вопрос об об'единении нескольких подходов к опроделе-. нию понятия "количество информации": комбинаторно-верэ-ятностного, алгоритмического [5:17] и' семантического• [5:16,18].

Если удасться в последующем, при дальнейшей проверке основной гкпотизы, подтвердить полноценность предлагаемого подхода и при ответе на вопросы остальных пунктов научной программы, то удасться, видимо» реаить задачу создания совокупности методов развитая моделышх тезаурусов - основы высокоэффективного применения научных знаний в

системах исследования, проектирования и управления новм гтассш ;к явления.

Перспективы развития исследования и разработок.

Т. Создашше метода и средства позволяют утге сейчас сулугстЕвшю расширить работы по практическому их применении.

' 2. Реализация работ в соответствии с прогрзнмоя исследований позволит проверить основную ггшотэзу и, з слу-успеха, реализовать развитие теоретических работ, создание новых методов и средств и уирокоо их применение.

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В аннотации к докладу дана рэзюмируюцке краткие формулировки основных положения, относящихся к новизне рвботн, достоверности научных положения, выводов и рекомендаций, реализации результатов научных исследования, практической значимости, ценности их, апробации работа.

Если коротко определить, сфопмулироватъ а несколь-гшх §рсзах научный результат, то он вкглядит так (из за-гоиэчения меяведомственкоя комиссии [4:1]):

Сформулирован и реализован _при разработке язлка, системы г.ютодоз и средств моделирования принцип представления закономерностей разливших явления в эмпирических терминах, позволивший создан! общую семантичес1сую и технологическую основу для развития проСл^м^о-ориенпарованных и специализированных языков.

Сформулированная гипотеза о возможности создания на та 1-го я основе системы эффективных методов синтеза и исследования моделей проверена при рекении ряда научных и практических задач, показана возможность создания моделей различных масштабов и размерности, различных семантических уровней, возможности развития системы моделирования.

Существуют, при предлагаемом подходе, большие воз-

ыохности развития тсоретичеетсих исследования, создания новых технических средств.

Следует отметить возможность создания ьгругашх кзэ-делышх тезаурусов с представлен;геи систематкзировашшх сведения о причиано-следствешшх связях различных явп&~ кия, построенных на общей основе.

Появляются новые возможности организации ¿футгишг. исследовательских и проектных работ, позволяющие зпвчиг-тельно увеличить их производительность к эффективность.

Публикации по в ы п о я и е к к ы и

работам.

1. Основные теоретические положения изложена в следующих пуйлишцлях:

1.. Воронцов К. К, К вопросу о разработке критерия эффективности информационно-уцравля»цей систем!'. Труди МНИЙ, Bin. 27, 1967, стр. 3-15,

2. Воронцов И.Н. , Нанава Т.Е. О видах ».юдгяеп и принципах управления, Труды 4 Meхд у iш¡х;Л-ioго симпозиума по проблемам больших систем информации к управления. Варка, октябрь 1973 г. Институт технической кибернетики.Болгарской. Академии Наук. София, 1976, стр. 41-44.

3. Проблемы синтеза и исследования фориалыгах ггоцв-лей. Основные понятия общей теории взак«*одействия физических 'систем; принципы построения формальных моделей. Отчет Института проблем управления по теме: "Разработка .теоретических основ и методов имитационного ¿»делирования сложных систем". Руководитель работа: И.Н.Воронцов, отв. исполнитель: М.М. Грэгзилов.

N гос.регистрации В577067. Москва, 1976 г4., (49 стр.}.

4. Vorontscv I.N., and Greshilov М.И. Simulation languages and software facilities.•In: Health SysteE Modelling and the Information System for the Coordination of Research in Oncology. Proceedings of the IIASA Biomedical Conference,

- ЗЭ -

öc-cenber 8-12, 1075. СР-77-4 (IUSA, Laxsnburg, Austria 1977), pp. 381-334.

5, Vorontsov I.N., 'Greshilov K.M., and

Petrovsky A.M. Simulation Methodo in Cancer ¡Research and the Organization of Health Care. In: Health System Modelling and the Information System for the Coordination of Research in Oncology. Proceedings of the IIASA Biomedical Conference, December 8-12, 1975. CP-77-4 (IIASA, I>,".xenburg, Austria 1377), pp. 539-542.

3. U.K.Воронцов. Систем гиатематических к-зтодов ггзэт-ашого моделирования "Взагашдействия". Элемента теории. Институт проблем управления, Москва, 1979 (53 стр.),

7, И» Л. Зорош"(оа, й. М. Гразкяов, Систокз катеьрлтччз-ских $«5тодоз ¿¿ашпл-юго »»дзяировашгя "Взаимсдей-стгия". Язкк теории и <шю система. Шкзтитут проблем .управления, Москва, 197S (47 стр.).

3» Воронцов ИЛЬ, Греяилоз И.М. Система моделпрэва-Ш1П пВзаг,слэдапствяк". Зкспресс-Сялястень N Э. 1.2. Kooprjffl3JßiöHHoro ко:-гптето АЯ СССР по икчкслг-ггельпой технике. Комиссия по применен»» ЭВМ з процессах управления. И., 1981, с. 90-103.

3. Ксрогщов й,И. 5 Грекилов М.И., Филипьев H.A. Си-ciet-т?. математических методов машинного моделирования "Взаимодействия" (версия кагинной реа-лжакя B>4-3). Докууюытз ГССМП СССР 101.2474.57002-011301 - описание программы. И—00-1048 з 'сб. "Алгоритмы и программы", N 1-2 ЙЙТ/1 Ц;ятр, 1381.

10. Воронцов H.H. О системе научного знания, предложениях Рамсея и Креапа, языках и методах уакин-аого 1ь»делирозания. В сб.; Структура и развитие научного знания'. Систеьзвйт подход к методологии науки. Материалы я 8 Всесоюзной конференции "Логика и методология науки", Вильнэс, 1932,

с. 105-108.

11. Vorontsov I.N., and Gre3hilov M.'l. Development of a Syste.n of Mathenatical. Methods for Conputer Sinulation. In: Pr. of 10th IMACS World

Congress: Systeia Sieulation and Scientific Computation. Montreal, Canada, 1982, pp. 266-268;,

12. Воронцов И.H., Греыилов М.М. 05 общем языке модельных тезаурусов. Тезисы до1Ш. - В трудах Международной конференции по искусственному интеллекту AIMSA'84. Варна, 1984. Микрофика N 6, 5 стр.

13. Vorontsov I.N., and Greshilov М,М. On the international standard of a coaputer aodeling and simulation language and an interdisciplinary Kodel thesaurus. In: Computer Systems: Performance and Simulation, M.P.uschitzka (ed.), - Pr. of. lLth-IMACS World Congress on Scientific Computation. Oslo, Norway, 5-9 August 1985. Elsevier Science Publishers, Aasterdas, 1986, pp. 173-174.

14. Vorontsov I.N. On the conceptual basis of a scientific knowledge system language. Abstracts of 8th Congress of Logic, Methodology, and Philosophy of Science. Moscow, USSR,

August 17-22, 1987, Vol. 4, Part 2, pp. 240-242.

15. Vorontsov I.N.. Interdisciplinary computer aodel thesaurus as a scientific knowledge systea. Abstracts of 9th Congress of Logic, Methodology, and Philosophy of Science. Uppsala, Sweden, August 1-14,.1991, Vol. 3, p. 121.

2. Основные результаты по работам, выполненным с применением созданных методов и средств, изложены в публикациях:

1. Автоматичёское управление. Численные методы математического программирования, исследование и моделирование методов оптимизации в больших системах управления. Отчет Института проблем управления АН СССР и Института технической кибернетики Болгарской Академии Ilayic по проблемам N16 и N6.1, Москва, София, 1973,

дело НМ 81/645, архив НКАУ СССР, 73 стр.

2. Методические материалы по исследованию и оценке адекватности моделей, оценке методов долгосроч-

кого планирования и оперативного управления распределением водных ресурсов. Отчет Института проблем управления АН СССР и Института технической кибернетики Болгарской Академии Наук, по проблемам N 16 и N 6.1, Москва, София, 1974, депо НМ 81/645, архив НКАУ СССР, 160 стр.

3. Методические материалы по исследованию возможностей создания типовых моделей процессов использования водных ресурсов (по материалам различных регионов Народной Республики Болгарии) Отчет Института проблем управления АН СССР и Института технической кибернетики Болгарской Академии Наук по проблеме N 6.1, Москва, София. 2975, дело НМ 81/645, архив НХАУ СССР, 20 стр.

4. Иолчез И .II., Цветанов И, П., Нанева Т.Е., Бурков В.Н., Воронцов H.H., Греаилов K.M., Зилипьев H.A., Явчуаовская-Белова Й.Е. Имитационное моделирование при реиении задачи управления распределением водных ресурсов. Применение кибернетики в народном хозяйстве. Материалы

5 Польско-Болгарского симпозиума. Закопана, ноябрь 1975 г. Институт организации и управления, Польская Академия Наук, Варкааа, 1976, стр. 255-260.

5. Бурков В.Н., Воронцов И.Н., Греиилов H.H., Напева Т.Б., Попчев И. П, Иследование и моделирование система распределения водных ресурсов. Труды 4 Международного симпозиума по проблемам больших систем информации и управления. Варна, озгг.'гбрь 1973 г. Институт технической кибернетики Болгарской Академии Наук, София, 1976,

стр. 32-36.

6. Попчев И., Стоилова К., Стоилов Т. Возможности языка "Взага4одействия" при проектировании иерархических систем. Автоматика и изчислительная техника, т. 14, НРБ, София, 1980,

стр. 43-49 (на болгарском яз.).

7. Воронцов И.Н., Греиилов М.М., Белоусова А. К., Герасимова Г.К. О математическом описании и исследовании закономерностей функционирования

цикла фолиевой кислоты. Биохимия, т. 45, 1, 1980, стр. 83-97.

8. Белоусова А.К., Герасимова Г.К., Воронцов К.Е., Греыилов М. М. Оценка биохимических критериев чувствительности опухолевых клеток к метотрекса-ту с помоцыо методов математического коделирова-! ния. Биохимия, т. 45, 4, 1980, стр. 609-621.

9. Белоусова А.К., Герасимова Г.К., Воронцов И.Н., Грешилов М.М., Залокнев А. В. Математическая модель кинетики действия антиметаболитов ш мг-таболкзм нуклеотидов. Тезисы докладов 8 Всесоюзного симпозиума "Направленный поиск лекарственных препаратов". Рига, январь 24-26, 1989,

стр. 35.

10. Vorontsov I.N., and Greshilov М.Н. Mathematical Simulation Methods in Development of Procedures for Combined Chemotherapy. In: Pr. of 10th IMACS World Congress: Simulation and Scientific Computation. Montreal, Canada, 1982, v. 3,

pp. 292-295.

11. Vorontsov I.N., and Greshilov М.И. Brief Sueaary on the Accomplishments of the Scientific Collaborations Initiated at Roswell Park Cancer Institute. February - March 1992, USA. Boswell Park Cancer Institute, Buffalo, New York. National Cancer Institute, Bethesda, MD, 1992,

5 pages.

12. Луканов В., Маринов Д., Дудников Е., Ицкович Э., Никифоров И. Разработка типовой автоматизированной системы управления участком производства. М,: МЦНТИ, J.978.

13. Dozortsev V.M., Itskovich E.L., Nikiforov I.V., and Регel'man I.I. Computer control of a cecent plant. IFAC/IFIP Symposium on Real Time Digital Control Applications, Guadalajara, Jalisco, Mexico, January 17-20, 1983, vol. 1, pp. 205-210.

14. Никифоров И.В. Применение имитационного моделирования для разработки АСУ ТП непрерывного производства. В сб.1 Кибернетические проблемы в АСУ ТП. М., Знание, 1978, стр 99-106.

15. Весеяовския Г.Г., Эаложпев А.Ю., Пухалъсгощ A.A. Разработка и исследование отказоустойчивой ко«-ыутационнол сети. Тезисы докл. 3 Всесоюзного совещания "Высокопроизводительные вычислитепышэ системы". М., 1988, 2 стр. IG. Veselovsky G., Puchalsky А., and Zalojnev А. Performance and foult-tolerance analysis for Eodified Onega network. Scientific Рарегз о? the Conputer Center of the Technical University of Wroclaw. 1989, 4, 5 стр.

17. Веселовский Г.Г., Залозкев A.D., Пухальский A.A. ?Зодэлироваяие модифицированной омега-сети в режиме с возобновлением блокированных запросов. Автоматика и телемеханика, 1991, 9,

стр." 175-181.

По работам, выполненным Институтом проблем управления в соответствии с Писыззм Наугкого совета при Президиуме АН СССР по волновым процессам К 696 от 18.OS.87 г. ив соответствии с Писььяэм ЛИМБ "Рубин" N 11-23 от 13.08.87 г. по реканим N б от 18.06.07 г. секции Президиума АН СССР - пп. 18, 19 :

18. Отчет по договору N 225-88/05.

19. Отчет по договору N 226-89/05.

20. Бурков В.П., Заложнгв А.Ю. Иапрозконо,-.гдч~ское коделированиа процесса стабилизации потребительского рынка. Препринт ИЛУ. М., 1992,

84 стр.

21. Biirkov V., and Zalojnev A. Computer Market Stabilization modelling. Тезисы докл. 1F0H3 „ Specialized Conference Transition to Advanced Market Econonies". Вариава, 1990, стр. 76.

22. Zalojnev A.', and Greshilov M. The Coaputerised Support Systea for Decision Making in Econony. Тезисы докл. IFAC Workshop "Support Sysi*ns for Decision and Negotiation Processes". Варшава, 1992, стр. 181.

23. Георгкева О.С., Воронцов И.II., Греаилов М.М., Христов 5.Л., Ферменджиев Е.И. Програь®«кая

система фушашональногс проектирования управления эле ктроприводом. Б трудах Центрального научно-исследовательского и проектного института комплексной автоматизации производства. Том 22. София, 1987-1988, стр. 175-182 (на болгарском языке),

24. Георгиева О. С, , Христов Е.Л., Фержкджиез Е. И., Карадачки Е»И. Проектирование систем электропривода методом имитационного моделирования.

В трудах Центрального научно-исследовательского и проектного института комплексной автоматизации производства. Том 22. София, 1987-1988, стр. 138-147 (на болгарском языке).

25. Разработка языков и методов моделирования для прогнозирования изменения в природной среде. Информациошпай отчет Института проОл&м управления АН СССР о работе по Государственной научно-технической программе N 18 "Глобальные кзмежшш природной среды и климата", раздел 1.8.3.4.

М., 1991, 17 стр. (per. номер сопр. писька: 11502-57/2853 от'28.11.1991 г.).

( Работы 6, 12-22, 24 выполнены без непосредственного участия автора настоящего доклада ).

3. Основные результаты по работам, связанным с созданием системы методов и средств моделирования, изложены в' публикациях:

1. И.К.Воронцов, М.М.Гремилов. Система математических методов машинного моделирования " Взажодействия" . Язык системы. Институт проблем управления, Москва, 1979 (112 стр.).

2. Воронцов И.Н., Грешилов М.М., Филидъев Н.А, Система математических методов маиишюго моделирования "Взаимодействия", (версия макинкой реоли-ации ЕН-3). Документы ГОСФАП СССР 101.2474.57002-011301 - описание программы. П-004648 в сб. "Алгоритмы и программа",

К 1-2 ВНТИ Центр, 1981,

а также в ряде других документов, переданных в

ГООМ11 СССР.

4. Аяглкз результатов работ, оценка выполненных тео-•ретитйских исследований, созданных методов и средств и рззупьЧчгтоэ решения с их применением ряда тучных и прок-тичгс^Згг задач представлены э следующих ^документах:

1. Акт прие?.яш мезшедсмстваяноа комиссией Системы математических катодов шяишюго моделирования "Взаимодействия", созданной з Институте проблем управления. Москва, декабрь 1983 г. {33 стр.).

2. Акт приемки внутриведомственной -гомкссиея работ да развита» Система моделирования "Взаимодей-стаия", созданной в Институте проблем управлений, и по ее нримэкех-гкггл. Москва, 1988 г.

{7 стр.),

5. Дополнительная литература и с п о п ь з о в а н н а я при п о д г о т о у к е д о к л а д а .

1. Prigogine I. Pros being to .becoming: iiae and complexity in the physical sciences. W.H.Preesan and Coapany. 3an Francisco, 1980. От существующего я воэкияаюсему: время и сложность з физических науках. М., Наука, 1985.

2. Bridgiaan P.W. The Logic of Modern Physics. Hacsi.Ilan, riew York, 1954.

3. Carnap P.. Philosophical Foundations of Physics. Basic Вооко, New York, London, 1966.

4. Cferos B.C. Философское дознание в динамике зуяьтура, В сб.- Человек з системе наук.

М., Наука, 1989, 235-301.

5. Стзпкя B.C. Становление научной теории. Кзд. БГУ, Минея, 1976.

S. Иамчур Е. А. Проб лс-мп социально-культурной

детерминации научного знания. М., Наука, 1987.

7. Марков A.A. Теория алгорифмов. Труды ^тематического института АН СССР им. В.А.Стеклова, 42, М.-Л., Изд. АН СССР, 1954..

8. Поспелов Д.А. От вывода к оправданию: смена

парадигм в искусственном интеллекте. - "Формальные и неформальные рассуждения". Труды семинара по искусственному интеллекту. Ученые записки Тартусского государственного университета, вкл. 840, Тарту, 1989, стр. 74-81.

9. Поспелов Д.А. Фундаментальные исследования в области представления знаний - предисловие редактора. Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах, т., А. Проблемная комиссия многостороннего сотрудничества Академий наук социалистических саран "Научные вопросы вычислительной техники". Рабочая группа 18. М., 1984, стр. 23-30.

10. Садовский В.Н. К целостной концепции искусственного интеллекта. - "Искусственный интеллект и проблемы организации знаний", ВНШСИ Сб. трудов, вып. 8 , М., 1991, стр. 4-15.

11. Смирнов Г.А. О способе представления целостных характеристик знания. - "Искусственный интеллект и проблемы организации знаний", ВНШСИ Сб. трудов, вып. 8, М., 1991, стр. 50-57.

12. Агафонов В.Н. Спецификации программ: понятийные средства их организации. Новосибирск,

Наука, 1987.

13. Степанов Ю. В мире семиотики. В сб. статей "Семиотика". М., Радуга, 1983, стр. 5-36.

14. Вежбицка А. Семантические примитивы. Ibid., стр. 225-252.

15. Zeigler В.P. Modelling and Sioulation Methodology: State of the Art and Promising Direction. In: Pr. of IMACS Congress: Simulation and Systeas. North Holland, Aasterdatä, 1979.

16. Bar-Hillel Y., Carnap R. Seaantic information. British J. Philos. Sei., 1954, 9, 89,

стр. 12-27.

17. Колмогоров А.H. Три подхода к определению понятия "количество информации". 'Проблемы передачи информации, т.1, вып.1, 1965, стр. 3-11.

18. Ырейдер Ю.А. О количественных характеристиках

семантической информации. Научно-техническая информация, выл.10, ВИНИТИ, М., 1963, стр. 33-38.

Предложения по использования» научных результатов .

Результаты целесообразно использовать при развитии теоретических исследований, при развитии системы моделирования, при ее применении в исследовательских и проектных работах, непосредственно в процессах управления, а также в учебных процессах, - в различных областях кауч-ггой и практической деятельности.

Личный вклад автора в выполнение

представленных к защите работ.

Результаты научных работ, выполненных без соавторов, получены автором самостоятельно - в них отражены основные теоретические положения диссертации.

В работах, содержащих основные теоретические положения (раздел 1), выполненных с соавторами, автору при-падлегат, как правило, постановки задач и - во многом -их реализация.

В работах по созданию методов и средств системы ¡ю~ делирования "Взаимодействия" (раздел 3) автору доклада принадлежит ряд основных положений по постановке задач, принципам построения структуры языка системы и некоторки основным алгоритмическим реиенияы.

В прикладных {»ботах, - раздел 2, пл.: 1-5, 7-11, 26, - автору доклада принадлежит, в основном, постановка задач и, частично, их • реализация, а в работах по пл. 1517, 23 - лига» частично постановка задач.

Автору доклада принадлежит инициатива и организация Постановки обсуждаемых исследований и разработок, а тлкже ряда прикладных работ, выполненных с их применением совместно с другими организациями, - автор является научным руководителем этих работ с 1969 года.

Игорь Николаевич Воронцов

Основные принципы развития системы математических методов ыаиииного моделирования.

Уч. изд. л.__2,7. Тираж 100 экз. Заказ 140.

Институт проблем управления

Российской Академии Наук

117342 Москва, Профсоюзная ул., 65