Оценка качества коньяков электрофоретическим и спектроскопическим методами тема автореферата и диссертации по химии, 02.00.02 ВАК РФ

0046164УВ

На правах рукописи

ГУНЬКИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КОНЬЯКОВ ЭЛЕКТРОФОРЕТИЧЕСКИМ И СПЕКТРОСКОПИЧЕСКИМ МЕТОДАМИ

02.00.02 - Аналитическая химия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук

- 9 ЛЕК 2010

Краснодар - 2010

004616498

Работа выполнена на кафедре аналитической химии Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

доктор химических наук, профессор Темердашев Зауаль Ахлоович

Официальные оппоненты:

доктор химических наук, профессор Стрижов Николай Константинович

кандидат технических наук Якуба Юрий Федорович

Ведущая организация:

Воронежская государственная технологическая академия

Защита состоится 23 декабря 2010 г. в 15-00 часов в 234С ауд. на заседании диссертационного совета ДМ 212.101.16 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Автореферат разослан 22 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат химических наук, доцент

Н.В. Киселева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В настоящее время оценку качества и подлинности коньячной продукции принято проводить с использованием как интегральных показателей, например, «коньячного» пика в УФ и видимом диапазоне спектра, так и индивидуальных веществ ряда фенольных соединений и их производных, в том числе и фенолкарбоновых кислот. Интегральные спектральные показатели характеризуют содержание как полифенолов, так и компонентов, добавляемых в коньяк для придания ему окраски и заданного содержания сахара. Это несколько снижает достоверность суждений о подлинности продукта.

Достоверность результатов оценки качества продукции можно повысить, определяя индивидуальные соединения, образующиеся в процессе приготовления и хранения коньяка вследствие контакта с древесиной дуба. Так, например, для этих целей в коньяках определяют содержание и соотношение сиреневого альдегида и ванилина. Установление содержания индивидуальных соединений, которые являются неотъемлемыми компонентами продукта и образуются в процессах приготовления и хранения напитка в контакте с древесиной дуба, могут повысить правильность этого заключения. Актуальной задачей является поиск и идентификация новых маркеров, по содержанию которых можно оценивать качество и подлинность коньячной продукции.

Для обнаружения и количественного определения природных фенольных соединений в объектах сложного состава обычно применяют хроматографические, спектроскопические методы и/или, реже, капиллярный электрофорез (КЭ).

Цель настоящего исследования - разработка комплекса спектроскопических и электрофоретических методик определения веществ-маркеров, характерных для коньячной продукции, и создание на их основе аналитической схемы идентификации коньяков.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- анализ литературных и экспериментальных данных по выявлению индивидуальных соединений, являющихся неотъемлемыми компонентами продукта и образующихся в процессах приготовления и хранения коньячного спирта в контакте с древесиной дуба;

- спектроскопические и электрофоретические исследования по разработке методик определения индивидуальных и суммарных содержаний веществ-маркеров;

- оценка возможности использования «визуальных профилей» коньяков для оценки качества и установления производителя продукции;

- разработка аналитической схемы идентификации коньяков.

Научная новизна. На основе спектроскопических и электрофоретических исследований веществ-маркеров предложена аналитическая схема идентификации коньяков по производителю и сроку их выдержки.

Разработана экспрессная методика, основанная на электрофоретическом разделении и определении компонентов пробы, позволяющая идентифицировать и оценить качество коньяков.

Практическая значимость. На основании изучения состава коньяков и с учетом спектроскопических и электрофоретических характеристик компонентов определены вещества-маркеры, позволяющие решать различные химико-аналитические задачи (идентификация, выявление фальсификатов). Предложены способы определения этих маркеров в коньяках. Найдены оптимальные условия определения суммарного содержания флавоноидов, а также условия одновременного электрофоретического определения ароматических альдегидов и кислот в коньяках.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на VIII Научной конференции «Аналитика Сибири и Дальнего Востока» (Томск, 2008), III Всероссийской конференции с международным участием «Аналитика России 2009» (2009, Краснодар), съезде аналитиков России «Аналитическая химия - новые методы и возможности» (Москва, 2010), Всероссийской конференции «Аналитическая хроматография и капиллярный электрофорез» (2010, Краснодар).

Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ, из них 4 тезисов докладов, а также 4 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

На защиту выносятся:

- данные по выявлению индивидуальных соединений, являющихся неотъемлемыми компонентами продукта и образующиеся в процессах приготовления и хранения коньячного спирта;

- обоснования веществ-маркеров для оценки качества коньячной продукции;

- методики определения индивидуальных и суммарных компонентов коньячной продукции;

- использование «визуальных профилей», построенных по содержаниям ароматических альдегидов и кислот, для оценки качества коньяка и выявления производителя продукции;

- аналитическая схема идентификации коньячной продукции.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В качестве объектов исследований выбраны индивидуальные вещества, являющиеся компонентами коньячных спиртов и коньяков: рутин, кверцетин, галловая, сиреневая, ванилиновая кислоты, сиреневый, синаповый, конифериловый альдегиды, ванилин, а также коньяки и коньячные спирты различных сроков выдержки производителей.

При выполнении электрофоретических исследований использовали систему капиллярного электрофореза «Капель 105» (Россия). Сбор и обработку данных проводили с помощью IBM PC с программным обеспечением «Мультихром» (АО «Амперсенд»),

Спектроскопические исследования проводили на спектрофотометре «Agilent 8453» (Agilent Technologies,USA). Измерения рН среды проводили на рН-метре иономере «Экотест-120» (Россия).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, аналитического обзора, экспериментальной части и обсуждения результатов, выводов, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность решаемой в настоящей работе проблемы, определены цели и задачи исследования, представлены защищаемые положения, научная новизна и практическая значимость работы.

В 1-ой главе (аналитический обзор) приведены данные о химическом составе и методах анализа коньячной продукции. Определены подходы и способы по оценке качества продукции, рассмотрены известные приемы, основные показатели и способы оценки качества коньяков и коньячных спиртов.

Во 2-ой главе (экспериментальная часть и обсуждение результатов) приводятся данные по материалам и оборудованию, использованным при выполнении работы. Приведены данные по объектам исследования, характеристики реагентов и рабочих растворов, методики проведения экспериментов. Приведены результаты исследований по спектроскопическому определению суммы флавоноидов в коньяках различных производителей. Обсуждаются проблемы электрофоретического определения галловой кислоты в коньяках и обоснование использования ее в качестве маркера возраста. Обсуждаются возможности электрофоретического определения ароматических альдегидов и ароматических кислот коньяка. Описано практическое применение разработанных методик для оценки качества коньячной продукции. Приводится и обсуждается аналитическая схема идентификации коньяков, разработанная на основе спектроскопических и электрофоретических исследований.

Материалы диссертации изложены на 172 страницах, содержат 42 рисунка и 38 таблиц. Список литературы включает 219 наименований работ российских и зарубежных авторов.

Определение флавоноидов в коньяках

Одним из общепринятых приемов, позволяющим доказать подлинность коньячной продукции, является измерение оптической плотности разбавленных растворов коньяка при А.=280нм. Максимум поглощения при этой длине волны обусловлен накоплением в коньячном спирте веществ полифенольной природы, лигнина, продуктов их этанолиза. Кроме этих соединений, дополнительный вклад в аналитический сигнал могут давать и фурановые соединения, вносимые сахарным колером на стадии купажирования.

Наличие максимума в ультрафиолетовой области спектра раствора коньяка характерно для качественных коньяков, выдержанных с древесиной дуба не менее трех лет (рис. 1).

/ им

1 - «Георгиевский» 3 г.; 2 - «вагН^» 3 г. (Молдова); 3 - «Арден» 5 л. (г. Москва);

4 - «КлагИ» 5 л. (Молдова); 5 - У.Б.О.Р. 5-8 л. (Франция); 6 - КС 10 л. (г. Новокубанск); 7 - «Екатеринодар» 20 л. (г. Новокубанск)

Рисунок 1 - Спектры поглощения коньяков в УФ области

Известны способы устранения мешающего влияния колера путем доведения рН среды до 11,5. Вместе с тем, анализ снятых нами многочисленных спектров поглощения колеров и коньяков при различных сроках их выдержки показывает, что, увеличение рН не приводит к уменьшению сигнала при А.=280нм, отсутствует также смещение линий поглощения. Т.е., устранить вклад колера в величину характеристического пика коньяка при Х=280нм, варьируя величиной рН, весьма проблематично и при оценке качества данный способ не дает достаточной информации о категории продукции и его производителе.

Полифенольные компоненты коньяка многообразны, особое место среди них занимают флавоноиды (например, кверцетин, рутин), способные выступать в качестве лиганда при взаимодействии с металлами, например, Ре, А1, V/. При использовании в качестве комплексообразователя алюминия на спектрах поглощения коньяков проявляется максимумы при >.=400±5нм. На спектрах индивидуальных флавоноидов и их смесей в аналогичных условиях также наблюдаются максимумы в интервале длин волн 400-420нм. Это и явилось предпосылкой для разработки спектроскопической методики определения суммарного содержания флавоноидов в коньяках.

Оптимизацию условий образования комплексов флавоноидов с А13+ проводили с использованием индивидуальных соединений (кверцетин и рутин) и образцов коньяка, варьируя следующие параметры: рН (рис. 2а), концентрацию комплексообразователя (рис. 26), время стабилизации аналитического сигнала (время выдерживания реакционной смеси, время образования комплексного соединения) (рис. 2в).

0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 ^ о

-»I рН

А

0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 ОД 0,1 О

1,2 1,6

2,4 2,8 3,2 3,6 о

А 0,7 -

0,6 • 1

0,5 ^---- .

0,4 2

0,3 •

0,2 - 3

0,1 - ---- 1

0

20

40

60

80 I, Ш1н

и А1, %

0,5

1,5

2,5

1 - рутин; 2 - коньяк ЗАО «Новокубанское» 5 лет;

3 - коньяк ЗАО «Новокубанское» 3 года

Рисунок 2 - Зависимость аналитического сигнала от рН (а), концентрации А13+ (б), времени выдерживания реакционной смеси (в)

Проведенные исследования позволили установить, что стабильные максимальные аналитические сигналы получаются в водно-этанольной среде (содержание этанола - 40%), при рН реакционной смеси 2,6-2,8 ед., введении 1%-ного раствора хлорида алюминия, времени выдерживания реакционной смеси - 20 мин и времени устойчивости комплекса -40 мин. При этих условиях для индивидуальных флавоноидов были получены линейные регрессионные зависимости аналитического сигнала от концентрации вещества в диапазоне 8,2-82 мкмоль/дм3 для рутина; 16-165 мкмоль/дм3 для кверцетина (5-50 мг/дм3 для рутина и кверцетина). Установлен состав образующихся комплексов А1:11и1=1:1 и А1:С>иегс = 2:1 и рассчитаны их условные константы устойчивости: (2,2 ± 0,4)-105 и (8,2 ± 0,9) 108 соответственно.

При оценке суммарного содержания компонентов необходимо было решить ряд вопросов. Во-первых, доказать, что регистрируемый аналитический сигнал носит

7

суммарный характер и является аддитивным; во-вторых, обосновать выбор вещества-стандарта, относительно которого будут выражаться результаты определения.

Для изучения аддитивности аналитического сигнала получали спектры для комплексов кверцетина и рутина, а также смесей этих флавоноидов с А13+. При составлении смесей лигандов их концентрации выбирали в начале и середине диапазона линейности аналитического сигнала комплекса. Проверку аддитивности аналитических сигналов смеси проводили, суммируя аналитические сигналы индивидуальных флавоноидов при фиксированной длине волны (в диапазоне 380—430нм) и сравнивая полученную величину с аналитическим сигналом, полученным для смеси при той же длине волны и тех же концентрациях компонентов.

Величина отклонения от аддитивности оптической плотности (ДА) зависит от состава смеси и длины волны, а именно:

- наименьшее отклонение от аддитивности наблюдается при Х,=400нм, эта длина волны и была выбрана в качестве аналитической. Относительная величина отклонений (6А) в диапазоне от 380 до 430 нм слабо зависит от длины волны (рис. 3);

- относительная величина отклонений больше (до 6-8% по модулю) в смесях с большим содержанием кверцетина. Меньшие отклонения наблюдаются в смесях, содержащих преимущественно рутин (рис. 3);

- знак относительной погрешности определения суммы флавоноидов (5С) меняется при изменении количественного состава смеси, а именно, значительное увеличение доли кверцетина в смеси приводит к завышенным результатам анализа, и наоборот.

Для всех изученных смесей отклонение от аддитивности аналитического сигнала составило меньше 8%, что позволяет характеризовать аналитический сигнал как суммарный (рис. 3).

Идентичность спектров коньяков и модельных смесей кверцетина и рутина, полученных в присутствии комплексообразователя (А13+), оценивали методом корреляционного анализа. Коэффициенты линейной корреляции (г) для попарно взятых спектров поглощения рассчитывали, используя данные, полученные в диапазоне 360— 480нм. При этом спектры, полученные для смесей и коньяков, сопоставляли с одним и тем же «эталонным» спектром, полученным для смеси, содержащей рутин и кверцетин в соотношении 1:2 (8,19 мкмоль/дм3 рутина + 16,5 мкмоль/дм3 кверцетина) (табл. 1).

Найденные значения г превышали 0,85 для смесей и 0,73 для коньяков. Достаточно высокая степень корреляции свидетельствует об идентичности спектров для модельных смесей и коньяков в присутствии А13+.

öA

10 -,

4M 3 440 ?,Ю1

4

Состав смесей, (мкм оль/дм): 1 - 8,19 Rut +33,11 Quere; 2 - 40,9 Rut +33,10 Quere; 3- 40,9 Rut+16,50 Quere; 4-8,19 Rut+16,50 Quere

Рисунок 3 - Относительное отклонение аддитивности аналитического сигнала смеси флавоноидов с А13+ при разных длинах волн

Таблица 1 - Результаты корреляционного анализа спектров смесей флавоноидов и коньяков с А13+

№ Состав смеси, мкмоль/дм3 г № Образец коньяка г

рутин кверцетин

1 8,2 33,1 0,993 6 коньяк, срок выдержки 5 лет 0,776

2 40,9 16,5 0,966 7 коньяк, срок выдержки 7-8 лет 0,772

3 40,9 33,1 0,966 8 коньяк, срок выдержки 5 лет 0,857

4 8,2 - 0,852 9 коньяк, срок выдержки 7-8 лет 0,732

5 - 33,1 0,970 6,7 - производитель ОАО АПФ «Фанагория» 8,9 - производитель ЗАО «Новокубанское»

* Гта6л = 0,514

При анализе спектров, полученных для коньяков разных сроков выдержки и производителей, где в качестве «эталонных» использовали спектры рутина или кверцетина в присутствии А13+, были получены коэффициенты корреляции на уровне 0,75 и 0,61 соответственно, что позволяет считать корреляцию достоверной.

Учитывая результаты корреляционного анализа (г=0,75), идентичность спектров в присутствии А13+, а также близость A,Tiax, в качестве вещества стандарта при определении суммы флавоноидов в коньяке был выбран рутин. Правильность методики определения суммы флавоноидов оценивали методом «введено-найдено» (табл. 2).

Как видно из табл. 2, относительная ошибка определения суммы флавоноидов не превышает 7,7% для модельных смесей при большом избытке Quere и 3,1% для образцов коньяка.

Таблица 2 - Проверка правильности спектрофотометрического определения суммы флавоноидов в пересчете на рутин методом «введено-найдено» (п=3, Р=0,95)

№ смеси Содержание флавоноидов в смеси, мкмоль/дм3 Введено, мкмоль/дм3 Найдено, мкмоль/дм3 ДС |5С|,%

рутин кверцетин проба коньяка (разбавленная в 2,5 раза)

1 8,2 16,5 - 24,7 23,7 -1,0 4,0

2 8,2 33,1 - 41,3 38,1 -3,2 7,7

3 40,9 16,5 - 57,4 58,9 1,5 2,6

4 40,9 33,1 - 74,0 72,0 -2,0 2,7

5 32,7 - 47,8 80,5 82,7 2,2 2,7

6 16,4 - 15,9 32,3 33,3 1,0 3,1

Предложенная методика позволяет определить флавоноиды в коньяках в диапазоне концентраций от 8 до 82 мкмоль/дм3 с коэффициентом вариации, не превышающим 8%. Это позволило использовать данную методику для оценки суммарного содержания флавоноидов в коньячной продукции в дальнейших исследованиях (табл. 3).

Таблица 3 - Определение суммы флавоноидов в коньяках (п=3, Р=0,95)

Производитель Наименование коньяка Срок выдержки Сумма флавоноидов, мгРут/дм3

Российский 3 46±2

Производитель ЗАО «Новокубанское» Российский Российский Краснодар КС 4 5 10 60±5 67±3 94±6

ООО «Коньячный завод "Темрюк"» Новый Темрюк Темрюк 3 4 19±3 40±2

ООО «Виноконьячный Старый Кенигсберг 4 19±2

завод "Альянс-1892"» Старый Кенигсберг 5 31±2

ОАО «Дербентский Старая крепость 4 27±2

коньячный комбинат» Дербент КВ 6-7 39±3

Каспий КВВК 8-9 51±5

коньяк 3 87±6

ОАО АПФ «Фанагория» коньяк 5 126±11

коньяк, КС 10 180±13

Анализ полученных результатов показывает, что содержание флавоноидов изменяется в широких пределах, однако, для всех образцов прослеживается повышение их концентраций с увеличением срока выдержки коньячной продукции в рамках одного производителя.

Электрофорстичсское определение и обоснование использования галловой кислоты в коньяках в качестве маркера возраста

Галловая кислота (ГК) попадает в коньячный спирт при экстракции из древесины дуба, а также образуется в результате этанолиза танидов дуба.

Анализ литературных и наших экспериментальных исследований показал, что для выдержанных коньяков наблюдается зависимость концентрации галловой кислоты от срока их выдержки. Определение микроколичеств ГК методом высокоэффективной жидкостной хроматографии в алкогольной продукции требует длительной и сложной пробоподготовки (отгонка этилового спирта, жидкофазная или твердофазная экстракция фенольных соединений и т.п.). Известны методики определения ГК методами капиллярного зонного электрофореза (КЗЭ) и мицеллярной электрокинетической хроматографией с предварительным динамическим концентрированием на сверхсшитом полистироле и пенополиуретанах. При использовании всех этих методик не в полной мере достигается разделение компонентов, процессы весьма трудоемки. Проведенные нами исследования показали, что более обоснованным представляется применение метода КЗЭ, позволяющего разделять и определять ионы. Как было показано нами, с использованием этого метода можно выделить аналитический сигнал галловой кислоты от других компонентов коньяка.

При оптимизации условий определения галловой кислоты изучали факторы, оказывающие наибольшее влияние на параметры разделения компонентов коньяка методом КЗЭ: рН, концентрацию фонового буферного электролита, объем пробы, вводимой в капилляр, температуру и рабочее напряжение.

Принимая во внимание, что галловая кислота относится к слабым карбоновым кислотам, которые в щелочной среде переходят в свои анионные формы, приобретая электрофоретическую подвижность, влияние рН на степень разрешения пиков изучали в интервале 8.0-10.0 ед. В качестве фонового электролита использовали тетраборатный буфер. Установлено, что время миграции галловой кислоты при рН < 8.8 уменьшается, незначительно изменяется в интервале рН 8.8-9.2 и увеличивается при рН > 9.2. Эффективность разделения компонентов смеси максимальна при рН 9.2 ±0.1, что и определило выбор рН тетраборатного буферного раствора в дальнейших экспериментах. Положительно отмечено, что в этих условиях узкий пик ГК имеет правильную форму и наблюдается после пика электроосмотического потока (ЭОП) (рис. 4).

6,46 тАи

Capel

3.4 J

iYivJL

v....._JL

.............6......

1 - сиреневый альдегид; 2 - ванилин; 5 - сиреневая кислота; 6 - ванилиновая кислота;

8 - ЭОП; 9 - галловая кислота; остальные пики - не идентифицированные вещества

Рисунок 4 - Электрофореграмма коньяка «Кубань», 3 года. ЗАО «Новокубанское»

Изучено влияние концентрации фонового электролита на условия детектирования ГК в диапазоне от 1,0 до 30 ммоль/дм3. При увеличении концентрации до 30 ммоль/дм3 и соответствующем росте ионной силы, скорость ЭОП снижается, что приводит к уширению и перекрыванию зон компонентов, а также к увеличению продолжительности анализа. Кроме того, повышение электропроводности электролита увеличивает токовую нагрузку на капилляр, в результате чего растут шумы на базовой линии и теряется возможность определения микроколичеств ГК. С другой стороны, в области низких концентраций электролита (порядка 1,0 ммоль/дм3) резко ухудшается воспроизводимость результатов анализа, по-видимому, из-за слишком малой буферной емкости. Максимальное разрешение ГК в сочетании с допустимой токовой нагрузкой на капилляр (23 ± 1 мкА) наблюдается при концентрации 5 ±1 ммоль/дм3.

Для ввода аналита в капилляр использовали пневматический способ при давлении 30 мбар, объем пробы регулировали изменением времени ввода (х) от 5 до 30 секунд. При х >10 с зависимость площади пика от объема вводимой пробы отклоняется от линейной, что свидетельствует о перегрузке системы разделения. При уменьшении х снижается чувствительность электрофоретического определения ГК. Оптимальное время ввода пробы при давлении 30 мбар - 10 секунд. Изучено влияние рабочего напряжения и температуры на величину аналитического сигнала. Оптимальными можно считать рабочее напряжение + 25 кВ, температура электролита 25°С. В оптимизированных электрофоретических условиях время анализа галловой кислоты в коньяке составило 7 мин.

Диапазон линейности градуировочного графика составляет 0,30-50 мг/дм3. В этом диапазоне площадь пика ГК зависит от ее концентрации (мг/дм3) в соответствии с

12

уравнением у = (1,01±0,01)х - (0,04±0,03), при коэффициенте линейной корреляции г = 0,9995. Предел обнаружения ГК равен 0,18 мг/дм3. Правильность результатов, получаемых по вышеописанной методике, была подтверждена методом «введено-найдено» с использованием проб коньяка различных марок и разных сроков выдержки (табл. 4).

Таблица 4 - Проверка правильности электрофоретического определения галловой кислоты методом «введено-найдено» (п=3, Р=0,95)

Образец Категория, год Содержание ГК, мг/дм3 |5С|, %

исходное содержание добавка общее содержание найдено

«КС», (Новокубанск) 4 5,08 ±0,17 6,25 11,33 11,28 ± 0,17 0,8

«Российский», (Тольятти) 5 2,88 ±0,10 4,12 7,00 7,08 ± 0,07 1,9

«ОатНпй», (Молдова) 3 1,56 ±0,09 3,12 4,68 4,57 ± 0,04 3,5

Оценку метрологических характеристик методики определения галловой кислоты в коньяке проводили согласно МИ 23 36-2002 и ГОСТ Р ИСО 5725-2002 с использованием коньяков 3 и 8 лет выдержки. Показатели правильности и воспроизводимости составляют 3 и 5%, пределы правильности и воспроизводимости - 10 и 15%, показатель точности -12%.

Разработанную методику апробировали при испытаниях образцов коньяка, представленных на рынке алкогольной продукции. Выборка включала коньяки трех-, пяти-, семи-, восьми- и десяти лет выдержки. Анализ образцов подтвердил факт увеличения содержания галловой кислоты в процессе их выдержки, однако, данные зависимости прослеживаются только в рамках одного производителя (ЗАО «Новокубанское», ОАО АПФ «Фанагория») (рис.5).

О 2 4 6 I 10 12 0 2 4 6 5 10 1:

выдержка, лег вщержка,лег

Рисунок 5 - Зависимость содержания галловой кислоты в коньяках, произведенных ЗАО «Новокубанское» (а) и коньяках, произведенных ОАО АПФ «Фанагория» (б)

от года их выдержки 13

Таким образом, содержание галловой кислоты характеризует качество коньяка, зависимость ее содержания от срока выдержки позволяет использовать этот показатель как маркер возраста.

Электрофоретическое определение ароматических альдегидов и фенольных кислот коньяка

Наряду с галловой кислотой, при оценке качества и подлинности коньяков, важными показателями являются содержания ароматических альдегидов и кислот (синапового, кониферилового, сиреневого, ванилинового альдегидов, сиреневой, ванилиновой кислот) и их соотношения.

Известны электрофоретические методики раздельного определения этих групп веществ, когда детектирование проводят при аналитических длинах волн - 254, 373нм для альдегидов и 254нм для кислот. Совместное определение этих компонентов при А. = 373нм может привести к заниженным результатам анализа и даже отсутствию на электрофореграмме аналитического сигнала некоторых кислот, таких, как ванилиновая, галловая, сиреневая, для которых данная длина волны не является аналитической.

Нами реализован вариант электрофоретического определения анализируемых компонентов в режиме прямого детектирования с использованием универсального тетраборатного буфера. Выбор электролита обусловлен возможностью варьирования его концентрации в широком диапазоне без существенного увеличения тока, что позволяет применять максимально высокие напряжения в ходе анализа.

Предварительное изучение спектров поглощения ароматических кислот и альдегидов, являющихся неотъемлемой составляющей коньяков, показало, что их совместное детектирование возможно при Х=210нм. При этой длине волны все анализируемые соединения имеют аналитический сигнал, линейно зависящий от концентрации компонента в диапазоне от 1,0 до 25 мг/дм3 (рис. 6).

в

4

1 - конифериловый альдегид,

2 - синаповый альдегид,

3 - сиреневый альдегид,

4 - ванилиновый альдегид,

5 - ванилиновая кислота,

6 - галловая кислота,

7 - сиреневая кислота

3

2

Рисунок 6 - Спектры поглощения водных растворов (рН 9,45) ГК и ароматических альдегидов и кислот

»

т те «8 я» в> «ш «надо«

При электрофоретическом определении ароматических альдегидов и кислот наиболее важными параметрами, влияющими на факторы разделения и величину аналитического сигнала, являются рН и концентрация электролита, объем вводимой пробы, рабочее напряжение, температура анализа. Максимального разделения компонентов модельной смеси (синапового, кониферилового, сиреневого, ванилинового альдегидов, сиреневой, ванилиновой и галловой кислот, в концентрациях по 10 мг/дм3 каждого компонента) добивались, ориентируясь на параметры - разрешение и эффективность разделения, с учетом величины тока в капилляре и времени анализа.

Значение рН рабочего электролита - один из доминирующих факторов. Полное разделение семикомпонентной смеси достигается при концентрации тетраборатного буферного электролита 25 ммоль/дм3 и рН 9,0-9,80 (эффективность разделения компонентов смеси максимальна при рН 9,45 ±0,05).

Для электролита, содержащего 25 ммоль/дм3 тетрабората, изучена зависимость времени анализа от приложенного напряжения. В диапазоне от 10 до 25 кВ она носит линейный характер, поэтому для сокращения времени анализа выбрано максимально возможное для используемой системы капиллярного электрофореза напряжение, равное +25 кВ. В этих условиях достигается максимальная эффективность разделения компонентов смеси при времени анализа 12 мин.

Линейность зависимости площади пиков от времени ввода проб нарушается при т>10с. Это указывает на объемную перегрузку системы разделения, происходит уширение пиков, приводящее к ухудшению разделения соседних компонентов. При уменьшении времени ввода пробы до 5 с, пики некоторых аналитов значительно уменьшаются и становятся соизмеримыми с шумами базовой линии, поэтому оптимальное время ввода пробы при давлении 30 мбар составляет 10 секунд.

С увеличением температуры анализа уменьшаются времена миграции анализируемых компонентов, что связано с уменьшением вязкости раствора и, как следствие, увеличением скорости ЭОП. Установленная зависимость аналогична для всех аналитов, эффективность разделения и разрешение пиков максимальны при температуре анализа 30°С.

Хорошее разрешение пиков достигается только в случае модельной смеси компонентов. Реальный объект (проба коньяка) имеет более сложный электрофоретический профиль. Кроме того, при анализе проб коньяка в выбранных условиях затруднено определение ванилиновой и галловой кислот (рис. 7а).

Для повышения эффективности разделения компонентов, в качестве органического модификатора нами дополнительно вводился этиловый спирт, выбор которого обусловлен тем, что при его добавлении в тетраборатный буферный электролит достигается улучшение разделения компонентов проб коньяка и снижение тока в капилляре с 105±1 мкА до 94±1 мкА. При анализе модельной смеси, содержащей этиловый спирт > 10%, наблюдается сильное замедление ЭОП, что приводит к выходу

галловой кислоты в прианодное пространство. Наилучшее разделение компонентов коньяка достигается при концентрации этилового спирта в буферном растворе 5% (табл. 5), на электрофореграмме наблюдается лучшее разделение пиков ванилиновой и галловой кислот, время анализа составляет 16 минут (рис. 76). а)

26.9 тДи

Саре! |

1 2 3 4 5 6 7 8 » 10 11 12 13 14 15 вин

а) в тетраборатном буферном электролите без добавления 5% этилового спирта;

б) в тетраборатном буферном электролите с добавкой 5% этилового спирта. Пик 1 соответствует синаповому альдегиду, 2 - конифериловому альдегиду,

3 - сиреневому альдегиду, 4 - ванилиновому альдегиду, 5 - сиреневой кислоте, 6 - ванилиновой кислоте, 7 - галловой кислоте

Рисунок 7 - Электрофореграмма коньяка

Таблица 5 - Параметры разделения синапового (1), кониферилового (2), сиреневого (3), ванилинового (4) альдегидов, сиреневой (5), ванилиновой (6), галловой (7) кислот при различных концентрациях (об. %) этилового спирта в составе тетраборатного буферного электролита

0% 5% 10%

Номер пика Разрешение R (п/п+1) Эффективность N* 10"3 (тт) Разрешение R (п/п+1) Эффективность Nxl0~3(n) Разрешение R (п/п+1) Эффективность Nxl0~3 (тт)

1 4,56 161 6,32 189 7,97 160

2 5,87 137 7,34 209 9,16 148

3 7,11 150 8,56 195 10,43 93

4 14,78 149 14,81 153 10,52 104

5 10,86 108 12,44 106 16,41 90

6 21,72 120 25,26 108 - 56

7 - 82 - 109 - -

Время анализа, мин 12 16 22

В оптимизированных условиях были получены градуировочные зависимости в координатах площадь пика - концентрация определяемого компонента, которые линейно аппроксимируются для изучаемых ароматических альдегидов и кислот в диапазоне концентраций 0,1-50 мг/дм3 и галловой кислоты от 0,4 до 50 мг/дм3. Предел обнаружения изучаемых ароматических альдегидов составил 0,05 мг/дм3, для ароматических кислот -0,10 мг/дм3, галловой кислоты - 0,25 мг/дм3. Общие характеристики разработанной методики приведены в табл. 6.

Таблица 6 - Характеристики методики определения ароматических альдегидов и кислот и галловой кислоты в коньяке (п=3, Р=0,95)

Компонент Время миграции, мин Разрешение R (п/п+1) Эффективность N*I0 5(тг) Уравнение градуировочной зависимости Коэффициент корреляции Диапазон линейности, мг/дм'

Синаповый альдегид 6,42 6,32 189 у=0,90х+0,17 0,9996 0,1-50

Конифериловый альдегид 6,81 7,34 209 у=0,99х+0,09 0,9995 0,1-50

Сиреневый альдегид 7,29 8,56 195 у=0,77х-0,23 0,9986 0,1-50

Ванилиновый альдегид 7,93 14,81 153 у=0,49х+0,36 0,9997 0,1-50

Сиреневая кислота 9,18 12,44 106 у=0,35х+0,14 0,9994 0,2-50 .

Ванилиновая кислота 10,67 25,26 108 у=0,26х+0,18 0,9996 0,2-50

Галловая кислота 15,12 - 109 у=0,24х+0,96 0,9989 0,4-50

Разработанную методику применяли при определении изучаемых компонентов в коньяках различных марок и разных сроков выдержки, приобретенных в розничной сети (табл. 7).

Таблица 7 - Результаты анализа коньяков различных марок и разных сроков выдержки, мг/дм3 (п=3, р=0,95)

Наименование (производитель) Возраст, лет Синаловый альдегид Конифсри- ловый альдегид Сиреневый альдегид Ванилиновый альдегид Сиреневая кислота Ванилиновая кислота Галловая кислота

«Российский» ЗАО Новокубанское» 3 0,44±0,09 0,33±0,07 3,75±0,25 1,04±0,11 2,11±0,06 0,90±0,15 4,39±0,19

«ваг-Иг^», (Молдова) 3 0,33±0,05 0,2б±0,03 2,57±0,23 0,61 ±0,25 1,04±0,20 0,37±0,11 2,04 ±0,09

«Новый Темрюк», г. Темрюк 3 н/о н/о 0,63± 0,06 0,19± 0,04 0,31 ±0,08 0,25±0,04 0,61± 0,05

«Старая крепость», г. Дербент 4 н/о н/о 1,41 ±0,08 0,47± 0,05 0,61±0,11 0,33±0,10 1,57 ±0,10

Российский, ЗАО «Новокубанское» 5 0,58±0,08 0,66±0,14 4,63±0,16 1,88±0,14 2,91±0,25 1,58±0,16 6,29±0,20

«Баланешть» (Молдова) 5 0,43±0,11 0,62±0,13 3,57±0,09 1,24±0,08 1,87±0,15 0,87±0,12 3,62±0,23

«Темрюк», г. Темрюк 5 0,46±0,03 0,28±0,02 0,72± 0,11 0,70± 0,05 1,15± 0,04 0,41±0,0б 1,34±0,08

Дербент, КВ, г. Дербент 6-7 0,38±0,06 0,28±0,05 2,62±0,16 1,00±0,19 1,34±0,18 0,59±0,09 3,66±0,09

Кубань, КВВК ЗАО «Новокубанское» 8 0,87±0,14 0,79±0,13 7,84±0,15 2,41±0,14 4,33±0,09 2,05±0,15 7,11 ±0,24

Каспий, КВВК, г. Дербент 8 0,65±0,05 0,42±0,03 3,81±0,09 1,21±0,11 1,63±0,09 0,84±0,12 6,08±0,14

н/о - не обнаружено по данной методике

Анализ полученных данных по экстрактивным компонентам свидетельствует, что все исследованные коньяки в целом представлены одинаковой номенклатурой веществ, однако, в зависимости от производителя, имеются отличия в содержаниях определенных соединений, что, вероятно, связано с различными технологическими приемами изготовления.

Практическое применение электрофоретичсских методик для оценки качества продукции

Разработанные методики электрофоретического определения ароматических альдегидов и кислот апробированы на сериях образцов коньяка со сроком выдержки от 3 до 10 лет, произведенных ОАО АПФ «Фанагория» и ЗАО «Новокубанское» (табл. 8).

Таблица 8 — Диапазоны содержаний ароматических альдегидов и кислот и их характеристические соотношения

Производитель

ЗАО «Новокубанское» ОАО АПФ «Фанагория»

№ Показатель диапазон диапазон

концентрации, мг/дм3 медиана концентраций, мг/дм3 медиана

1 Синаповый альдегид 0,44-1,0 0,72 2,2-17 9,6

2 Конифериловый альдегид 0,33-0,96 0,65 1,1-8,2 4,7

3 Сиреневый альдегид 3,7-9,8 6,8 2,6-12 7,3

4 Ванилиновый альдегид 1,0-2,7 1,9 1,2-5,4 3,3

5 Сиреневая кислота 2,1-*,8 3,5 1,1-5,6 1 3,4

6 Ванилиновая кислота 0,90-2,2 1,6 0,4-3,5 2,0

7 Галловая кислота 4,4-7,6 6,0 4,8-21,4 15,5

Соотношения компонентов

8 Сиреневый /ванилиновый альдегиды (2,5-3,6): 1 2,1 : 1

9 Синаповый/конифериловый 1,1 : 1 2,1 : 1

альдегиды

10 Сиреневый альдегид/сиреневая кислота (1,6-2,0): 1 (1,9-2,2) :1

11 Ванилиновый альдегид /ванилиновая кислота 1,2: 1 (1,5-2,3): 1

12 Сиреневая /ванилиновая кислоты (1,7-2,3): 1 (1,6-2,3): 1

Полученные результаты позволили выделить диапазоны изменения концентрации ароматических альдегидов и кислот, характерные для продукции каждого из вышеуказанных производителей, выявить характеристические соотношения между изучаемыми компонентами и установить зависимость концентрации вещества-маркера (галловой кислоты) от категории коньяка. Высокий уровень корреляционных связей между суммами ароматических альдегидов и кислот, а также внутри группы экстрактивных компонентов между альдегидом и соответствующей ему кислотой наблюдаются для однородных видов продукции ЗАО «Новокубанское» (гэксп > 0,98), ОАО АПФ «Фанагория» (гэксп>0,95).

На основе данных по содержанию экстрактивных компонентов в образцах, получены «визуальные профили» коньячной продукции ЗАО «Новокубанское» и ОАО АПФ «Фанагория», которые значительно различаются по форме, что позволяет на качественном уровне определить производителя, а внутри диаграммы, в соответствии с различиями в площади, возможна приблизительная оценка срока выдержки продукта (рис. 8).

б)

Снншобый алдогнл

Галловая кисло?« . ■

Синаоовьш адьц«-и

1>

С «реи Атьдегад

Сиргневгя дгсади Бгнилын^аьп; адьаегял I

Рисунок 8 - «Визуальные профили» коньяков, производства ОАО АПФ «Фанагория» (а) |

и ЗАО «Новокубанское» (б) I

Аналитическая схема идентификации коньяков

На основе рассмотренных в работе спектроскопических методик оценки качества | коньяка по суммарным показателям и электрофоретического определения индивидуальных экстрактивных компонентов коньяка предложена аналитическая схема | идентификации коньяков (рис. 9). Первоначально анализируют коньяки на наличие «коньячного» пика при длине волны 280нм. При отсутствии «коньячного» пика образцы не подвергают дальнейшему анализу и признают их несоответствующими заявленному наименованию. При положительном результате проводят количественное определение | суммы флавоноидов спектрофотометрическим методом и, используя базу данных, ! получают первичную информацию о предприятии-изготовителе и сроке выдержки 1 коньяка. |

Затем образцы подвергают дальнейшему углубленному анализу, определяя | I индивидуальные экстрактивные компоненты коньяка методом КЗЭ. Этапы проведения | электрофоретического анализа коньячной продукции: |

| 20 I

1. Содержание и качественный состав экстрактивных веществ (ароматических альдегидов и кислот). На этой стадии по содержанию индивидуальных компонентов можно выявить не соответствие образца заявленной категории, искусственное внесение ванилина для улучшения органолептических свойств коньяка. Сравнительный анализ

«визуальных профилей» - «эталонного» и полученного для анализируемого образца коньяка, позволяет уточнить информацию о производителе.

2. Подтверждение категории анализируемого коньяка проводят на основе маркеров возраста, используя наиболее четко выраженные «эталонные» зависимости концентрации компонента-маркера (галловой кислоты) от категории коньяка, построенные для предполагаемого производителя.

Для успешной реализации схемы, т.е. высокой степени идентификации коньяка по производителю и категории, необходимо иметь достоверную базу данных.

Рисунок 9 - Схема идентификации коньяков

Получены удовлетворительные результаты идентификации образцов коньяка по производителю и категории и показана возможность применения разработанной аналитической схемы.

выводы

1. Определен перечень соединений, являющихся неотъемлемыми компонентами и образующихся в процессах приготовления и хранения коньячного спирта (флавоноиды, ароматические альдегиды и кислоты, галловая кислота), по содержанию которых можно оценивать качество и подлинность коньячной продукции, установлены особенности и недостатки их аналитического определения.

2. Разработана методика определения суммарного содержания флавоноидов в коньяках, основанная на образовании окрашенных комплексов флавоноидов (в частности, рутина и кверцетина) с ионами А13+. При использовании рутина в качестве вещества-стандарта диапазон определяемых концентраций флавоноидов от 8 до 82 мкмоль/дм3, погрешность определения не превышает - 3,1%.

3. Разработана экспрессная методика определения галловой кислоты с использованием метода капиллярного зонного электрофореза, которая позволяет надежно идентифицировать ее в коньяках. Диапазон линейности 0,30-50 мг/дм3, предел обнаружения - 0,18 мг/дм3. Проведена метрологическая оценка данной методики, установлены показатели правильности (3%), воспроизводимости (5%) и точности (12%), пределы правильности (10%) и воспроизводимости (15%).

4. Разработана методика одновременного и покомпонентного определения галловой кислоты, ароматических альдегидов и кислот в коньяках методом капиллярного электрофореза. Рабочий диапазон определяемых концентраций составляет 0,4-50 мг/дм3 для галловой кислоты, 0,1-50 мг/дм3 для ароматических кислот, 0,1-50 мг/дм3 для ароматических альдегидов. Предел обнаружения составляет 0,25 мг/дм3 для галловой кислоты, 0,05 и 0,10 мг/дм3 для ароматических альдегидов и кислот, соответственно.

5. Суммарное содержание флавоноидов и галловой кислоты в коньяках изменяется в широких пределах, однако для всех образцов одного производителя прослеживается повышение их содержаний с увеличением срока выдержки коньячной продукции. Содержание галловой кислоты можно использовать в качестве маркера возраста коньяка

6. На основе проведенных спектроскопических и электрофоретических исследований веществ-маркеров, характерных для коньячной продукции, предложена и апробирована аналитическая схема идентификации коньяков по производителю и сроку их выдержки. Схема предусматривает четыре уровня идентификации: первый - оценка по «коньячному пику», второй - по суммарному содержанию флавоноидов, третий - качественная оценка продукции по «визуальному профилю», характеристическим соотношениям компонентов, четвертый - по содержанию галловой кислоты.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Перекотий, В.В., Крутых, Н.Е., Цюпко, Т.Г., Темердашев, З.А., Гунькин, И.Н. Исследование спектрофотометрических характеристик коньячной продукции // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. - 2008. - Т.74. - №12. - С. 7-8.

2. Цюпко, Т.Г., Гунькин, И.Н., Темердашев, З.А. Определение галловой кислоты в коньяках методом капиллярного электрофореза // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. - 2010. - Т.76. - №12.

3. Цюпко, Т.Г., Гунькин, И.Н., Темердашев, З.А. Электрофоретическое определение галловой кислоты в коньяках // Известия ВУЗов. Пищевая технология. - 2010. - №5 - 6. -С. 91-95.

4. Цюпко, Т.Г., Гунькин, И.Н., Темердашев, З.А. Спектроскопическое и электрофоретическое исследование изменений качественного состава коньячной продукции в процессе выдержки // Известия ВУЗов. Пищевая технология. - 2010. - №5 -6. - С. 25-28.

5. Цюпко, Т.Г., Перекотий, В.В., Воронова, О.Б., Гунькин, И.Н. Спектральные характеристики винодельческой продукции как показатели ее качества // Тезисы докладов VIII Научной конференции «Аналитика Сибири и Дальнего Востока». Томск , 2008. - С.204.

6. Цюпко, Т.Г., Гунькин, И.Н., Темердашев, З.А. Электрофоретическое определение рутина, кверцетина и галловой кислоты в коньяках // Тезисы докладов III Всероссийской конференции с международным участием «Аналитика России 2009». Краснодар, 2009. - С.387.

7. Цюпко, Т.Г., Гунькин, И.Н., Темердашев, З.А. Электрофоретическое определение галловой кислоты в коньяках методом капиллярного электрофореза // Тезисы докладов съезда аналитиков России «Аналитическая химия - новые методы и возможности». Москва (Клязьма), 2010.- С.90.

8. Цюпко, Т.Г., Гунькин, И.Н., Темердашев, З.А. Электрофоретическое определение ароматических альдегидов и фенольных кислот в коньяках // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Аналитическая хроматография и капиллярный электрофорез». Краснодар, 2010. - С.268.

ГУНЬКИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КОНЬЯКОВ ЭЛЕКТРОФОРЕТИЧЕСКИМ И СПЕКТРОСКОПИЧЕСКИМ МЕТОДАМИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук

Бумага тип. № 2. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № 798

350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Введение.

1 Аналитический обзор.

1.1 Химический состав коньячных спиртов и коньяков.

1.1.2. Летучие вещества.

1.1.3 Нелетучие вещества.

1.2 Методы оценки качества коньячной продукции.

1.3 Характеристические и не характеристические компоненты коньячной продукции.

1.4 Выводы к аналитическому обзору.

2 Экспериментальная часть и обсуждение результатов.

2.1 Исходные реактивы, материалы и используемая аппаратура.

2.2 Приготовление исходных и рабочих растворов ароматических альдегидов и фенольных кислот.

2.3 Определение флавоноидов в коньяках.

2.4 Электрофоретическое определение и обоснование использования галловой кислоты в коньяках в качестве маркера возраста.

2.5 Электрофоретическое определение ароматических альдегидов и фенольных кислот коньяка.

2.6 Практическое применение электрофоретических методик для оценки качества продукции.

2.7 Аналитическая схема идентификации коньяков.

Выводы.

В настоящее время одна из главных задач в области производства коньячной продукции - повышение уровня ее качества и борьба с фальсификацией. В связи с этим наиболее актуальным направлением является разработка объективных методик по установлению подлинности и выявлению фальсификации коньяков и коньячных спиртов.

Общепринятым приемом доказательства подлинности коньячной продукции, является регистрация «коньячного» пика, при длине волны 280нм. Максимум поглощения при этой длине волны обусловлен накоплением в коньячном спирте веществ полифенольной природы, лигнина и продуктов их этанолиза. Однако кроме этих соединений, дополнительный вклад в аналитический сигнал при >=280нм, могут давать и фурановые соединения сахарного колера, добавляемого в коньячный спирт на стадии купажирования. Это несколько снижает достоверность суждений о подлинности продукта.

Достоверность результатов экспертизы можно повысить, определяя индивидуальные соединения, образующиеся в ходе хранения коньяка вследствие контакта с древесиной дуба. Известны соединения, являющиеся неотъемлемыми компонентами этого напитка. Так, в коньяках определяют содержание сиреневого альдегида и ванилина, а также их соотношение. Актуальной задачей является поиск новых маркеров, по содержанию которых можно оценивать качество и подлинность коньячной продукции.

Таким образом, ввиду сложностей в объективной оценке качества коньяка по какому-то одному критерию или по одному типу анализа возникает необходимость в проведении ряда испытаний, позволяющих достоверно установить заявленную категорию коньяка с учетом региона производства.

Использование таких современных инструментальных методов анализа, как хроматографических, спектроскопических и/или, реже, капиллярного электрофореза, позволяет наиболее достоверно оценить качественный и количественный состав коньяка.

Спектроскопические данные позволяют оценить изменения, происходящие с коньячной продукцией в процессе выдержки, помогают выделить группу веществ, соотносящихся с этими изменениями.

Преимуществом хроматографических и электрофоретических методов анализа при правильно подобранных условиях является высокая чувствительность к компонентам образца, возможность четкого разделения смеси компонентов и их количественное определение.

Цель настоящего исследования - разработка комплекса спектроскопических и электрофоретических методик определения веществ-маркеров, характерных для коньячной продукции, и создание на их основе аналитической схемы идентификации коньяков.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- анализ литературных и экспериментальных данных по выявлению индивидуальных соединений, являющихся неотъемлемыми компонентами продукта и образующихся в процессах приготовления и хранения коньячного спирта в контакте с древесиной дуба;

- спектроскопические и электрофоретические исследования по разработке методик определения индивидуальных и суммарных содержаний веществ-маркеров;

- оценка возможности использования «визуальных профилей» коньяков для оценки качества и установления производителя продукции;

- разработка аналитической схемы идентификации коньяков.

В ходе решения поставленных задач в диссертационной работе на основе спектроскопических и электрофоретических исследований веществ-маркеров предложена аналитическая схема идентификации коньяков по производителю и сроку их выдержки.

Разработана экспрессная методика, основанная на электрофоретическом разделении и определении компонентов пробы, позволяющая идентифицировать и оценить качество коньяков.

На основании изучения состава коньяков и с учетом спектроскопических и электрофоретических характеристик компонентов определены вещества-маркеры, позволяющие решать различные химико-аналитические задачи (идентификация, выявление фальсификатов). Предложены способы определения этих маркеров в коньяках. Найдены оптимальные условия определения суммарного содержания флавоноидов, а также условия одновременного электрофоретического определения ароматических альдегидов и кислот в коньяках.

На защиту выносятся:

- данные по выявлению индивидуальных соединений, являющихся неотъемлемыми компонентами продукта и образующиеся в процессах приготовления и хранения коньячного спирта;

- обоснования веществ-маркеров для оценки качества коньячной продукции;

- методики определения индивидуальных и суммарных компонентов коньячной продукции;

- использование «визуальных профилей», построенных по содержаниям ароматических альдегидов и кислот, для оценки качества коньяка и выявления производителя продукции;

- аналитическая схема идентификации коньячной продукции.

выводы

1. Определен перечень соединений, являющихся неотъемлемыми компонентами и образующихся в процессах приготовления и хранения коньячного спирта (флавоноиды, ароматические альдегиды и кислоты, галловая кислота), по содержанию которых можно оценивать качество и подлинность коньячной продукции, установлены особенности и недостатки их аналитического определения.

2. Разработана методика определения суммарного содержания флавоноидов в коньяках, основанная на образовании окрашенных комплексов флавоноидов (в частности, рутина и кверцетина) с ионами А13+. При использовании рутина в качестве вещества-стандарта диапазон определяемых концентраций флавоноидов от 8 до 82 мкмоль/дм3, погрешность определения не превышает 3,1%.

3. Разработана экспрессная методика определения галловой кислоты с использованием метода капиллярного зонного электрофореза, которая позволяет надежно идентифицировать ее в коньяках. Диапазон линейности

-з 3

0,30-50 мг/дм", предел обнаружения - 0,18 мг/дм . Проведена метрологическая оценка данной методики, установлены показатели правильности (3%), воспроизводимости (5%) и точности (12%), пределы правильности (10%) и воспроизводимости (15%).

4. Разработана методика одновременного и покомпонентного определения галловой кислоты, ароматических альдегидов и кислот в коньяках методом капиллярного электрофореза. Рабочий диапазон определяемых 3 концентраций составляет 0,4-50 мг/дм для галловой кислоты, 0,1-50 мг/дм о для ароматических кислот, 0,1—50 мг/дм для ароматических альдегидов. л

Предел обнаружения составляет 0,25 мг/дм для галловой кислоты, 0,05 и 0,10 мг/дм3 для ароматических альдегидов и кислот соответственно.

5. Суммарное содержание флавоноидов и галловой кислоты в коньяках изменяется в широких пределах, однако для всех образцов одного производителя прослеживается повышение их содержаний с увеличением срока выдержки коньячной продукции. Содержание галловой кислоты можно использовать в качестве маркера возраста коньяка

6. На основе проведенных спектроскопических и электрофоретических исследований веществ-маркеров, характерных для коньячной продукции, предложена и апробирована аналитическая схема идентификации коньяков по производителю и сроку их выдержки. Схема предусматривает четыре уровня идентификации: первый - оценка по «коньячному пику», второй - по суммарному содержанию флавоноидов, третий — качественная оценка продукции по «визуальному профилю», характеристическим соотношениям компонентов, четвертый — по содержанию галловой кислоты.

1. Скурихин, И.М. Химия коньяка и бренди / И.М. Скурихин.- М.: ДеЛи Принт, 2005.-296 с.

2. Егоров, И.А. Химия и биохимия коньячного производства / И.А. Егоров, А.К. Родопуло. -М.: ВО «Агропромиздат», 1988. 193 с.

3. Хиабахов, Т.С. Основы технологии коньячного производства России / Т.С. Хиабахов. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001 - 160 с.

4. Савчук, С.А. Примененеие хроматографии и спектрометрии для идентификации подлинности спиртных напитков/ С.А. Савчук, В.Н. Власов, С.А. Апполонова, В.Н. Арбузов, А.Н. Веденин, А.Б. Мезинов, Б.Р. Григорян // ЖАХ. 2001. - Т.56. - №3. - С.246-264.

5. Хиабахов, Т.С. Метиловый спирт в винах и коньяках / Т.С. Хиабахов, М.Г. Чекмарева // Виноделие и виноградарство. 2001. - № 3. - С.8-9.

6. Грачева, И.М. Влияние отдельных аминокислот на образование высших спиртов при брожении / И.М. Грачева, А. Бабаева, В.П. Грязнов // Прикладная биохимия и микробиология. — 1985. — Т.1. — № 5. С. 525-532.

7. Савчук, С.А. Хроматографические методы в контроле качества коньяков и коньячных спиртов / С.А. Савчук, Г.М. Колесов // ЖАХ. 2005. -Т.60. - №8. - С.848-868.

8. Лашхи, А.Д. Изменение составных компонентов спиртов разных возрастов при их выдержке /А.Д. Лашхи // Биохимия виноделия. 1963. - №7.- С.173-188.

9. Литвак, B.C. Резервуарное хранение коньячных спиртов / B.C. Литвак,

10. B.П. Осипова. М.:Пищевая промышленность, 1978. - 50 с.

11. Дустбоев, М.Н. Динамика изменения летучих компонентов коньячных спиртов при выдержке в условиях Маргидарского винзавода / М.Н. Дустбоев, Д.Х. Халиков // Докл. АН РТ. 2001. -Т.44. №11 - 12. - С.59-66.

12. Фролова, Ж.Н. Содержание высших спиртов и эфиров в коньячных дистиллятах / Ж.Н. Фролова, В.М. Малтабар, М.Г. Ульянкин, Е.М. Гришина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1972. - №11 -С.24 - 26.

13. Липис, Б.В. О содержании компонентов энантового эфира в винах, коньячном спирте и коньяках / Б.В. Липис, В.М. Малтабар // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1967. - №12.- С. 34-36.

14. Минджоян, Е.Л. Образование летучих компонентов коньячного спирта при перегонке / Е.Л. Минджоян //Биохимия виноделия. -1953. — №4.1. C. 142-152.

15. Малтабар, В.М. Технология коньяка / В.М. Малтабар, Л.О. Нутов, Г.И. Фертман. М.: Пищепромиздат, 1959. - 240 с.

16. Глазунов, А.И. Технология вин и коньяков / А.И. Глазунов, И.Н. Царану. — М.: Агропромиздат, 1988. -341 с.

17. Fianzy, М. Gas chromatography in particular has led to intensive study of alcoholic beverage /М. Fianzy, C. Jouret // Ann.Technol.agrie. 1963. - V.12. - №1.- P.39-50.

18. Минджоян, E.JT. Влияние автолизатов на качество коньячных спиртов / E.JI. Минджоян, А.К. Родопуло, А.А. Безубов // Биохимические основы коньячного производства. 1972. — С. 156-169.

19. Короткевич А.В. Эфиры коньяка // Труды ВНИМВиВ «Магарач». -М.: Пищепромиздат . 1957. - Т.5. - С.138-144.

20. Сисакян, Н.М. Исследование букетистых веществ коньячных спиртов / Н.М. Сисакян, И.А. Егоров, А.К. Родопуло // Биохимические основы коньячного производства. 1972. - №7. - С.7-29.

21. Гаджиев, Г.Р. Накопление энантовых эфиров в коньячных спиртах при естественном автолизе винных дрожжей / Г.Р. Гаджиев // Материалы Всерос. науч. конф. с международным участием. Махачкала, 1999. Тез. докл. - С. 94-95.

22. Скурихин, И.М. Органолептическая характеристика ряда веществ, участвующих в создании букета коньяков и вин / И.М. Скурихин // Труды института виноделия и виноградарства «Магарач». 1962. - Т.П. - С.100-112.

23. Аксенов, П.А. Химический состав древесины дуба, используемой для производства коньяка и бренди /П.А Аксенов, В.В. Коровин // Вестник МГУ леса. Лесной вестник. — 2009. №1. - С. 5-15.

24. Кишковский, З.Н. Технология вина / З.Н. Кишковский, А.А. Мержаниан. -М. : Агропромиздат, 1988. 193 с.

25. Otsuka, К. Presence and significance of two diastereometrs of p-methil-y-octolactone / K. Otsuka, Z. Yutaka // Agric. Biol. Chem. 1974. - Vol. 38. - №3. -P.485 -490.

26. Otsuka, K. Structure of {3-metyl-y-octalacton, an aging flavor compound of distilled liquors / K. Otsuka, K. Sato, T.J. Jamasite // Fermentat. Technol. 1980. -Vol.58.-P. 395-398.

27. Nishimura, К. Minor constituents of whisky fusel oils / K. Nishimura, M. Masuda // Journal of Food Science. 1971. - Vol.36. - №5. - P.819-822.

28. Егоров, И.А. Исследование некоторых летучих компонентов древесины дуба /И.А. Егоров, А.Ф. Писарницкий, Н.П. Зинкевич, А.И. Гаврилов // Прикладная биохимия и микробиология. 1976. - Т. 12. -С.108-112.

29. Lishev, W. Ergebnise von Untersuchungen über die Bukettbildung bei Weinbranden / W. Lishev // Mitteilungen Rube und Wein. 1974. - №2 - 3. -P.139-149.

30. Липис, Б.В. О содержании ацетальдегида и этилацеталя в коньячных спиртах, коньяках и винах / Б.В. Липис, З.А. Мамакова, А.Ф. Соколова // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1966. -№ 12.-27-30.

31. Петросян, Ц.Л. Образование альдегидов и ацеталей в коньячном спирте при выдержке / Ц.Л. Петросян, Джанполадян Л.М. // Виноделие и виноградарство СССР.- 1957,- №1.- С. 12-14.

32. Suomalainen, H.Z. Carbonylverbindungen der verschieden Spirituosen und Weindestillate/ H.Z. Suomalainen // Die Brauntweinwirstchaft. 1966. - №2. -P.51-52.

33. Гиренко, З.К. Определение фурфурола в коньяках и коньячных спиртах / З.К. Гиренко, В.М, Малтабар, Л.Ф. Моисеенко // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1969. - № 2. - С. 27-29.

34. Гиренко, З.К. Определение фурфурола в коньяках и коньячных спиртах / З.К. Гиренко, В.М. Малтабар, Л.Ф. Моисеенко // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1970. - № 7. - С. 32-35.

35. Madrera, R.R. Influence of distillation system, oak wood type, and aging time on composition of cider brandy in phenolic and furanic compounds /

36. R.R. Madrera, D.B. Gomis, J.M. Alonso II J. Agric. Food Chem. 2009. - Vol. 51. - №27. - P.7969-7973.

37. Rodriguez Dodero, M.C. Phenolic compounds and furanic derivatives in the characterization and quality control of brandy de Jerez / M.C. Rodriguez Dodero, D.A. Guillen Sanchez // J. Agric. Food Chem. 2010. - Vol.58. - №2. - P.990- 997.

38. Mangas, J. Evolution of aromatic and furanic congeners in the maturation of cider brandy: a contribution to its characterization / J. Mangas, R. Rodrigues // J. Agric. Food Chem. 1996. - Vol. 44. - №10. - P.3303 - 3307.

39. Goldberg, D.M. Phenolic constituents, furans, and total antioxidant status of distilled spirits / D.M. Goldberg, B. Hoffman, J.Yang, G.J. Soleas II J. Agric. Food Chem. 1999. - Vol. 47. -№10. - P.3978-3985.

40. Герасимов, M.A. Технология вина I M.A. Герасимов. M.: Пищевая промышленность, 1959. — 642 с.

41. Личев, В.И. Совершенствование технологии созревания коньячного спирта в НРБ / В.И. Личев // ЦНИИТЭИПищепром, серия «Винодельческая промышленность». — 1980. — №3. — С.22.

42. Misselhom, К. Formation of acetals in rhum: a kinetic stugy / K. Misselhorn //Ann.Technol. Agr. 1975. -№3 - 4. - P.371-381.

43. Puech, J.L.Bulletin de Liaison du Groupe Polyphenols /J.L.Puech, R. Leaute, G. Clot // Sciences des aliments. 1984. - Vol.4. - P.65.

44. Орешкина, A.E. Образование диацетила и ацетоина при сбраживании вино! радного сусла /' А.Е. Орешкина, Н.А. Кудряшова // Прикладная биохимия и микробиология. 1971. - №6. - С.703-718.

45. Оганесянц, Л.А. Дуб и виноделие / Л.А. Оганесянц. Москва: Пищевая промышленность, 2001. - 359 с.

46. Мартыненко, Э.Я. Технология коньяка / Э.Я. Мартыненко -Симферополь: Таврида, 2003. 320 с.

47. Дустбоев, М.Н. Динамика изменения экстрагируемых из деревесины фенольных веществ при выдержке коньячного спирта / М.Н. Дустбоев, Д.Х. Халиков // Докл. АН РТ. 2001. Т.44. - № 11 - 12. - С.67-73.

48. Брауне, Ф.Э. Химия лигнина / Ф.Э. Брауне, Д.А. Брауне. М.: Лесная промышленность, 1964. - 864 с.

49. Viriot, С. Ellagitannins and lignins in aging of spirits in oak barrels / C. Viriot, A. Scalbert, C. Lapierre, M. Moutounet // J. Agric. Food Chem. 1993. -Vol. 41.-P. 1872-1879.

50. Якуба, Ю.Ф. Определение ароматических альдегидов в коньячных спиртах и коньяках / Ю.Ф. Якуба, Н.М. Агеева, Т.И. Гугучкина // Виноделие и виноградарство. 2005. — №3. - С. 15.

51. Скурихин, И.М. Превращения лигнина, дубильных и редуцирующих веществ при созревании коньячных спиртов / И.М. Скурихин // Виноделие и виноградарство СССР. 1962. - №2. - С. 17-22.

52. Delgado, Т. Content of phenolic acids and aldehydes in Spanish commercial brandies / T. Delgado, C. Gomez-Cordoves // Rev. Fr. Oenol. 1987. -Vol. 107.-Р.39-ФЗ.

53. Guymon, J.F. Separation of vanillin, syringaldehyde, and other aromatic compounds in the extracts of French and American oak woods by brandy and aqueous alcohol solutions / J.F.Guymon, E.A. Crowell // Qual. Plant. Mater. Veg. — 1968. -№16. P.320-333.

54. Puech, J.L. Phenolic compounds in oak wood extracts used in the aging of brandies / J.L. Puech // J. Sci. Food Agric. 1988. - Vol. 42. - P.165-172.

55. С С Г"1------ ЛП Г\—------------ -------------- ----.--------------„ ,— „

56. J. l jjihcb, i .JL . иирсдслслис ^идсржапяа аримсипчс^дпл синид^ипд^о dвыдержанных коньячных спиртах методом газовой хроматографии / P.P. Гулиев, Т.Д. Начева, С.В. Волкович, И.М. Скурихин // Виноделие и виноградарство. 2001. -№1. - С. 17-18.

57. Оселедцева, И.В. Динамика ароматических альдегидов и кислот в коньячных спиртах и коньяках / И.В. Оселедцева, Т.И. Гугучкина // Виноделие и виноградарство. 2008. - №6. - С. 15-17.

58. Оселедцева, И.В. Практическая реализация современных методов установления подлинности коньячной продукции / TLB. Оселедцева, Т.И. Гугучкина, Э.М. Соболев // Известия Вузов. Пищевая технология. 2010. -№2-3. -С. 104-106.

59. Маркосов В.А. Исследование ароматических веществ украинских и российских коньяков / В.А. Маркосов, Ю.Ф. Якуба // Виноделие и виноградарство. 2006. - №4. - С. 10-11.

60. Panossian, A. Analysis of aromatic aldehydes in brandy and wine by high performance capillary electrophoresis / A. Panossian, G. Mamikonyan, M.Torosyan, E. Gabrielyan, S. Mkhitaryan // Journal of Analytical Chemistry. -2001. 17. -P.4379-4383.

61. Лапшеева, А.Н. Нелетучие примеси коньячных спиртов различных сроков выдержки / А.Н. Лапшеева, Н.М. Агеева, В.Я. Одарченко, М.В Центроев. // Известия Вузов. Пищевая технология. — 2010. — №1. -С. 26-27.

62. Соболев, Э.М. Идентификация подлинности и уровня качества коньячной продукции / Э.М. Соболев, И.В. Оселедцева // Известия Вузов. Пищевая технология. 2010. - №2 - 3. - С. 104-106.

63. Moan, S. Detection of phenolic acids in beverages by capillary electrophoresis with electrochemical detection / S. Moan, S. Park, С Lunte, M.R. Smyth //Analyst. Vol.123. - №10. - 1998. - P.1931-1936.

64. Куридзе, Н.Г. Лигнаны в древесине дуба и коньячных спиртах / Н.Г. Куридзе, Л.А. Мунжири, А.Д. Лашхи // Виноделие и виноградорство СССР. -1981. —№8. С.12-14.

65. Лашхи, А.Д. Химия и технология грузинского коньяка / А.Д. Лашхи. — Тбилиси: АНГССР, 1962. -270 с.

66. Шприцман, Э.М. Дубильные вещества и их превращение в процессе созревания коньячных спиртов / Шприцман Э.М. // Труды МолдШТИПП. — 1962. Т.2. - С.3-14.

67. Скурихин, И.М. Превращение дубильных веществ при созревании коньячных спиртов / И.М. Скурихин // Труды ВНИИВиВ «Магарач». 1959. — Т.7. - С.235-252.

68. Лашхи, А.Д. Изменение дубильных веществ при выдержке коньячного спирта /А.Д. Лашхи // Биохимия виноделия. 1957. - №5. - С.45-48.

69. Скурихин, И.М. Об оптимальном содержании экстрактивных веществ в ординарных коньяках / И.М. Скурихин, Н.В. Назарова // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 1972. - №5. - С.91-93.

70. Лашхи, А.Д. Влияние окисленного дубового экстракта и танидов дуба на качество коньячных спиртов / А.Д. Лашхи // Труды Института виноделия и виноградарства «Магарач». №5. - С. 112-115.

71. Прида, А. Эллаготанины древесины дуба / А. Прида, Ж.Л. Пуш //т-> 1ПП О AfX/f Л1 11 11оиниделмс и ьйнихрадараtbvj. — ¿uv^. — л^-, —

72. Оганесянц, Л.А. Танины древесины дуба важный компонент винодельческой продукции / Л.А. Оганесянц // Виноград и вино России. - 1994.- №6. С.12-13.

73. Дурмишидзе, С.В. Дубильные вещества и антоцианы виноградной лозы / С.В. Дурмишидзе. М. : АН СССР, 1955. - 324 с.

74. Нилов. В.И. Выдержка коньячных спиртов в герметической не дубовой таре / В.И. Нилов, И.М. Скурихин // Труды ВНИИВиВ «Магарач». — 1958. Т.6. - №2. - С.41-50.

75. Мартыненко Э.Я. Кумарины коньяка / Э.Я. Мартыненко // Виноделие и виноградарство СНГ. 1982.- №2.-С. 12-15.

76. Абзианидзе, Д. Влияние скополетина на качество коньячного спирта / Д. Абзианидзе, Г. Кучава, Т. Асашвили. // Виноделие и виноградарство. — 2006.- №3. С.35

77. Сирбиладзе, A.JI. Фенольные соединения коньячных спиртов, полученных по новой технологии / A.JI. Сирбиладзе, Д.А. Долмазашвили // Республиканская научно-техническая конференция по вопросам технической биохимии. Тбилиси, 1980. — Тез. докл: С. 195.

78. Личев, Б.И. Въерху сьдъжанкето на рутин в кокячпия спирт 7

79. B.И. Личев // Лозарство и винарство. -1962. -№5. -С.28-30.

80. Мартыненко, Э.Я. Фенолкарбоновые кислоты продуктов коньячного производства /Э.Я. Мартыненко // Виноград и вино России. — 2000. №3. —1. C.31-32.

81. Личев, В.И. Разработка технологии получения экстракта из древесины дуба / В.И. Личев. М.: ЦДИИТЭИпищепром, серия «Винодельческая промышленность», 1977. - 58 с.

82. Димов, С. Върху определянство на фенолните съединения във винения дестиат / С. Димов'// Лозарство и винарство. 1977. - №3. - С.28-31.

83. Henning, К. Chromatografishe Trenung von Eichenholzauszuwen und deren Nachweis in Weinbriinden / K. Henning, K. Burkhardt // Weinberg und Keller. 1962.- №9. - P.223—231.

84. Otsuka, K. Studies on the mechanism of aging of distilled liquors. Part L. On phenolic compounds from oak wooden chips / K. Otsuka, S. Imai // Agric. Biol. Chem. -1984. №6. - P.356-362.

85. Dmitrienko, S.G. Determination of gallic acid with 4-nitroben2:enediazonium tetrafluoroborate by diffuse reflectance spectrometry on

86. Polyurethane foam / S.G. Dmitrienko, O.M. Medvedeva, A.A. Ivanov, O.A. Shpigun, Yu. A. Zolotov // Analytica Chimica Acta. 2002. - Vol. 469, №2 - 3. - P. 295-301.

87. Puech, J.L. Characteristics of oak wood and biochemical aspects of armagnac aging / J.L. Puech // Am. J. Enol. Vitic. 1984. - Vol.35. - P.77 - 81.

88. Гаджиев, Д.M. Влияние клепки на качество коньяка // Виноделие и виноградарство СССР. 1954. -№4. - С. 19-22.

89. Джанполодян, JI.M. Превращения углеводов древесины дуба в коньячном спирте / JI.M. Джанполодян, P.C. Джаназян // Виноделие и виноградарство СССР. 1962. -№ 1. - С.15-18.

90. Джанполодян, JI.M. Превращения углеводов древесины дуба в спиртовой среде / JI.M. Джанполодян, E.JI. Мнджоян, Р.Г. Саакян // Виноделие и виноградарство СССР. 1969. - №7. - С. 13-16.

91. Белануце, А.П. Триметилсинильные производные коньячных спиртов / А.П. Белануце, А.Т. Семененко // Виноделие и виноградарство СССР. 1977. -№2.- С. 16-18.

92. Соболев, Э.М. Исследование состава и динамики изменения Сахаров коньячных спиртов / Э.М. Соболев, И.В. Оселедцева // Известия вузов. Пищевая технология. 1999. - №6. -С. 18-19.

93. Петросян, Ц.Л. Азот в коньяке / Ц.Л. Петросян. Ереван: Айастан, 1985.- 103 с.

94. Петросян, Ц.Л. Количественное определение аминокислотного состава коньячного спирта /Ц.Л. Петросян // Виноделие и виноградарство СССР. -1971. -№ 2.- С.30-31.

95. Субботин В. А. Физико-химические показатели вина и виноматериалов / В.А. Субботин, С.Т. Тюрин, ТТ. Валуйко. М.: Пищевая промышленнсоть, 1972. - 161 с.

96. Кишковский, 3. Н. Химия вина / З.Н. Кишковский, И. М. Скурихин. — М.: Пищевая промышленность, 1976. 312 с.

97. Оселедцева, И. В. Физико-химические основы оценки качества коньяков: дис. . канд. техн.наук: 05.18.07 / И. В. Оселедцева. Краснодар,1. Г\ Г\ г 1 У1. VVÜ. — 1UJ с.

98. Мартыненко, Э.Я. Влияние аминокислот коньячных виноматериалов на качество коньячного спирта / Э.Я. Мартыненко, А.П. Балануцэ // Пищевая промышленность. 1972. - №2. - С.41-43.

99. Джанполодян, JI.M. Об изменении химического состава коньячных спиртов при выдержке / JI.M. Джанполодян, Ц.Л. Петросян// Труды ВНИИВиВ «Магарач» . 1957. - №5. - С. 112-115.

100. Оганесянц, Л.А. О минеральном составе коньячных спиртов / Л.А. Оганесянц, А.Е. Линетская, В.П. Осипова, A.B. Данильян // Виноделие и виноградарство. 2008. - №1. - С. 24-25.

101. Ефимов, Б.Н. Стабилизация коньяка против кальциевых помутнений / Б.Н. Ефимов, A.B. Сдобна // Виноградарство и виноделие СССР. 1982. — №3. С. 21-23.

102. Ефимов, Б.Н. Причины помутнения коньяков и факторы, влияющие на их проявление/ Б.Н. Ефимов, П.Я. Мишиев, В.М. Данилян// Виноделие и виноградарство СССР. 1981. - №8. - С. 10-12.

103. Тягилева, М.Г. Минеральный состав древесины дуба и анализ выдержанного на ней коньячного спирта /М.Г. Тягилева, H.H. Коновалова, З.Н. Кишковский // Виноделие и виноградорство. 2007. - №4. - С.6-7.

104. ГОСТ Р 51114-98. Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб. — М.: Изд-во стандартов, 1998. 7с.

105. Сирашвили, Н.Г. Государственный контроль качества винодельческой продукции / Н.Г. Сирашвили. М.: Изд-тво стандартов, 2003. -768 с.

106. Christoph, N. Flavour of spirit drinks: raw materials, fermentation,disH1lnti<yn. and ageing / N. Christoph, С. Bauer-Christoph // Flavorl-ИП А-МЛ

107. Chemistry, Bioprocessing and Sustainability. 2007. - Ch. 10 - P. 219-239.

108. Granados, J. Q. Influence of aging factors on the furanic aldehyde contents brandies: aging markers /J. Q. Granados, M. V. Mir, H. L. Garci'a-Serrana, M. C. Lo pez- Martinez // J. Agrie. Food Chem. 1999. - № 44. - P. 1378-1381.

109. ГОСТ Р 51618-2000. Коньяки российские. Общие технические условия. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 7 с.

110. СанПиН 2.3.2.560-96. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов. Введ. 01.01.1997.

111. ГОСТ 12494-77 Э. Коньяки (бренди), поставляемые для экспорта. Технические условия. — М.: Изд-во стандартов, 1978. — 3 с.

112. Шепелев, А.Ф. Товароведение и экспертиза вкусовых и алкогольных товаров: учебное пособие / А.Ф. Шепелев, K.P. Мхитарян. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2001. — 208 с.

113. Позняковский, В.М. Экспертиза напитков / В.М. Позняковский, В.А. Помозова, Т.М. Киселева. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1999. - 276 с.

114. Михайлов, С.К. Современные объективные методы измерения цвета коньяков / С.К. Михайлов, И.М. Скурихин. М.: ЦНИИТЭИПищепром, 1971. -47 с.

115. Гулиев, P.P. Международный метод определения цветности вин применительно к коньякам / P.P. Гулиев, Т.А. Начева // Виноделие и Виноградорство. 2002. - №3. - С.20-21.

116. Вахлевский, C.B. Цветометрия в анализе коньячных изделий / C.B. Вахлевский, A.B. Капев, С.А. Сагалаков, A.C. Смирнова // Вестник КрасГУ, серия "Естественные науки". 2006. - №2. — С.27—32.

117. Кириллов, Е.А. Цветове дение / Е.А. Кириллов. JL: Легпромбытиздат, 1987. - 128 с.

118. Лещев, С.М. Разработка и применение экстракционной пробоподготовки при хромато-масс-спектрометрическом исследовании коньячной продукции / С.М. Лещев, М.Ф. Заяц, P.A. Юрченко, В.А. Винарский // ЖАХ.- 2008.- т.63. №7. - С. 690-697.

119. ГОСТ Р 51145-98. Спирты коньячные. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1999. - 7 с.

120. Воронков, Ю.М. Дифференциация синтетических и ферментативных этиловых спиртов. Методические рекомендации / Ю.М. Воронков, Д.Е. Козинер, Л.А. Круглий, Т.Р. Савлучинская // утв. ПККН 07.10.1998 протокол № 6/68-98

121. Сула P.A. Физико-химическое обоснование и разработка технологии бренди: Автореф. дис. канд. техн. наук: 05.18.01 /Р. А. Сула. Краснодар, 2007. - 25 с.

122. Якуба, Ю.Ф. Влияние дубового экстракта на образование ароматических и летучих компонентов молодого коньячного спирта / Ю.Ф. Якуба, Р.А. Сула, Н.В. Захарова // Виноделие и виноградарство. 2006.- №3. С.32.

123. О Л 1 Гт J 7 Г IЛ 1 . STT ГГ/Л А ' I ' Л „п ТТТ7Т1ТТТТ^/ЛТ^П гт ЛПЧ ч i Л Гттл^' "/> л л т. —« - - - - - -—

124. Z . . I iiiJiiillCxiivv), i i. х . z liicLjij-l iri-jlw^ivcivl yvjfiivljrjjl. .7 -ÍV^W. lUJVjUUilC длл лит. И.хим.-технол. спец. Вузов. Книга 2 /А.Т. Пилипенко, И.В. Пятницкий. М.: «Химия». - 1990. - С. 595 - 602.

125. Кордье, Б. Использование древесины дуба в виноделии / Б. Кордье, П. Шатоннэ, Н.Г. Саришвили, JI.A. Оганесянц // Виноград и вино России. — 1993. -№5. С.18-19.

126. Perez-Coello, M.S. Gas chromatographic mass spectrometric analysis of volatile compounds in oak wood used for ageing of wines and spirits / M.S. Perez-Coello, J. Sanz, M.D. Cabezudo // Chromatographia. - 1998. - Vol.47. -№7 - 8. -P.427-432.

127. Janácová, A. The identification of aroma-active compounds in slovalc brandies using GC-sniffing, GC-MS and sensory evaluation / A. Janácová, J. Sádecká, Z. Kohajdová, I. Spánik // Chromatographia. 2008. - Vol. 67.- P.113-121.

128. Spillman, P.J. Accumulation of vanillin during barrel-aging of white, red, and model wines /P.J. Spillman, A.P. Pollnitz, D. Liacopoulos // J. Agric Food Chem. 1997. - Vol.45. - P.2584-2589.

129. Власов, B.H. Анализ качества бренди из винограда методом хромато-масс-спектрометрии / В.Н. Власов, Д.С. Мару жен ков Н Виноград и вино России. 1999. - №1. - С.28.

130. Черкашена, Ю.А. Хромато-масс-спектральная оценка компонентного состава коньячной продукции / Ю.А. Черкашена, Н.Н. Сарварова, М.И. Евгеньев // Вестник КГТУ. Прикладная химия и химическая технология. — 2009. №4 - С.7-16.

131. Vlassov, V.N. Application of GC/MC method for identification of brandies and cognacs / V.N. Vlassov, D.S. Maruzhenlcov // Analusis. 1999. — Vol.27. - №7. - P.663-667.

132. Савчук, С.А Хроматографическое определение эфиров фталевых кислот, как показателя фальсификации коньяков и коньячных спиртов / С.А. Савчук, Г.М. Колесов // ЖАХ. 2007. - Т.62. - №8. - С. 845-857.

133. Gimnez, R. Determination of gallic acid in commercial brandies using high performance liquid chromatography / R. Gimnez, M. Villalyn, H. Lopez, M. Navarro // Cienc. Tecnol. Aliment. 2000. -Vol.3. - №1. - P.13-20.

134. Яшин, Я.И. Анализ пищевых продуктов и напитков методами высокоэффективной жидкостной и ионной хроматографией сэлектрохимическими детекторами / Я.И. Яшин, А .Я. Яшин // ЖАХ. 2004. — Т.59. - №12. - С. 1237-1243.

135. Pisarnitskii, A. F. Study of alcohol-soluble lignin in cognac spirits /А. F. Pisarnitskii, K. A. Askenderov // Applied biochemistry and microbiology. 2008. — Vol. 44. - №6. - P.652 - 656.

136. Delgado, T. Relationships between phenolic compounds of low molecular weight as indicators of the aging conditions and quality of brandies / T. Delgado, C. Gomez-Cordoves, B. Villarroya // Am. J. Enol. Vitic. 1990. - Vol.41. - P. 342 -345.

137. Porto, C. D. Antiradical properties of commercial cognacs assessed by the DPPH' test / C. D. Porto, S. Calligaris, E. Celotti, M. C. Nicoli / J. Agric. Food Chem. 2000. Vol. 48. - P. 4241-4245.

138. Mammela, P. Determination of gallic acid in wood dust as an indicator of oak content / P. Mammela, A. Tuomainen, H. Savolainen, J. Kangas, T. Vartiainen, L. Lindroos // J.Environ. Monit. 2001. - Vol.3. - №5. - P.509-511.

139. Урсул, O.H. Оценка подлинности коньячной продукции / О.Н. Урсул, И.М. Почицкая, В.П. Курченко // Труды БГУ. 2009. - Т.4. - №1. - С. 226-236.

140. Кочетова, М.В. Определение качественного состава коньячных изделий методом ВЭЖХ / М.В. Кочетова, О.Г. Ларионов, Е.В. Ульянова // Сорбционные и хроматографические процессы. 2008. - Т.8. - С. 658-667.

141. Monedero, L. Exhaustion techniques in the selection anddescription of phenolic compounds in jerez wine extracts obtained by an accelerated aging technique / L. Monedero, M. Olalla, J.J. Quesada // J. Agric Food Chem. 1998. -Vol.46.-P.1754-1764.

142. Fabios, M. Phenolic compounds and browning in sherry wines subjected to oxidative and biological aging / M. Fabios, A. Lopez-Toledano, M. Mayen, J. Merida, M. Medina // J. Agrie Food Chem. 2000. - Vol.48. - P.2155-2159.

143. Javorski, A.W. Fractionation and HPLC determination of grape phenolics / A.W. Javorski, C.Y. Lcc // J. Agrie Food Chem. 1987. - Voi.35. - Jn°2. - P.257-259.

144. Руссу, Г.И. О содержании фенолкарбоновых кислот в коньяках / Г.И. Руссу, А.П. Балануцэ, Л.П. Тихомирова, С.И. Никуличева, В.И. Трубников, Ю.М. Сапожников // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. — 1986. — №1. С.44^4-6.

145. Егоров, И.А. Ароматические альдегиды коньячного производства. /И.А. Егоров, Н.Б. Борисова // Труды института виноделия и виноградарства «Магарач». -1957. №5. - С. 116-123.

146. Урсул, О.Н. Оценка качества коньячной продукции методом тонкослойной хроматографии / О.Н. Урсул, Н.В. Гавриленко, И.М. Почицкая, В.П. Курченко // Пищевая промышленность: наука и технологии 2009. - №4. -С. 78-81.

147. Бельтюкова, C.B. Люминесцентное определение маркера качества коньяка ванилина / C.B. Бельтюкова, О.И. Теслюк, Е.О. Ливенцова // Вестник ОНУ,-2006.-т. 11.-№4.-С. 35-39.

148. Шаршунова, М. Тонкослойная хроматография в фармации и клинической биохимии в 2 ч. / М. Шаршунова, В. Шварц, Ч. Михалец. — Москва: Мир, 1980. 4.1. - 295 с.

149. Урсул, О.Н. Исследование возрастных зависимостей коньячной продукции по данным спектрофотометрии и хроматографии / О.Н. Урсул, И.М. Почицкая, В. Л. Рослик // Вестник национальной академии наук Беларуси. -2009.-№2.-С. 113-117.

150. Кухно, А.И. Оптимальное количество веществ танино-лигнинового комплекса древесины для крепких спиртных напитков / А.И. Кухно // Пищевая технология. 1995. - №5. - С.47-48.

151. Кухно, А.И. Оптимальные режимы обработки дубовой древесины в производстве крепких спиртных напитков /А.И. Кухно // Пищевая технология. 1995. - №6. - С.48-50.

152. Granados, J.Q. The influence of added caramel on furanic aldehyde content of matured brandies /J.Q. Grandos, M. Villalon Mir, H. Lopez, G. Sexrana, M.C. Lopez Martinez // J. Agric. Food Chem. 1996. - Vol.56. - №4. - P.415-419.

153. Хиабахов, T.C. Стандарты на защите качества коньячной продукции/ Т.С. Хиабахов // Виноград и вино России. 1998. - №6. - С. 19-20.

154. Оселедцева, И.В. Критерии оценки качества коньяков / И.В. Оселедцева, А.И. Микелов, Э.М. Соболев // Виноград и вино России. — 2000. Спецвып. - С.65.

155. Петросян, Ц.Л. Изучение окислительных процессов при созревании коньяка методом электронно-магнитного резонанса / Ц.Л. Петросян, Л.М. Джфнполадян, Н.И. Бейлерян // Виноделие и виноградарство СССР. -1976. -№ 4. С.24 —26.

156. Kidric, J. Characterization of the chemical composition of beverages by NMR spectroscopy / J. Kidric, I.J. Kosir // Chemistry and Materials Science. Modern magnetic resonance. 2006. - Vol. 7. - P. 1597—1603.

157. Rapp, A. Anwendung der 13C NMR - Spektroskopie in der Aminosäureanalytik in Wein und Fruchtsäflen / A. Rapp, A. Markowetz, H. Niebergall // Z. Lebensm. Untersuch, und Forsch. - 1991. - Vol. 192. - №1. -P.l-6.

158. Rapp, A. Anwendung der NMR-Spektroskopie in der Weinanalytik / A. Rapp, A. Markowetz // Lebensmittelchem. und gerichtl. Chem. 1989. - Vol.43. -№4. - P.73-75.

159. Jurger, H. Der Wahrfälschungen bei Spiriuosen und Weinen / H. Jurger / Getränke. Ind. 1994. - Vol. 48. - №12. - P.914 - 915.

160. Picque, D. Discrimination of cognacs and other distilled drinks by mid-infrared spectropscopy / D. Picque, P. Lieben, G. Corrieu, R. Cantagrel, O. Lablanquie, G. Snakkers // J. Agric. Food Chem. 2006. - Vol. 54. - P. 52205226.

161. Palma, M. Application of FT-IR spectroscopy to the characterization and classification of wines, brandies and other distilled drinks / M. Palma, C. G. Barroso // Talanta. 2002. - Vol. 58. - P.265-271.

162. Якуба, Ю.Ф. Перспективы использования высокоэффективного капиллярного электрофореза / Ю.Ф. Якуба // Наука Кубани. — 1999. №5. — С .24-9 5.

163. Якуба, Ю.Ф. Электрофоретический анализ качества коньяков Кубани / Ю.Ф. Якуба, В.А. Ажогина, С.Ф. Голчатникова, В.А. Маркосов // Виноград и вино России. 2000. - Спец. выпуск. - С.63.

164. Гугучкина Т.Н. Применение капиллярного электрофореза для анализа вин и коньяков / Т.И. Гугучкина, Ю.Ф. Якуба, Н.М. Агеева, М.Г. Марковский // Матер. Межд. Науч.практ. конф. «Все о виноделии и для виноделов». Кишинев, 2005. Тез.докл. - С. 124-125.

165. Комарова Н.В. Практическое руководство по использованию систем капиллярного электрофореза «Капель» / Н.В. Комарова, Я.С. Каменцев СПб.: ООО «Веда», 2006. - 212 с.

166. Cartoni, G. Capillary electrophoretic separation of phenolic acids / G. Cartoni, F. Coccioli, R. Jasionowska// J. Chromatography Acta. 1995. - Vol.709 - P.209-214.

167. Moane, S. Detection of phenolic acids in beverages by capillary electrophoresis with electrochemical detection / S. Moane, S. Park, C.E. Lunte, M.R. Smyth // Analyst. 1998 . - Vol. 123. -P.1931-1936.

168. Prasongsidh, B.C. Capillary electrophoresis analysis of trans- and cis-resveratrol, quercetin, catechin and gallic acid in wine / B.C. Prasongsidh, G.R. Skurray // J. Food Chemistry. 1998. - Vol. 62. - №3. - P. 355-358.

169. Bronze, M.R. Phenolic compounds in old brandies by capillary electrophoresis / M.R. Bronze, L.F. Vilas Boas // Analusis. 1998. - №26.- P.40- 47.

170. Агеева, H.M. Анализ катионов металлов в винах Кубани методом капиллярного электрофореза /Н.М. Агеева, Т.И. Гугучкина, А.А. Гугучкин, Ю.Ф. Якуба, Е.А. Даурова, Р.Ф. Фок // Виноград и вино России. — 2001. №4. — С.47-48.

171. Якуба, Ю.Ф. Применение капиллярного электрофореза для определения катионов в винах специальных технологий / Ю.Ф. Якуба // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2006. - Т.72. - №4.- С.11-15.

172. Bronze, M.R. Analysis of brandy and oak extracts by capillary electrophoresis / M.R. Bronze, L.F. Boas, A.P. Belchior // Journal of Chromatography A. 1997. - Vol.768. -№1. - P.143-152.

173. Javor, T. Determination of lignin degradation compounds in different wood digestion solutions by capillary electrophoresis / T. Javor, W. Buchberger, I. Tanzcos // Lenzinger Berichte. 2000. - Vol.79 - P.50-55.

174. Пацовский, А.П. Электрофоретическое определение синтетических красителей в алкогольных напитках / А.П. Пацовский, Н.В. Рудометова, Я.С. Каменцев // ЖАХ. 2004. - Т.59. - №2. - С. 170-175.

175. Шатиришвили, И.Ш. Хроматография в экологии / И.Ш. Шатиришвили. Тбилиси: Ганатлеба, 1988. — 86 с.

176. Зайчик, Б.Ц. Методы оценки подлинности коньяков. Сравнительные исследования их индивидуального состава / Ц.Б. Зайчик, С.С. Щербаков, А.О. Ружицкий, В.П. Хотченков, О.В. Королева // Виноделие и виноградарство химии . 2007. - № 6. - С. 12-13.

177. Власов, В.Н. Анализ качества бренди из винограда методом хромато-масс-спектрометрии / В.Н. Власов, Д.С. Маруженков // Виноград и вино России.- 1999.-№1.-С.28.

178. Mangas Juan, J. Furanic and phenolic composition of cider brandy. A chemometric study / J. Mangas Juan, R. Rodriges, J. Moreno, B. Suarez, D. Blanko // J. Agrie Food Chem. 1997. - Vol.45. - №10. - P.4076-4079.

179. Соболев, Э.М. Идентифрпсация подлинности и уровня качества коньячной продукции / Э.М.Соболев, И.В. Оселедцева // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 2005. - №5 - 6. -С.98-101.

180. Литвина, Т.М. Экспресс метод оценки качества коньяков / Т.М. Литвинина, C.B. Бельтюкова.-(Рус.).^КТ: http://www.ecologylife.ru/pisch-prom-2004/%C2%A0-2.html

181. Блажей, А. Фенольные соединения растительного происхождения / А. Блажей, Л. Шутый. М.: «Мир», 1977. - 239 с.

182. Malesev, D. Investigation of metal-flavonoid chelates and the determination of flavonoids via metal-flavonoid complexing reactions / D. Malesev, V. Kunti // J. Serb. Chem. Soc. -2007. №72. - P. 921-939.

183. Беликов, B.B. Реакции комплексообразования в анализе флавоноидов / В.В. Беликов, Т.В. Точкоия // Фенольнгле соединения и их физиологическиелсвойства. Алма-Ата, 1973,- С. 168-172.

184. Слуева, Е.К. Определение содержания суммы флавоноидов в настойке календулы / Е.К. Слуева, E.H. Жукович, JI.A. Шарикова, Т.Ф. Прибыткова, Е.Б. Деревщикова// Фрмация. -2003. — №1. С. 13-15.

185. Костенникова, З.П. Количественное определение флавоноидов в настойке календулы методом УФ-спектрофотометрии / З.П. Костенникова, Г.А. Панова, Р. Дамбраускене//Фармация. -1984. Т. 33. — №6. -С. 33-55.

186. Багирова, В Л. Флавоноиды в гомеоптических настойках Кратегус /

187. B.JI. Багирова, М.Н. Лякина, З.П. Костенникова // Фармация. 2003. - №2. —1. C. 41-42.

188. Бубенчиков, P.A. Флавоноиды фиалки трехцветной / P.A. Бубенчиков, И.Л. Дроздова // Фармация. 2004. - №2. - С. 11-12.

189. Саенко, А.Ю. Использование физико-химических методов для определения содержания флавоноидов в траве овсе посевного / А.Ю. Саенко, М.Ф. Маршалкин, М.В. Гаврилин, И .Я. Куль // Современные наукоемкие технологии . 2004. - №1. -С. 29-30.

190. Лобанова, A.A. Исследование биологически активных флавоноидов в экстрактах из растительного сырья / A.A. Лобанова, В.В. Будаева, Г.В. Сакович // Химия растительного сырья. 2004. — №1. — С. 47-52.

191. Латыпова, Г.Н. Вопросы стандартизации листьев первоцвета весеннего / Г.Н. Латыпова // Вестник ОГУ. 2009. - №6. - С. 195-197.

192. Булатов, М.И. Практическое руководство по фотометрическим методам анализа / И.М. Булатов, И.П. Калинкин. Л.: «Химия», 1986. - 432 с.

193. Цюпко, Т.Г. Спектроскопическое и электрофоретическое исследование изменений качественного состава коньячной продукции в процессе выдержки / Т.Г. Цюпко, И.Н. Гунькин, З.А. Темердашев // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 2010. - №5 - 6. - С. 25-28.

194. Sealbert, A. Tannins in Wood: Comparison of Different Estimation Methods / A. Sealbert, B. Monties, G. Janin // J. Agrie. Food Chem 1989. -Vol.37.-P.1324-1329.

195. Яшин, А.Я. Экспрессный электрохимический метод анализа антиоксидантной активности пищевых продуктов / А.Я. Яшин, Я.И. Яшин, Н.И. Черноусова // Пиво и напитки. 2004. - №6. - С.32 - 34.

196. Peyrat-Maillard, M.N. Determination of the antioxidant activity of phenolic compounds by coulometric detection / M.N. Peyrat-Maillard, S. Bonnely, C.Berset //Talanta. 2000.-Vol.51.-P.709 - 716.

197. Зиятдинова, Г.К. Электрохимические методы оценки интегральной антиоксидантной емкости медико-биологических объектов: Автореф. дис. . .канд. хим. наук / ВИНИТИ. М., 2005. - 30 с.

198. Fernandez de Simon, В. Flavonoid separation by capillary electrophoresis. Effect of temperature and pH / B. Fernandez de Simon, I. Estrella, Т. Hernandez // J. Chromatographia. 1995. - Vol.41. - №7. - P.389-392.

199. ГОСТ P ИСО 5725-1-2002. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Основные положения и определения. Введ. 2002-23-04. - М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2002. -1, 24 с.

200. ГОСТ Р ИСО 5725-3-2002. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Промежуточные показатели прецизионности стандартного метода измерений. Введ. 2002-2304. - М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2002. - III, 30 с.

201. ГОСТ Р ИСО 5725-4-2002. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Основные методы определения правильности метода измерений. Введ. 2002-23-04. М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2002. - IV, 24с.

202. МИ 2336-2002. Показатели точности, правильности, прецизионности методик количественного химического анализа. Введ. 2003.01.01. — Екатеринбург: ФГУП «УНИИМ» Госстандарта России, 2004. - 46 с.

203. Васылык, A.B. Термическая обработка коньячных спиртов в процессе выдержки / A.B. Васылык, М.Н. Простак // «Магарач». Виноградарство и виноделие. 2009. - №1. - С.35-36.

204. Сачаво, М.С. Совершенствование технологии ускоренного созревания коньячных спиртов /М.С. Сачаво, A.B. Васылык, М.Н. Простак // «Магарач». Виноградарство и виноделие. 2005. - №1. — С.31—34.

205. Якуба, Ю.Ф. Последние достижения в области применения капиллярного электрофореза для анализа винодельческой продукции /Ю.Ф. Якуба, Т.И. Гугучкина // Виноделие и виноградарство. 2005. — № 6. - С.21.

206. Цюпко, Т.Г. Электрофоретическое определение галловой кислоты в коньяках / Т.Г. Цюпко, И.Н. Гунькин, З.А. Темердашев // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 2010. - №5 - 6. - С. 91-95.1.h