Принципы и методы интеграции автоматизированных систем в геологоразведке тема автореферата и диссертации по математике, 01.01.10 ВАК РФ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕГРАЦИИ

АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТМ.№

1.1. Этапы эволюции автоматизированных систем.

1.2. Классы моделей и уровни описания систем.-/

1.3. Средства информационного описания предметных областей

1.4. Анализ схем интеграции систем.

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И АРХИТЕКТУРА ИНФОРМАЦИОННО-ЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (ИЛС)

2.1. Основные характеристики и назначение системы.

2.2. Пользователи и разработчики ИЛС.

2.3. Архитектура операционного комплекса

2.4. Организация диалоговой системы

2.4.1. Основные концепции.

2.4.2. Язык описания сцен.

2.4.3. Язык манипулирования сценами.

2.5. Организация банка данных . . . . .5{

2.5.1. Основные концепции . 5/

2.5.2. Методика проектирования информационных моделей.

2.6. Организация банка процедур.

2.6.1. Основные концепции

2.6.2. Лингвистические средства банка процедур.

2.7. Система управления операционным комплексом.

ГЛАВА 3. АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ РЕШЕНИЯ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ (АСУ 1ТЗ)

3.1. Предварительные замечания

3.2. Формирование моделей гидрогеологических объектов.

3.2.1. Модели областей геофильтрации.

3.2.2. Модели законов геофильтрации . 8У

3.2.3. Классификация гидрогеологических объектов.$

3.3. Модели гидрогеологических задач

3.3.1. Классификация гидрогеологических задач.

3.3.2. Описание областей определения ГГЗ

3.3.3. Сценарии решения ГГЗ

3.4. Особенности функционирования и перспективы развития АСУ ГГЗ.

ГЛАВА 4. ВОПРОСЫ ПОСТРОЕНИЯ ОТРАСЛЕВОЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ.№

4.1.Основные проблемы

4.2. Анализ геологоразведочной отрасли.

4.2.1. Определение исходных моделей.

4.2.2. Схема процесса исследования геологических объектов . Ш

4.3. Классы автоматизированных систем в геологоразведке.//

4.4. Архитектура и этапы создания АСУ-Казгеология.Н

Современный этап применения электронно-вычислительо о о нои техники в нашей стране характеризуется тенденцией к интеграции автоматизированных систем различного уровня и назначения. Фактически во всех сферах народного хозяйства автономные программные средства, ориентированные на решение отдельных классов задач, объединяются в интегрированные системы управления предприятиями и отраслями. Среди самых известных реализаций подобных систем следует отметить АСУ-Прибор / 3 /и АСУ "Сигма" / б, 16 /, опыт функционирования которых убедительно подтверждает целесообразность и эффективность интеграции.

Эти системы являются представителями нового поколения и построены в соответствии с концепциями интегрированной обработки информации//2,43,44,7// Их архитектурным центром служат локальные или распределенные банки данных, с которыми взаимодействуют различные пакеты прикладных программ (ППП), обеспечивающие решение конкретных задач.

Ориентация на интеграцию стимулирует дальнейшее развитие методологии, технологии и организации разработок автоматизированных систем. Арсенал разработчиков пополнился методами нисходящего проектирования и структурного программирования /Щ6?,№,Щ137/. Широко развернулись исследования в области теории и практики конструирования баз данных /61,77,78,128 /. Идет поиск новых форм организации коллективов разработчиков //7,44/. Тем не менее на пути к массовому изготовлению и внедрению интегрированных систем еще немало препятствий. Дело в том, что интеграция — это не механическая сборка готовых (однотипных) деталей. Процесс интеграции, как правило, сопровождается созданием качественно новых элементов и должен осуществляться с учетом следующих требований:

- концептуальной целостности, определяющей меру логической (смысловой) взаимосвязи объединяемых частей. Концептуальная целостность служит обоснованием целесообразности и необходимости интеграции;

- архитектурного единства, т.е. рационального распределения функций (концентрации и специализации), оптимизирующего взаимодействие частей в рамках общего ансамбля;

- совместимости лингвистического, информационного, программного и технического обеспечений, которая достигается за счет использования единого комплекса методов и инструментальных средств.

Реализация каждого из сформулированных требований связана со своим кругом проблем. При этом наиболее важными и сложными, безусловно, являются проблемы обеспечения концептуальной целостности и архитектурного единства.

В то же время научно обоснованной нормативной теории (дисциплины), позволяющей с единых методологических позиций разрешить все проблемы, пока нет. ПоФому при решении большинства из них разработчикам приходится опираться на свой опыт, либо заимствовать удачные решения из других проектов. Недостаток конкретных приемов и рекомендаций, адресованных непосредственно разработчикам, приводит к тому, что на практике создание интегрированных систем требует слишком больших сил и средств, осуществляется крайне медленно и не всегда на должном уровне.

По-видимому, сегодня самый разумный путь повышения экономичности и эффективности систем связан с автоматизацией процесса их разработки. В этой области работают многочисленные коллективы исследователей, развивающие несколько различных подходов //,23,48,55/. Наиболее перспективным,на наш взгляд, является модельное проектирование //,48 Л Сущность его заключается в следующем. Вначале формируется исходное описание предметной области и будущей системы в виде комплекса моделей, т.е. определяется совокупность знаний, которыми должна оперировать система, и правила ее поведения. А затем, в соответствии с этим описанием, специальные инструментальные средства в автоматическом или диалоговом режиме генерируют результирующую систему на ЭВМ. Реализация метода предусматривает предварительную типизацию набора моделей, языков описания и архитектуры проектируемой системы.

Оригинальное решение реализовано в проекте ИПУ по автоматизации разработки информационно-управляющих систем (АРИУС) /4,447 /. АРИУС включает специальный инструментальный комплекс, автоматизирующий процесс построения описаний ■ целевой (результирующей) системы.

Эффективность модельного проектирования можно повысить за счет последующей адаптации (настройки) результирующей системы. Именно такой подход положен в основу АСУ "Сигма" /6 /.

Необходимо отметить, что хотя в области автоматизации проектирования систем сделано немало, говорить о полном решении большинства проблем пока рано. Предложить разумные правила (критерии) выбора моделей, языков описания и архитектуры систем даже для сравнительно хорошо формализованных областей удается далеко не всегда.

В слабо формализованных областях возникает ряд дополнительных сложностей. Разнородность и многочисленноХприло-жений, описательный характер и субъективность используемых моделей, неоднозначность языков затрудняют интеграцию, существенно ограничивая возможность заимствования удачных решений из промышленности. Типичным примером здесь может служить геологоразведка. В этой связи особую актуальность приобретает задача разработки эффективных технологий построения интегрированных систем, учитывающих конкретные особенности слабо формализованных предметных областей/29,32,39,46,64,14</.

Созданию и практическому опробованию основ автоматизированной технологии проектирования интегрированных систем в геологоразведке и посвящена настоящая диссертация. Главное внимание в ней уделено разработке человеко-машинных систем моделирования объектов и процессов геологоразведки в диалоговом режиме.

Последнее связано со спецификой отрасли, в которой моделирование традиционно является ведущим методом познания, а квалификация геолога - основным фактором, определяющим успех. Технология базируется на принципах модельного проектирования и последующей адаптации систем. Ее отличает рациональное сочетание методов декомпозиции и интеграции. Она позволяет в значительной мере добиться концептуальной целостности и архитектурного единства разрабатываемых систем.

В ходе выполнения работы потребовалось:

- проанализировать эволюцию предметных областей, исходных моделей, архитектур и схем проектирования автома--тизированных систем различных поколений;

- обобщить и расширить представления о моделях, архитектуре и схемах проектирования интегрированных автоматизированных систем, в том числе и в геологоразведке;

- разработать и увязать в единую технологию методы и инструментальные средства проектирования интегрированных систем в геологоразведке;

- опробовать построенную технологию при проектировании интегрированных систем различных классов;

- наметить перспективы дальнейшей интеграции систем в геологоразведке.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

- построена обобщенная схема декомпозиции/интеграции моделей (систем), развивающая схемы проектирования 111Ш и банков данных; архитектура. ,

- определена вщ^жщф®' информационно-логическои системы (ИЛС), реализующей обобщенную схему декомпозиции/интеграции в геологоразведке;

- созданы языки и программное обеспечение первой очереди ИЛС;

- выработана и проверена на практике технология создания различных интегрированных систем с помощью ИЛС.

Отдельные звенья и вся технологическая цепочка в целом формировались и отлаживались при создании: автоматизированных систем управления материально-техническим снабжением и оборудованием (принятых в качестве типовых для геологоразведочных организаций Казахстана); автоматизированной системы управления производством буровых работ; автоматизированной системы управления процессом решения гидрогеологических задач; автоматизированной системы моделирования процесса оценки геологических объектов / 91- 98 /.

Перечисленные системы внедрены в практику работ ПГО "Южказгеология", ПГО "Казгидрогеология", ПРО "Центр-казгеология", КОМЭ Мингеологии Каз.ССР и ряда других организаций.

От внедрения разработок за период 1980-1984 гг. получен значительный экономический эффект.

Основные положения диссертации неоднократно докладывались на семинарах, совещаниях и конференциях различного уровня с 1974 по 1984 годы. Они отражены в 12 печатных работах и десяти отчетах.

Диссертация состоит из введения, четырех глав,, заключения и приложений. В ней /30 страниц основного текста, в том числе таблиц и рисунков. Спи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая диссертация посвящена проблемам интеграции автоматизированных систем в геологоразведке. Определяя основные результаты проделанной работы и перспективы дальнейших исследований, необходимо отметить следующее.

1. Проведен анализ предметных областей, архитектур и типовых схем проектирования автоматизированных систем различных поколений. Показано, что для предметных областей, связанных с изучением сложных объектов природо^пользования, традиционные схемы автоматизации оказываются малоэффективными.

Для них построена обобщенная схема декомпозиции/интеграции систем. Схема является дальнейшим развитием схем построения ППП и банков данных. Она предусматривает:

- отделение моделей исследуемых объектов от моделей задач;

- разделение моделей, описывающих состояние и процессы исследуемых объектов;

- разделение моделей, описывающих постановки и процессы решения задач.

Перечисленные модели формируются независимо, а затем могут адаптироваться (настраиваться) и объединяться в соответствии с конкретными потребностями пользователей.

2. Б качестве исходных описаний объектов и процессов в геологоразведке рекомендовано использовать информационные модели (ИМ). ИМ являются промежуточным шагом на пути от реальных сущностей к абстрактным математическим моделям. Различаются ИМ состояний (сцены) и процессов (сценарии).

Упорядоченная последовательность сцен, каждая следующая из которых формируется из предыдущей по известному сценарию, образует динамическую ИМ (ДИМ). Обеспечивая накопление и систематизацию сведений, отражающих эволюцию предметной области, ДИМ незаменимы для описания, имитаций и осмысливания поведения сложных слабо формализованных систем.

3. Определены принципы организации и архитектура ИЛС, реализующей обобщенную схему декомпозиции/интеграции на ЭВМ. Она представляется иерархией пользователей, разработчиков и операционного комплекса (ОК). ОК ИЛС состоит из четырех компонент: диалоговой системы (ДС), банка данных (БД), банка процедур (БП) и системы управления ОК (СУОК). В каждой компоненте выделяются управляющая часть и содержательное наполнение. Основу содержательного наполнения

ДС образуют сценарии диалога, БД - декларативные модели состояний ОИ (базы данных), а БП - процедурные модели процессов и схемы решения задач. Описанная организация позволяет добиться высокой степени независимости системы от специфики предметной области, круга решаемых задач и конъюнктурных представлений отдельных пользователей.

4.Разработаны языки и программное обеспечение первой очереди ИЛС. Ее управляющая часть фиксирована и представляет собой структурный каркас достаточно широкого класса систем. Наполняя этот каркас различным содержанием можно строить конкретные автоматизированные системы с заданным назначением.

5. Разработаны методы формирования моделей предметной области, образующих содержательное наполнение диалоговой системы, банка данных и банка процедур. Они связаны в единую технологию проектирования интегрированных человеко-машинных систем на базе ИЛС.

Отдельные звенья и вся технологическая цепочка в целом опробованы в ходе разработки: автоматизированных систем управления материально-техническим снабжением и оборудованием в звене ПГО-ГРЭ (АСУ-МТС и АСУ-оборудование), автоматизированной системы управления производством буровых работ (АСУ-Бурение), автоматизированной системы управления процессом решения гидрогеологических задач (АСУ ГГЗ), автоматизированной системы моделирования процесса оценки геологических объектов (АСМПГО).

Созданные системы внедрены в практику работ большинства производственных геологических объединений (ПГО) Казахстана и ряда других организаций. Годовой экономический эффект от эксплуатации систем превышает 100 тыс.руб.

6. Проведена схематизация геологоразведочного производства в масштабах Министерства геологии Казахской ССР. Показано, что для его описания достаточно трех видов моделей:

- отражающих строение и историю образования земных недр (ДИМ геологических объектов);

- отражающих процессы и результаты поисков и разведки геологических объектов (ДИМ геологоразведочных процессов);

- отражающих структуру и деятельность геологоразведочных организаций (ДИМ геологоразведочных организаций).

В процессе их формирования и использования участвуют четыре базисных класса интегрированных систем:

- автоматизированные системы управления технологией производства геологоразведочных работ - АСУТП;

- автоматизированные системы управления геологоразведочными организациями (предприятиями) - АСУП;

- автоматизированные системы моделирования геологических объектов - АСМГО;

- автоматизированные системы моделирования процессов поиска и разведки геологических объектов - АСМПГО.

7. Выделены три этапа дальнейшей интеграции автоматизированных систем в геологоразведке.

На первом этапе предусматривается объединение АСУП и АСУТП в рамках организационно-технологических автоматизированных систем управления (ОТАСУ), а АСМГО и АСМПГО - в рамках автоматизированных систем управления исследованием геологических объектов (АСУИГО).

Второй этап интеграции предусматривает создание республиканских отраслевых автоматизированных систем управления, в частности, АСУ-Казгеология. И, наконец, тертий этап предполагает совместное функционирование всех систем в масштабах ОАСУ-Геология.

В заключение следует отметить, что методолого-теоре-тические положения и инструментальные средства, предложенные в работе, могут быть использованы и в других слабо формализованных областях.

1. Автоматизация проектирования систем управления: Сб. статей/ Под ред.В.А.Трапезникова. М.: Статистика, 1978. - 196 с.

2. Автоматизированная система обработки данных для решения геологических задач (АСОД-Прогноз)/Беляшов Д.Н. и др. М., 1983, 100 с. - (Алгоритмы и программы/ ВИЭМС. вып.7(65).

3. Автоматизированная система управления отраслью приборостроения "АСУ-Прибор П"/ Под общей редакцией проф. В.В.Карибского, Б.В.Карпова, проф.В.С.Синяка и В.А.Ру-хадзе. АМ.: ДНИИТЭИ приборостроения, 1976.- 140 стр.

4. Автоматизированные системы управления и обработки геологической информации на основе банков данных./ Спивак Л.Ф. и др. Разработка и создание АСУ-Геология, вып.6(38).- М.: ВИЭМС, 1982.- 72 с.

5. Агафонов В.Н., Зильбург М.Л., Малиновский Н.Л. и др. Генератор программ ввода данных для ЕС ЭВМ. М.: Статистика, 1976. - 141 с.

6. Адаптивная АСУ производством. (АСУ "Сигма") /Г.И.Мар-чук, А.Г.Аганбегян, И.М.Бобко и др. М.: Статистика, 1981. - 176 с.

7. Азиз X., Сеттари Э. Математическое моделирование пластовых систем. М.:Недра, 1982. - 402 с.

8. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., "Сов.радио", 1974, 272 с.

9. Арзиани К.К. Актуальные задачи управления процессами геологического изучения недр. В кн.: Разработка и создание АСУ-Геология, вып.1(4) - М., ВИЭМС, 1977, с,3-9.

10. Арзиани К.К., Максимцов М.М., Чистяков Ю.В. Разработка автоматизированных систем управления в геологии.-М.: Недра, 1975. 207 с.

11. ABSTRACTION MECHANISMS IN CLU/в. LISKOV, A. SNYDER, A. ATKINSON, E. A. COMMU NS . ACM, 1977, VOL.20. №8, P. 564-576

12. ACM COMPUTING- SURVEYS. 8.N«i: SPECIAL ISSUE ON EATA BASE MANAGEMENT SYSTEMS (MARCH, 1976), P.i-MQ. ANSI/X3/SPARC: STUDY GROUP ON DATA BASE MANAQ-EMENT SYSTEMS INTE RI M . REPORT. FDT

13. BULL.OF ACM. SIGMOD), 7, № 2,1975, p. 4-140.

14. АСУ-Казгеология. Автоматизированные системы обработки технико-экономической информации/ О.Б.Иванов, А.Т.Рахметов, В.В.Веселов и др. М., 1983, III е.- Разработка и создание АСУ-Геология/ВИЭМС, вып.2(42).

15. Берзтис А.Т. Структура данных. М.:Статистика, 1974.409 с.

16. Блэкман М. Проектирование систем реального времени.-М.: Мир, 1977. 346 с.

17. Бобко И.М. От АСУ "Барнаул" к АСУ "Сигма".- Экономика и организация промышленного производства (ЭКО), Новосибирск, 1976, № 2, с.140-145.

18. Брукс Ф.П. Как проектируются и создаются программные комплексы. М.-.Наука, 1979. - 152 с.

19. Бугаец А.Н. Автоматизированные системы геологического прогнозирования. М., 1979, 60 с. (Мат.методы исслед.в геологии: Обзор/ВНИИ экон.минер.сырья и геологоразведочных работ. ВИЭМС. Библиогр.: с.53-59 (73) назв.

20. Бугаец А.Н., Дуденко Л.Н. Математические методы при прогнозировании месторождений полезных ископаемых.-Л.:Недра, 1976. 270 с.

21. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.:Наука, 1977. - 240 с.

22. BACHMAN C.W. DATA STRUCTURE DIAGRAMS.-DATA BASE il 27 1969, P. 4-10.

23. Вельбицкий И.В., Ходаковский B.H., Шолмов Л.И. Технологический комплекс производства программ на машинах ЕС ЭВМ БЭСМ-6.- М.: Статистика, 1980. 264 с.

24. Веселов В.В., Курбанаев М.С., Спивак Л.Ф. Методические указания по созданию информационно-логической системы и ее применению в геологии. Алма-Ата: КОМЭ Мингео Каз.ССР, 1978. - 131 с.

25. Веселов В.В., Спивак Л.Ф. К алгоритму управления массивами геологических данных в информационно-логической системе. В кн.: Применение математических методов и „ ЭВМ в геологии.- Алма-Ата: 1977, с.245-247.

26. Веселов В.В., Спивак Л.Ф. и др. Организация хранения данных и управление решением задач геофильтрации в КОМЭ Мингео Каз ССР. В сб.¡Разработка и создание АСУ-Геология, вып.6(46). ВИЭМС. - М.: 1983, разд.2 с.37-45.

27. Воронин Ю.А., Введение в теорию классификаций. Новосибирск: ВЦСО АН СССР, 1982. 194 с.

28. Воронин Ю.А. Исследование операций при поисках и разведке месторождений полезных ископаемых. Новосибирск: Наука, 1983. - 286 с.

29. Воронин Ю.А., Еганов Э,А. Методологические вопросы применения математических методов в геологии. Новосибирск.-М.: Наука, 1974. 85 с.

30. Веселов В.В., Фомина Т.Д. Автоматизированная система оценки эксплуатационных запасов подземных вод. (Алгоритмы и программы)/ВИЭМС. - М., 1979, вып.7(33).

31. Гаврилов М.А., Девятов В.В. ДАСП диалоговая автоматизированная система проектирования дискретных устройств общепромышленного назначения. - В кн.: Дискретные системы. Международный симпозиум ИФАК. Рига, Зинатне, 1974, т.3, с.60-76.

32. Геология и математика./Под общей ред.Э.Э.Фотиади и др./ Новосибирск : Наука, 1967. - 254 с.

33. Глушков В.М., Бакаев A.A., Крамаренко Р.П. Система управления базами данных ПАЛЬМА. Киев: УСИМ, 1980, № 5, с.89-93.

34. Глушков Б.М. Диалог с вычислительной машиной: современные возможности и перспективы. Киев: УСиМ, 1974, № I, с.З.

35. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования. "Вопросы философии", 1963, № 10,с.13-18.

36. В.И.Грищенко, Е.М.Лаврищева. 0 создании межязыкового интерфейса для ОС ЕС ЭВМ. УСиМ, №■ I, с.34-41.

37. Государственный водный кадастр и автоматизированные системы в гидрогеологии и инженерной геологии/ В.В.Куренной, Н.В.Седов, Г.А.Цыганов и др. М., 1983, 53 с.-Разработка и создание АСУ-Геология/ВИЭМС. Выпуск 6(46).

38. Гудман С., Хидетниеми С. Введение в разработку и анализ алгоритмов. М.: Мир, 1981. - 368 с.

39. Гавич И.К. Теория и практика применения моделирования в гидрогеологии. М.:Недра. 1980. - 358 с.

40. Дал У., Дейкстра Э., Хоор К. Структурное программирование. М.: Мир, 1975. - 248 с.

41. Диалоговые системы в АСУ/В.Н.Брябрин, Ю.А.Любарщ-ский, Л.И.Микулич и др. Под ред. Д.А.Поспелова. М.: Энерго-атомиздат, 1983. - 208 с.

42. ДИЛОС диалоговая система для взаимодействия с ЭВМ на естественном языке/В.Г.Абрамов, В.М.Брябрин, М.Г.Пхолишвили и др. - М.: ВЦ АН СССР, 1979. - 80 с.

43. Дейт К. Введение в системы баз данных. М.:Наука, 1980. - 464 с.

44. Евсюков К.Н., Колин К.К. Основы проектирования информационно-вычислительных систем. М.:Статистика, 1977.216 с.

45. Еремеев A.H. Системный метод при выделении и оценке геологических объектов. Советская геология, 1976, № 2, с.53-60.

46. Ершов А.П. К методологии построения диалоговых систем: феномен деловой прозы. Препринт ВЦ СО АН СССР, № 156, Новосибирск, 1979. - 24 с.

47. Игревский В.И. Основные принципы построения автоматизированной системы управления АСУ-Геология. Советская геология, 1973. № I, с.3-14.

48. Жимерин Д.Г., Мясников В.А. Автоматизированные и автоматические системы управления. М.: Энергия, 1979.592 с.

49. Зейлик B.C., Веселов В.В., Спивак Л.Ф. К вопросу классификации автоматизированных систем в геологии.: Тез. докл. Всесоюзной конференции "Теория классификации и а анализ данных". Новосибирск, 1981 (часть I), с.48-50.

50. Зайцев Н.Г., Ишмуратова P.C. Практика программирования задач АСУП на базе библиотеки стандартных программ.-Киев: УСиМ, 1974, № 2, с.49-52.

51. Информационные системы общего назначения./Пер.с англ.-М.:Статистика, 1975, 472 с.

52. Калиниченко Л.М., Рыбкин В.М., Чабан И.А. Принципы построения и архитектура СИЗИФ системы организации интегрированных баз данных. - Программирование, 1975, & 4, с.28-35.

53. Касаткин A.M. Ö представлении знаний в системах искусственного интеллекта роботов. Кибернетика, 1979,1. В 2, с.57-65.

54. Кахро М.И., Калья А.П., Тыучу Э.Х. Инструментальная система программирования ЕС ЭВМ (ПРИЗ). М.:Финансы и статистика, 1981. - 158 с.

55. Квирквелия Ю.К. Процессы геологического изучения недр как объект автоматизированного управления. Автореферат. Диссертация ца соискание ученой степени кандидата экономических наук.- Москва. - 1983. - 18 с.

56. Клыков Ю.И., Горъков Л.Н. Банки данных для принятия решений. М.:Сов.радио, 1980. 280 с.

57. Козловский Е.А., Гафиятуллин Р.Х. Автоматизация процесса геологоразведочного бурения. М.:Недра, 1977. -215 с.

58. Козловский Е.А. Основные направления дальнейшего укрепления материально-сырьевой базы страны в свете решений ХХУХ съезда КПСС. "Советская геология", 1981, № 6.

59. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 656 с.

60. Крахт В.А., Рооталу Э.П. Проектирование баз данных на основе реляционно-решетчатой концептуальной модели предметной области. Киев: УСиМ, № 4, 1981, стр.22-28.

61. Крейтер В.И. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. М.: Госгеолтехиздат, i960. - 332 с.

62. Криницкий H.A., Миронов H.A., Фролов Г.Д. Автоматизированные информационные системы. Под ред. А.А.Дород-ницина. М., Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 384 с.

63. Лаудон Т. ЭВМ и машинные методы в геологии. М.: Мир, 1981. - 320 с.

64. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.:Советское радио, 1973. - 158 с.

65. Лефковиц Д. Структуры информационных массивов операционных систем. М.: Энергия, 1973. - 208 с.

66. Майерс Г. Надежность программного обеспечения. М.: Мир, 1980. - 360 с.

67. Максимцов М.М. Состояние и некоторые аспекты развития автоматизированных систем управления. В кн.: Проблемы развития АСУ-Геология и применения математических методов в геологии/Разработка и создание АСУ-Геология, вып.1 (4) -М.: ВИЭМС, 1972. с.60-64.

68. Марголин A.M. Оценка запасов минерального сырья. Математические методы. М.:Недра, 1974. - 261 с.

69. Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах. М.:Мир, 1980, - 662 с.

70. Мартин Дж. Программирование для вычислительных систем реального времени. М.: Наука, 1975. - 360 с.

71. Математическое обеспечение пакета прикладных программ решения геолого-прогнозных задач/Добрынин В.Н., Чере-мисина E.H. и др. М.: 1982, 115 с. - (Алгоритмы и программы/ВИЭМС. Вып.9(58).

72. Мейстер Д. Эргономические основы разработки сложных систем. М.:Мир, 1979. - 456 с.

73. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

74. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. - 152 с.

75. Михновский С.Д. Автоматизация проектирования баз данных. Общий анализ проблемы. Киев: УСиМ, № 4, 1981. - с.35-44.

76. Михновский С.Д., Стогний A.A. Вопросы автоматизации проектирования баз данных. Киев.: УСиМ, 1979, № 6 с.29-35.

77. Нильсон Н. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1973. -270 с.

78. Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданию автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями (АСУП). М.: Статистика, 1977. - 264 с.

79. Олле Т. Предложения КОДАСИЛ по управлению базами данных. (Пер. с англ.) М.: Финансы и статистика, I98X. -286 с.

80. Ope 0. Теория графов. М.: Наука, 1980. - 336 с.

81. Орлов А.П. Разработка проблемно-ориентированных информационно-справочных систем органов внутренних дел.: Автореферат. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Новосибирск, 1983. - 18 с.

82. Основные характеристики отечественных СУБД и ИПС/ под ред. А.А.Стогния. Киев: Изд-во Ж АН УССР. Препринт № 80-49, 1980, 72 с.

83. Основы построения больших информационно-вычислительных сетей/Под ред.Д.Г.Жимерина и В.И.Максименко. М.: Статистика, 1976. - 296 с.

84. Основы современной системотехники/Под ред.Н.Рабина. -М.: Мир, 1975. 528 с.

85. Отчет по теме 400 "Опытно-методические работы по созданию автоматизированного блока исходной геологоразведочной информации" за 1975-1977 гг. Авторы: Спивак Л.Ф., Стихарный А.П., Веселов В.В. Алма-Ата, ФАП КОМЭ, 1976, 112 с.

86. Г.р. № 26-80-17/34. Отчет по теме 557 "Освоение, разработка и внедрение средств общесистемного и специального программного обеспечения АСУ-Казгеология" за 19801981 гг. Авторы: Спивак Л.Ф., Стихарный Б.И. и др. Алма-Ата, ФАП КОМЭ, 1981, 193 с.

87. Г.р. № 26-78-7/34. Отчет по теме 524 "Проектирование и разработка общесистемного математического обеспечения АСУ-Казгеология" за 1978-1979 гг. Авторы: Спивак Л.Ф., Стихарный А.П. и др. Алма-Ата, ФАП КОМЭ, 1979, 106 с.

88. Г.р. № 26-82-20/39. Отчет по теме 610 "Разработка, адаптация и внедрение общесистемного и специального программного обеспечения АСУ-Казгеология" за 1982-1983 гг. Авторы: Спивак Л.Ф., Рощин Б.И., и др., Алма-Ата, ФАП КОМЭ, 1983, 192 с.

89. Г.р. № 26-81-23/39. Отчет по теме 587 "Разработка и адаптация программного и математического обеспечения АСУ-Казгеология" за 1981-1982 гг. Авторы: Спивак Л.Ф., Рощин Б.И. и др., Алма-Ата, ФАП КОМЭ, 1982, 199 с.

90. Г.р.26-79-19/25. Отчет по теме 556 "Разработка информационного и математического обеспечения геологических и экономических задач для уровня ТГУ-ГРЭ" за 19791980 гг. Авторы: Спивак Л.Ф., Стихарный А.П. и др. Алма-Ата, ФАП КОМЭ, 1980, 124 с.

91. Г.р. № 26-76-24/14. Отчет по теме 430 "Создание типового банка данных" за 1976-1977 гг. Авторы: Спивак Л.Ф., Стихарный А.П., Жиленкова Н.М. и др. Алма-Ата, ФАП КОМЭ, 1977, 165 с.

92. Парасюк И.Н., Сергиенко И.В., Тукалевская Н.И. Универсально-специализированная автоматизированная система обработки данных на ЭВМ (система УСОД) УСиМ, 1974,2, с.59-64.

93. Парасюк И.И., Сергиенко И.В. О некоторых задачах модульного анализа при проектировании пакетов программ.-УСиМ, 1982, гё 4, с.73-79.

94. Парасюк И.И., Сергиенко И.В. О задачах и методах планирования вычислений в пакетах прикладных программ. -УСиМ, 1983, № 4, с.57-65.

95. Погребной В.К. Построение и исследование графовых моделей алгоритмов управления в АСУ: В кн.'.Автоматизация проектирования систем управления. М.: Статистика, 1978, с.68-99.

96. Попов Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 360 с.

97. Поспелов Д.А. Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту. М.: Наука, 1982. - 224 с.

98. Пфанцаглъ И. Теория измерений. М.: Мир, 1976. 248 с.

99. Рафаэл Б. Думающий компьютер. М.: Мир, 1979. - 407 с.

100. Система автоматизации производства программ (АПРОП). Киев: РФАП, 1976. 136 с.

101. Система управления базами данных ИНЭС (информационная система для ЕС ЭВМ). ВНИИСИ. М.: 1983. - 916 с.

102. Система управления.базами данных семейства "БАНК"/ В.П.Коссо, И.Е.Кузнецов, Н.И.Осадчий, Т.Н.Сумарокова.-М.: Финансы и статистика, 1983. 158 с.

103. Словарь иностранных слов. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1955, 856 с.

104. Слэйгл Дж. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1973.320 с.

105. Спивак Л.Ф. Некоторые аспекты построения автоматизированного банка данных месторождений полезных ископаемых.-В сб.: Математические методы при поиске и разведке полезных ископаемых. Новосибирск, ВЦ СО АН СССР, 1978,с.39-50.

106. Спивак Л.Ф., Сергеенко Е.В. Методические вопросы построения банков данных в геологии. В кн.:Применение математических методов и ЭВМ при обработке информации на геологоразведочных работах: Тез.докл. Уральской конф. Свердловск, 1982, с.П-12.

107. Столяров Г.К. Обзор предложений рабочей группы К0ДАСИЛ по базам данных. В сб.: Алгоритмы и организация решения экономических задач, вып.4, М.:'. Статистика, 1974, с.48-77.

108. Столяров Г.К. Подмножества языков описания данных манипулирования базами данных. В сб.: Алгоритмы и организация решения экономических задач, вып.7, М., Статистика, 1976, с.72-77.

109. Столяров Г.К., Дрибас В.П. Основные требования к банкам данных. Киев: УСиМ, 1974, № 2, с.40-48.

110. STAY J.Е. HIPO к ND INTEGRATED PROGRAM Б ESIGN. IBM SISTEM JOURNAL, 4976, Nä 2, p. </43-470.

111. Тихомиров В.П. Организация сопровождения программных средств АСУ. М.: Статистика, 1980. - 60 с.

112. Ткаченко В.В. Моделирование управления геологоразведочными работами. Тезисы докладов на Всесоюзном школе-семинаре по-АСУ-Геология. М., ВИЭМС, 1975 .

113. Ткаченко В.В. Некоторые вопросы разработки АСУ-Геология. В сб.: Геофизические исследования на Сибирской платформе и прилегающих территориях. Иркутск, Вост.- Сиб. НИИГГиМС, 1976.

114. Ткаченко В.В. Автоматизация управления геофизическими исследованиями в Восточной Сибири. Дис. на соискание ученой степени канд.геол.-минер.наук. - Иркутск, 1977 .169 с.

115. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 184 с.

116. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. '¡- М.: Мысль, 1971. 311 с.

117. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. -М.: Мысль, 1978. 272 с.

118. Уилсон А., Уилсон М. Управление и творчество при проектировании систем. М.: "Сов.радио", 1976. - 256 с.

119. Ульман Дк. Основы систем баз данных. М.: Финансы и статистика, 1983. - 334 с.

120. Уинстон П. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1980.510 с.

121. WERNER P. PROGRAMMING- WITH ADA.- NEW YORK: PRENTICE HALL, 1980.- 242p.

122. Филипов Б.И. Методика реализации сетевой СУБД на базе архивной системы МАРС-6. УСиМ, 1980, № I, с.103-105.

123. Филипов Б.И., Величко И.В. Система управления данных МАРС-6 и ее интерфейсы. В кн.: Обработка символьной информации. М.: ВЦ СО АН СССР, 1979, вып.5.

124. Фиттер Р. Система здравоохранения. В кн.: Исследование операций, т.2, Модели и применения. - М.: Мир, I98X, с.410-438.

125. Фридлендер Ф.Л., Савинков В.М. Пакет прикладных программ

126. СУБД НАБОБ. В сб.¡Алгоритмы и организация решения экономических задач. Вып.12. М., Статистика, 1978, с.25-40.

127. Фуксман А.Л. Технологические аспекты создания программных систем. М.: Статистика, 1979. - 184 с.

128. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М.: Сов.радио, 1975. - 448 с.

129. Хьюз Дк., Мичтом Дк. Структурный подход к программированию. М,: Мир, 1980. - 280 с.

130. CHEN P. P. THE ENTITY RELATIONSHIP MODEL: TOWARD A UNITED VIEW OF DATA-ACM TRANS. ON DATA BASE SYSTEMS , 1976, p. 9-36.

131. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой.-М.: Экономика, 1975. 191 с.

132. Чумаченко Б.А., Власов Е.П., Марченко В.В. Системный анализ при геологической оценке перспектив рудоносности территорий.- М.: Недра, 1980. 246 с.

133. Шарапов И.П. Логический анализ некоторых проблем геологии. М.: Недра, 1977. - 144 с.

134. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: 1980. - 360 с.

135. Шенон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. - М.: Мир, 1978. - 418 с.

136. Шеридан Т.Б., Феррелл У.Р. Системы человек-машина. -М.: Машиностроение, 1980. 400 с.

137. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, I97X. 256 с.

138. Штерн А.Г., Щербаков B.C. Методическое обеспечение автоматизированного управления геологоразведочным процессом. В кн.: Разработка и создание АСУ-Геология, вып.1(4), М.: ВИЭМС, 1977, с.34-45.

139. Эпштейн В.А., Сеничкин В.И. Языковые средства архитектора АСУ. М.: Энергоиздат, 1982. - 200 с.

140. Язык описания данных К0ДАСИЛ. М.: Статистика, I98X.-183 с.

141. Язык-программирования АДА. Перевод с англ. под ред. В.М.Курочкина и Д.Б.Подшивалова. М.: Финансы и статистика, 1981. - 190 с.

142. Янг. С. Системное управление организацией. М.: Сов.радио, 1972. - 455 с.