Взаимодействие МГД разрывов в солнечной и космической плазме тема автореферата и диссертации по астрономии, 01.03.02 ВАК РФ

ВВЕДЕНИЕ

§1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РАССМАТРИВАЕМЫХ ПРОБЛЕМ

Солнечно-земные связи, определяемые корональными и межпланетными ударными волнами, играют важную роль в динамических процессах, происходящих в короне Солнца, солнечном ветре и в магнитосфере Земли. В настоящее время им уделяется значительное внимание в связи с работой по совместной европейско - американской программе СОХО и с разработкой прогноза "космической погоды". Теперь уже ясно, что плазменные структуры солнечной атмосферы тесно связаны с явлениями в солнечном ветре и во многом определяют поведение геомагнитного поля и ионосферы Земли. В частности, известно, что внезапное начало геомагнитных бурь может вызываться сильными разрывами солнечного ветра, такими, как быстрые ударные волны солнечного ветра [1,2,3] и тангенциальные разрывы [4]

Еще в 1859 году Кэрринггон указал на появление сильного геомагнитного возмущения через сутки после регистрации на Солнце локального увеличения яркости, лучше всего наблюдаемого в линии На, которое через много лет стало называться солнечной вспышкой.

Уже первые наземные наблюдения солнечных вспышек и последующих сильных возмущений магнитного поля Земли, названных геомагнитными бурями, привели ученых к мысли о том, что причиной этих явлений могут служить процессы, связанные с деятельностью Солнца.

В 1896 году норвежский ученый Биркеланд [5] высказал предположение, что полярные сияния и геомагнитные бури вызываются приходом к Земле частиц одного заряда, выброшенных с поверхности Солнца. Эта теория, впоследствии развитая Штермером, подверглась серьезной критике в связи с тем, что длительное существование потока заряженных частиц невозможно из-за электростатического отталкивания.

В 30-х годах XX столетия Чепмен и Ферраро [6] выдвинули теорию, согласно которой происхождение геомагнитных бурь объяснялось действием отдельных потоков солнечного газа или плазмы, испускаемых в период усиления солнечной активности. При этом предполагалось, что межпланетное пространство есть вакуум, который заполняется корпускулярными потоками лишь во время активных процессов на Солнце. Эти потоки и считались причиной глобальных возмущений полости, названной впоследствии Голдом магнитосферой Земли, и геомагнитных бурь.

Согласно Чепмену [7], геомагнитные бури классифицируются по двум основным типам: бури с внезапным началом и бури с постепенным началом. Наступление геомагнитной бури первого типа характеризуется внезапным ростом величины горизонтальной компоненты геомагнитного поля почти одновременно на всех низко- и средне-широтных геомагнитных обсерваториях в виде импульса, называемого внезапным началом (¿'ЗС). Буря с постепенным началом не имеет внезапного начала. Известно также, что типичная буря первого типа имеет начальную фазу, главную фазу и фазу восстановления, причем начальная фаза характеризуется повышенным уровнем геомагнитного поля, а главная фаза - большим спадом уровня.

Теория Чепмена - Ферраро о происхождении геомагнитных бурь была в дальнейшем развита Мартинрм [8] на основе использования гидродинамической аналогии. Он пришел к выводу, что корпускулярные потоки полностью замыкают образующуюся вокруг Земли магнитосферу, и проблема взаимодействия этих потоков с геомагнитным полем аналогична проблеме установившегося движения жидкости вокруг погруженного в нее тела.

Впервые вывод о динамическом характере межпланетной среды или о постоянном истечении солнечной плазмы в виде солнечного ветра был сделан Бирманом [9] на основе наблюдения комет.

Позднее Паркер [10,11], пользуясь гидродинамической аналогией, доказал, что солнечная корона непрерывно расширяется и скорость расширения достигает на расстоянии нескольких радиусов Солнца от фотосферы величины, превышающей местную ионную скорость звука. Была построена сферически - симметричная модель, в которой объединенный эффект гравитационного поля Солнца, сферической симметрии потока и низкого давления межзвездной среды создает нечто вроде "сопла" в сверхкритических условиях.

В настоящее время известно, что существуют несколько видов истечения солнечной плазмы: 1) непрерывное истечение из солнечной короны над низкоширотной областью Солнца в виде спокойного солнечного ветра со скоростью 300-400 км/сек; 2) истечение ускоренных потоков солнечного ветра из короналъных дыр со скоростью порядка 700 км/сек; 3) краткий по времени выброс солнечной плазмы во время коронального выброса массы, когда-то называемый транзиентом. При этом солнечная плазма, обладающая большой электропроводностью, переносит с собой солнечное магнитное поле, вмороженное в нее. Именно корональные выбросы массы (или СМЕ), вызывая появление магнитных бутылок в потоке солнечного ветра, служат причиной развития геомагнитных бурь.

Еще наблюдения потоков плазмы, осуществленные с помощью межпланетной станции "Маринер-2 " в 1962 году, и измерения, проведенные на советских спутниках, позволили сделать вывод о том, что поток солнечного ветра существует практически постоянно и его скорость близка к величине, предсказываемой на основе теории Паркера [12]

Результаты радиоастрономических наблюдений Солнца подтвердили теорию расширяющейся короны. Таким образом, появились убедительные экспериментальные данные, говорящие в пользу динамической модели короны Солнца как источника солнечного ветра, являющегося частным случаем типичного звездного ветра.

Важно отметить также, что при обтекании магнитосферы сверхмагнитозвуковым потоком солнечного ветра подобно газодинамическому случаю сверхзвукового обтекания тупоносого тела возникает стационарная головная или носовая ударная волна.

Результаты полетов спутников "ИМП-1" и "ИМП-2" подтвердили это теоретическое предположение, сделанное в 1959 году Жигулевым и Ромишевским [13]. По данным Несса [14] фронт головной ударной волны имеет форму параболоида, а граница магнитосферы Земли (магаитопауза) на подсолнечной стороне - приблизительно сферическую форму. В настоящее время для первого пользуются представлением ударной поверхности в виде гиперболоида, для второй же - параболоида.

Изучению структуры фронта магнитогидродинамических (МГД) ударных волн в бесстолкновительной плазме, которая переносится потоком солнечного ветра, посвящено много работ, при этом даются модели механизма бесстолкновительной диссипации в намагниченной плазме. Однако, при МГД подходе не важен конкретный механизм диссипации, важно лишь то, что диссипация энергии имеет место во фронте МГД ударной волны и толщина этого фронта в намашиченной сильно разреженной плазме много меньше длины свободного пробега [15,16]

Уравнения классической магнитной гидродинамики для бесстолкновительной плазмы в присутствии поперечного магнитного поля были получены из кинетических уравнений, описывающих поведение частиц, и из электродинамических уравнений Максвелла Чу, Голдбергером и Лоу [17] разложением по степеням ларморовского радиуса. В случае произвольно направленного магнитного поля эти авторы получили уравнения квазимагнитогидродинамики, в которых составляющая, перпендикулярная полю, не равна составляющей давления вдоль поля. Анизотропия давления представляет качественный интерес при р± - р\\ * 0, ще р± - давление, перпендикулярное вектору поля, а р\\ - давление вдоль поля [18].

Все это согласуется с утверждением, сделанным Жигулевым [13], Голдом [1], Эксфордом [19] и другими о том, что магнитное поле, которое присутствует в бесстолкновительной плазме, заставляет ее вести себя подобно сплошной среде при условии, что характерный размер задачи больше ионного радиуса Лармора. Считается, что толщина фронта бесстолкновительной ударной волны измеряется величиной порядка этого радиуса, который в околоземном космическом пространстве имеет значение не более 1000 км, что много меньше длины свободного пробега частиц.

Проблема обтекания магнитосферы потоком солнечной плазмы с точки зрения сплошной среды давно вызывает значительный интерес. В 1959 году В.Н.Жигулев и Е.А.Ромишевский [13] методом конформного отображения решили двумерную задачу о гидродинамическом обтекании полости, представляющей собой вакуум с сильным магнитным полем. Взаимодействие потока ионизированного газа с магнитным полем Земли было сведено к явлению магнитного "отжатия", заключающегося в том, что поток обтекает при своем движении некую поверхность, заключающую внутри себя магнитное поле; вне полости предполагалось, что магнитное поле отсутствует, на границе же полости магнитное поле должно было уравновешиваться газодинамическим. При этом нормальная компонента магнитного поля на границе полости предполагалась равной нулю.

Авторы этой работы указали на существование отошедшей ударной волны, которая должна возникнуть в потоке перед полостью, и нашли аналитическую функцию, осуществляющую конформное отображение внутренности полости или магнитосферы на внутренность круга единичного радиуса.

Теория магнитного отжатия во многом качественно аналогична теории Чепмена-Ферраро о возвращающем слое для свободно-молекулярного потока, но важно указать на то, что непосредственные космические измерения больше подтвердили гидродинамическую модель.

Простейшая математическая модель, способная дать адекватное описание основных черт стационарного взаимодействия солнечного ветра с магнитосферой Земли - это обычные магнитогидродинамические (МГД) уравнения для установившегося потока невязкого совершенного газа [20]. Необходимо при этом указать на то, что в магнитной гидродинамике или магнитной газодинамике, как и в обычной газодинамике, волны сжатия имеют тенденцию к опрокидыванию с образованием ударной волны, фронт которой имеет малую толщину, так что ее можно считать сильным разрывом. Математически это выражается в том, что непрерывное решение бездиссипативных дифференциальных уравнений в некоторой области перестает существовать.

Основные величины, характеризующие поток с разных сторон от разрыва, должны удовлетворять динамическим соотношениям Рэнкина-Гюгонио, выведенным на основе законов сохранения. Этим условиям сохранения удовлетворяют пять классов МГД поверхностей разрыва: вращательные или альфвеновские разрывы, быстрые и медленные ударные волны, тангенциальные и контактные разрывы. Тангенциальные и контактные разрывы - это стационарные разрывы, через которые отсутствует поток частиц. Стационарный тангенциальный разрыв имеет свойства, подобные свойствам граничной поверхности, отделяющей магнитосферу от потока солнечного ветра и называемой магнитопаузой. Основными условиями, которые накладываются на этот разрыв, являются постоянство полного давления и нормальной компоненты скорости, равной нулю.

Спрэйтер [20] предложил упростить МГД уравнения на том основании, что при большом числе Маха-Альфвена пондеромоторная сила дает малый вклад в уравнения. При этом все свойства потока, за исключением магнитного поля Я, могут быть определены решением уравнений газодинамики.

В ряде работ [21,22,23] на основании подобных рассуждений проблему стационарного обтекания магнитосферы Земли потоком солнечного ветра сводят к чисто газодинамической задаче сверхзвукового обтекания заданного затупленного тела. Таким образом, задача сильно упрощается и, тем не менее, трудности, связанные с нелинейным смешанным эллиптическо-гиперболи-ческим характером дифференциальных уравнений в частных производных заставляют еще дополнительно аппроксимировать магнитопаузу осесимме-тричной поверхностью. Часто в качестве модели магнитосферы использовали поверхность, которая получается в результате вращения экваториальной проекции [24,25]

Спрэйтер, Алксне и Саммерс [20] решали газодинамические уравнения, используя метод Ван Дайка - Гордона и было получено, что отношение плотностей частиц на фронте носовой стоячей ударной волны близко к максимально возможному значению -= 4 (для показателя политропы к = 5/3), что характерно для сильной ударной волны. Поток частиц претерпевает дополнительное сжатие в точке торможения на носовой подсолнечной части магнитосферы и затем расширяется, двигаясь вдоль боковых сторон магнитосферы, ускоряясь от дозвуковых до сверхзвуковых скоростей.

Результаты теоретических исследований показали, что напряженность магнитного поля около носовой части магнитосферы в несколько раз больше напряженности межпланетного поля в падающем потоке, что и следует из условия вмороженности силовых линий для одномерного движения. Расчеты производились для различных чисел Маха потока и оказалось, что плотность и скорость потока частиц незначительно меняются при изменении числа Маха в диапазоне чисел от 5 до 12, температура же сильно растет при увеличении числа Маха. Условия в потоке менялись также в зависимости от изменения показателя политропы к. В первых исследованиях обтекания магнитосферы потоком солнечного ветра [26] использовалась величина к = 2, Драйер и Хекман [27] считали к - 1,2. Однако как теоретические, так и экспериментальные основания для выбора таких значений недостаточны, и более правдоподобно значение показателя политропы к = 5/Ъ, соответствующее моноатомному газу. Выбор величины к и значения числа Маха для невозмущенного потока влияет на величину расстояния от фронта носовой ударной волны до границы магнитосферы, которую Спрэйтер на основании лабораторных данных оценил по полуэмпирической формуле [28] :

I. - \\BsL V А где 8 - расстояние от фронта до границы, В- геоцентрический радиус для лобовой точки магнитосферы, — - отношение плотностей потока на фронте носовой ударной волны.

С помощью наблюдений, проведенных на космических аппаратах, было проделано сравнение результатов газодинамической теории, описывающей обтекание магнитосферы Земли потоком солнечного ветра, с экспериментальными данными. Более семидесяти пересечений границы магнитосферы (магнитопаузы) на космическом аппарате "Эксплоурер-12" было проанализировано в работе Кахилла и Пателя [29], и был сделан вывод о том, что толщина границы имеет обычно значение порядка 20-300 км. Это значение оправдало представление магнитопаузы в виде поверхности стационарного разрыва типа тангенциального.

Кауфман [30] проанализировал наблюдения фронта стоячей ударной волны на аппарате "Эксплоурер-12". Результаты этого анализа и результаты других наблюдений показали хорошее согласие с теоретическим расчетом, выполненным на основе гидродинамической аналогии Спрэйтера. Хорошо согласовались с теорией Спрэйтера и наблюдения, проведенные на аппарате "Пионер-6". В результате сравнения наблюденных и расчитанных значений величин оказалось, что геоцентрическое расстояние магнитопаузы и фронта стоячей ударной волны хорошо согласуется с теорией и изменение плотности ионов и скорости потока солнечного ветра в переходном слое по данным наблюдений также соответствует данным теории [31].

§2. МЕЖПЛАНЕТНЫЕ УДАРНЫЕ ВОЛНЫ КАК ОДНО ИЗ ПРОЯВЛЕНИЙ СОЛНЕЧНО - ЗЕМНЫХ СВЯЗЕЙ

Вопрос о существовании нестационарных солнечных ударных волн, бегущих по потоку солнечного ветра, впервые поднял Голд в 1955 году [1]. Он утверждал, что возмущение солнечного происхождения, вызывающее внезапное начало геомагнитных бурь, распространяется к Земле по межпланетному пространству как ударная волна. В противном случае за два-три дня, необходимых солнечному возмущению для пробега одной астрономической единицы, тепловая диффузия приводила бы к постепенному нарастанию концентрации плазмы на фронте возмущения. Голд также указал на то, что внезапное возмущение, ответственное за внезапное начало геомагнитной бури, должно быть не обычной газодинамической, а магнитогидродинамической ударной волной.

В 1957 г. Хайнс [32] и в 1958 г. Десслер [33] заявили о том, что из-за высокой электропроводности плазмы, заполняющей магнитосферу Земли, магнитное возмущение в магнитосферной среде будет распространяться в виде МГД волн. Время распространения таких волн от магнитопаузы до поверхности Земли составляет примерно одну минуту. В работах [34,35] было также высказано утверждение, что в результате внезапного увеличения интенсивности солнечного ветра внутрь магнитосферы распространяются МГД волны, вызывая возникновение тока в Е - слое ионосферы [35,36] и индуцируя внутри Земли вторичные токи и вызывая SSC - внезапное начало геомагнитной бури.

В работе Уилсона и Сугиуры [37] была предложена следующая модель возникновения сигнала SSC: удар потока солнечного ветра по магнитосфере Земли создает волну, которая распространяется к поверхности Земли как продольная МГД волна на низких и средних широтах. Эта волна генерирует также поперечные волны Альфвена, распространяющиеся к высоким широтам вдоль силовых линий геомагнитного поля.

Время возрастания величины геомагнитного поля (горизонтальной компоненты) во время SSC, как на это указывается в работе Нишиды [38], зависит от ряда причин: от толщины фронта ударной волны в солнечном ветре, от времени воздействия на магнитосферу, от инерции магнитосферной плазмы, от различия времени распространения волн сжатия до данной точки от источников на границе [39,40] и от расширения фронта волны в магнитосфере. Расширение фронта волны Хайнс объяснял эффектом отражения волн от неоднородностей [32], Десслер и Паркер - затуханием высокочастотных компонент сигнала в нижней ионосфере [34].

Во всех этих работах не учитывался ударный характер МГД волн, движущихся во внешней магнитосфере Земли и вызывающих ББС на Земле.

В 1964 году Нишида и Кахил [41], используя данные космического аппарата "Эксплоурер-12", связали сжатие и расширение магнитосферы с повышением и понижением уровня геомагнитного поля на поверхности Земли.

Ударные волны составляют неотъемлемую часть глобального возмущения магнитосферы во время внезапного начала геомагнитных бурь. Известно, что во время солнечных вспышек и во время корональных выбросов плазмы наблюдается резкое увеличение температуры корональной плазмы (в 4-10 раз). Паркер предположил, что внезапный нагрев короны ведет к генерации ударной взрывной волны, которая движется в межпланетном пространстве значительно быстрее солнечного ветра [42]. Если температура корональной плазмы будет продолжать расти и после образования ударной волны, то быстро расширяющаяся корона будет как бы подталкивать взрывную волну сзади подобно поршню.

Паркер производил расчеты, основываясь на газодинамической теории сильного взрыва в предположении сферической симметрии и считая давление магнитного поля малым по сравнению с газокинетическим давлением плазмы. Он предполагал, что магнитное поле солнечного происхождения переносится потоком, не влияя на него. Используя автомодельное решение, Паркер вычислил величину интенсивности ударной волны и время ее движения от Солнца до Земли для различных значений энергии солнечной вспышки. Вслед за Голдом он утверждал, что причиной внезапного начала геомагнитной бури является внезапное усиление потока плазмы, вызванное приходом ударной волны. При этом магнитное поле в движущемся фронте ударной волны может вызвать понижение интенсивности космических лучей, названное эффектом Форбуша. В теории Паркера основное внимание уделялось сильным ударным волнам, способным вызвать большие геомагнитные бури, рассмотрением же более часто наблюдаемых слабых ударных волн он не занимался.

Вопросами, связанными с распространением ударных волн в потоке солнечного ветра и их влиянием на магнитосферу Земли занимались К.Г.Иванов [43], А.С.Дворяшин [44], В.П.Шабанский [45] , В.П.Коробейников [46], Хундхаузен [47], Драйер [48], Нишида [49] и другие.

В.П.Коробейников и Ю.М.Николаев [50] произвели оценку энергии вспышек и степень затухания ударных волн в газодинамическом приближении модели сильного взрыва с учетом квазирадиального движения спокойного потока солнечного ветра и показали, что величина взрывной энергии вспышки по расчетам с учетом движения потока меньше, чем величина, рассчитанная строго по автомодельному закону.

Кроме того, В.П.Коробейников [46] дал газодинамическое описание движения ударной волны, возникшей от солнечной вспышки, в приближении точечного взрыва с учетом переменной начальной плотности и давления. Была дана оценка взрывной энергии величиной порядка Ео « 1033 эрг.

Еще ранее Драйер и Джонс [51] рассматривали явления, происшедшие после трех солнечных вспышек 1956 - 66 годов и получили в приближении модели сильного взрыва Ео « Ю30-Ю32 эрг. Хундхаузен и Джентри [52] численно решали нестационарные газодинамические уравнения и исследовали распространение по потоку солнечного ветра ударных волн различных интенсивностей с учетом скорости потока и внутренней энергии окружающей среды. Они получили для ударных волн с числом М < 5 величину взрывной энергии £0 < 5 х 1033 эрг.

Во всех этих работах предполагалась выполненной сферическая симметрия потока и не учитывалось влияние межпланетного магнитного поля, кроме того предполагалось, что фронт ударной волны перпендикулярен линии Земля - Солнце.

Первое экспериментальное наблюдение межпланетной быстрой МГД ударной волны, вызвавшей внезапное начало геомагнитной бури, было произведено 7 октября 1962 года на космическом аппарате "Маринер-2" [53,54,2]. Резкие изменения параметров потока солнечного ветра указывали на прохождение ударной волны. Через 4,7 часа после наблюдения этого резкого изменения на Земле наблюдалось внезапное начало геомагнитной бури. Исходя из этого можно получить среднюю скорость перемещения фронта ударной волны около 510 км/сек.

На основании последующих наблюдений [54,55] можно утверждать, что большинство солнечных ударных МГД волн замедляются по мере движения от Солнца к магнитосфере Земли и становятся слабыми или средними по интенсивности.

Ударные волны могут возникать от солнечных вспышек, от корональных извержений массы и от столкновения потоков плазмы разной скорости [56], причем чаще всего предполагается, что ударные волны вспышечного происхождения имеют нормаль к фронту, параллельную линии Земля -Солнце. Кроме того, межпланетные МГД ударные волны могут образоваться самопроизвольно из нелинейного течения сжатия.

Данные, полученные с помощью аппаратов типа "Лунник-2", "Лунник-3", "Маринер-2", "Эксплоурер-ХП" и спутников типа "Вела" подтвердили предположение о связи возмущенности геомагнитного поля с возмущениями в межпланетном пространстве [57].

Нужно иметь в виду тот факт, что в космическом пространстве МГД ударные волны имеют бесстолкновительную природу, поэтому соотношения на фронте могут, вообще говоря, отличаться от соотношений на обычных МГД ударных волнах, возникающих вследствие столкновительной диссипации. В ряде работ, например, в [58,59], были получены соотношения на фронте бесстолкновительной ударной волны для некоторых частных случаев. Отличительной чертой полученных соотношений является то, что по форме они совпадают с соотношениями на фронте обычных МГД ударных волн.

Эти условия использовались в некоторых работах [60,61] для анализа физических условий и определения скачков параметров солнечного ветра при переходе через фронт головной ударной волны, возникающей при обтекании магнитосферы Земли потоком солнечного ветра. Можно увидеть, что при сравнении средних измеренных величин в магнитопереходном слое с ожидаемыми на основе модели сплошной среды обнаруживается лучшее согласие, чем при сравнении значений величин непосредственно на скачке уплотнения. Это может быть вызвано тем, что в магнитопереходном слое измерения производились длительно, причем флуктуации параметров усреднялись, в то время как измерения на скачке давали мгновенные значения параметров.

В работе К.Г.Иванова [61] было показано, что одновременные наблюдения магнитного поля и параметров плазмы в космическом пространстве на искусственных спутниках во время внезапного начала геомагнитной бури удовлетворяют условиям на фронте быстрой МГД ударной волны. Таким образом, причиной этого глобального возмущения магнитосферы и геомагнитного поля действительно может служить ударная волна, бегущая от Солнца по стационарному потоку солнечного ветра и которая, преломляясь внутрь магнитосферы, становится слабой ударной волной, независимо от ее первоначальной интенсивности.

Кроме того, перед магнитосферой существует головная ударная волна, как бы предупреждающая поток плазмы о существовании препятствия за ней. Когда бегущая по потоку солнечного ветра ударная волна приходит на расстояние порядка 1а.е. от Солнца, происходит взаимодействие солнечной ударной волны с системой головная волна - магнитосфера Земли. Межпланетная и головная ударные волны начинают взаимодействовать до того, как межпланетная ударная волна "сожмет" магнитосферу.

Впервые Паркер [62] указал на важность изучения проблемы нестационарного взаимодействия солнечной ударной волны с разрывами в короне Солнца и в околоземном космическом пространстве. Затем К.Г.Иванов [63] рассмотрел в одномерном приближении прохождение межпланетной ударной волны через головную ударную волну и магнитопаузу, используя известное решение задачи об отражении ударной волны от области с сильным магнитным полем. При этом пренебрегалось изменением параметров потока в магнитопереходной области и считалось, что плотность частиц внутри магнитосферы Земли равна плотности частиц в потоке солнечного ветра, что не соответствует непосредственным измерениям в космическом пространстве и модельным экспериментальным данным И.М. Подгорного [72]. Движение магнитопаузы под действием волны не рассматривалось.

В работе [63] К.Г.Иванов рассматривал одномерное движение плоской ударной волны в дипольном поле методом кусочно-постоянных функций (методом Чизнела), причем утверждал, что скорость перемещения ударной волны, вызывающей З^С, становится близкой к магнитозвуковой на расстоянии 7-9 Яе от центра Земли.

В работах М.Драйера [64,65] также в одномерном газодинамическом приближении рассматривалось столкновение взрывной волны с головным фронтом и с магнитосферой Земли, которая моделировалась в виде твердого препятствия. Была дана интерпретация некоторых данных, полученных на космических аппаратах "Вела-За" и "ИМП-3.

Несмотря на наличие вышеуказанных работ, достаточной ясности в вопросе о взаимодействии солнечных МГД ударных волн или ударных волн солнечного ветра со стационарными разрывными структурами типа корональный тангенциальный разрыв на границе солнечной неоднородности типа магнитосферы [66] над активной зоной и с системой головная ударная волна - магнитосфера не было достигнуто. Следует отметить, что магнитопауза в действительности является подвижной границей и не может в нестационарных условиях моделироваться твердым препятствием. Необходимо провести анализ случая, когда плотность заряженных частиц внутри магнитосферы существенно отличается от плотности частиц в окружающей ее плазме. Требуется учесть влияние вторичных МГД волн разрежения. Важно указать на аналогию между рассмотрением взаимодействия солнечных ударных волн с корональной полостью и изучением столкновения ударных волн солнечного ветра с магнитосферой Земли. В частности, в работе Вандаса с соавторами [67] было указано на подобную аналогию в связи с возможностью применения результатов работы С.А.Гриба [131] к изучению взаимодействия солнечной ударной волны с магнитным облаком, движущимся в потоке солнечного ветра и связанным с корональной полостью. Сам по себе вопрос о взаимодействии солнечной быстрой ударной волны с головной ударной волной и границей магнитосферы Земли, представляемой в виде тангенциального разрыва, рассматривался впервые в МГД приближении в достаточно ясной с точки зрения космической физики форме в работе [131], на что было указано в связи с наблюдениями, одновременно проведенными на трех космических аппаратах ГЗЕЕ-1,-2,-3, в работе Жуанг, Рассела и других [68]. Затем, подобно рассмотрению взаимодействия солнечной ударной волны с магнитопаузой в виде тангенциального разрыва, проведенному в [131], в 1993 году группой авторов [69] было исследовано взаимодействие межпланетного тангенциального разрыва с фронтом головной ударной волны в одномерном приближении и получены аналогичные результаты. При этом для изучения взаимодействия разрывов вблизи линии Земля-Солнце часто вполне оправдано одномерное нестационарное МГД приближение, когда головной фронт и магнитопаузу можно считать локально плоскими и коща представляется нецелесообразным рассматривать все 648 случаев распада МГД произвольного разрыва в общем виде [70]. Тем более, что наиболее существенной компонентой межпланетного магнитного поля, оказывающей влияние на движение волн, является компонента, нормальная скорости потока солнечной плазмы.

Известно также - в частности, например, по данным проекта ИНТЕРБОЛ [71] - что межпланетные ударные волны вызывают иногда движение магнитопаузы и сильную деформацию магнитосферы. Внутри же магнитосферы могут возникать [72] МГД волны сжатия и разрежения. Кроме того, межпланетная быстрая ударная волна способствует не только возникновению общепланетарного импульса ББС, но и появлению очень низкочастотного излучения при ББС [73]

§3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

влияет как на статическое, так и на динамическое состояние плазмы в соответствии с законами магнитной гидродинамики, используемыми для объяснения явлений, происходящих во многих астрофизических объектах таких, как галактики, звезды и звездный ветер.

Известно, что в солнечной плазме, принадлежащей Солнцу, типичной звезде главной последовательности, и в плазме солнечного ветра, частном случае звездного ветра, обычно присутствуют сильные магнитогидродинами-ческие (МГД) разрывы различного типа [74,75,76,77,78], принадлежащие разным плазменным структурам. МГД подход к изучению динамики солнечной короны и солнечного ветра, включающий рассмотрение МГД разрывов, ограничен приближением сплошной среды, но при этом именно он дает возможность точно определять значения основных параметров рассматриваемых областей, включающих плотность плазмы, скорость потока, давление и величину магнитного поля. Эти параметры хорошо описывают поведение плазмы в короне Солнца и в потоке солнечного ветра в рамках как стационарных (независящих от времени), так и нестационарных (зависящих от времени) представлений о движении потоков частиц. Известно, что МГД волны играют важную роль в динамике солнечной короны, перенося энергию, нагревая и ускоряя плазму [74,79]. При этом магнитозвуковые волны часто носят нелинейный характер и в момент опрокидывания за счет градиентной катастрофы могут превращаться в МГД корональные ударные волны и ударные волны солнечного ветра. Существует более тысячи наблюдений нестационарных межпланетных ударных волн и разрывов направления, входящих в состав потока солнечного ветра. Обычно такие волны имеют прямую связь с солнечными вспышками или с часто наблюдаемыми на космических аппаратах корональными выбросами массы. Кроме того, имеется также большое количество данных по наблюдению стационарных разрывных структур типа солнечных тангенциальных разрывов, гелиосферного токового слоя, магнитопаузы, плазмопаузы Земли, ионопаузы Венеры, кометопаузы и гелиопаузы на границе гелиосферы. Также давно замечено, что причиной глобальнного возмущения магнитосферы Земли и внезапного начала геомагнитной бури (55С) является приход нестационарной МГД ударной волны со стороны стационарного потока солнечного ветра. Кроме того, тангенциальные разрывы солнечного происхождения, стационарные по отношению к потоку, также могут вызывать резкое изменение состояния магнитосферы и геомагнитный импульс типа 55С.

Континуальный МГД подход хорошо описывает распространение ударных волн и физическое поведение потока плазмы [80] тоща, когда характерный размер задачи Ь достаточно велик по сравнению с протонным радиусом Лармора и для достаточно низких частот, меньших гирочастоты.

Впервые межпланетная ударная волна солнечного происхождения наблюдалась в 60-х годах на космическом аппарате Маринер-2 по плазменным и магнитным данным [53], причем ударная волна являлась быстрой МГД ударной волной, при переходе через фронт которой резко возрастали значения величин плотности заряженных частиц и интенсивности межпланетного магнитного поля. С тех пор накопилось много данных, свидетельствующих о наличии в солнечном ветре множества МГД разрывов типа ударных волн, вращательных и тангенциальных разрывов. Известно также, что ударные волны и тангенциальные разрывы солнечного ветра при подходе к магнитосфере Земли вызывают внезапное начало геомагнитной бури, наблюдаемое на различных обсерваториях по всей Земле. Солнечные ударные волны образуются самопроизвольно в результате нелинейных процессов, от вспышек на Солнце и в качестве головных волн сопровождают корональные выбросы массы и магнитные облака в стационарном потоке солнечного ветра.

При этом наблюдаемые в солнечном ветре МГД ударные волны обычно являются быстрыми ударными волнами, на которых при переходе через ударный фронт возрастает величина межпланетного магнитного поля, и очень редко наблюдаются медленные ударные волны, уменьшающие его величину. О наблюдениях последних впервые сообщалось в работах 70-х годов [81,82]. Кроме того, указывалось на возможность устойчивого существования межпланетных [83,84,85,86,87] медленных ударных волн при малом значении плазменного параметра, равного отношению газокинетического давления к давлению магнитного поля, и малом значении отношения ионной температуры к электронной Как быстрые, так и медленные ударные волны в солнечном ветре делятся на прямые (движущиеся и направленные от Солнца) и обратные (направленные к Солнцу, но двигающиеся вместе с потоком от него).

За последние годы стало ясно, что самые разнообразные разрывы, входящие в комбинации типа "двойных ударных волн", магнитных облаков или магнитных бутылок, плазмоидов и "пузырей", а также разрывы, характерные для глобального возмущения короны Солнца - коронального выброса массы - практически постоянно присутствуют как в ближнем космосе солнечный ветер, магаитосферная плазма), так и в дальнем (звездный ветер).

При этом, в силу динамического характера упомянутых областей они вступают в разнообразные нелинейные взаимодействия, характеризуемые различными углами схлопывания и различным направлением магнитного поля по отношению к плоскости сильного разрыва. Из магнитной гидродинамики следует, что при взаимодействии сильных МГД разрывов в присутствии наклонного магнитного поля, кроме быстрых ударных ударных волн и волн разрежения, могут образоваться также и медленные ударные волны. В о солнечном ветре и в кор*не Солнца у магнитного поля обычно имеется азимутальная компонента, наряду с малой составляющей, перпендикулярной плоскости эклиптики. В силу этого медленные ударные волны, существующие при наличии наклонного магнитного поля, действительно могут возникать в корональной плазме и в плазме солнечного ветра. Важным признаком, выделяющим эти разрывы, является резкое увеличение плотности заряженных частиц и резкое уменьшение значения величины магнитного поля при переходе через ударный фронт. Число же Маха-Альфвена ударной волны будет меньше единицы, и волна в пределе при устремлении скачка плотности частиц к нулю перейдет в медленную магаитозвуковую волну.

Наряду с ударными волнами, в корональной плазме и в потоке солнечного ветра существуют также стационарные по отношению к потоку тангенциальные разрывы - частный случай так называемых солнечных разрывов направления [88], на которых отсутствует нормальная к поверхности разрыва компонента магнитного поля и при переходе через которые сохраняется значение величины полного давления. В начале 70-х годов было выдвинуто предположение [89,90] о том, что граница коронального стримера может быть представлена в виде МГД тангенциального разрыва. Затем был предложен механизм возникновения солнечных тангенциальных разрывов в нижней короне за счет случайного перемещения оснований силовых линий солнечного магнитного поля [91,92] .

Представляет интерес рассмотреть взаимодействие солнечных быстрых ударных волн с границами корональных неоднородностей, описываемых в виде корональных тангенциальных разрывов. Также имеет смысл рассмотреть взаимодействие быстрых ударных волн, догоняющих друг друга в потоке солнечного ветра, и взаимодействие солнечной быстрой ударной волны с границей плазменной неоднородности в переходной области хромосферы, представляемой контактным разрывом. Частным случаем нелинейного взаимодействия МГД солнечных разрывов будет также взаимодействие быстрых ударных волн солнечного ветра с системой головная ударная волна -магнитосфера Земли, представляющее значительный интерес при исследовании проблемы изучения так называемой космической погоды и рассмотрении динамики солнечно - земных связей. И безусловно при рассмотрении основной причины этих связей возникает проблема переноса энергии, количества движения, солнечного магнитного поля и массы от Солнца к Земле во время определенных солнечных возмущений типа солнечных вспышек и корональных выбросов массы, сопровождающихся возникновением и нелинейным взаимодействием МГД разрывов в корональной солнечной плазме и в плазме солнечного ветра. Неоднородности, связанные с солнечной активностью, не только непосредственно проецируются в плазму солнечного ветра, но и претерпевают значительные изменения, проходя через корональные дыры, стримеры, магнитные облака, гелиосферный токовый слой и стационарные головные ударные волны перед кометой или планетарной магнитосферой.

В последнее время уделяется также внимание изменениям, которые вносит в условия на фронте сильного разрыва квазимагаитогидродинамический характер плазмы солнечного ветра при наличии анизотропии газокинетического давления (или термальной анизотропии) по отношению к направлению магнитного поля. В частности, представляет интерес учет влияние анизотропии давления на изменение величины плотности плазмы и интенсивности межппланетного магнитного поля при переходе через поверхность сильного разрыва.

Кроме того, важной проблемой является изучение нелинейного взаимодействия солнечных ударных волн с магнитосферой типа магнитосферы Земли, которая во многом имеет сходство с другими магнитосферами типа магнитосферы Юпитера, кометосферы и звездных магнитосфер. Также известно, что недавно было предложено [93] считать определенные плазменные области, расположенные над активными областями Солнца, особым видом магнитосфер.

В работе рассматривается как лобовое МГД взаимодействие ударных волн солнечного ветра с системой головная ударная волна - магнитосфера Земли, так и наклонное взаимодействие с фронтом головной волны, что может представить значительный интерес для решения многих задач астрофизики, солнечной физики, геофизики и прогнозирования космической погоды.

Цель работы состоит в рассмотрении МГД взаимодействия часто наблюдаемых солнечных быстрых ударных волн с корональными тангенциальными разрывами и выяснении причины неожиданного появления медленных ударных волн в солнечной плазме. Затем изучается взаимодействие вращательных разрывов с границей хромосферной неоднородности, представляемой контактным разрывом, и догонное взаимодействие солнечных быстрых ударных волн друг с другом в потоке солнечного ветра. Далее описывается лобовое и наклонное взаимодействие быстрых ударных волн солнечного ветра с системой головная ударная волна -магнитосфера Земли с выделением физического значения получаемых результатов. Таким образом, строится единая теория нелинейных взаимодействий МГД разрывов в короне вблизи от Солнца, в потоке солнечного ветра и вблизи от магнитосферы Земли.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые доказана возможность возникновения медленных невспышечных солнечных МГД ударных волн в плазме корональных полостей в основании лучевых структур и корональных дыр за счет преломления солнечных быстрых ударных волн.

2. Установлена вероятность появления ударных волн в переходной области хромосферы в результате взаимодействия Альфвеновского или вращательного разрыва А с контактным разрывом С и указано на возникновение диссипации энергии магнитного поля.

3. Указано на влияние термальной анизотропии солнечного ветра на изменение величины магнитного поля при переходе через фронт бегущей ударной волны.

4. Рассмотрено лобовое взаимодействие быстрых ударных волн солнечного ветра с системой головная ударная волна - магнитосфера Земли и доказано появление вторичных волн разрежения в магнитопереходном слое.

5. Впервые указано на возможность возникновения вторичной обратной ударной волны в магнитопереходном слое.

6. Произведена физическая оценка влияния межпланетного наклонного магнитного поля на нелинейное взаимодействие солнечной МГД ударной волны с фронтом головной ударной волны и указано на асимметрию этого взаимодействия, согласующуюся с кинетической моделью.

Научная и практическая ценность диссертации. Диссертация во многом является результатом работы автора с 1980 по 1996 годы в рамках двух международных проектов: БТИР (Изучение движущихся межпланетных явлений) и БОШТР (Солнечные и межпланетные транзиентные явления), направленной на выяснение физической основы ударного нелинейного воздействия солнечных магнитогидродинамических процессов на солнечный ветер и магнитосферу Земли.

В диссертации показано, что медленные ударные волны, наблюдаемые вблизи Солнца, могут возникнуть в результате преломления солнечных быстрых ударных волн в корональные неоднородности типа корональных дыр и корональных полостей. Таким образом, продемонстрирован особый вид переноса солнечной энергии, сопровождаемый уменьшением величины энергии магнитного поля.

Рассмотрено также взаимодействие ударных волн солнечного ветра с магнитосферой Земли и впервые доказано возникновение вторичных волн разрежения, в действительности наблюдаемых на нескольких космических аппаратах.

Достоверность полученных результатов подтверждается данными экспериментальных наблюдений, проведенных in situ на космических аппаратах ISEE1, ISEE3, и по наземным измерениям.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Построение решения задачи о взаимодействии солнечных быстрых ударных волн с корональными тангенциальными разрывами, представляющими плазменные границы корональных стримеров и границы корональных дыр.

2. Доказательство возможности возникновения преломленной медленной ударной волны в корональной полости и в корональной дыре.

3. Разработка модели взаимодействия солнечного вращательного разрыва с переходной областью хромосферы, при котором возникают ударные волны, объясняющие механизм возникновения диссипации энергии магнитного поля и взрывоподобных процессов.

4. Вывод обобщенного закона затухания Крюссара-Ландау, с достаточной точностью описывающего (по данным модели ISPM) затухание быстрых ударных волн в солнечном ветре.

5. Осуществление оценки влияния термальной анизотропии протонов солнечного ветра на скачок величины межпланетного магнитного поля при переходе через фронт бегущей быстрой ударной волны.

6. Рассмотрение лобового столкновения МГД быстрой ударной волны солнечного ветра с системой головная ударная волна - магнитосфера Земли с учетом поперечного магнитного поля и доказательство возникновения вторичной быстрой волны разрежения, вызывающей снижение величины давления на магнитопаузу вслед за ударным скачком.

7. Рассмотрение наклонного взаимодействия быстрой ударной волны солнечного ветра с фронтом головной ударной волны перед магнитосферой Земли и демонстрация асимметричности рассматриваемого процесса по отношению к линии Земля - Солнце, что соответствует экспериментальным плазменным данным.

8. Доказательство возможности возникновения обратной быстрой ударной волны в магнитопереходном слое перед магнитосферой Земли.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались:

- на симпозиуме КАПГ по солнечно - земной физике (Тбилиси, 1976);

- на симпозиуме КАПГ по солнечно - земной физике (Ашхабад, 1979);

- на международной конференции "Год солнечного максимума" (Симферополь, 1981); на симпозиуме СТИП по солнечным и межпланетным интервалам (Мэйнус, Ирландия, 1982) ;

- на семинаре КАПГ по теории солнечных вспышек (Рига, Латвия, 1982); на международном семинаре "Исследование солнечного ветра геофизическими, радиоастрономическими и прямыми методами" (Москва, 1984);

- на международном симпозиуме "Полярные геомагнитные явления" (Суздаль, 1986);

- на V симпозиуме КАПГ по солнечно - земной физике (Самарканд, 1989) ;

- на Рижской школе по космической физике (Рига, Латвия, 1987);

- на I коллоквиуме КОСПАР "Физика внешней гелиосферы" (Варшава, Польша, 1989);

- на VI Научной ассамблее Международного геофизического союза (Экзетер, 1Ж, 1989);

- на 3 коллоквиуме КОСПАР "Солнечный ветер 7" (Гослар, Германия, 1991);

- на 1 симпозиуме СОЛТИП (Либлице, Чехословакия, 1991);

- на XX Генеральной ассамблее Международного геофизического союза (Вена, Австрия, 1991);

- на 2 симпозиуме СОЛТИП (Накаминато, Япония, 1994);

- на 16 Международной конференции Национальной Солнечной Обсерватории ( Сакраменто Пик, США, 1995);

- на 3 симпозиуме СОЛТИП (Бейджин, Китай, 1996);

- на конференции, посвященной памяти М.Н.Гневышева и А.И.Оля (Санкт-Петербург, 1997);

- на Международной конференции "Солнечный ветер 9" (Нантакет, США, 1998);

- на VII симпозиуме по солнечно-земной физике (Москва, 1998);

- на конференции "Новый цикл активности Солнца" (Пулково, 1998);

- на Международной конференции "Структура и динамика солнечной короны" (Троицк, 1999);

- на Международной встрече "Затмения и солнечная корона" (Париж, Франция, 2000);

- на Международной конференции 9 Европейского и 5 Евро-Азиатского астрономических обществ "JENAM - 2000" ( Москва, 2000);

- на Международной конференции "Солнце в максимуме активности и солнечно - звездные аналогии" (Пулково, 2000);

- на семинарах ГАО РАН, ИЗМИР АН, ЛОИЗМИР АН, СПбГУ , МГУ и на совещаниях секции РАН "Солнечный ветер и межпланетное магнитное поле".

Кроме того, часть результатов обсуждалась в лекциях, прочитанных в Университете г.Флоренция (Италия, 1990г.) и на летней школе штата Вирджиния (США, Линчберг, 1999-2000гг.). Также основные результаты работы докладывались и обсуждались на семинаре по солнечно-земной физике в обсерватории города Медон (Франция, 1994г.) и на астрофизическом семинаре Астрофизического института г.Париж (Франция, 2000г.).

Публикации и личный вклад автора. По теме диссертации у автора имеется 93 научных публикаций, из них 49 научных статей (34 - без соавторов) и 44 тезиса докладов на международных конференциях. Эти работы выделены в отдельный раздел (см. "Список научных работ автора, отражающих содержание диссертации"). В работах по исследованию явлений в солнечной плазме и в плазме солнечного ветра [48-50,59,64

66,69,70,73,75,80,82], выполненных в соавторстве, диссертанту принадлежит постановка задачи, выбор возможной аппроксимации исходных уравнений и метода решения, анализ результатов, а соавторам - численный счет, составление программы и совместный анализ получ-енных результатов.

В совместных работах [5,19,20,25], посвященных исследованию лобового столкновения ударной волны солнечного ветра с системой головная ударная волна - магнитосфера Земли, диссертанту принадлежит постановка и решение задачи, а также сравнение полученного результата с экспериментальными данными. В работах [15,35,47], посвященных изучению влияния термальной анизотропии на движение межпланетных удаорных волн, как постановка задачи, так и сам метод решения задачи были предложены диссертантом.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, 55 рисунков, 12 таблиц и списка литературы из 272 наименований и списка работ автора (93 наименования). Общий объем - 338 страниц.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 5 ГЛАВЫ

1. В пятой главе рассмотрена проблема отражения быстрой волны разрежения от магнитопаузы, представляемой в виде тангенциального разрыва, на основе приближенного решения уравнений магнитной гидродинамики, описывающих движение магнитосферной и солнечной плазмы в присутствии значительного магнитного поля. При этом решение уравнений строится и для переменной начальной плотности, зависящей от координаты Лагранжа а, введением новой функции Н = к(а). Общее решение записывается в простом виде без производных от произвольных функций, что значительно упрощает решение основных краевых задач.

2. В предложенных рамках рассмотрено решение задачи Коши, задачи Гурса и смешанной задачи.

3. Поставлена и решена важная для астрофизики и геофизики задача об изучении движения границы магнитосферы (магнитопаузы) под действием вторичной быстрой волны разрежения, пришедшей со стороны солнечного ветра.

4. Доказана возможность образования обратной (направленной к Солнцу) быстрой ударной волны в магнитопереходном слое перед магнитосферой за счет опрокидывания быстрой неударной волны сжатия, идущей от магнитосферы к тылу фронта головной ударной волны.

5. На основе использования обобщенного закона Крюссара-Ландау, полученного в данной работе, исследовано движение быстрой ударной волны, преломленной внутрь магнитосферы в ударном виде , и рассмотрено

Глава V 304 ее столкновение с плазмопаузой, представляемой в виде стационарного контактного разрыва.

Заключение 313 доктора физико-математических наук Ю.Н.Гнедина за живой интерес к работе, а также всех коллег из ГАО РАН, сотрудничество с которыми способствовало выполнению диссертации.

Хотелось бы также отметить, что на разных этапах исследования, выполненные в диссертационной работе, были поддержаны грантами СОЛТИП (руководитель - профессор М.Драйер) и РФФИ (руководитель - доктор физико-математических наук, ныне покойный В.Н.Карпинский).

1. Gold Т. Contribution to discussion. // Gas Dynamics of Cosmic Clouds. Ed.by Van de Hulst H.C. and Burgers J.M. Amsterdam: North Holland, 1955, pp.103 -106.

2. Dryer M. Interplanetary shock waves: recent developments. // Space Sci.Rev., 1975, v.122, pp.277 325.

3. Burlaga L.F. Interplanetary Magnetohydrodynamics. N-Y.: Oxford Univ.Press. 1995, pp. 1-256.

4. Smith E.J. Identification of interplanetary tangential and rotational discontinuities. // J. Geophys.Res., 1973, v. 78, pp.2.054-2.063.

5. Birkeland K. Sur les rayons cathodiques sous l'action des forces magnetiques intenses. // Arch.Sci.Phys., 1896, v.l, pp.497-512.

6. Chapman S. And Ferraro V.C.A. A new theory of magnetic storms. // Terrestrial Magnetism and Atmospheric Electr., 1932, v.37, pp.147-156.

7. Chapman S. and Bartels J. Geomagnetism. Oxford: 1940.

8. Martyn D.F. The theory of magnetic storms and auroras. // Nature, 1951, v. 167, pp.92-94.

9. Biermann L. Kmetenschweife und solare korpusculrstrahlung. // Zc. Astrophys., 1951, v.29, pp.274-286.

10. Parker E.N. Dynamics of the interplanetary gas and magnetic fields. // Astrophys. J., 1958, v. 128, pp.664-676.

11. Parker E.N. The hydrodynamic theory of solar corpuscular radiation and stellar winds. // Astrophys. J., 1960, v.132, pp.821-866.

12. Snyder C.W., Neugebauer M. Interplanetary solar-wind measurements by Mariner II. // Space Research IY. Proc.of the fourth intern, space sci. Symposium. Amsterdam North-Holland Publ.Co., 1964, pp.89-113.

13. Жигулев В.H., Ромишевский Е.А. О взаимодействии проводящей среды с магнитным полем Земли. // ДАН СССР, 1959, т. 127, с.1001-1004.

14. Несс Н.Ф. в сб. Солнечно-земная физика. М. : Мир, 1968, 115-121.

15. Галеев А.А., Сагдеев Р.З. Модель ударной волны в плазме солнечного ветра. // ЖЭТФ, 1969, т.57, с.1047-1053.

16. Patrick R.M., Pugh E.R. Plasma wind tunnel studies of collision-free flows and shocks. // Phys.Fluids, 1967, v.10, pp.2579-2585.

17. Chew G.F., Goldberger M.L., Low F.E. The Boltzmann equation and the one-fluid hydromagnetic equations in the absence of particle collisions. // Proc.Roy.Soc. London, 1956, v. A 236, pp.112-134.

18. Parker E.N. in Physics of the Magnetosphere. Ed. by Carovillano R.L., Mc Clay J.F., Radoski H.R. Dordrecht-Holland: D.Reidel Publ.Co., 1968, p.3.

19. Axford W.I. The interaction between the solar wind and the Earth's magnetosphere. // J. Geophys. Res., 1962, v.67, pp/3791-3796.

20. Spreiter J.R., Alksne A.Y., Summers A.L. in Physics of the Magnetosphere, ed. by Carovillano R.L., McClay J.F., Radoski H.R. Dordrecht-Holl.: D.Reidel Publ. Co., 1968, pp.301.

21. Dryer M. Faye-Petersen R. Magnetogasdynamic boundary condition for a self-consistent solution to the closed magnetopause. // AIAAJ., 1996, v.4, pp.246254.

22. Alksne A.Y. The steady state magnetic field in the transition region between the magnetosphere and the bow shock. // Planet Space Sci., 1967, v. 15, pp.239245.

23. Spreiter J.R., Alksne A.Y. Plasma flow around the magnetosphere. // Rev.Geophys., 1969, v.7, pp.11-50.

24. Spreiter J.R., Briggs B.R. NASA Tech.Rep., 1961, R-120.

25. Spreiter J.R., Briggs B.R. Theoretical determination of the form of the boundary of the solar corpuscular stream produced by interaction with the magnetic dipole field of the Earth. // J. Geophys. Res., 1962, v.67, pp.37-51.

26. Spreiter J.R., Jones W.P. On the effect of a weak interplanetary field on the interaction between the solar wind and the geomagnetic field. // J. Geophys. Res., 1963, v.68, 3555-3564.

27. Dryer M., Heckman G.R. On the hypersonic analogue as applied to planetary interaction with the solar plasma. // Planet. Space Sci., 1967, v.15, pp. 515-546.

28. Spreiter J.R., Summers A.L., Alksne A.Y. Hydromagnetic flow around the magnetosphere. // Planet. Space Sci., 1966, v. 14, pp. 223-253.

29. Cahill L.J., Jr.,Patel V.L. The boundary of the geomagnetic field, August to November 1961. // Planet. Space Sci., 1967, v.15, 997-1033.

30. Kaufmann R.L. Shock observations with the Explorer 12 magnetometer. // J. Geophys. Res., 1967, v.72, pp.2323-2342.

31. Spreiter J.R., Alksne A.Y. Comparison of theoretical predictions of the flow and magnetic fields exterior to the magnetosphere with the observations of Pioneer 6. // Planet. Space Sci., 1968, v.16, pp.971-979.

32. Hines C.O. On the geomagnetic storm effect. // J. Geophys. Res., 1957, v.62, pp.491-492.

33. Dessler A.J. The propagation velocity of world-wide sudden commencements of magnetic storms. // J. Geophys. Res., 1958, v.63, pp.405-408.

34. Dessler A.J., Parker E.N. Hydromagnetic theory of geomagnetic storms. // J. Geophys. Res., 1959, v.64, pp.2239-2252.

35. Piddington J.H. The transmission of geomagnetic disturbances through the atmospheric and interplanetary space. // Geophys. J. of the Roy. Astr.Soc., 1959, v.2, pp.173-189.

36. Forbush S.E., Vestine Е.Н. Daytime enhancement of size of sudden commencements and initial phase of magnetic storms at Huancayo. // J. Geophys. Res., 1955, v.60, pp.299-316.

37. Wilson C.R., Sugiura M. Hydromagnetic interpretation of sudden commencements of magnetic storms. // J. Geophys. Res., 1961, v.66. pp.40974111.

38. Nishida A. Interpretation of SSC rise time. // Rept. Ionospheric and Space Res. in Japan, 1966, v.20, pp.42-44.

39. Dessler A.J., Francis W.E., Parker E.N. Geomagnetic storm sudden commencement rise times. // J. Geophys. Res., 1960, v.65, pp.2715-2719.

40. Francis W.E., Green M.I., Dessler A.J. Hydromagnetic propagation of sudden commencements of magnetic storms. // J. Geophys. Res., 1959, v.64, pp. 16431645.

41. Nishida A., Cahill L.J. Sudden impulses in the magnetosphere observed by Explorer 12. // J. Geophys. Res., 1964, v.69, pp.2243-2255.

42. Parker E.N. Sudden expansion of the corona following a large solar flare and the attendant magnetic field and cosmic ray effects. // Astrophys. J., 1961, v.133, pp.1014-1033.

43. Иванов К.Г. Движение ударных волн в космическом пространстве около Земли ( к теории SSC ). // Геомагн. и аэрономия, 1964, т.4, с.343-346.

44. Дворяшин А.С. Солнечный ветер и ударная волна, распространяющаяся от вспышек через межпланетное пространство. // Изв. Крымской Астрофиз. Обсерватории, 1967, т.36, с.126-133.

45. Shabansky V.P. On the first phase of magnetic storm. // Space Research Y, Proc. of the fifth intern. Space sci. Symposium. Florence, May 12-16, 1964. Ed. by King-Hele D.G., Muller P.,Righini G. Amsterdam: North-Holl. Publ.Co. 1965, c.125 -147.

46. Korobeinikov V.P. On the gas flow due to solar flares. // Solar Phys., 1969, v.7, pp.463- 471.

47. Hundhausen A.J. and Gentry R.A. The propagation of blast waves in the solar wind. // Astron. Journ., 1968, v.73, pp.S64-75.

48. Dryer M. Some effects of finite electrical conductivity on solar flare-induced interplanetary shock waves. // Cosmic. Electrodyn., 1970, v.l, pp.348-370.

49. Nishida A. // Rept.of Ionosphere and Space Res. In Japan, 1965, v.19, pp.201215.

50. Коробейников В. П., Николаев Ю.М. О распространении возмущений в солнечном ветре от хромосферных вспышек. // Космич. исслед., 1969,№ 6, с.32-40.

51. Dryer М., Jones D.L. Energy deposition in the solar wind by flare generated shock waves. // J. Geophys.Res., 1968, v.73, pp.4875-4881.

52. Hundhausen A.J., Gentry R.A. Numerical simulation of flare generated disturbances in the solar wind. // J. Geophys.Res., 1969, v.74, pp.2908-2918.

53. Sonett C.D., Colburn D.S., Davis L., Jr., Smith E.J., Coleman P.J., Jr. Evidence for a collision-free magnetohydrodynamic shock in interplanetary space. // Space Phys. Rev. Lett., 1964, v.13, p.153-162.

54. Ivanov K.G. Interplanetary shock waves observed by space probes. // Space Res.YI, Proc. of the sixth intern, space sci. symp., Mar Del Plata, May 11-19,1965. Washington: MacMillan and Co. Ltd. 1966, pp.931-934.

55. Hundhausen A.J. Solar wind properties and the state of the magnetosphere. // Ann. Geophys., 1970, v.26, pp.427-442.

56. Colburn D.S., Sonett C.P. Discontinuities in the solar wind. // Space Sci.Rev.,1966, v.5, pp.439-506.

57. Snyder C.W., Neugebauer M., Rao U.R. The solar wind velocity and its correlation with cosmic ray variations and with solar and geomagnetic activity. // J. Geophys.Res., 1963, v.68, pp.6361-6370.

58. Auer P.L., Hurwitz H., Kilb R.W. Large-amplitude magnetic compression of a collision-free plasma.II. // Phys. Fluids, 1962, v.5, pp.298-316.

59. Карпман В.И. О структуре фронта ударной волны, распространяющейся под углом к магнитному полю в разреженной плазме. // ЖТФ, 1963, т.ЗЗб стр.959-966.

60. Walters G.K. Effect of oblique interplanetary magnetic field on shape and behaviour of the magnetosphere. // J. Geophys.Res., 1964, v.69, pp. 1769-1783.

61. Иванов К.Г. Об интерпретации наблюдений внезапных начал магнитных бурь в космическом пространстве. // Геомагнетизм и аэрон., 1965, т.5, с.471-476.

62. Parker E.N. Interplanetary Dynamical Processes. New-York London: Intersc. Publ. 1963.

63. Иванов К.Г. Движение ударных волн в космическом пространстве около Земли ( к теории SSC ) // Геомагн. и аэрон., 1964, т.4, с.343-346.

64. Dryer М., Merritt D. L., Aronson P.M. // J. Geophys.Res., 1967, v.72, pp. 2955-2963.

65. Dryer M. Space Res.YIII, 1968, pp.150-156.

66. Gelfreikh G. B. Three dimensional structure of the magnetospheres of solar active regions from radio observations. // Astron.Soc.Pac.Conf.Ser., 1998, v.155, pp.110-129.

67. Vandas M., Fischer S., Dryer M., Smith Z., and Detman Т., Geranios A. MHD simulation of an interaction of a shock wave with a magnetic cloud. // J. Geophys.Res., Octob.l, 1997, v.102, pp.22.295-22.300.

68. Zhuang H.C., Russell C.T., Smith E.J. and Gosling J.T. Three-dimensional interaction of interplanetary shock waves with the bow shock and magnetopause:a comparison of theory with ISEE observations. // J. Geophys.Res., 1981, v.86, pp.5590-5600.

69. Wu B.H., Mandt M.E., Lee L.C. and Chao J.K. Magnetospheric response to solar wind dynamic pressure variations: interaction of interplanetary tangential discontinuities with the bow shock. // J. Geophys. Res., 1993, v.98, pp.21.297-21.311.

70. Гогосов В.В. Распад произвольного разрыва в магнитной гидродинамике. // ПММ, 1961, т.25, с.108-124.

71. Ермолаев Ю.И., Застенкер Г.Н., Николаева Н.С. Реакция магнитосферы Земли на события в солнечном ветре по данным проекта ИНТЕРБОЛ. // Косм, иссл., 2000, т.38, с.563-576.

72. Подгорный И.М., Подгорный А.И. Исследование потоков плазмы в магнитосфере численное моделирование и физические эффекты. // Геомагнетизм и аэрон., 2000, т.40, с.30-38.

73. Мулаяров В.А., Музлов Е.О. Эффекты SSC в ОНЧ-излучении. // Геомагнетизм и аэрон., 2000, т.40, с.102-106.

74. Прист Э. Солнечная магнитогидродинамика. М.: Мир, 1985.

75. Schwenn R., and Marsch Е. Physics of the Inner Heliosphere. Berlin, Springer Verlag, 1991, v. I, II.

76. Wang A.H., Wu S.T., Suess S.T., Poletto G. A two-dimensional MHD global coronal model: steady-state streamers. / / Solar Phys. 1993, v.147, pp.55-71.

77. Dryer M. Interplanetary studies: propagation of disturbances between the Sun and the magnetosphere. // Space Sci.Rev., 1994, v.67, pp.363-419.

78. Poedts S. Waves in the transition region and corona a theorist's view. // 9 European Meeting on Solar Physics, Magnetic Fields and Solar Processes. Firenze, Italy. Sept. 12-18, 1999 Conference Program and Abstract Book, p.20.

79. Хундхаузен А. Расширение короны и солнечный ветер. М. : Мир, 1976

80. Chao J.-K., Olbert S. Observation of slow shocks in interplanetary space. // J.Geophys.Res., 1970, v.75, pp.6394- 6406.

81. Burlaga L.F., Chao J.-K. // Reverse and forward slow shocks in the solar wind. // J.Geophys Res., 1971, v.76, pp.7516-7521.

82. Barnes A., Hollweg J.Y. Large-amplitude hydromagnetic waves. // J. Geophys.Res., 1974, v.79, pp.2302-2318.

83. Hada Т., Kennel C.F. Nonlinear evolution of slow waves in the solar wind. // J. Geophys.Res., 1985, v.90, pp.531-545.

84. Barnes A. Collisionless damping ofhydromagnetic waves. // Phys. Fluids, 1966, v.9, pp.1483-1490.

85. Richter A.K., Rosenbauer H., Neubauer F.M., Ptitsyna N.G. Solar wind observation associated with a slow forward shock wave at 0.31 A.U. // J.Geophys. Res. 1985, v. 90, pp.7581- 7592.

86. Feldman W.C., Schawrtz S.J., Bame S., Baker D.N., Birn J., Gosling J.T., Hones Jr., E.W.,Mc Comas D.J., Slavin J.A., Smith E.J., Zwickl R.D. // Evidence for slow-mode schocks in the deep geomagnetic tail. Geophys.Res.Letters, 1984, v.ll, pp. 599 610.

87. Koutchmy S.L. Un modele de grand jet coronal avec renforcement de region active. // Astron. And Astrophys., 1971, v. 13, pp.79 98.

88. Koutchmy S.L. Proc.of 9 Sacramento Peak Summer Workshop on Solar and Stellar Coronal Structure and Dynamics. Sunspot. 1988, p.208.

89. Parker E.N. Magnetic reorientation and the spontaneous formation of tangential discontinuities in deformed magnetic fields. // Astrophys.J., 1986, v.318, pp.876895.

90. Parker E.N. Intrinsic magnetic discontinuities and solar X ray emission. // Geophys.Res.Lett. 1990, v.17, pp.2055 - 2067.

91. Гельфрейх Г.Б. Исследование магнитосфер активных областей Солнца на РАТАН 600. // Изв.АН, серия физич., 1995, т.59, с.90-97.

92. Седов Л.И. Методы подобия и размерности в механике. // Л.: Наука, 1967, 428 с.

93. De Hoffman F., Teller E. Magnetohydrodynamic shock. // Phys.Rev., 1950, v.80, pp.692-703.

94. Куликовский А.Г., Любимов Г.А. Магнитная гидродинамика. //М.: Физматгаз, 1962, 248 с.

95. Коган М.Н. Некоторые свойства магнитогидродинамических течений в ударных волнах. Вопросы магнитной гидродинамики и динамики плазмы. // Рига: АН Латв.ССР, 1962, с. 52-62.

96. Пушкарь Е.А. Обобщенные поляры плоскополяризованных стационарных автомодельных в магнитной гидродинамике. Изв. АН СССР, МЖГ, 1979, N 3, с.111-119.

97. Бармин А.А., Сазонова В.Н. Взаимодействие быстрой магнитогидродина-мической ударной волны с тангенциальным разрывомю Изв.РАН, МЖГ, 1995, N 2, с.159-168.

98. Grib S.A., Koutchmy S., Sazonova V.N. MHD interactions in coronal structures. // Solar Phys., 1996, v. 169, pp. 151-166.

99. Гриб C.A., Сазонова B.H. Солнечные МГД разрывы и интегральные инварианты. // Известия ГАО, 1998, N 212, с.48-53.

100. Ландау Л.Д., Лифшиц Л.Е. Электродинамика сплошных сред. М. Гос.изд-во физ-мат.лит., 1959, 532 с.

101. Kazunari Shibata. In: Solar and Astrophysical Magnetohydrodynamic Flows. Ed.by Tsiganos K.C., 1996, Netherlands, Kluwer c.Publ., pp.217-247

102. Гурзадян Г.А. Звездные хромосферы или дублет 2800 A MgH в астрофизике. М.: Наука, 1984.

103. Gabriel А.Н. In: Solar Coronal Structures. // Proc. of the 144 Coll. of the IAU. Ed.by V.Rusin, Heinzel P. and Vial J.-C.1994, Bratislava, VEDA, pp. 1-9.

104. Гриб C.A., Сазонова B.H. Об одном возможном механизме возникновения медленных ударных волн в короне Солнца. // Письма в АЖД995, т. 21, с.294-299.

105. Grib S.A., Pushkar Е.А. Pecularities of the MHD discontinuities interactions in the solar wind. // COSPAR Coll.Ser. Solar Wind Seven Ed.by MarshE. And Schwenn R. Oxford: Pergamon Press, 1992, v.3, pp. 457-460.

106. Бармин A.A., Пушкарь Е.А. Наклонное взаимодействие альфвеновского и контактного разрывов в магнитной гидродинамике.// Изв.РАН МЖГ, 1990, N1, с.131-142.

107. Mariska J.T. The Solar Transition Region. Cambridge: Univ.Press, 1992.

108. Perez M.E., Doyle J.G., Evelelyi R., Sarro L.M. Explosive events in solar atmosphere.//Astron. and Astrophys., 1999, v.342, pp.279-284.

109. Sheeley N.R., Jr., Hakala W.N. and Wang Y.-M. Detection of coronal mass ejection associated shock waves in the outer corona. // J.Geophys.Res., March 1, 2000, v.105, pp.5081-5092.

110. Pinter S. Flare-associated solar wind disturbances and type II AND YI in radio bursts. // Bulletin of the Astron.Inst. of Czechoslovakia, 1972, v.23, pp.69-75.

111. Maxwell Al., Dryer M. Solar radio bursts of spectral type II, coronal shocks and optical coronal transients. // Solar Phys., 1981, v.73, pp. 313-329.

112. Mann G. Electron acceleration at coronal and interplanetary shock waves. // Abstract Booklet. SOLTIP Symposium III Oct.14-18, Ed. by X.Feng et al., Beijing, 1996, p.43.

113. Leblanc Y., Dulk G.A., Bourgeret J.L. Particle acceleration by type II shock waves in the corona and solar wind. // 9 European Meeting on Solar Physica. Conference Program and Abstact Book. Firenze, Italy, Sept.12-18, 1999, p.l 18.

114. Advances in Solar Connection with Transient Interplanetary Phenomena. Proc. Of the third SOLTIP Symp. Beijing, China. 1998. Intern Ac.Publ. Color Plate 1.

115. Neubauer F.M. Nonlinear oblique interaction of interplanetary tangential discontinuity with magnetogasdynamic shocks. // J. Geophys.Res., 1975, v.80, pp. 1213-1222.

116. Neubauer F.M. Nonlinear interaction of discontinuity in the solar wind and the origin of the slow shocks. // J. Geophys. Res., 1976, v.81, pp. 2248-2256.

117. Пушкарь E.A. Обобщенные поляры плоскополяризованных стационарных автомодельных течений в магнитной гидродинамике. // Механика жидкю и газаб 1979, N 3, с.111-119.

118. Low B.C. Magnetohydrodynamic processes in the solar corona: flares, coronal mass ejections and magnetic helicity. // Solar and Astrophysical Magnetohydrodynamical Flows. Ed. by Tsinganos K.C. Dordrecht: Kluwer, 1996, pp.133-147.

119. Parker E.N. Heating coronal holes and accelarating the solar wind. // Solar Wind Seven. Proc. of 3 COSPAR Coll. Ed. by Marsch E., Schwenn R. Oxford: Pergamon Press, 1992, pp.79-86.

120. Axford W.I., Mc Kenzie J.F. The origin of high speed solar wind streams. // Solar Wind Seven. Proc. of 3 COSPAR Coll. Ed. by Marsch E., Schwenn R. Oxford: Pergamon Press, 1992, pp. 1-5.

121. Могилевский Э. И., Обридко B.H., Шилова Н.С. Феноменология корональных выбросов массы. // Астрон. ж., 1999, т. 76, с.299-311.

122. St.Cyr О.С., Howard R.A., Simnett G.M. et al. White-light coronal mass ejections: a new perspective from LASCO. // The 31 ESLAB Symp. Noordwijk, The Netherlands, Sept. 1997, pp. 103-110.

123. Шилова Н.С. Локализация активности, обуславливающей возникновение СМЕ и место их выхода с солнечной поверхности. // Геомагнетизм и аэрон., 1999, т.39, с. 14 -19.

124. Гриб С.А. Взаимодействия солнечных МГД разрывов в корональной плазме. // Известия ГАО N 215, Астрофизика и физика Солнца. СПб. 2000, с. 123-129.

125. Гриб С.А. МГД разрывы направления как индикатор солнечной активности. // Современные проблемы солнечной цикличности.

126. Конференция, посвященная памяти М.И.Гневышева и А.И.Оля 26-30 мая 1997, ГАО СПб., с.53-56.

127. Burlaga L.F. Interplanetary Magnetohydrodynamics. N-Y Oxford: Oxford Univ.Press. 256 p.

128. Pinter S. Relation between Moreton waves, type II shocks and interplanetary shocks. // Contrib.Papers to the Study of Travelling Interplanetary Phenomena.Massuchus. APB, 1977.

129. Grib S.A., Brunelli B.E., Dryer M., Shen W-W. Interaction of interplanetary shock waves with the bow shock magnetopause system. // J. Geophys. Res., 1979, v.84, № A10, pp. 5907-5920.

130. Зельдович Я.Б. Теория ударных волн и введение в газодинамику. М.: 1946.

131. Ландау Л.Д. Об ударных волнах на далеких расстояниях. ПММ, 1945, т.9, в.4, с.286-292.

132. Седов Л.И. Методы подобия и размерности в механике. М.: ГИТЛ, 1954.

133. Христианович С. А. Ударная волна на значительном расстоянии от места взрыва. ПММ, 1956, т.20, в.5, с.599 605.

134. Гриб С.А. Затухание ударных волн в поперечном магнитном поле. // Вестник ЛГУ, 1968, в.1, с.77 90.

135. Коробейников В.П. Затухание слабых магнитогидродинамических ударных волн. // Магнитная гидродинамика, 1967, № 2, с.35 47.

136. Коробейников В.П. Задачи теории точечного взрыва в газах. М.: Наука. 1973, 278 с.

137. Dryer М. Interplanetary shock waves generated by solar flares. // Space Sci. Rev., 1974, v. 15, pp.403-468.

138. Гриб C.A. О движении ударной волны в магнитосферной среде. // Геомагнитные исслед., 1975, № 14, с.47 54.

139. Баум Ф.А., Каплан С.А., Станюкович К.П. Введение в космическую газодинамику. М.: Гостехиздат. 1958.

140. Калихман Л.Е. Элементы магнитной гидродинамики. М.: Атомиздат. 1964.

141. Голицын Г.С. Одномерные движения в магнитной гидродинамике. // ЖЭТФ, 1958, т. 35, с.776-781.

142. Simon М., Axford W.I. Shock waves in the interplanetary medium. // Planet. Space Sci., 1966, v.14, pp.901-908.

143. Lee T.S., Chen T. Hydromagnetic interplanetary shock waves. // Planet. Space Sci., 1968, v. 16, pp.1483-1502.

144. Охоцимский Д.Е., Кондрашова И.Л., Власова Э.П., Казакова Р.К. Труды Математического института им.В.А. Стеклова. М.: Изд. АН СССР, 1957.

145. Ковалевский И.В. Характер межпланетной среды в период спада солнечной активности ( X XI 1962 г. ) по данным Маринера - II // Геомагнетизм и аэрон., 1968, в.8, с.998-1002.

146. Hirshberg J., Alksne A.Y., Colburn D.S., Ваше S.J., Hundhausen A.J. Observation of a solar flare induced interplanetary shock and helium-enriched driver gas. // J. Geophys.Res., 1970, v.75, pp.1-15.

147. Hundhausen A.J., Bame S.J. and Montgomery M.D. Large-scale characteristics of flare-associated solar wind disturbances. // J. Geophys.Res., 1970, v.75, pp.4631-4642.

148. Dryer M. Interplanetary shock waves generated by solar flares. // Space Sci. Rev., 1974, v.15, pp.430-462.

149. Smith Z. And Dryer M. MHD study of temporal and spatial evolution of simulated interplanetary shocks in the ecliptic plane within 1 AU. // Solar Phys., 1990, v. 129, pp.387-407.

150. Еселевич В.Г., Уралова С.В., Уралов A.M. О затухании вспышечных ударных волн. // Исслед. по геомагнетизму, аэрономии и физике Солнца, 1997,№105, с.3-21.

151. Marsch Е., Richter А.К. On the equation of state and collision time for multicomponent anisotropic solar wind. // Ann.Geophys., 1968, v.5, pp.71-79.

152. Ораевский B.H., Коников Ю.В., Хазанов Г.В. Процессы переноса в анизотропной околоземной плазме. М.: Наука, 1985.

153. Hundhausen A.J., Bame S.J., Ness N.F. Solar wind thermal anisotropies: Vela 3 and IMP 3 // J. Geophys.Res., 1967, v.72, pp.5265-5278.

154. Asbridge J.R., Bame S.J., Feldman W.E., Gosling J.T. On the alignment of plasma anisotropies and the magnetic field direction in the solar wind. // J. Geophys. Res., 1977, v.82, pp.5555-5565.

155. Mc Kenzie J.F., Axford W.I., Banaczkiwicz M. The fast solar wind. // Geophys. Res.Letters, 1997, v.24, pp.2877-2880.

156. Kellog P.J. Fluctuations and ion isotropy in the solar wind. // Astrophys. J., 2000, v.528, pp.480-485.

157. Erkaev N.V., Farrugia L.J., Biernat H.K. Three-dimensional, one-fluid, ideal MHD model of magnetosheath flow with anisotropic pressure. // J. Geophys.Res., 1999, v. 104, pp.6877-6887.

158. Ораевский B.H. Гидродинамические модели для описания движения разреженной плазмы. // Препринт №118. Новосибирск: Ин-т ядерной физики СО АНСССР, 1965.

159. Oraevsky V., Chodura R.,Feneberg W. Hydromagnetic equations for plasmas in magnetic fields: collisionless approximation. // Plasma Phys., 1968, v.10, № 11, pp.819-834.

160. Li Xing. Proton temperature anisotropy in the fast solar wind: a 16-moment bi-Maxwellian model. // J. Geophys.Res., 1999, v. 104, A9, pp.19773-19785.

161. Гриб C.A., Солунин A.H. Вывод квазигидродинамических уравнений, описывающих поведение космической плазмы. // Анализ структуры геомагнитного поля. М.: ИЗМИРАН, 1976, т.2, №1, с. 24-31.

162. Шикин И.С. К теории волн в релятивистской магнитной гидродинамике Чу Гольдбергера - Лоу. // Физика плазмы, 1976, т.2, с.24-31.

163. Захаров В.Ю., Шикин И.С. Простые волны в плазме с анизотропным давлением. // Вопросы магнитной гидродинамики плазмы и столкновений в сильном магнитном поле. М.: МГУ, 1988, с.85-92.

164. Olson J.V., Lee L.C. Pc 1 wave generation by sudden impulses. // Planet. Space Sci., 1983, v.31, pp.295-302.

165. Kangas J., Aikio A., Olson J.V. Multistation correlation of ULF pulsation spectra associated with sudden impulses. // Planet Space Sci., 1986, v. 34, pp.543-558.

166. Hudson P.D. Discontinuities in an anisotropic plasma and their identification inthe solar wind. // Planet Space Sci., 1970, v. 18, pp.1611-1626.

167. Баранов В.Б., Карталев М.Д. Об интерпретации сильных разрывов в межпланетной плазме. // Препринт Пр-210, М.: ИКИ АНСССР, 1974.

168. Иванов К.Г. Вращательные разрывы в солнечном ветре. // Геомагнетизм и аэрон., 1974, т.11, № 5, с.765-772.

169. Пичахчи Л.Д. Разрывы в разреженной плазме в приближении Чу -Гольдбергера Лоу. // Украинский физический журнал, 1960, т.5, с.450-462.

170. Lynn Y.M. Discontinuities in an anisotropic plasma. // The Phys. of Fluids, 1967, v.10, pp.2278-2289.

171. Liu L.H., Kan J.R. Shock jump conditions modified by pressure anisotropy and heat flux for Earth's bow shock. // J. Geophys.Res., 1986, v.91, pp.67716783.

172. Гриб C.A. Влияние анизотропных ударных волн на параметры межпланетной среды. // Материалы междун. семинара "Активные процессы на Солнце и проблема солнечных нейтрино ". Л.: Физ-тех. Ин-т, с.170.

173. Иванов К.Г. Классификация, особенности ориентации и некоторые примеры разрывов в солнечном ветре. // Геомагнетизм и аэрон., 1972, т. 12, с.984-995.

174. Hudson P.D. Rotational discontinuities in anisotropic plasma. // Planet Space Sci., 1971, v. 19, pp.1693-1703.

175. Блох Г.М., Застенкер Г.Н., Кужевский Б.М. и др. Всплески интенсивности мадоэнергичных заряженных частиц, связанные с межпланетными ударными волнами. // Космич. исследования, 1975, т. 13, с.695-705.

176. Formisano V/ On the March 7-8, 1970 event. // J. Geophys. Res., 1973, v. 78, pp.1198-1206.

177. Гриб C.A. Влияние анизотропных ударных волн на параметры межпланетной плазмы. // Физические процессы в ионосфере и магнитосфере. М. : ИЗМИРАН, 1979, с.23-28.

178. Kennel C.F., Sagdeev R.Z. Collisionless shock waves in high /3 plasmas, 1

179. J. Geophys. Res., 1967, v.72, pp.3303-3315.

180. Crooker N.V., Siscoe G.L., Geller R.B. Persistent pressure anisotropy in the subsonic magnrtosheath region. // Geophys. Res. Lett., 1976, v.3, pp.65-72.

181. Volkmer P.M., Neubauer F.M., Schwenn R. Observation of flare-generated shock waves by Helios-2 near the Sun. // Space Sci. Rev., 1982, v. 32, pp.131142.

182. Прист Э.Р. Солнечная магнитогидродинамика. M.: Мир, 1985.

183. Volkmer P.M., Neubauer F.M. Statistical properties of the magnetoacoustic shock waves in the solar wind between 0.3 AU and 1 AU : Helios-1, 2 observations. // Ann. Geophys., 1985, v.3, pp.1-15.

184. Гриб C.A., Солунин A.H. Изменение параметров солнечного ветра на фронте анизотропной ударной волны. // Солнечный ветер и магнитосфера. М. : ИЗМИРАН, 1976, с. 19-30.

185. Abraham Shrauner В., Yun S.H. Interplanetary shocks seen by Ames plasma probeon Pioneer 6 and 7. // J. Geophys.Res., 1976, v.81, pp.2097-2115.

186. Gurnett D.A., Neubauer F.M., Schwenn R. Plasma wave turbulence associated with an interplanetary shock. // J. Geophys.Res., 1979, v.84, pp.541550.

187. Russell C.T., Gosling J.J., Zwickl R.D., Smith E.J. Multiple spacecraft observations of interplanetary shocks: ISEE three-dimensional plasma measurements. // J. Geophys. Res., 1983, v.88, A12, pp.9941-9955.

188. Neubauer F.M. Jump relations for shocks in an anisotropic magnetzed plasma. // Z. Physik, 1970, Bd.237, s.205.

189. Marsch E., Mulhauser K.-H., Schwenn R. Et al. Solar wind protons: Three-dimensional velocity distributions and derived plasma parameters measured between 0.3 and 1 AU. // J. Geophys.Res., 1982, v.87, Al, pp.52-61.

190. Shi Y., Lee L.C., and Fu Z.F. A study of tearing instability inthe presence of a pressure anisotropy. // J. Geophys. Res., 1987, v.92, pp.12,171-12,179.

191. Lee L.C. A new mechanism of coronalheating. // Space Sci Rev., 2001, v.95, pp. 95-106.

192. Grib S.A. On the interactionof the shock waves with the magnetosphere of the Earth during the geomagnetic storm with sudden commencement. // Program and Abstracts for the XV IUGG General Assembly, Moscow: Nauka, 1971, pp.452-453.

193. Гриб С.А. Взаимодействие ударных волн солнечного ветра с магнитосферой Земли. // ДАН БССР, 1972, т. 16, с.493-496.

194. Брюнелли Б.Е., Гриб С.А. Взаимодействие ударных волн солнечного ветра с магнитосферой Земли. // Исслед. по геомагн., аэрон, и физике Солнца. 1972, т.23, с.369-396.

195. Гриб С.А. Некоторые вопросы взаимодействия ударных волн солнечного ветра с магнитосферой Земли. // Геомагнетизм и аэрон., 1973, т. 13, с.788-793.

196. Рыжов О.С., Христианович С.А. О нелинейном отражении слабых ударных волн. // ПММ, 1958, т.22, с.586-599.

197. Hudgins Н.Е., Jr., Taylor T.D. // AIAA Journal, 1968, v.8, pp.2-16.

198. De Hoffman F., Teller E. Magnetohydrodynamic shocks. // Phys. Rev., 1950, v. 80, pp.2-16.

199. Рождественский Б.Л., Яненко H.H. Системы квазилинейных уравнений и их приложение к газовой динамике. М.: Наука, 1968.

200. Jeffrey A. Magnetohydrodynamics. Edinburg. Oliver and Boyd, 1966.

201. Wolfe J.H., McKibbin D.D. Pioneer 6 observations of a steady-state magnetosheath. // Planet. Space Sci., 1968, v.16, pp.953-962.

202. Wilcox J. H., Shatten K.H., Ness N.F. Influence of interplanetary magnetic field and plasma on geomagnetic activity during quiet Sun conditions. // J. Geophys. Res., 1967, v.72, pp. 19-26.

203. Аржанинков H.C., Садекова Г.С. Аэродинамика больших скоростей. М.: Высшая школа, 1965.

204. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Механика сплошных сред. М.: ГТТИ, 1953.

205. Klingenberg Н. Arc phenomena and gasdynamic effects due to the interaction of shock waves with magnetic fields. // Zs. Naturfor., 1968, 23a, pp. 1929-1934.

206. Bout D.A., Gross R.A. Interactionof an ionizing shock wave with a transverse magnetic field. // Phys. Fluids, 1970, v.13, pp. 1473-1479.

207. McKenzie J.F. Hydromagnetic wave interaction with the magnetopause and the bow shock. // Planet Space Sci., 1970, v.18, pp. 1-23.

208. Sugiura M., Skillman T.L., Ledley B.G., Heppner J.P. Propagation of the sudden commencement of July 8, 1966 to the magnetotail. // J. Geophys.Res., 1968, v.73, pp.6699-6709.

209. Жуков А.И. Применение метода характеристик к численному решению одномерных задач газовой динамики. // Труды матем. института им. В.А. Стеклова, 1960, т.58, с. 149.

210. Neumann J. Progress report on the theory of shock waves. // Rep. 1140 Nat.Defense Comm.Div.8, Office of Sci.Res. and Dev. Washington D.C., 1943.

211. Ondoh T. Longitudinal distribution of SSC rise times. // J. Geomagn. Geoelectr., 1963, v.14, pp.198-207.

212. Stoker P.M. On a problem of interaction of plane waves of finite amplitude involving retardation of shock formation by an expansion wave. // Quart. J. Of Mechanics and Appl. Math., 1951, v.4, pp.170-181.

213. Cassen P., Szabo J. The viscous magnetopause. // Planet.Space Sci., 1970, v.18, pp.349-366.

214. Binsack J.H., Vasyliunas V.M. Simultaneous Imp 2 and Ogo 1 observations of bow shock compression. // J. Geophys. Res., 1986, v.73, pp.429-433.

215. Gosling J.T., Asbridge J.R., Bame S.J., and Strong I.B. Vela 2 measurements of the magnetopause and bow shock wave. // J. Geophys.Res., 1967, v.72, pp.101-112.

216. Freeman J.W., Jr., Kavanagh L.D., Jr., Cahill L.J., Jr. An observation of transient variations in the magnetospheric boundary position. // J. Geophys. Res., 1967, v.72, pp.2040-2044.

217. Hirshberg J., Colburn D.S. Interplanetary field and geomagnetic variations -a unified view. // Planet.Space Sci., 1969, v.17, pp.1183-1206.

218. Jahrbuch 1967 des A. Schmidt Observat. In Niemegk. Berlin. AkademieVerlag. 1969.

219. Van Allen J.A., Ness N.F. Effects associated with the shock wave of July 8, 1966. // J. Geophys.Res., 1967,v.72, pp.935-942.

220. Greenstadt E.W., Green I.M., Inouye G.T., Sonett C.P. The oblique shock of the proton flare of July 1966. // Planet Space Sci., 1970, v.18, pp.333-347.

221. Lazarus A.J., Binsack J.H. Observations of the interplanetary plasma subsequent to the 7 July 1966 proton flare. // Annal. IQSY, 1969, v.3, pp.378385.

222. Zhuang H.C. and Russell C.T. An analytic treatment of the structure of the bow shock andmagnetosheath. // J. Geophys.Res., 1981, v.86, pp.2191-2205.

223. Zhuang H.C., Russell C.T., and Walker R.J. The influence of the interplanetary magnetic field and thermal pressure on the position and shape of the magnetopause. // J. Geophys. Res., 1981, v.86, pp.10,009-10,021.

224. Russell C.T., Greenstadt E.W. Plasma boundaries and shocks. // Res. Of Geophys. And Space Physics, 1983, v.21, pp.455-462.

225. Бармин А.А., Пушкарь Е.А. Наклонное взаимодействие альфвеновского и контактного разрывов в магнитной гидродинамике. // Изв.АНСССР, МЖГ, 1990, с.131-142.

226. Бармин А.А. Пушкарь Е.А. Пересечение ударных волн в магнитной гидродинамике. // Изв.АНСССР, МЖГ, 1991, с.132-143.

227. Пушкарь Е.А., Бармин А.А., Гриб С.А. Численное моделирование наклонного взаимодействия сильных разрывов солнечного ветра с околоземной головной ударной волной. // Математическое моделирование, 1992, т.4, с.73-76.

228. Grib S.A., Pushkar Е.А. Nonlinear solar wind discontinuities interactions in the vicinity of the terrestrial magnetosphere. // Proc. of the First SOLTIP Symp. Liblice, Czechoslovakia, 1992, v.2, pp.56-61.

229. Пушкарь E.A., Бармин А.А., Гриб С.А. Исследование в МГД-приближении падения ударной волны солнечного ветра на околоземную головную ударную волну. // Геомагнетизм и аэрон., 1991, с. 522-525.

230. Gosling J.T., McComas D.J.,Phillips J.L., Ваше S.J. Geomagnetic activity associated with Earth passage of interplanetary shock disturbances and coronal mass ejections. // J. Geophys.Res., 1991, v.96, pp.7831-7839.

231. Richter A.K. Interplanetary slow shocks. // Physics and Chemistry in Space Space and Solar Physics, vol.21 Physics of the Inner Heliosphere // Ed.: Schwenn R., Marsch. Berlin: Springer-Verlag 1991, pp.23-44.

232. Lemaire J., Rycroft M.J. The bow schock. Preface. // Nuovo Cim., 1979, v. 2C, pp.653-654.

233. Villante C.T., Greenstadt E. Inintial IS EE observations of the bow shock. // Nuovo Cim., 1979, v. 2C, pp.737-746.

234. Russell C.T., Greenstadt E. Initial ISEE observations of the bow shock. // Nuovo Cim., 1979, v. 2C, pp.737-746.

235. Anderson K.A. A review of upstream and bow shock energetic-particle measurements. // Nuovo Cim., v. 2C, pp.747-771.

236. Hadamard J. Lecons sur la propagation des ondes. Paris: Hermann. 1903.

237. Love A.E.H., Pidduck F.B. Lagrange's ballistic problem. // Phil. Trans. Roy. Soc., 1922, v.222, pp.167-226.

238. Фок B.A. Бюллетень секции научных работ УМС РКА, 1935, № 2, с. 30.

239. Христианович С.А. Приближенное интегрирование уравнений сверхзвукового течения газа. // ПММ, 1947, т.11, с.215-222.

240. Седов Л.И. Плоские задачи гидродинамики и аэродинамики. М.-Л.: Гостехиздат, 1950.

241. Домбровский Г.А. Метод аппроксимаций адиабаты в теории плоских течений газа. М.: Наука, 1964.

242. Назаров Г.И. Ученые записки Томского Гос.Университета, 1964, № 49, с.3-20.

243. Цалдастани О. В кн. Проблемы механики. М.: ИЛ., 1955.

244. Станюкович К.П. Неустановившиеся движения сплошной среды. М.: Наука, 1971, 854с.

245. Домбровский Г.А. В сб. Современные вопросы гидродинамики. Киев: Наукова Думка, 1967, с.З.

246. Кочин Н.Е., Кибель И.А., Розе Н.В. Теоретическая гидромеханика, ч.2, М.-Л.: Гостехиздат, 1943.

247. Зауэр Р. // Сб. Механика, в.5, М.: ИЛ., 1952.

248. Христианович С.А., Михлин С.Г., Девисон Б.Б. Сб. АНСССР Некоторые вопросы механики сплошной среды. М., 1938.

249. Гриб С.А. Отражение волны разрежения от магнитосферы Земли. // ДАН СССР, 1975, т.223, с.1106-1109.

250. Курант Г. и Фридрихе К. Сверхзвуковые течения и ударные волны. М.: ИЛ., 1950.

251. Стокер П. К задаче о взаимодействии плоских волн конечной амплитуды при запаздывании образования скачка, вызванного волной разрежения. // Сб. Механика, в.1 (17), М.: ИЛ., 1953.

252. Гриб С.А., Мартынов М.В. Образование ударной волны в магнитопереходном слое перед магнитосферой Земли. // Геом. и аэрон., 1977, т.17, с.252-258.

253. Burlaga L.F. Hydromagnetic waves and discontinuities in the solar wind. // Space Sci. Rev., 1971, v.12, pp. 600-657.

254. Gringauz K.I. The structure of the ionized gas envelope of Earth fromdirect measurements of local charged particle concentrations in the USSSR. // Plan. Space Sci., 1963, v.ll, pp.281-296.

255. Higuchi Y., Jacobs J.A. Plasma densities in the thermal magnetosphere determined by using hydromagnetic whistlers. // J. Geophys. Res., 1970, v.75, pp.7105-7116.

256. Carpenter D.L. Whistler studies of the plasmapause in the magnetosphere. // J. Geophys. Res., 1966, v.71, pp.693-709.

257. Taylor H.A., Jr., Brintin H.C., Pharo M.W., III. // Annals of the IQSY, 1969, v. 3, pp.389-399.

258. Кринберг И. А., Кручинина M.A. Волновые явления в плазмосфере в периоды сильных геомагнитных возмущений. // Геомагнетизм и аэрон., 2000, т.40, с.95-99.

259. Wedeken U., Voelker Н. Knott К., Lester М. SSC-excited pulsations recorded near noon on GEOS 2 and on the ground (CDAW6). // J. Geophys. Res., 1986, v.91, pp.3089-3100.1. Список литературы330

260. Губкин К. Е. Распространение разрывов в звуковых волнах. // ПММ, 1958, т.22, с.561-564.

261. Гриб С.А. О движении ударной волны в магнитосферной среде. // Геомагнитные исследования, 1975, № 14, с.47-54.

262. Гриб С.А. Ударные волны солнечноговетра и магнитосфера Земли. // Суббури и возмущения в магнитосфере. Ленинград: Наука, 1975, с.97-103.

263. Гриб С.А. Вторичные взаимодействия ударных волн и их роль в развитии геомагнитной бури с внезапным началом. // Космич. лучи, М: Наука, в. 15, 1975, с.103-112.

264. Гриб С.А. Оценка величины внезапного импульса геомагнитного поля для заданного изменения параметров солнечного ветра. // Геомагнитная активность и ее прогноз. М.: Наука, 1978, с.94-99.

265. Гриб С.А. Солнечный ветер и его взаимодействие с магнитосферой Земли. // Геомагнитная активность и ее прогноз. М.: Наука, 1978, с Л 23154.

266. Гриб С.А. Нелинейное взаимодействие ударных волн солнечного ветра с магнитосферой Земли в присутствии наклонного магнитного поля. // Геомагнитные исследования, в. 27, М.: Наука, 1980, с.88-93.

267. Grib S.A. Short-term predictions of a sudden geomagnetic impulse value on the basis of the interplanetary data. // Solar-Terrestrial Predictions Proceedings, v.4. Boulder, Co, 1980, pp.A53-A60.

268. Гриб C.A., Елисеев А.Ю., Коломийцев О.П. Поведение ионосферы в районе ионосферного провала во время магнитных возмущений. // Геомагнетизм и аэрон., 1985, т.25, с.211-218.

269. Гриб С.А. МГД разрывы направления как индикатор солнечной активности. // Современные проблемы солнечной цикличности. Конференция, посвященная памяти М.Н.Гневышева и А.И.Оля. Труды. 2630 мая 1977. ГАО. Санкт-Петербург, с.53-56.

270. Veselovsky I.S. Ray approximation for heliospheric MHD waves. // Proc. of the second SOLTIP symposium STEP GBRSC News. 1995, v.5, Special Issue, pp.157-163.

271. Список научных работ автора, отражающих содержание диссертации

272. Гриб С.А. Затухание плоских ударных волн в поперечном магнитном поле.// Вестник ЛГУ. 1968,1, с.77-90.

273. Гриб С.А. О затухании слабых ударных волн в космических условиях.// Сб.докладов 2-ой научной конференции молодых специалистов. // М., ИЗМИРАН, 1968, с.77-87.

274. Grib S.A. On the interaction of the shock waves with the magnetosphere of the Earth during the geomagnetic storm with sudden commencement. // Program and Abstracts for the XYIIUGG General Assembly. Moscow: Nauka, 1971, pp.452.

275. Гриб С.А. Взаимодействие ударных волн с магнитосферой Земли. // ДАН БССР. 1972, т. 16, с.493-496.

276. Брюнелли Б.Е., Гриб С.А. О взаимодействии ударных волн солнечного ветра с магнитосферой Земли. // Исследования по геомагнетизму, аэрономии и физике Солнца, вып.23, 1972, М.: Наука, с.369-398.

277. Гриб С.А. Движение подсолнечной магнитосферы во время внезапного начала геомагнитной бури. // Научная сессия по проблемам магнитосферы и высокоширотного магаито-ионосферного комплекса, Норильск, 1973, с.47.

278. Grib S.A. On the Motion of the Subsolar Point of the Magnetosphere During the Sudden Storm Commencement. // Program and Abstracts of the 2 General Assembly in Kyoto, Japan, 1973, IGGU, Paris, 1973, p.87.

279. Grib S.A. Some Questions of the Magnetospheric Gasodynamics. // 2 Nat. Congress On Theor. and Applied Mecanics. Varna, 1973, p.21.

280. Гриб С.А. Некоторые вопросы взаимодействия ударных волн солнечного ветра с магнитосферой Земли. // Геомагнетизм и аэрономия, 1973, т. 13, вып.5, с.788 793.

281. Гриб С.А. О движении ударной волны в магнитосферной среде. // сб.Геомагнитные исследования, №14, М., Наука, 1975, с.47-54.

282. Гриб С.А. Ударные волны солнечного ветра и магнитосфера Земли. // сб. Суббури и возмущения в магнитосфере, Наука, Ленинград, 1975, с.97-103.

283. Гриб С.А. Ударная волна одна из причин анизотропии давления. // VII Ленинградский Международный семинар: Корпускулярные потоки Солнца и радиационные пояса Земли и Юпитера", Ленинград, АН, 1975, с.216.

284. Гриб С.А. Отражение волны разрежения от магнитосферы Земли. // ДАН СССР, 1975, т.223, 5, с. 1106-1109.

285. Гриб С.А. Вторичное взаимодействие ударных волн и их роль в развитии геомагнитной бури с внезапным началом. // Космические лучи, 1975, М.: Наука, в.15, с.103- 112.

286. Гриб С.А., Солунин А.Н. Изменение параметров солнечного ветра на фронте анизотропной ударной волны. // Сб. Солнечный ветер и магнитосфера, ИЗМИРАН, М, 1976, с.19-27.

287. Гриб С.А. Влияние волны разрежения на сжатие магнитосферы. // Сб. Геомагнитные исследования, в. 18, 1976, М.: Наука, с.54 59.

288. Гриб С.А. О влиянии анизотропных ударных волн на параметры межпланетной среды. // VIII Ленинградский международный семинар. Активные процессы на Солнце и проблема солнечного нейтрино, АН СССР, Ленинград, 1976, с.170-175.

289. Grib S.A. The Estimation of SI and SSC Values. // Geomagnetic Meridian. Leningrad, 1976, p.42.

290. Grib C.A., Martinov M.V. The Breaking of the Compression Wave Reflected from the Magnetosphere During the Magnetospheric Storm, Geomagnetic Meridian, Leningrad, 1976, p.33.

291. Гриб С.А., Мартынов M.B. Образование ударной волны в магнито-переходном слое перед магнитосферой Земли. // Геомагнетизм и аэрономия, 1977, т. 17, №2, с.252-258.

292. Гриб С.А. Нестационарное взаимодействие разрывов солнечного ветра с системой головная волна магнитосфера Земли. // Симпозиум по физике магнитосферы, Иркутск, 12, 1977, с.32.

293. Гриб С.А. Оценка величины внезапного импульса геомагнитного поля для заданного изменения параметров солнечного ветра. // Геомагнитная активность и ее прогноз, М.: Наука, 1978, с.94-99.

294. Гриб С.А. Солнечный ветер и его взаимодействие с магнитосферой Земли. // Геомагнитная активность и ее прогноз, М.: Наука, 1978, с.123-154.

295. Гриб С.А. Влияние анизотропных ударных волн на параметры межпланетной плазмы. // Сб. Физические процессы в ионосфере и магнитосфере М.: ИЗМИРАН, 1979, с.23-28.

296. Grib С.А., Bruneiii В.Е., Dryer М., Shen W-W. Interaction of interplanetary shock waves with the bow shock-magnetopause system. // J.Geophys. Res., 1979, 84, A10, pp.5907-5920.

297. Гриб С.А. О квазимагнитогидродинамическом подходе к описанию поведения космической плазмы и разрывных структур солнечного ветра. // Симпозиум КАПГ по солнечно-земной физике, М.: Наука, 1979, с.29.

298. Grib S.A. The Effect of Anisotropic Shock Waves on the Parameters of the1.terplanetary Plasma. // Cambridge Mass, IAV Sympos., N91. Solar and1.terplanetary Dynamics , 1979, p.37.

299. Гриб С.А. Нелинейное взаимодействие ударных волн солнечного ветра с магнитосферой Земли в присутствии наклонного магнитного поля. // Сб. Геомагнитные исследования, в.27, М.: Наука, 1980, с.88-93.

300. Grib S.A. Short-Term Predictions of a Sudden Geomagnetic Impulse Value on the Basis of the Interplanetary Data. // Solar-Terrestrial Predictions Proceedings, v.4, Boulder, Co., 1980, pp.A-53 A-60.

301. Гриб C.A. Влияние наклонного межпланетного магнитного поля на ударные взаимодействия во время геомагнитной бури. // Сб. Геомагнитное поле и внутреннее строение Земли, М.: ИЗМИР АН, 1980, с.285-291.

302. Grib S.A. Nonlinear Interaction of Solar Wind Shock Waves with the Magnetosphere of the Earth in Oblique Magnetic Field. // Study of Travelling Interplanetary Phenomena, Smolenice, 1980, p. 15.

303. Grib S.A. On the interaction and evolution of strong discontinuities in the solar wind plasma.// Solar Maximum Year Processes. Intern.Workshop., Simferopol, v.2, 1981, pp.34-39.

304. Grib S.A. Interaction of non-perpendicular / parallel solar wind shock waves with the Earth's magnetosphere. // Space Sci.Rev., 1982, 32, pp.43- 48.

305. Grib S.A. Some Aspects of the Interactions and Evolution of the Solar Wind Strong Discontinuities. // Abstracts of STIP Workshop, Maynooth, 1982, p.15.

306. Гриб C.A., Солунин A.H. Вывод квазигидродинамических уравнеий, описывающих поведение космической плазмы. // Анализ структуры геомагнитного поля. М.: ИЗМИР АН, 1982, с.156-168.

307. Grib S.A., Dmitriev V.A., Nozdratchev V.D. To the Problem of the Interaction inside the Sun-biosphere System. // Soviet Conference on Bioelectronics, 1982, p.35.

308. Гриб C.A. МГД модель плазменного потока в окрестности машитосферного каспа. Физика ионосферы и магнитосферы. М.: ИЗМИРАН, 1983, с.111-114.

309. Grib S.A. Some aspects of the interactions and evolution of the solar wind strong discontinuities during STIP Intervals VI XII. // STIP symposium on solar/interplanetary intervals, St.Patrick's College, Maynooth, 1984, pp.395401.

310. Гриб C.A. Особенности поведения плазмы в районе машитосферного выступа. // Сб. Проблемы земного магнетизма. М.: ИЗМИРАН, 1985, с.143-146.

311. Гриб С.А., Елисеев А.Ю., Коломийцев О.П. Поведение ионосферы в районе главного ионосферного провала во время магнитных возмущений. // Геомагнетизм и аэрономия, 1985, т.25, с.211-218.

312. Grib S.A. Pecularities of Quasi-Shock Processes in the Solar Wind during the SMY and STIP Intervals VI XIV. // Solar Maximum Analysis, VNU Sc.Press, 1986, pp.345-351.

313. Гриб С.А., Елисеев А.Ю., Коломийцев О.П., Афонин В.В., Гдалевич Г.Л., Озеров В.Д., Соболева Т.Н. Влияние магнитосферных электрических полейна субавроральную ионосферу. // Полярные геомагнитные явления. М., 1986, с.45-46.

314. Гриб С.А. Магнитогидродинамические разрывы солнечного ветра и их взаимодействие с магнитосферой Земли. // Солнечно-земная физика. V Симпозиум КАПГ, М.: АНСССР, 1989, рр.69-70.

315. Grib S.A., Pushkar' Е.А. MHD discontinuities interactions in the vicinity of the magnetosphere of the Earth. // IAGA 6 Scient.Assembly, Exeter (UK), IAGA Bull. N 53. Ed.M.Gadstem. 1989, pp.403.

316. Гриб C.A., Пушкарь Е.А. Наклонные взаимодействия межппланетных разрывов. Солнечно-земная физика. // V Симпозиум КАПГ, М., 1989, р.79.

317. Grib S.A., Pushkar' Е.А., Chertkov A.D. Magnetic Field Reconnection in Space Plasma: New Approach. // IAGA 6 Scient.Assembly, Exeter (UK), IAGA Bull. N 53, Ed.Gadstem. 1989, pp.415.

318. Гриб C.A., Храпов Б.А. Изменение параметров анизотропной межпланетной плазмы на фронте МГД ударной волны. // Космические исследования. 1989, т.27, № 2, с.258-266.

319. Grib S.A., Pushkar' E.A., Sazonova V.N. Coronal shock waves generation at the transition through the directional Discontinuity. // Солнечные данные, 1991, бюллетень N11, c.92.

320. Пушкарь E.A., Бармин А.А., Гриб С.А.Исследование в МГД- приближении падения ударной волны солнечного ветра на околоземную головную ударную волну. //Геомагнетизм и аэрономия. 1991, т.31, N3. с.522-525.

321. Grib S.A., Pushkar' Е.А. Pecularities of the MHD Discontinuities Interactions in the Solar Wind. // COSPAR Colloq. Ser. v.3, Solar Wind 7, Ed. by E.Marsch and R.Schwenn. Oxford: Pergamon Press, 1992, pp.457-459.

322. Grib S.A., Pushkar' E.A. Nonlinear Solar Wind Discontinuities Interactions in the Vicinity of the Terrestrial Magnetosphere. // Proc.of the First SOLTIP Symp. Liblice, Chechoslovakia, 1992, v.2, pp.56-61.

323. Пушкарь E.A., Бармин A.A., Гриб С.А. Численное моделирование наклонного взаимодействия сильных разрывов солнечного ветра с околоземной головной ударной волной // Математическое моделирование. 1992, т.4, N 12, с.73-76.

324. Grib S.A., Pushkar' E.A. The Solar Wind Shock Waves Transport of Energy Across the Heliopause in Comparison with the Terrestrial Magnetopause and the Plasmapause. // Annales Geophysicae, Suppl.III to v. 10,1992, C315, p.3.

325. Grib S.A. L'Astrophysique de l'Espace Cosmique et le lieu de ГНотте cree dans 1'Univers. Actes du Seminaire BENA 5. // La Question du Sens, 1992, pp.72-75.

326. Grib S.A. The Dissipative MHD Discontinuities and Their Role in the Coronal and/or Solar Wind Flows .// 7 IAGA Scient.Assembly, Bull., Buenos Aires,1993, C380.

327. Grib S.A., Sazonova V.N. The Appearance of Slow Shock Wave in the Result of MHD Coronal Discontinuity Interaction. // Ann. Geophysicae Suppl. 3 to v.ll, 1993, C379.

328. Pushkar' E.A., Grib S.A. Oblique Interaction of the Solar Wind Strong Discontinuities in the Vicinity of the Terrestrial Magnetosphere. // Proc. of 19 Intern.Symp. on Shock Waves, Marseille, 1993, p.272.

329. Grib S.A. The Role of MHD Discontinuities in Dynamics of Solar Corona. // Symp. on New Look at the Sun with Emphhasis on Advanced Observations of Coronal Dynamics and Flares, Kofu, Japan, 1993, p.35.

330. Grib S.A. The Complex Structure of Outer Space and Its Relation to Life on Earth. // Studies in Science and Theology, v.2, Labor et Fides, 1994, pp.138142.

331. Grib S.A. The Specific Role of MHD Discontinuities in Dynamics of Solar Corona and Solar Wind. // The Second SOLTIP Symposium, Nakaminato, Japan 13-17 June 1994 Abstracts, p.32.

332. Koutchmy S., Bouchard O., Grib S.A. et al. About Small Plasmoids Propagating in the Solar Corona. // Proc. of the Third SOHO Workshop Solar Dynamic Phenomena and Solar Wind Consequences, held at Estes Park, Colorado, USA, 1994, pp.139-142.

333. Grib S.A., Sazonova V.N. Nonlinear Transformation of the Solar Fast Shock Wave Inside the Coronal Streamer. // Ann.Geophysicae Suppl.III to v. 12, 1994, p.3.

334. Гриб С.А., Сазонова B.H. Об одном возможном механизме возникновения медленных ударных волн в короне Солнца.// Письма в Астрон.журн.1995, т. 21, N 4, с.294-299.

335. Grib S.A. The specific role of MHD discontinuities in dynamics of solar wind // Proc. of the Second SOLTIP Symp., Nakaminato, Japan, 13-17 June 1994. STEP GBRSC News, Ed. by Takashi Watanabe, v.5, 1995, pp.163-167.

336. Grib S.A., Sazonova V.N.: "Interaction between the Solar Wind Tangential Discontinuity and the Terrestrial Magnetosphere". // Annales Geophysicae, Suppl.III to v.13, part 3, 1995, C.655.

337. Grib S.A., Koutchmy S., Sazonova V.N. Nonlinear MHD interactions in some coronal structures. // Intern. Solar Wind 8 Conference, Dana Point, California, 1995, p.60.

338. Grib S.A. The variety of MHD shock wave interactions in the solar wind flow. // Intern. Solar Wind 8 Conference, Dana Point, California, 1995, p.101.

339. Grib S.A. Coronal fast and slow shock waves and their role in the solar plasma dynamics // Workshop on Solar Flares and Related Disturbances and Solar-Terrestrial Predictions Workshop Hitachi, Japan, Abstracts, 1996, p. 15.

340. Grib S.A., Pushkar' E.A., Sazonova V.N. The solar wind MHD discontinuity interactions with the terrestrial magnetosphere. // Workshop on Solar Flares and Related Disturbances and Solar-Terrestrial Predictions Workshop Hitachi, Abstracts, 1996, p.52.

341. Grib S.A., Koutchmy S., Sazonova V.N. MHD shock interactions in coronal structures. // Solar Physics, 1996, v.169, pp.151-166.

342. Grib S.A. Solar energy dissipation due to the nonlinear MHD interaction. // CESRA Meeting Abstracts, 1996, p.23.

343. Grib S.A. MHD slow shock waves close and far from the Sun. // Third SOLTIP Symposium on Solar and Interplanetary Transient Phenomena. Beijing, 1996, p.44.

344. Grib S.A. The rotational discontinuity interaction with the transitional region and its effect on the flux tubes. // 8th European Meeting on Solar Physics, Thessaloniki, Greece, 1996, p. 15.

345. Гриб C.A. Краевые задачи магнитогидродинамики в приложении к солнечно-земной физике. // Известия ГАО. 1996, N 211, с.80-94.

346. Grib S.A., Sazonova V.N. Nonlinear interactions of MHD shock waves with solar wind and coronal tangential discontinuities. // 4th Russian Simposium "Mathematical Models of the Sun-Earth Environment", Moscow: Moscow University Publishers. 1996, p.43.

347. Гриб С.А. МГД разрывы направления как индикатор солнечной активности. Современные проблемы солнечной цикличности. // Конференция, посвященная памяти М.Н. Гневышева и А.И.Оля. Труды. 2630 мая 1997. ГАО. Санкт-Петербург, с.53-56.

348. Гриб С.А., Сазонова В.Н. Солнечные МГД разрывы и интегральные инварианты. // Известия ГАО в Пулкове. 1998, N212, Астрофизика, с.48-53.

349. Grib S.A. The Effect of the solar wind rotational discontinuity on the bow shock-magnetopause system. // 2nd Intern, conference "Problems of Geocosmos, St-Petersburg, July 1998, p.49.

350. Гриб С.А. Распад произвольного разрыва как источник диссипации энергии в короне Солнца и в солнечном ветре. //Труды конф. "Новый цикл активности Солнца", Пулково.24-29 июня 1998, Санкт-Петербург, с.57-60.

351. Гриб С.А. О значении некоторых разрывных МГД структур для динамики солнечной плазмы и солнечного ветра. // YII Симпозиум по солнечно-земной физике России и стран СНГ. Тезисы докладов. М.: ИЗМИРАН. 1998, с.56.

352. Grib S.A. MHD slow shock waves close and far from the Sun. // Proceedings of the Third SOLTIP Symposium, Oct. 14-18, 1996, Beijing, China Ed. by Feng X.S., Wei F.S. and Dryer M.,Intern.Academic Publishers, 1998, pp.301-304.

353. Grib S.A. The appearance of slow shock MHD waves in the solar plasma not far from the Sun. // Solar Wind 9 Abstract Book Nuntucket, Massachusetts, USA 5-9 October 1998, p.83.

354. Гриб С.А. Солнечные МГД разрывы и динамика корональных плазмоидов. // Труды международной конференции " Структура и динамика солнечной короны", Троицк, 1999, с.50-55.

355. Grib S.A. The rotational discontinuity interaction with the transition region and its effect on the solar flux tubes. // JENAM 2000. 9 European and 5 Euro-Asian Astronomical Society Conference. Abstracts. Moscow, Russia, May 29 June 3, 2000, p. 121.

356. Гриб С.А. Внезапное возмущение системы головная ударная волна -магнитосфера Земли сильными разрывами солнечного ветра. // Солнце в

357. Список научных работ авторамаксимуме активности и солнечно-звездные аналогии. Международная конференция. РАН, ГАО, Санкт-Петербург, 2000г., с.236.

358. Гриб С.А. О нелинейном МГД взаимодействии плазменных и магнитных структур в короне Солнца. // Международная конференция. РАН, ГАО, Санкт-Петербург, 2000г., с.237.

359. Гриб С.А. Взаимодействия солнечных МГД разрывов в корональной плазме. // Известия ГАО № 215. Астрофизика и физика Солнца. СПб, 2000, с.123-129.