Эстетика М. А. Шолохова тема автореферата и диссертации по математике, 01.01.02 ВАК РФ

У 04?6 //<£ {

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ПУШКИНСКИЙ ДОМ) АН СССР

На правах рукописи КОСТИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЭСТЕТИКА М.А. ШОЛОХОВА

40 .01.02-Советская многонациональная литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

ЛЕНИНГРАД-1990

Работа выполнена на кафедра русской литературы

Вильнюсского университета

Официальные оппоненты: доктор филологических наук В.В.БУЗНИК доктор филологических наук, профессор И.К.КУЗЬШЧЗВ доктор филологических наук, профессор А.И.ХВАТОВ

Ведущее учреждение: кафедра истории советской литературы Ленинградского

государственного университета -

Защита состоится * í$ *ClicuJt jggg года в tjacoi на заседании специализированного Совета Д 002.43.01 Института русской литературы /Пушкинский Д0.4/ АН СССР (I99I64, JleHHHrpaj наб. Макарова, д. 4). '

С диссертацией ысаяо ознакомиться в библиотеке

Института,

Автореферат разослан " "_ 1990 года.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат филологических наук В.К.ПйТУХОВ

ОЙЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность проблемы

Вопрос об эсгагике шолоховского творчасгва практически отсутствует в многочисленных работах как отечественного, так я зарубежного литературоведения, появившихся на сегодняшний день. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к сборнику обзоров "Творчество ' А.Шолохова в советской я зарубежной критике (М., 1986), к библиографическому указателю: Михаил Александрович Шолохов (Ростов-на-Дону, 1980 - составитель Л.А.Штавдакер).Интенсивно исследуются отдельные эстетические категории (в основном трагическое, комическое), связь с фольклором, сущность эпического начала и пр. Но, по сути, нет попыток (за, исключением немногих, о которых упоминается в I главе диссертации) целостного объяснения эстетики писателя. И это до-своему понятно. Мир Шолохова - это слишком "горячий", на уложившийся многими своими идеологическими гранями в общественном сознании, мир. Проблем« социальной революция, исторической правда, реальных политических деятелей - все эти проблемы находятся в пределах и сейчас продолжающейся исторической ' эпохи. В силу этого мы ощущаем - и долго еще будем'ощущать -воздействие тех идей и идеалов, что лекат в основе творчества- Михаила Шолохова. Но вместе с там наше общество подошло к перелому своего исторического пути и-вступало в полосу обновления философских я социальных ценностей, определившихся в XX веке в Росс л.

Литературоведение нуждается в новом взгляде на Шолохова - взгляде фялософско-эстетическом. •

Задача эстзтяческого исследования художественного мира писателя предстает том более слозной, чем проще, при первом рассмотрении, непосредственный предмет логико-философского анализа. Таков, к примеру,, мир фольклора, 'мир народных утопий, таков, на наш взгляд, и художественный щр Михаила Шолохова. Сегодня уае очевидно, что в русской, да и в мировой литературе, он выступает как уникальная философско-эс тетичоо-кяя целостность. Основные aro истоки - народно-философские и народно-худогестввнныэ ценнооти я традиция. Определяя фило-

с офоко—мировоззренческие опоры творчества Шолохова,, важно понять закон, который увязывает воедино ату принципиальную основу я непосредственную художественную плоть произведений, закол взаимодействия философски-общего я художественно-конкретного.

Решению данной проблемы я посвягдэна эта работа. -

Цель и задачи работы. Они могут быть сформулированы следующим образом:

1) Конкретизировать методы астатического анализа творчества писателя, всходя из методологии и кзтсдаки конкретных паук (правде всего литературоведения);

2)-Опираясь на доемдопая советского (в первую очередь), а также зарубалшого литературоведения, используя, ш-

\ тодологию марксистской эстетики, описать астатическую систе-

му М.А.Шолохова как определзнную целостность, обладающую . \ свозй строгой структурой;

3). Выявить связь зстатякд писателя о национальной традицией, показать преемственность в развития в русской литература, и культура ряда идей (от древности до текущего стола-тля) на основе определенных нравственно-философских данностей;' •

4) Охарактеризовать философское^ я худокественнса своеобразие э с го тики писателя, показать ео оригинальность, неповторимость при учета наследования л продолаония худеаишкоа плодотворных тенденций русского искусства;

5) Раскрыть идейную в художественную взаиыозавдюшость основных эстетических категорий художественного ьщра писателя - собственно эстетического, прекрасного, трагического, катарсиса, кошческого;

6) Выявить взаимосвязь эстетически-онтологического л эстетически-аксиологического в творчестве писателя, дать описание эстетической аксиологии у Шолохова (гуманизм, народность, астатический вдаал);

7) Продемонстрировать по ходу описания эстетики писателя плодотворность предлагаемого в диссертации исследовательского метода через обращение к анализу произведений писателя (правде всего "Тихого Дона").

Ооновннэ положанал диссертация, выно'сзмыэ па защиту;

1. Методологические пряшхапы современного литературоведения должны включать з себя эстетшсо-фалософский подход к описанию художественного творчества крупнейших писателей. Теоретические и нетодологические предпосылка эстетического анализа пряменятельно к творчеству Шолохова позволяют открыть конкретные закона функционирования его художественной системы, объяснять закопи.араости перехода, "перелива" действительности в сферу искусства, приведшие к появлении его эстотичеокого феномена.

2. Родовое начало (родовой челозек) выступает сднйу лз шшчевпх понятий эстетической сдстэш Шолохова. Подобная ло~ глко-фялоссфская , а такзе культурно-ясторяче скяя категория является в данной работа крайне необходимой для расс>лотраняя ♦зстетячаскшс основ :ляра писателя.

3. Эстетика Шолохова является на р од она п í-

р н ч н о й . Отсэда проистекают такие оо свойства," jas пан-тоястпчность, наличие элементов мифологического л «лфопозтп-ческого гирозоззреняя, отрааапле родового оознашя, точка зрохшя целого, коллектива, особый характар гуканазма. Это обстоятельство обменяет специфику я сущность о о е г я -чвского и его категорий у пясатздя.

4. Фллссофскоэ качало зстотагл Шолохова огрета? орлга-нальность русского тлпа фтлсссфсксго а худокесгвшшого соз-пакяя. Она глубоко упрятана в сагзуо ткань позэстлсзаияя о гязпн, о чэлоепкр. Cria воспракяиазтся как "модуо влезидп" данного произведения, по на как ого форга ила структура. В этем плана у Шолохова человек воссоздается как точка зрош-л в "собора" парода д ^злсгзчэстаа. 3 пределах такого подхода человек получается но как царь,, не как часть природа. Фалс-ocxjcnno я чалозечоекпе цедя вддятся па в покоронян, во а оэ-ладенпл чем-либо лля кем-ллбо, a в сяеяшш с аазню, а зз гармоппзпщш, в воссоздания порядка вместо знтр ошш. В силу этлх я лямх прдчян фшгсссфскяо эдеп Шолохова напрямую связана о фллософлей "русского космизма".

5. Автор диссертация приходя? к выводу, что обществан-шй идеал, вызвавший у Шолохова к аазна вев сиотаму форм прекрасного, зыступзез как отраженна исторического развития зарода* Народный поиск истины по отножзшш ко всему су ¡дену в

эпохальном разлома врзшш дал в качества исходной мары кра-. соты у писателя прекрасного родового человека.

Мера красота в изображении человека я действительности, какую т обнаруживаем у Шолохова, содержит в себе эстетическое качество прекрасного нэ потому только, что она воплотилась в неповторимую по яркости, пластичнооти и гармонии художественную картину, но и потому, что эта красота сопутствует глубине проникновения в жизнь, в характер человека.

6. Определение смысла и своеобразия категории трагического в эстетика Шолохова нуадается в освещении в первую очередь трагического состояния мира, пороздавшзго трагические конфликты и трагические характеры. Поэтому вся аксиологическая сторона эстетических категорий, наличествующих в мире Шолохова, может быть изъяснена исходя из общего

ионизация писателем народа как расколотой и собираемой целостности в эпоху революции и гравдзнской войны (также и в других драматических ситуациях социальной еизнд). Соотнесенность. трагического характера с астатическими принципами его воплощения при изображении челоузка (да и всей жизни) начинается у Шолохова там, где горой вступает в облаоть принципиально существенных вопросов,.5 ту сферу, где решается судьба народа, где определяется путь по "стягиванию" разъединенного в целое, расколотого в единое, где требуется цемент народной правды о жизни всего народа я каждого человека из его числа.

7. Эстетика .Шолохова требует определзнаа явления катарсиса . Ощущение трагического очищения, связанное со всеми произведениями писателя, - это катарсис худошшка обновленного мира. Катарсис шолоховских трагедий ориентирован на народное сознание правде всего.

8. Шор, смех, коническое в целом выступают у Шолохова как противовес безумству разрушений, смерти, страданию, как гарант душевного здоровья народа, как надежда на будущее. И в смехе Шолохов идет от родового начала, так как он показывает человека, смэющимся от лица как бы всего народа. Это обстоятельство требует определить национальные особенности проявления комического у писателя, В русской национальной традиции через смех восстанавливалась утраченная

человеком связь о бытием во всей его полнота, обретался новый сыысл в "рбессмыслзнном", казалось, существования, даровалась радость жизни. Смех Шолохова поливалентен, он многообразен по своай интенция, он универсален, так как пытается охватить все духовное бытяе народа.

9. Шолохов создал в своих произведениях в эпически целостной форма нзпрявычный, по маркам прежней лятаратури, гу-манястяческяй идеал человека. Этот едаал художника бараяно вклзэчает в себя понятие "очарования человека", "человеческой чудинка", неповторимость каждой личности. Но в кем есть и утверзданяе писателем правоты'совершающихся исторических изменений, процесса социального переустройства общества, дальнейшего развития духовных сил народа - этого главного источника родовых, сущностных начал каядого человека.

10. Шолохов достигает нового уровня народности в русской литература показав, что я как. увидел и понял его народ в эпоху социальной ломка невиданного масштаба. В качестве главной цементирующей л скрепляющей жизнь силы Шолохов в своем творчества вывел именно народ. Народ,'выступивший в качестве искателя всеобщего, всемирного братства и единения, воплощающий многовековые чаяния народов о нахождении идеалов справедливости и добра на земле. Качество народности художественного аира писателя неразрывно связано с существом этнотрадяц а,й-, воплотившейся в его творчестве. Доказательство данного обстоятельства позволяет свободно включать эстетику Шолохова в мощное течаняа русской художественной традиции, видать единство национальной культуры на протяжения всего ее исторического существования.

11. В этнотрадиция русской литературы эстетика была па-разрывно связана с теми идеями и чувствами, которые она наела в саба. В первую очередь это относится к проблема эстетического идеала. Средоточие, нерв эсгвтя-чаского идеала у Шолохова - это человек, субъект объективно воссозданной картины мира.

Вместе с тем содержание.эстетического идеала обнаруживает у Шолохова несколько уровней, связанных определенным идеологическим и философски-эстетическим единством. Одним из таких уровней будет являться идеал общественного бытия. Он

- б -

во многих отношениях будет выступать как доминантная форма идеала у писателя,

12. Точка зрения (в более широком смысле - позиция и концепция), которая в наивысшей степени реализована в эстетика Шолохова это точка зрения бытия, самой жизни. Она но является, собственно, эстетическим открытием писателя, но разрешает вглядеться в тот ряд, что он продолжает в литературе, увидеть "го органическое включение в самые вершинные достижения мировой культуры. Шолохов по-своему ответил на чаяния и пророчества Л.Толстого и Ф.Достоевского о "глубинном" изображения человека, о "вкалывании" народности в русской литература. Все это позволяет сформулировать суждения о новой ступени развития роализма, которой он достигает. Ясно такзе, что в своей эстетике Шолохов дает ""эбыЙ уровень развития объективности в искусства. Это усиление объективного но отменило и не убрало вовсе в сторону момент субъективный, по в соответствии с изображаемой эпохой, историческим периодом, в соответствии с предметом изображения, этот субъективный момент занял подобающее ему место - стал выступать как частный момент всеобщей народней жизни, и сам худешшк выступил именно как летописец народного бытия.

Научная новизна. Она заклотаотся в том, что впервые в литературоведении предпринят ошт целостного исследования эстетической система М.А.Шолохова, определена методология подобного подхода, дана система эстетических категорий у писателя. Автор диссертации утверждает в данной работе взгляд па художественный мир Шолохова как на эстетический фа нала и, аккумулирующий в себе плодотворные традиция отечественной культуры.

Практическое значение. Выводы диссертационного исследования могут быть вклкяоны в материалы курсов истории советской литературы как для филологических факультетов вузов, так и для школ. Наблюдения, выводы, методология анализа могут быть использованы при подходе к эстетическим системам других авторов советской литературы. Итоги рассуждений об основных эстетических категориях шра М.Шолохова способствуют расширению теоретического плацдарма современного литературоведения, конкретизируют их применительно к истории русской со-

взтской литературы, Тахто результаты исследования могут быть применены при анализа и комментировании произведений писателя.

Апробация работы. Удториалы данного исследования использовались автором яри чтении курса "История русской советской литературы", спецкурса "Художественный мир ILA.Шолохова" в Вильнюсском университете, а также в Гаванском университете и Выедем педагогическом институте иностранных языков им. П.Лзфарга (IC62-IS84, Республика Куба). По спецкурсу издано два пособия._ Оснозныо идеи диссертации излагались на международны::, всесоюзных и республиканских научных конференциях: Ростов-на-Дону С1980), .'Доскза (1980, 1985), Ленинград (1086, 1939), Гавана (1932, IS83), ст.Везенская (IS35, 1987), Вильнюс (1979, 1987), Познань (1089) и др. Рукопись монографии (основной публикации текста диссертации) была об-суздена на заседании кафедры истории советской литературы Ленинградского университета. На заседании кафэдры русской литературы Вильнюсского университета обсухдалась рукопись всей диссертации.

Публикации и выступления на конференциях нзшли отражение з рецензиях и обзорах в научных и реферативных куриалах: "Русская литература" (1987, J5 2. С. 232; ,1988, № 2. С. 261); Филологические науки". 1988, & 2. С. 93-94; Ззстник МГУ (Филология ).I98G, S 6. С, 92; "Советское славяноведение". 1988, В 4. С. 122;" "Slavla orientalis» .1979, & I. С. II7-II8; 1984, ü 2. С. 251-252; Известия Северо-кавказского научного центра (I9S5, 2. С. 124-125; 1933, № 3. С. 120-122); Реферативный дурзал "Общественные науки в СССР". Литературоведение. '1984, Л 5. С. 117; Творчество М.А.Шолохова в советской и зарубежной критике.. Сборник обзоров. М., 1986.-С. 20-21, 61; и др.

Структура и. объем диссертации. Работа состоит из Введения, четырех основных глав я Заключения. Первая глава состоит из одпого раздела, вторая включает в себя - три, третья -четыре, четвертая глава содер;шт в сабе три раздела.

Общий объем диссертации 321 стр.

- 8 -

С0ДЗР1А1Ш РАБОТЫ ВЗЗДЕНИЕ

Во вводении обосновывается актуальность проблемы, структура работы, формулируются цели и задачи исследования. Особое вшманиэ уделяется методологической стороне эстетического исследования художественного мирз писателя.

Подобная проблематика выносилась в центр эстетического сознания с с .:ого начала развития эстетики как науки. Античность, Ренессанс, немецкая классическая эстетика, русская критика прошлого столетия, современная эстетика - везде (с большим или меньшим успехом) осуществлялись попытки определить формулу перехода определенной системы философско-эсте-тических принципов в непосредственный художественный мир. .

Не упоминая классических рабе,., укажем лишь на некоторые исследования, появившиеся в XX векч. Центральное место данным вопросам уделено в фундаментальном труде'Д.Лукача "Своеобразие эстетического". В работах Э.Ауэрбаха, М.Взяофс-кого, Р.Веимана, Г. делла Вольпе, Х.-Г.Гадамера, К.Гилберта и Г.Куна, Р.Ингардена, А.Кучиньской, В. Т&таркевича, Н.Фрая, М.Хайдеггера и других исследователей освещены существенные стороны интересующей нас проблемы.

В русском литературоведении ценными источниками идей (в рамках нашего повода) являются "исследования А.Афанасьева, В.Г.Базанова, М.Бахтина, Ф.Буслаева, А.Веселовского, А.Лосева, А.Потебни, В.Проппа. Нельзя не указать на важное значение общзэстетйчаских штудий С.Аверинцева, В.Асмуса, Ю.Бор°ва, И.Волкова, З.Волковой, Д.Лихачева, Э.Ильенкова, Н.Конрада, П.Николаева, О.Фрзйденберг-и многих других.

Отдельные теоретические и методологические стороны настоящего исследования оказались бы малопродуктивными без .опоры на существующие в литературоведении работы, определившие на ином литературном материале схожий ряд эстотико-философских проблем. Это исследования С.Бочарова, Г.Гачава, Н.Гая, А.Горелова, В.Гречнева, Н.Грознозой, В.Гусева, Л.Долгополова, Д. Емельянова, Ю.Дотмана, А.Панченко, Н.Прудкова, А.Скафтымова, 3, Тулиманова, Г. Фрвдлэядера, М.Храпчонко и др.

Таким образом, решаниа проблемы, сформулированной как максимально целостное. описание эстетики М.Шолохова,во тагш

облегчается тем, ч^о и в русском, и в мировом литературоведения созданы серьезные заделы для подобного изучения творчества писателя. Заметим, что западная наука о литературе выступила в последние два десятилетия целым рядом серьезных исследований, анализирующих художественный мир И.Шолохова в самых широких эстетических категориях. Об этом, а такяз о трудах отечественного шолоховеденля, начальная глава диссертации.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭСТЕТИКИ М.А,ШОЛОХОВА

Эстетика Михаила Шолохова, можно прямо сказать, представляет собой малоисследованное явление з советском, да и в мировом литературоведении. Это тем более удивительно, что в целом сложился подобный подход к изучению творческих миров русских классиков (исследования Е.Куприяновой, К.Лсмуноза, Г.Фридлондера, Н.Скатова, Б.Бурсова, Ю.Манна, Т.Ыотылевой и др.).

Изучены творческие программы русского классического реализма в различных его модификациях, эстетика модернизма в России, теоретические взгляды литературных группировок 20-х гг. и т.п. Вопрос ставится об определении эстетических основ всей русской литературы после 1917 года. Творчество лее М.Шолохова остается з этом отношении своеобразной . гегги. хясес-гЛЬа.

■ На сегодняшний день шолоховедение сложилось как определенное направление советского литературоведения (также модно говорить о форш.звании групп исследователей, стабильно занимающихся творчеством М.Шолохова в США, Англии, Польше, Чехословакии, Югославии, ГДР, Болгарии,-в других странах).

Первые критические отклики в 30-э и 40-е гг. (И.Леанев, А.Ссливавовский, П.Громов, И.Машбиц-Веров, В.Гоффеншефер, . А.Ревякин, С.Дпнамов, Н.Жданов, Ф.Гинзбург, Дм.Мазнян я мн. др.) на творчество М.Шолохова носили явно'идеологизированный характер. Вопросы идейной "чистоты", советы и указания по завершению "Тихого Дона" и "Поднятой целины", объявление Григория Мелехова'фигурой "трагикомической" (В.Ермилов), отказ в праве писателя наследовать хоть какие-то традиции русской классики - все это говорило о господства вульгарно-социологического подхода к творчеству М.Шолохова.

По сути дела лишь одна собственно- эстетическая проблема

- 10 -

обнаруживалась в этой, большой по'объему, критической литературе о писателе - связь художественного мира М.Шолохова с фольклором (Н.Андреев, И.Кравченко, др.). Заметим, что этот аспект эстетики писателя продолжает активно изучаться до сих пор (см. работы А.Бардина, А.Горелова, А.Ковалевой, Я. Ковелега, А.Лозановой, К.Пахомовой, В.Г^ры, В.Васильева и ДР-).

Активное изучение творчества писателя начинается с сера-дины 50-х гг. и продолжается до сегодняшнего дня (Ф.Абрамов,

A.Хватов, В.Щербина, А.Бритнков, Л.Киселева, Ф.Бирюков, В.Пз-телин, П.Болов, АЛ'а^ай, В.Бузник, П.Выходцев, Н.Грознова, Н.Драгомирецкая, А.Метченко, Л.Якименко, А.Овчаренко, Б.Дай-редешев, Л.Ер^ои, Е.Дрягин, В.Лазарев, А.Журавлева, Ю.Лукин, Н.Каслан, А.Ь'лнакова, С.Семанов, В.Соболенко, В.Гура, К.Прайма, С.Шешуков, Н.Палиевский, П.Бекедия, А.Крупысев, Н.Великая, Б.Литеиное, В.Тамахин, В.Трофимов, В.Скобелев, В.Апухтина, Л.Егорова, Н.Глуиков и ши др.)..

Ба 'рубежом широко известны работы Г.Ермолаева, Д.Стшр-та, Р.Прайса, Х.Мучгшк, Р.Шелдоиа (США), Р.Дэгдшаа (Англия), К.Скандурры, К.Бо (Италия), Г.Хегсо (Норвегия) и др. Нельзя не упомянуть, что творчество Шолохова активно изучается в странах Восточной Европы: в Болгарии (Х.Дудевскя, М.Каназирс-ка), в ГДР (В.Байц, Р.Опиц), з ЧССР Ш.Заградка, ¡/..1/лкула-шек), в Польше (Б.Еялокозович, Ы.Хавнцка, В.Заворский), в Югославии (Ы.Бабошч, В.Вулетич, Б.Косанович) а многими другими исследователями. Все время растет интерес читателей и критик« к Шолохову в Японии, Китае, на Кубе.

С уверенностью можно утверждать, что наиболее исследованной категорией эстетики Шолохова является трагическое. Ей посвящены труда Б.Емельянова, 'Л.Ермакова, М.Кургинян, А. Хватова, П.Палиевского, Ю.Андреева, Л.Якименко, А.Бритикова, Ф.Бирюкова, А.Метченко, В.Петелина, С.Шошуры, Н.Полтавцевой,

B.Девятова я мн. др.

Не меньше места уделяется категории комического (В.Котов, М.Громова, Г.Марминова, Н.Степанов и др.), а также эпическому началу у писателя (В.Переверзин, II. Бас един, Л.Ершов, П.Ивинский, А.Минакова и др.).

Немало сделано для осознания традиций русской классики в творчестве Июлохова. Здесь необходимо указать на работы

- II -

А.Хватова, В.1^ры,' А.Крупышева, П.Белова,* Н.Маслина я др.

Существенно разработана проблематика шолоховского гуманизма (В.Бузник, Л.£ршов, А.Мзтченко, Н.Грознова), нарсднос-ти творчества писателя (А.Хватов, Ф.Бирюков, П.Выходцев, D. Дукин).

3 последнее Еремя все активнее разрабатываются философские аспекты художественного мира писателя (3. Агеносоз, Л. Сатарова, Н.Полтаваава, Г.Платошкина, Н.Гашева, Н.Драгомя-' редкая, П.Палиевский, Л.Киселева). Существуют работы по вопросу эстетического идеала писателя (А.Минакова, О.Салтаеза, Л. Якименко). Есть немногочисленные исслэдозания собственно литературных и эстетических взглядов Шолохова (А.1ватов, П.Бекздин, Н.Фокин).

Зазную роль в осознании места М.Шолохова в истории советской литературы, в развитии им традиций русского реализма, в понимания воздействия его творчества на современную литературу сыграли коллективные сборники (Творчество Михаила Шолохова. Л., 1975; Михаил Шолохов, Статьи и исследования. М., 1975; Слово о Шолохове. M., 1973 я др.).

■ Новым этапом в развитии отечественного шолоховедения явились работы А.Хватова, Ф.Бирюкова, П.Палиевского, ЛЫршо-ва, К.ПриЁмы, В.Петелина, Ю.Лукина и рада других ученых, появившиеся в 70-80-е гг. В них определился плодотворный, ос-яозанный на точном историческом знании, на широком культурном 'и историко-литературном материале подход к принципиальным основам художественного мира писателя.

Анализ основных точек зрения, наиболее оригинальных и независимых концепций по различным сторонам и вопросам эстетического своеобразия М.Шолохова (как'в русском, так и зарубежном литературоведении), представлен в этой главе.

Вместе с тем автор диссертации указывает на го обстоятельство, что до сих пор на предпринималось попыток описать эстетическую систему М.Шолохова в целостности, рассмотреть ее как определенный эстетический феномен.

Еще в начале ,80-х годов исследователь задавался вопросом: "Почему о шолоховской эстетика написано так мало, гораздо меньше, чем, к примеру, об эстетика К.Паустовского? Чем можно объяснить то обстоятельство, что достигшее больших успехов шолоховедение на справляется с этой актуальной проб-

- 12 -

ломой, довольствуется.es облегченно фактографическим решением?"* Но и теперь, после появления многих значительных работ о Шолохове, которые реферируются в данное главе, этот вопрос остается во мно г ом злободневным.

Дело, по всей видимости, заключается еще и в том, что в отличие от своих собратьев по литературному цеху Шолохов' практически не высказывался о "тайных пругинах" своего творчества. И большей частью исследование эстетики (художественно;: философии) писателя носит характер комментирования немногих его суждении о литературе и искусстве,' что не воссоздает целостной, обобщенной картины ^клософско-зстзтическдх взглядов, художника и тем более не раскрывает эстетического своеобразия его произведений. ,

Зго на монет не тровозить, так как творчество Шолохова не только находится, как представляется автору настоящей диссертации, на магистральном пути развития русского искусства в XX веке, но оно предстает выразителем духовных и социальных исканий русского народа в эпоху революционных изменений общества, что имеет остро современный характер и для., текущего исторического момента.

Шолохов опирается в своем творчестве на народную философию, народную психологию, народный образ мышления, на народное «прочувствованно. Ведь, собственно, и русская револгь ция ISI7 года в игроком историческом ракурсе представляет собой мощное народное движение. Нам хочется показать в данной работе, что феномен Шолохова вырастает во многом на плодоносном слое русской народной культуры. Вне учета воздействия этой культуры адекватное прочтение Шолохова будет невозможно. "Большое время культуры" (М. Бахтин) откликается только произведениям, несущим в себе коренные черты развития народного сознания на протяжении большой "длительности". В силу этого, повествуя о конкретно-исторических событиях, такие произведения подключаются к центральным линиям развития национальной культуры, часто не опосредуя в своей творческой ткани конкретные моменты заимствовании и влияний.

О теоретических и методологических основаниях подобного анализа эстетического мышления Шолохова говорится в следующей главе.

т

а Бзкедин П.В. "Поверяйте литературу жизнью". (О некоторых эстетических принципах '¿.Л.Голоховэ) // Творческие взгляды советских пнсзтзлей. Л., 1981. С.44.

ГЛАВА П. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭСТЕТИКИ М.А.ШОЛОХОВА

2.1, Общие методологические приятии диссертации

Нельзя не согласиться с теми исследователями, которые утверждают, что шолоховское творчество "можно принимать за начало нового художественного мировоззрения" (П.Палиевский). Разделяя идею данного утверждения, всмотримся в суть этого художественного мировоззрения, уясним его эстетику.

Но первая проблема, с которой тут же сталкивается исследователь, заключается в выборе определенных методологических подходов. Оказывается, что конкретная методология, выработанная в "общении" с иными писательскими мирами, при "наложении" на Шолохова является малопродуктивной. Ведь, что проще, кажется, - эстетика писателя. Ведь - как демонстрируется во многих трудах - это комбинация из трактатов писателя о смысле его творений, цитирование писем, дневников, интервью, воспоминаний современников, высказываний героев и т.п.

Шолохов ни в коей мере не поддается такому "прочтению". Его эстетику нельзя создать, как мозаику, из подобного рода материалов. Нельзя обнаружить какие-либо эстетические единицы, чтобы из них реконструировать целостную структуру его художественного мира. Нет этих единиц. Отыскивая особое эстетическое начало, обращаясь к какой-то одной проблеме, анализируя любую эстетическую категорию, постоянно наталкиваешься на целое, которое просвечивает за отдельным у Шолохова.

Понимание Шолохова начинается с изменения устоявшихся взглядов на то, каким может быть художественный мир в современней искусстве. Каким может быть художественное мышление писателя, поднявшего в своих произведениях самые крупные, по-своему решающие вопросы для жизни нации на протяжении существования одного поколения.

Но каков же в итоге должен быть угол зрения эстетики на художественный мир Шолохова? В данном разделе работы определяются'основные методологические аспекты апробируемого в диссертация подхода.

Эстетический анализ предполагает изучение общих, теоретических закономерностей функционирования различных худохест-

- 14 -

взнных систем. Причем этог анализ долаен быть объективно - в методологическом аппарате своем - ориентирован на сопряжение собственно художественных явлений и внеполоаэнных им явлений действительности. Эстетику в равной степени интересуют как вопросы "перехода" бытия в сферу искусства, так и конкретные формы, в которых это происходит. Не ошибемся, подчеркнув, что именно эта проблема во всей своей практически; слоаности стояла перед нами при определении основных свойств и качеств эстетики Шолохова.

Ёцз одна сторона рассматриваемого вопроса (в том числе непосредственно решаемого в диссертации) - это научные категория, в. которых происходит фиксирование результатов эстетического осознания действительности том или иным писателем. В истории эстетики и в истории литературоведения параллельно вырабатывались логические понятия, призванные с наибольшей полнотой и объективностью вскрыть закономерности структурного целого произведения, .творческого процесса и т.д. Однако специфика эстетического знания заключается в том, что обдще законы бытия художественного произведения,единства творчества писателя,которые прежде всего изучаются в науке о литература в эстетике находятся на новом уровне обобщения.

Вместе с тем социально-исторический принцип детерминированности искусства,который реализуется в эстетическом исследовании, выполненном на основе марксистской методологии, не может не учитывать конкрегно-эмпиричас.чиЦ материал,накопленный в той или иной области литературоведения.

Па сегодняшний день отчетливо определилось понимание эстетики и ее метода как особого рода "ннтегративного знания", которое опирается на разработанную в марксистской философии идею о "двусторониости", "встречной диалектике" "объективизации и субъектявизации явлений и процессов предметно-человеческого эстетического мира" (Н.Ястребова).

"Опредмечивание" объективной'действительности, совершаемое в конкретно-чувственных формах, в искусстве, связанное с развитием и усложнением как самой реальности, так и способов ее отражения, включает в сферу своего притяжения целую совокупность методов иных наук, прзаде всего гуманитарных. Вместе с тем, эстетика никогда но упускает из внимания ту "интзг-ратявность" (целостность) понимания бытия, которая специфиче-

- Б - .

скл присуща искусству и разложение или,хотя бы,невнимание к которой лишает эстетическое познание логических я чисто человеческих оснований развития. В силу этого эстетика тяготеет прежде всего к областям знания, вокоющямся на философских методах обобщения.

Представляя своей насущнейшей целью получение знания о конкретных сторонах содержания эстетики Шолохова, ин убеждаемся по ходу наш; х методологических рассуждений, что нельзя было избежать (применительно к задаче исследования) общетеоретического объяснения эстетических категорий и понятий, подготавливающих путь к более точному, максимально адекватному прочтению текста произведений. Это составило определенную, как правило, вводную часть ряда глав диссертации. Ее автор убеяден, что конкретно-индивидуальное качество эстетического у Шолохова не откроется без понимания эстетического вообще.

Такое понимание методологических принципов диссертация закономерно привело к необходимости исследовать на уровне категорий данной эстетической системы (системы Шолохова) понятие рода, родового, выступающее одной из опор художественного мира писателя.

2.2. "Родовой человек" как эстетическая категория в мире М.А.Шолохова

. Категории рода как существенному, свойству художественного сознания в последнее время стали уделять больше внимания отечестве'н"ке философы и культуролога (В.Горский, Г.Ба-тищев и др.). В основных своих постулатах они исходят из идей, разработанных в трудах К.Маркса. Исключительно большой вклад в разработку данной проблемы виес Д.Лукач, к концепции которого неоднократно обращался автор данной диссертации.

Естественно, что возрастающее внимание к родовому началу в искусство не миновало сфера эстетических проявлений русского национального сознания. Развитие многих национальных культур шло таким образом, что выделение я усложнение человеческой индивидуальности легло.в основание серьезных художественных открытий. Для западного эстетического сознания это непреложный императив, и анализ художественных явлений, в которых обнаруживается икая основа изображения действительности,

взята иная мерка видения мира, воспринимается им как возврат к "архаике", как "утопизм" и т.п.

Безусловно, нельзя отрицать мощные изменения в интеллекта, психологии, производительных силах человека, произошедших от праисторического к нынешнему времени, но сосредоточенность культуры и ее интерпретаторов на подобном "субъект-но-центрийтском" объяснении эстетических явлений выводит из сферы внимания ученых иной, по сути дела определяющий фактор и реального исторического развития, и почвы настоящего искусства. Это родовое начало в эстетической деятельности человека.

Подобный подход оказывается внутренне необходимым для рассмотрения эстетических основ мира Шолохова, так как генезис шолоховского видения мира, философия бытия, отраженная в его творчестве, в самой большой мере содержит в себе соединенность двух различных типов отражения зшзни ("социал-органическую и социал-атомистическую") (Г.Батищев), реализующихся через родовое в искусстве.

Рассматривая шолоховского человека, невозможно ограни-, читься чисто литературными признаками его как психологического типа, социального характера и т.п. По своей глубинной сути он воплощает (не отрицая, естественно, и степень психологизма, и литературно-художественной определенности) культурно-исторический тип развития человека. Анализ писателем сознания и самосознания своих основных героев, прежде всего Григория Мелехова, есть анализ новой всемирно-исторической фазы становления человеческой индивидуальности. Эта индивидуальность, как бы внешне не выглядела она далекой от всего того, что прежде было до нее в литературе, представляет собой новую ступень в развитии "социал-атомистической" сущности человека, основанной на раскрытии его "социал-органической" онтологии.

"Очарование человека", воплощенное писателем в образе Григория, и возрождено было к своему худояеатвенному бытию тем, что от показа конкретно-исторических, социально-точных трагедийных ситуаций жизни своего героя художник'поднялся к общечеловеческим, предельно широким - "органическим" в природном и культурно-историческом смыслах - суждениям о природе человека, его перспективах.

В данном разделе диссертации подвергается анализу момент

перехода общефилософского, общеисторического подхода писателя к человеку в систему эстетических категорий, в существо эстетического в его творчестве.

При проведении непосредстве;шого текстового анализа мы в первую очередь учитывали (определяя содержание эстетических категорий) эту диалектику соотнесения индивида и рода, человека и нации, человека и человечества, так как - а это составляет чуть ли не главный и..герес всей работы - одна из особенностей русской национальной культуры и состоит в проникновении в смысл бытия не только и не столько отдельного человека, но жизни общества, народа - шире - всего человечества,

2.3. Сущность и содержание эстетического ? Шолохова

Уяснив исходные методологические принципы работы в предшествующих разделах, подчеркнув важную в нашей концепции категорию родового , вернемся - на новом уже витке - я объяснению эстетического у писателя. Об этом данный параграф диссертации.

Сущность эстетического у Шолохова состоит в таком изображения человека и действительности, когда и то и другое воспроизводится с максимальной целостностью и полнотой, когда правда совершающейся - и творчески воссозданной-- лизни народа не может уступать никаким, даже самый привлекательным политическим приоритетам. Это обстоятельство порождает совершенно особую систему отсчета и измерения человека и жизни .в шолоховской эстетике.

.Обращаясь г бессмертному материальному я духовному па-родному целому, Шолохов воспроизвел в "Тихом Доне", "Поднятой целине", "Судьбе человека", главах из .романа "Они. сражались за за Родину" кульминационные моменты истории народа, обогатил знание народа о самом себе. И в итоге вошел в духовный огшт своего народа.

Эстетическое сформировалось у Шолохова как особое осознание отношений медду действительностью и искусствен слова. Примат действительности - преаде всего народного бытия - поставил перед худояйиком специфические задача.

Обратившись к художественному постижению коренных вопросов история своего народа, к фундаментальным нравственно-философским принципам его существования, воссоздавая через углубленное постижение новый, невиданный-ранее тип человеческой

- 18 -

личности из народа, Шолохов всякий раз - и зто является отличительным признаком его гения - говорит о главном, центральном, сущностном.

В широком историческом контексте Шолохов исходит из непривычного для литературы (по крайней мара не разработанного с такой силой) круга мировоззренческих и духовных постулатов. wip ero произведений из соотносим ни с религиозными, ни о утопическими концепциями. Он - а-ралигиоззк и а-утопичен. В равной степени он не опирается и на существующие религиозно-догматические представления о бытии и человека (в самых различных кодификациях), и на чрезмерно социализированные построения о развитии жизни я общества. Общая духовная атмосфера его произведений обладает той степенью свободы в проведения анализа самых различных сторон бытия, что позволяет ему подвергать бесстрашному критическому рассмотрению все, что не соответствует определенным народным идеалам,истинно : народным представлениям,о жизни,

В данном разделе работы определяется, субъект эстетического сознания в мире писателя, дается его генезис, объясняв ется aro социально-историческая детерминированность, обрисовываются связи с иными типами эстетического сознания. Бод-черкивается и анализируется особое единство гносеологического и аксиологического моментов в творчестве Шолохова, единство и соответствие того, что он познавал в своих произведениях (Революцию, события пдазданско И войны, процессы коллективизации, подвиг народа в БэликоЯ отечественной войне), и того, что оценивал (место народа в государстве, роль человека в истории, новые формы коллективного общежития ладей) защита Отечества).

Кщо один аспект эстетического у писателя связан о тем, что, опираясь на коллективно-родовое ведение и понимание 'жизни, он на только нэ отворачивается от вырастающей на этой основе человеческой индивидуальности,но всячески помогает ей определиться,обрести голос,способ и формы вцражения.В этом случае худоаник подключает мощные традиция русской классики с развитым психологическим анализом,со сложной многоголосной системой оионки бытия героев,их взаимоотношений с историей,

В шолоховском осте тичоском происходит "снятий" субъективности индивида, из подвергая отрицанию или уничтожению эту субъективность. Галактика заключается в тем, что 6ij3 iue, у той субъективности, иезозиогио полно-

- 19 - ;

ценное осуществление родового, объективного. Их "встреча" а подвергалась, в пэрвуо очередь, анализу в реферируемом разделе работы.

2.4. Философские аспекты эстетики писателя

Сегодня самым решительным образом встает вопрос об особенностях и специфике философского духа, философского сознания в творчестве М.Шолохорч. Воссозданная великим художником действительность в своих реальных противоречиях и конфликтах выступила, с одпой стороны, как известный аналог "первичной" реальности, а с другой, как воплощение некой практической философии. Замечательно, что в наша время решительного обновления разнообразных исторических и художественных оценок прошлой история страны и культуры, шолоховское творчество -я презде всего "Тихий Дон" - выступает как адекватное отражение эпохи. Это возможно только в том случае, если перед нами представлена та правда постижения яазни, которая не растворяется во времени я не изменяет свой облик в связи с новым политическим курсом.

Вместе с тем очевидно, что такая концентрация правда немыслима без определенной философской основы. Ее анализ представляет собой, предает исследования данной частя работы. Предпосылкой объективного понимания сущностд философии творчества Шолохова является необходимость определения самобытности философской мысля в России. Замечено, что чаща всего, крупные философские системы порождались у нас не на путях отвлеченного, таг сказать, "чистого" знания.. Напротив, круп-нейлшет русскими философами выступали, как правило, мыслители, видевшие главнуэ сферу своой деятельности совсем в другом, но только не в философии. Это а А.Гарцен, и Н.Чернышевский, ж Л.Толстой, я Ф.ДостоевскяЙ, я А.Чехов и многие другие. На этом основании западные исследователи отказывали русской философии в самостоятельности - вообще сошт'валдсь в самом ее существовании. Однако, как показывают современные изыскания, философия всегда активно развивалась в России, правда, в своей, непривычной'для традиционной философской шсля, форме.

Вся сложность подхода к анализу философских аспектов эстетика Шолохова связано с теы, что необходимо определить

- 20 -

момент перехода собственно художественного содержания произведении писателя на уровень философских обобщений. Причем, такие "генерализации" ни в коем случае не будут походить на некие "филозофические" формулы; в них в самой малой степени будут присутствовать свойства абстрактности, отвлеченности. Напротив, поднимаясь до настоящих философских вершин, - мысль Шолохова будет напряженно искать (и находить), адекватную художественную форму, быть пластичной и эмоционально убедительной.

Ни "Тихий Дон", ни "Поднятая целина" в прямом смысле на являются "представителями" жанра "философского романа". Но есть ли. в советской литературе роман, равный "Тихому Дону" по сило выраженных в нем идей, по богатству зазнанных концепций, сувдзний о бытии? Это противоречие (большей частью внешнее) мэвду повествованием в стиле "романа бытия" и разнообразием выраженных в нем интеллектуальных поисков и героев, и самого автора (повествование в стиле "романа сознания"), снимается в "Тихом Доне", да и в других произведениях писа-теля^ на уровне особой мыслительной духовной атмосферы. Напряженность мысли героев Шолохова (пусть она так не похожа на все то, что нам дал XIX век), поиск ими духовно-интеллекту-. 'алышх опор в жизни - несомненны, "Ноосфера" шолоховских произведений присутствует во внутренних монологах Григория Малахова, в самоказни, которой он подвергает, себя, винясь в гибели своих близких; в непрекращающихся спорах казаков -правы ли они, поднявшись на восстание против Советской власти; в фантастических рассказах Пекаря; в размышлениях о будущей жизни Нагульнова и Давыдова; в трагическом вызове жиз- _ ни Андрея Соколова; в лирических отступлениях; в принятии автором на себя вины за тяжесть пережитого матерями на череде войн... В этой атмосфере осмысления народом самого себя, своего движения к правде, - в этой атмосфере "сердечной мысли", столь близкой русскому характеру, интеллект и его прерогативы в суждениях о бытии занимают подобающее ему, подчиненное потоку жизни, место.

"Доверие к бытию, открытость к бытия" (А.Михайлов) -это неотъемлемая особенность русского национального типа не только философского, но и художественного сознания.

Т&ков и философский императив Шолохова.

Во многом были правы некоторые из исследователй творчества писателя, огаочая, что в его произведениях есть нечто от пантеистического мярооо^усшгдя. Дух пантеизма разлит в

- 21 -

мире Шолохова, и тут не может быть двух мнений. Однако этот дух вовсе не отождествляем с концепцией "присутствия бога" во всей Вселенной. У Шолохова пантеизм изображенной действительности выступает как преодоление крайнего субъективизма, человеческого своеволия, как признание материальнох,о единства мира, как утверждение его целостности.

Шолоховский пантеизм безмерно осложнен драматизмом воспроизведенного бытия, и, конечно, - еще раз повторим - не может быть в полной мерз соотнесен с известны!,i типом философского сознания, но "открытость к бытию", которая была свойственна великой литературе XIX века и как бы изначально присутствовала в памяти русской художественной культуры, проявилась у Шолохова по-новому на материале непосредственно народного бытия в эпоху смыкания двух исторических, социальных и художественных эпох.

Философское начало у Шолохова, как отмечалось выше, отражает самобытность русского типа философского и художественного сознания. На первый взгляд, у него почти нет собственно рационального, интеллектуального начала. Его героя нельзя застать за голым "умствованием", ок сам окоротит свою "филозофию" соленой шуткой, прибауткой, поднесет собеседнику какое-нибудь иносказание или байку. Ни Л.Леонов, ни Е.Замятин, ни Б.Пильняк, ни М.Булгаков, ни Вс.Иванов и другие крупнейшие советские писателя немыслимы без своего оригинального способа рационального суждения о жизни.

Философская же правда Шолохова растворена в самом повествовании о жизни, человеке. Она постигается только через полноту своего выражения в судьбах героев, -в раз-

витии жизни, представленной в произведении; она возможна только через данность представленных сознаний и жизненных путей как отдельных персонажей, так и народа в целом. И мыслить об этом можно только как о целостности я через целостность же.

Это характерная особенность русского национального сознания, не доверявшего рассудочному мышлению, "спекулятивному", пытающемуся обнаружить смысл в сочетания отдельных точек зрения и отдельных "голосов". Именно в этом смысле эстетика Шолохова носит не нормативный характер. "Упором мысли" (П.Флоренский) для нее выступает правда той худокест-

- 22 -

венной реальности, которая адекватна самой жизни.

У Шолохова народное (родовое, объективное) предпочитается без особых доказательств отдельно-ипдавидному (субъективному). В этом ракурсе совершеннейшей - и именно философской -загадкой выглядит постоянное утверждение писателем прерогатив "очарования человека","человеческой чудинки",понимание человека как независимой и предельно свободной личности.Да,для Шолохова безмерна ценность отдельного человека,но проявляется она и становится в полный рост своего психологического и интеллектуального осуществления только в пределах народного целого.

Одна из задач исследования состояла в показе того, что, как это непривычно ни звучит, шолоховский мир находится на самой стремнина русской философски мысли рубежа веков и в И ваке. Той еа линии, которая представлена именами Н.Федорова, П.Флоренского, А.Чкжевского, В.Вернадского, да и всей философии "русского космизма". По существу здесь необходимо сказать об особом пути русского философствования, которое никогда не довольствовалось малым, но нуждалось во всем, в целом. Целое ке - это жизнь; взять ее, объять в полном вида можно лишь поднявшись на уровень обыденного (народного, родового) сознания, для которого аизнь, бытие есть наивысшая ценность и точка отсчета.

Нет нужды докач лвать, что такой подход к философии киз-ни (применительно к искусству) сохраняет ей некоторые права и на будущее, как на способ духовного "исхо;щания" человечества к подлинно человеческим идеалам братства и гуманизм?, где "молчащее большинство" наконац-то обретет свои права и свой голос. Подобный род мышления о газ ни сохраняет как бы самоа жизнь, не убивая ее в процесса анализа я-,синтезирования выводов. Прнмар Шолохова в литературе текущего столетия в этом смысле уникален. '

В качества конкретного примера в раздала проводится анализ философских категорий войны и мира у писателя.

ГЛАВА Ш. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ ШОЛОХОВА (ОСНОВНЫЕ ЭСТЕТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МИРА ПИСАТЕЛИ) '

3.1. Прекрасное . • _

Основанием категории прекрасного у Шолохова выступает

- 23 -

материалистический взгляд на действительность а человека. Как внимателен писатель к красоте человеческого тела, красоте природы, красоте труда! Красота - внешняя, совершенная по форме - ничего не определяет в эстетике Шолохова. Например, и во внешности Аксиньи писатель безбоязненно указызает на та черты, которые для иной художественной системы были бы своеобразными детерминантами в идейно-художественном смысле ("жадине губы", "порочная красота"). Эстетическое содержание . прекрасного порождается у писателя изнутри объекта, будучи вызвано к жизни определенным нравственным пафосом.

Красота выступает у Шолохова как гармония, но не та гармония, которая бесконфликтна и непротиворечива, вспомним, сколько дисгармоничного и безобразного раскрыто писателем в жизни и человеке, а как та "скрытая гармония", которая, по словам Гераклита, "лучше явной".

Красота выступает и как мера. Мера всему - человеку, истории, клзни. Главная ге мера прекрасного у Шолохова -выявление соответствия (психологического, социального, исторического) безгласного прежде и не прекрасного с точки зрения прежней эстетики человека из народа миру. Этот человек становится равновелики« миру, человечеству - вот главный масштаб прекрасного у Шолохова. ,

Эта мара упорядочивает все воспроизводимое писателем. .

■ Она противодействует гигантской энтропии, дезорганизации мира, которые обрушиваются не только на человека, а на всю жизнь в переломный момент развития нации. Каяется, что нет сил противостоять безумству смертей, разрушений, бесчеловеч-' ности - всему безобразному в бытии, но Шолохов находит в себе силы гармонизировать эту, казалось бы нв поддающуюся эстетическому воссозданию, яизаь.

Именно поэтому к шолоховскому творчеству в самой большой степени примешало понятие космоса художество иного. Шолоховский космос представляет собой в истории мировой художественной мысли явление, сравнимое типологически лишь с мирами ключевых фигур в развитии, по крайней мере, европейской культуры - Гомером, Данте, Шекспиром, Толстым. Появившись, как и они, на сломе исторических эпох, на перегонном этапе общественного развития, Шолохов получил возможность творить как демиург, переступая границы предзест-

- 24 -

вующих эстетических и иных концепций, теорий, доктрин.

Б мире Шолохова превалирует онтология над аксиологией. Бытийное, сущностное, стрежневое, центральное - вот что напряженно выписывало перо писателя. Мир (как народ, нация) должен получить свое воплощение, он должен быть "о-словлен", обнят словом, мысль®,думой. Эта бы-тийность в своей скрытой устойчивости разливается, расходится по всем уровням, проникает во все углы шолоховской "второй" действительности.

Прекрасное как эстетическая категория выступает у Шолохова в тесной связи с эстетическим идеалом, который в свою очередь есть отражение определенных сторон общественного идеала. Эта взаимосвязь подвергается в реферируемом разделе самому внимательному анализу.

Подлинно прекрасное у Шолохова проявляется так, где сквозь случайную, на первый взгляд, субъективность (во всей ее многосложности, представленной в произведениях), будет пробиваться начало всеобщее, которое в традициях понятий, употребляемых в марксистской философии, мы выше определили как родовое. Иначе говоря, красота мимесиса Шолохова - это оборотная сторона "красоты истин"''- в понимании писателем всего сущего, в Еерности углубления в историческую судьбу своего народа на самом, шкет быть, драматическом перегоне его судьбы.

Б этом разделе работы, в рамках проблемы прекрасного, дается объяснение связи шолоховского творчества с предшествующими традициями русского искусства. Безусловно, что эс: ги-ческая тенденция русской литературы утверждала приоритет строительной идеи самой жизни над творческими фантазиями писателя. Овладев этой тайной художественного творчества, осознав ее как выражение глубинной национальной традиции, вступав в сферу ее непосредственного осуществления, Шолохов оказался на стремнине духовной и исторической жизни своего народа. Поэтому именно великому художнику оказалось по силам воссоздать субъективно-объективный образ красоты как особый способ соотнесения бытия и мышления своего народа, где прав-

1 Шолохов М.А. Собр.. соч. Ы., 1986. Т. 8. С. 241.

да одной граня действительности выступает'равноправной правде другой ее стороны.

3.2. Трагическое

Ни одна из каких-либо других эстетических категорий не соотносилась с миром Шолохова так часто, как трагическое . Это и понятно, ибо в его художественной картине мира трагический эяекеру выступает одним из самых существенных. В советском литературоведении есть серьезные исследования этого аспекта творчества писателя, как указывалось в начале автореферата. Исходя из задач' данного исследования, анализ категории трагического в диссертации проводился по двум направлениям. Необходимо было объяснить не только социально-исторический характер трагедийности мира Шолохова, который все больше проясняется в последнее гремя в связи с разысканиями историков и литературоведов, но и худояественно-генетические, собственно эстетические истоки этой категории*. Шолохов необыкновенно интересен и важен в осознании процесса мировой культуры в том смысле, что он логарифмически, как бы сокращенно содержит в себе (в яркой художественной форме) предшествующие этапы развития искусства слова. Его герои,' проблемы произведений, их стилистика, эстетика и философские корни в полной мере понимаемы на просторах истории русской и мировой культуры. Поэтому обращение к филогенезису тех или иных эстетических категорий в связи с миром Шолохова проявляет конкретный смысл бытия этих категорий у писателя.

В связи с категорией трагического в аспекте, уточненном выше, рассматриваются концепции Гегеля, Д.Лукача, Н.Фрая, определяется подход марксистской эстетики. В частности рассматривается точка зрения О.Фрейденберг, проанализировавшей самый

х Художественный мир Шолохова является универсальным в том смысле, что, представляя, с одной стороны, новое явление в развитии русской литературы, с другой, он филогенетически притягивает к себе как бы исходные начала той или иной эстетической категории. Поэтому существенной стороной нашего исследования эстетики Шолохова является просмотр того, как в конкретном содержании шолоховских эстетических категорий "просвечивает" их универсальная - философская - сущность.

- 26 -

ранний этап становления трагического в европейской культуре. Ею, в частности, указывается, что появление трагического жанра в древности было связано с тем, что чисто биологический момент страха смерти, исчезновения ("эсхатологизм") с развитием человеческого сознания и соответствующих общественных структур, "переходит" на уровень моральных требований к человеку; запрещающих ему тот или иной род поступков или действий ("этика").

Таким образом, трагический конфликт (и все, что с ним связано в произведении) - в привычном для нас виде - появляется в искусстве тогда, когда изображение бытия наполняется истинно человеческим содержанием, когда в прямом смысле "подражание природе" замещается попытками воссоздать человеческий способ понимания противоречий жизни. Неравномерность развития как человеческого субъекта, так и исторически складывающихся типов организации общества, закономерно приводит их к противостоянию друг другу, обостряясь в переломные моменты становления цивилизации.

.Появление в XX веке нового типа общественно-экономической формации, новой "бытийной" универсальности и противоборство ее с уходящим, отживающим, цепляющимся за вновь появившееся ("мертвые хватают ишых", - говорил К.Маркс) - вот почва для широкого спектра трагического начала в революционную, переходную эпоху.

Нельзя не сказать, что в общем понимании смысла трагического у [Колохова сосредоточенность исследовательского внимания на Григории Мелехове имеет свое логико-фклософсгае обоснование. Это соответствует той объективно развившейся особенности анализа "трагического модуса" в литературе XX в., которая, по сути, стала ведущей в искусствознании. Смысл ее: трагическое - в человеке, в его'судьбе, в его бытии. Отсюда и распространение концепций "трагедии отщепенства", "трагедии исторического заблуждения" по-отношению к Григорию Мелехову. Но взятые из привычного литературного контекста эти стереотипы в полной мере не срабатывают при подходе к шолоховскому миру, к его трагическому герою.

Наконец, пришла пора открыто сказать, что по своей глубинной сути характер Григория Мелехова, "очарование человека", воплощенное в нем писателем, трагическая диалектика его поисков и метаний - есть колоссальный художественный и фпло-

софский противовес так называемой "теория'винтика", обретшей свои страшные реальные очертания в 30-е годы.

Богатство человеческой личности, отстаивание ею прав на самобытный путь в жизни, на неповторимость осмысления ее противоречий, соответствие человека выспим моральным правилам и нормам, нежелание поступиться ими во имя сиюминутной выгода - это и есть Григорий Мелехов. Только такое понимание находится в равновесии с : ром Шолохова, только оно способно прояснить эпохальность открытия писателя.

Много слов было произнесено в критике в связи с трагедией Григория» "Трагедия отщепенства, исторического заблуждения" - в данных концепциях во многом игнорировался общечеловеческий ("родовой") аспект действительной трагедии героя. Трагедия Григория Мелехова - это отражение трагических сторон самой Революции. Эта трагедия противоречий революционного развития, когда на протяжении краткого исторического периода подлинно революционная сущность тех или иных событий выхолащивалась или превращалась в свою противоположность.

Трагедия Григория - это трагедия человека, который не мокет в данных исторических обстоятельствах реализовать в.са богатство своей человеческой личности, он - "не совпадает" . со временем. Это тем "трагичнее", что мы видим, как подлинно прекрасен этот человеческий субъект, какие превосходные душевные качества ему присущи.

• Трагедия Григория Мелехова - это трагедия противоречив вого развития социализма, который в исторической практике осуществляясь пс .атиленинским концепциям некоторых деятелей, прзаде всего Троцкого и Сталина, искусственно расслаивал общество, противопоставляя одну часть трудового народа другой. Ведь собственно трагическое "невозвращение" героя "Тихого Дона" происходит не в ситуации неприятия им расправы Подтелкова над бззорузяыми пленными офицерами, а во время Вешенского восстания 1919 года, - после этого Григорий превращается в подлинно трагического героя, обладающего всей мерой трагической вины. Произошло восстание, как хорошо теперь известно, в результате троцкистской политика расказачивай^.

Трагедия Григория - это трагедия в развитии самой яизни, которая изменяет своей сути а увеличивает - почти максималь-

- 28 -

но - долэ энтропии, беспорядка, Общечеловеческий смысл трагедии Григория состоит в том, что жизнь в результате невиданных потрясении почти утратила свой прежний - человеческий - вид, предстала обкорнанной, искаженной, "выжженной", как палами, степью".

Существует и иной источник трагического в произведениях писателя, который, включая в сферу сзозго притяжения трагическое бытие героя, снимает, выражаясь Философским языком, абсолют трагичности бытия человека. Что же это за источник, какова его эстетическая природа?

Что - беспредельно трагична сама жизнь у Шолохова? Нет, несмотря на трагические ее стороны, мы видим, что именно она, адекватно воплощаясь в природных явлениях, поднимает и поддерживает героев в самые тяжкие минуты их существования. И даже представая перед героем и читателями в финале "Тихого Дона" б виде предельного трагического сгущения, жизнь как единство человеческого у. природного миров у Шолохова выступает подлинным источником спасения и отдохновения человеческой души в ситуации всеобщего разора и потрясения основ. ■,

Современное эстетическое сознание констатирует, что разнообразие типов трагического конфликта в искусстве находится 'в прямом соответствии (при учете всей сложности художественного отражения) с трагическими процессами общественно-исторического развития социума.

Главный источник трагического для мира Шолохова - это вздыбленная революцией действительность, "кровьа умытая" Россия. Социально-исторический перелом коснулся бсох сторон жизни, всех граней бытия - отдельного человека, общественного порядка, нравственных ценностей и т.п.

Трагично историческое бытие народа в ситуации гражданской войны. Ведь, если Григорий становится "на грани в борьба двух начал, отрицая оба их", то эти два начала расположены в едином и бессмертном, гак говорил' М.Бахтин,- народном теле. Григория с его особо обостренным чувством нравственной и социальной справедливости постоянно будет преследовать после вступления в восстание "неразрешенное, саднящее противоречие, чувство неправоты своего дала".

В силу такого понимания одного из основных источников

- 29 -

трагизма эпохи, в которой довелось "существовать" Григорию Мелехову, с осторожностью надо подходить к глобальным суждениям некоторых исследователей, утверждающих, что трагизм "Тихого Дона" - это неизбежный, по сути, трагизм сопротивла-аия "старого мира", "старого уклада" жизни наступающему новому.

Сущность трагического у Шолохова не может быть сведена <с какому-либо одному суждению, одной логической конструкции, Многообразие поднятых революцией к жизни проблем - социаль-шх и гуманятарцкс, классовых я общечеловеческих, философо-дас, даже обрядово-кулмурных, чисто битовых - во многих си-суациях порождало свои трагические конфликты. Это трагичас-ше конфликты разной значимости, разного художественного потенциала, но в советской литературе в совокупности, вероят-ю, только у Шолохова они выступили именно как "единство в шогообразии", т.е. диалектически, воссоздав величественную I трагическую одновременно жизнь народа в революционную эпо-

3.2,1. Явление катарсиса

Имя Шолохова, его художественный мир все чаще а все чевиднее связывается в нашем сознании с определенными куль-'урншли традициями. Самыми крупными традициями. Цель данного -аз дел а работы состоит в прояснении обстоятельства, давно росающегося в глаза исследователям творчества великого ху-,ожника. Неизбывная, казалось бы, трагичность всех по сути ,ела его произведений не сопровождается читательским ощуще-ием безысходности и законченности бытия. Поэтому нам пред-тавляется, что шолоховский мир, вмещая в себя (в глубину вою) художественное развитие национальной и мировой литера-урн, позволяет говорить о явления, обозначенном еще в анти-ности. Говорить о шолоховском катарсиое.

Трагическое очищение, воплощенное в произведениях писа-еля, - это катарсис художника нового мира, принимающего бы-йе в его очищенносси от случайностей (хотя несть числа им в изня шолоховских героев). Становой хребет народной жизни риобретает под пером Шолохова стальную крепость, он непод-яастен этим случайностям.

И ощущение катарсиса дано нам не только потому, что мы выклксь с героем и полюбили его или что мы в целом любам

- 30 -

"человека", - оно несет в себе связь о другим чувством: отдельная человеческая личность растворяется в обшем народном бытии, которое как твердь земная всегда видно у Шолохова, вызывая у читателя вздох облегчения в самых трагических обстоятельствах жизни героя.

В..самой общей форме катарсис у Шолохова - особенно отчетливо это видится в "Тихом Доне" - есть диалектическое раз-, решение противоречий между всеобщим и частным началами жизни, между целым и единичным, субъективным и объективным. Трагическое очищение совершается в романе через воссоздание в эпически целостной форме нового жизненного идеала, В этом идеале уже нет места представлению о человеке, как некоем природном.совершенстве. Напротив, человек мыслится и показывается именно как существо несовершенное по причине своего отчуждения от прежнего природао-родового состояния и первоначального развертывания своей исторической перспективы и активности. Эта историческая активность в своей явной или скрытой форма присуща всем шолоховским героям, - для одних она была уже отжившей, исчерпавшей себя и просто враждебной по отношэшш к народу, для других оказалась исторически, ложной, и лишь часть из них выразила в ней, этой активности, истинное понимание нерасколотого, целостного бытия народа. Поэтому, как у никакого другого худокняка, у Шолохова важен вопрос об идеале в '"чроком смысле: во имя чего созидается в муках эта жизнь? Потому-то у Шолохова в кавдои эпизоде любого произведения видна перспектива, определяется внутренняя цель, дающая смысл и цену всем этим страданиям и этой крпи.

Конкретный анализ категории катарсиса в разделе производится на примерах "Тихого Дона" и "Судьбы человека",

3.3. Комическое

I

Предположим, что в мире Шолохова отсутствует комический элемент, как, скажем, отсутствует он в эстетической системе Д.Толстого. Мир этот потеряет в своей эпической целостности что-то невозвратимо ценное, существенное. Комическое представляет для Шолохова такой же неотъемлемый момент существования всего художественного целого, как и трагическое,

Одно только описание различных форм комического у Шо-

лохова могло бы сказать нам о том, что у писателя представлена какая-то избыточная полнота присутствия этой категории. Она выступает то в виде простодушного шора, то в форме иронии и скепсиса, то выдает себя саркастическим смехом, то представляет на/л целый фарс. Стихия комического у писателя -есть выражение раскованности народного сознания в понимании и восприятии всего данного в бытии. Для этого смеха нет запретных зон, нет "неконтролируемой" социальности - осмеянию доступно все.

В мире Полозова нет "редуцированного" (М.Бахтин) смеха; смеха, который отягощен множественностью отражений и скрыт в своей подлинной глубине от первопричин, его вызвавших. Тон называемый "невидимый миру смех" у Шолохова начисто отсутствует. Его смех открыт, разомкнут навстречу предмету осмеяния, оя не знает оговорок внешней культуры и условностей этикета.

Рассматривая категорию комического у писателя в разрезе "большого времени" культуры, обращает на себя внимание черта, соединяющая мир Шолохова с античностью, с некоторыми жанрами древней литературы. Философские, мировоззренческие проблемы представлены у Шолохова с "сокращенном", с точки зрения классических эстетических традиций, виде. Они "свернуты", "вдвинуты" в бытовую жизнедеятельность людей.;, они, подобно подземным толчкам перед разрушительными катаклизмами, прорываются через обыденное, "низкое", "приземленное" существование-человека. "Последние вопросы" человечества, представленные в таком контексте, и не могут первоначально выступить иначе как в форме фарса, глумления, насмешки, прежде чем предстать в трагическом - адекватном для жизни - виде.

■ Смех Шолохова по своей природе революционен, ибо направлен на критическое рассмотрение действительности, не взирая на официальную маркированность тех или иных ее сторон. Ко он содержит в себе миросозерцательный оптимизм, связь с целым (что д дает смеющемуся субъекту силу и право смеяться), с аародным сознанием.

Этот аспект связан с проблемой целостности национального эстетического сознания,- связанного в основных своих ко->рдинатах с народной культурой. Эта целостность содержит в ;ede все элементы воссоздаваемого мира, ибо только в (том случае реализует себя установка на поиск истины для на-юдного сознания - захватить все, понять все, описать все. 3

силу этого - высокое в низкое, приемлемое для всех и неприемлемое для большинства, историческое и бытовое, ужасное и прекрасное и пр. - попадает в универсальную систему эстетического воссоздания бытилг, в которой, по сути дела, нет абсолютного преимущества одного начала над другим.

В диссертации исследуются (через категорию комического) произведения писателя "Они сражались за Родину", "Судьба человека", их трагические военные эпизоды. У Шолохова трагическая неупорядоченность бытия, данная в ситуации войны, снимается следующим обстоятельством: смешны многие перипетии, в которые попадают герои романа ("Они сражались за Родину"), . но сами они, внутренне, не смешны нисколько. Их балагурство, насмешка над пережитым ужасом в бою - это род своеобразного катарсического очищения через сыег от страха. Потешиться над тем, что находилось за пределами нормальной, обыкновенной логики - это означало утвердить - вопреки всему. - разумность и непреложность мира. Смех восстанавливал уничтоженный, казалось, порядок в действительности, сигнализировал о продолжении кизил, о живой, неподдающейся никаким нажимам человеческой душе. То же самое мы обнаруживаем и в "Судьбе человека".

Смех Шолохова во многих эпизодах военных произведений писателя предстает как воплощение трезвой правда народа о своем положении. Этс откровенная правдивость нуждается в максимально свободном взгляде на окружающую действительность. Вне этой свободы смех будет носить как бы редуцированный, сдавленный характер, он будет принимать формы иронии, токлой усмешки, выверенного юмора - всего того, что можно легко ассоциировать с индивидуальным сознанием. Народное жв сознание в своей свободе восприятия и оценки бытия нуждается в смехе нерегламентированном, ненормированном, переходящем часто грань принятых эстетических канонов, в смехе, который, открывая в процессе осмеивания все - главным образом низкие, неосвещенные иными подходами стороны действительности, возвращаясь в этом действии к природному, материальному началу, получает новые силы для преодоления противоречий бытия, для возвышения человеческой натуры.

Безусловно, что автор реферируемой работы не мог обойти вниманием комический мир "Поднятой целины", носителя смехово-го начала в нем - деда Щукаря. Смех Шолохова, воссоздаваемый

герез [Цукаря, носит как бы ненаправленный характер - он [редназначен для всех, хотя внеине он замыкается на самом ¡тарике, который, не стесняясь, повествует о различных прошествиях в своей жизни. Балагурство Щукаря отдает природ-ю-стихийным началом -'он не может жить иначе.

Смысл присутствия в жизни Щукаря на страницах "Поднятой ;елины" сродни присутствию хора из древнегреческих траге-дй. Он не только ярмарочный балагур и хуторский потешник, -аделенный сверхличным знанием, он излагает его в форме «Аористического взгляда на действительность.

Существенна эволюция, какую переживает образ деда Щука-я от первой ко второй книге романа. Объяснение этой эволю-ии выводит нас к центральным закономерностям развития об-ественного сознания на протяжении почти 30 лет. Во второй ниге происходит углубление шолоховского юмора; можно ска-ать, что то "очарование человека", о котором гениально по-ествовал художник в эпопее "Тихий Дон", получает в романе коллективизации свое дальнейшее развитие.

Смех Шолохова, выступая во второй книге, на первый згляд, как бы сам по себе (так казалось целому ряду крдти-ов), со многими отступлениями, разрастающимися в гигантс-ке по объему повествования и монологи деда Щукаря, стано-ится подлинно шекспировским, обнимая собою все - без сключения - воссоздаваемое в романе. Этот герой становятся эй самой ключевой, многозначно-символической фигурой, уби-ая которую, или же пытаясь исключить некоторые ее черты, а деформируем смысл и идеологическую структуру произведе-ня.

Говоря собственно о русских, национальных корнях смеха элохова, нельзя не обратить внимание на то, что шолоховс-зе "массовые" сцены (как вариант - "хоровое" начало психо-эгизма писателя), в которых аккумулируется главное с о дерм-1в комического, во многом отражают реальную практику "идео-згяческой", а шире - духовной жизни народа, как это сложить на материале чрезвычайно древних традиций. Это традя-ш "деревенских сходов", которые по сути своей отражали ¡IX общинно-родовых настроений русского крестьянства. Этот зпект также исследован в диссертации.

Резюмируя, подчеркнем, что у Шолохова мы встречаемся с

уникальным многообразием проявления комического. Это - дурачество, шутовство, скоморошество, оалагурство, простодушный смех, едкий бурлеск, затаенная ирония, буйствующий всеми красками гротеск, хитроумная по своей художественной сути . пародия, откровенная фривольность, наконец, есть и горькая, скупая улыбка самого автора. К тому же смех писателя продол-паст определенную художественную этнотрадицию, в рамках которой категория комического и поучает, и высмеивает, и объясняет жизнь.

ШВА 1У. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ АКСИОЛОШ ШОЛОХОВА (ОСНОВНЫЕ ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МИРА ПИСАТЕЛЯ)

4.1. Гуманизм

Д.Ф.Ершов справедливо подчеркивал: "Если попытаться в нескольких словах очертить сущность феномена Шолохова, то имя, видимо, будут эпичность, народность, гуманизм"*. Вместе с тем наибольшие сложности возникают при анализе последней части вышеуказанной триады. Так, каков же шолоховский . гуманизм? Каково отношение художника к человеку? Как вообще понимать человеческое в его мире? Отчего столько нареканий, недоумений (в основном у западных интерпретаторов) вызывает его "свирепый реализм", его "безжалостность" в изображена человеческих страданий, боли, смертей? Отечественная критика привычно отмечает, что продельные, "сверхвысокие" и "сверхсяльные" воздействия обрушиваются на шолоховезюго человека. В общих чертах понятна социально- историческая, объективная-основа подобного подхода писателя к своему герою - эпоха всемирно-исторических преобразований, связанная с изменением общественной жизни человечества, вовлекла в процессы чудовищной силы и интенсивности человоче-скиз массы в невиданных превде масштабах, И в горнила этих вулканических потрясений выплавлялась в новая человеческая "порода" (А.Блок),'и новое к ней отношение.

Какие ко сущностные.черты присущи гуманизму рубского искусства после 1917 года, что включил он в себя из прежних достижений человеческого духа, что является его нравственно-философским стержнем? Ведь "социализм, - писал М.М.Пришвин,-

* Ершов Л.Ф. Вершина эпоса // Могучий талант. М., 1981.С,87.

в смысле соединения людей - ото что ви говори, а есть мировая тема нашего временя. Соединение всего разрозненного человека в единое существо стало настоятельной необходимостью, как будто человечество теперь подошло к потоку, через который для дальнейшего движения необходимо перекинуть пост"*.

Русское искусство в глубине своей питается этими ливи-гелышми идеями о сущностном единства человека с человеком, природой и обществом на новом этапе человеческой цивилиэа-1ии. Они легли в. основу я нового гуманистического отношения человека к действительности. Ыохно сказать, что в своих лучших образцах гуманизм эпохи советской культуры носит характер возвращенной родовой сущности человека. 1роявления человека по отношению к природе, в сфере труда, з обществе в неотчувденных формах, свойственные высоким Ф&мерам социально-исторического переустройства жизни, воз-)ращают ему подлинную родовую чистоту я силу, и человек выявляет себя не только в физических актах еды, питья, поло->ой любви, как писал К.Маркс, но во всей полноте своего об-¡ественного бытия. Через такое обновленке гуманизма открываются одновременно и перспективы развития художественной :ультуры.

Кавдый шолоховский герой обладает большим или меньшим :отенциалом родовых свойств и качеств, связанных с его яри-:астностью ко всему роду человеческому. Выявление этих ро-,овых свойств в эпоху исторических потрясений может стать едущим положительным признаком литературного героя - екаем, раскрытие "очарования человека" в Григории Мелехове, х устойчивость и повторяемость, воссоздание на их основе равственной структуры характера подтверждает идею марксяз-а о развития в обществе, откапывающемся от частно-собствен-ическях отношений между отдали, подлинной родовой сущноо-я человека. Григорий, да а большинство героев Шолохова, редстают перед наш как искатели прежде всего социальных отин. Шолохов показывает, насколько сильно это стремление общественно-исторической правде живет в народе. Оттого

Пришвин М.М. Собр. соч. М., 1986. Т. 8. С.457,

- 36 -

идея гуманизма Шолохова выступает как идеал, который не впереди, не сзади, а который видится в самом процессе честного трудового народного бытия. Такое понимание будущего общества, представленное в произведениях писателя, не предполагает отказа от революционных действий, от всевозможных способов улучшения жизни народа, но одновременно не обессмысливает естественное существование человека, не сводят суть бытия людей к рассуждениям об их большей или меньшей революционности или прогрессивности, наполняет идею нового гуманизма конкретно-человеческим смыслом.

Советское искусство исторически представляет собой попытку обновить прежние гуманистические смыслы, определившиеся в культуре. Не принимая ограниченности индивидуалистической морали, эгоистических целой и норм жизни, воссоздав в своих лучших образцах новый идеал человеческого существа и человеческого сообщества, советское искусство пытается вскрыть очищенную от многих наслоений родовую сущность человека. Являясь центральной категорией марксистской антропологии, это понятие позволяет показать диалектическую неразрывность индивида и его общественной сути, раскрыть развитие человеческого начала в последовательно сменяющих друг друга формах цивилизации. Наконец, это понятие, выступающее как универсальный методологический принцип, позволяет определить пути развит-'я прогрессивного искусства, видеть его соотносямость с процессами общественного бытия. Также оно опровергает, с одной стороны, гегелевский прогноз о замене искусства иными формами общественного знания, а с друге"-, снимает с повестки дня мрачные пророчества западной эстетики о тупиках или смерти искусства вообще.

4.2. Народность

По всей видимости, ни,о чем не писали гак много, как о народности Шолохова. Его народность представала как бы самоочевидной данностью - художественной, философской, нравственной, психологической. Подобного рода понимание народности большей частью истолковывалось как "вещание" художника от имени народа, как воспроизведение судеб героев из народа бытия самого народа. И это во многом справедливо. Однако,.в своей подлинной глубине проблема народности Шолохова, как, впрочем, и других крупнейших писателей русской классической

- 37 -

и советской литературы, не может быть в полной маре оценена и осознанз вне соотнесенноетя с концзпцкзй человека в его творениях, со смыслом жизни, открывшимся художнику, с пониманием слоглой исторической судьбы своей родины.

Надо сказать, что-каждый из большие русских писателей решал для себя "проблему народа", мыслил о ней. Часто на месте народа оказывался (в философских и художественных построения:?) не реальный русский мужик, а вымышленная фигура. Об этом проницательно замечал ¿.Достоевский: ";.'логие из "наших умников", - писал он, - любят не сам юрод русский, и будут "любить его лпщь та шил, 'каким бы жэлэл его видеть и каши себе на представит его. А гак как народ никогда таким не сделается, каким бы его хотели видеть наш) умники, а останется самим собою, то и предвидится в будущем неминуемое и опасное столкновение"*. Достоевский видел сложную диалектику развития русской литературы, жаждущей дотянуться до истинного знания народа, до слияния с ним, но объа'ктивно-историчес-ки не обладающей возможностями этого достичь.

Шолоховское понимание народности носит во многом иной характер. Объективная основа его народности обусловлена в первую очередь историческими причинами, изменившими соотношение социальных сил в русском обществе. Немаловажно, что сам писатель представляет собой часть, единичку трудового народа. Зму нет нужды "дистанцироваться" от объекта своего изображения - он внутри народа, рядом с ним. Для Шолохова не существует психологического разлада в осознании, казалось, извечной творческой ситуации для русской литзоатуры: как изобразить свой народ и как к нему относиться.

Новый уровень народности, сформировавшийся в пределах творческих достижений советской литературы, связан прежде всего с изменением, как это неоднократно отмечалось исследователями, субъекта зрения и познания бытия. Эпоха революции цела, кроме несомненных и реальных итогов социального преобразования общества, - импульс, толчок к более интенсивному зознэнию народом себя как главного субъекта истории. Это за-

1 Достоевский -Р. 1.1. Лолн. собр. соч. Л., 1984. Т.27. С. 19. В данном разделе работы дан краткий очерк народности русской классической литературы в там аспекте, в каком он помогает обнаружить ее плодотворные традиции в творчестве ¡¿.Шолохова.

- Зв-

мечатолыю показано в "Тихом Доне" в образах Мишки Кошевого, Ивана Алексеевича Коглярова, самоги Григория, показано в "Судьбе человека", з "Донских рассказах", в "Они сражались за Родину", в "Поднятой ■целине". Показано в шолоховских произведениях и становление мысли народа о самой себе как хозяине гизни. То, что в прежней культуре мыслилось материалом мышления и чувства высоко развитой' личности из высших слоев общества, приобрело в революционную эпоху права активного оубъекта, - я не просто "делателя" исторического процесса, но - мыслителя как этого процесса, так и своих внутренних изменений, совершающихся под влиянием объективных обстоятельств.

Замечательно и то, что народность в своем новом развитии, представленная в лучших творениях советской литературы - у М.Горького, В.Маяковского, С.Есенина, Л.Леонова, М, Пришвина, А.Платонова, А.Твардовского и др., объективно совпадает с общечеловеческим развитием прогрессивных форм социальной жизни, с двиганном огромных народных масс в самых разных концах земного шара,

В современной ситуации интенсивного объединения культур различных народов (и во внутрисоюзном, я в мировом масштабе) остро встает вопрос о сохранении - а для теоретического сознания и вычленении - целостного ядра кавдой национальной культуры. Что обус.-овливаот единство той или иной национальной культуры, способность ее к развитию?

В последнее время искусствоведы, культурологи сочли необходимым обратиться к понятию этнического ь культуре и искусствэ. Ведь собственно национальное своеобразие культуры в строгом смысле моает быть соотнесено с такими стадиями развития человеческого общества, как капитализм и социализм. Болое ранние эпохи развития искусства могут быть адекватно соположены с понятием этнического. Однако, что, к примеру, означает понятие "этнического^- по отношению к народности Шолохова? На наш взгляд, оно подчеркивает, что творчество писателя выразило существенные черты народа'в их многовековом историческом развитии. Для того, чтобы сопоставить (с ясным чувством уверенности) "Слово с полку Игорэвэ" и "Тихий Дон", надо осознавать, что творческая ткань великого романа XX века несет в'себе что-то такое, что мы обнарукива-

- 39 -

ем в произведения III века. Проще, казалось бы, сказать о традициях. Но, как мы убеждались неоднократно, по отношению к Шолохову содержание этого понятая расплывается, становится неопределенным, так как мы встречаемся с чрезвычайно широким спектром наследуемых эстетических ценностей как по разряду отечественной, так и мировой культуры.

По всей видимости, в случае с Шолоховым речь должна идти о болае широком и - как это ни парадоксально - более точном понимании астатической традиция. Зслэд за рядом исследователей (Ю.Бромлрй, А.Спаркин, А.Каменский я др.) ее можно определить как этнотрадиции. Она основана на "этнической художественной намят а"*. Этническая память народа фиксируется в языке а его строе, в понимании природы и связи человека с наю, она проявляется в определенном видении мира, в оригинальном миросозерцании, реализованном в данном этносе.

В ситуации обновления "больших смыслов" истории, домки прежних типов идеологического я художественного сознания русская литература, воссоздавая процессы революционного преобразования нации, анализируя тенденции "ломки" аграрного сознания, выработанного веками, не могла на обратиться к своей этнотрадиции. . ,

Одним из наиболее важных факторов, определяющих этного-зетическую ретроспективу той ила иной национальной литературы, в том числе русской, выступает ее фольклорность, которая з наиболее чистом вида содержит в себе начальные элементы а структуры душевного типа нации, своеобразие за мышления.

Иакве, на наш взгляд, важно учитывать и то обстоятвль-зтво, что, несмотря на всообщность поднятых в произведениях Солохова проблем, его творчество представляет собой отражв-шз земледельческой ветви культуры. Сой культуры, которая лежит в основе всего, что создано вещного у нао на ниве национальной словесности, так как и >ольклор, и психологический облик, и мироощущение, и способ юнимания жизни - все сформировалось на платформа- причастно-ти России к данному типу культуры.

Каменский A.A. О смысле художественной традиции // Критерии и суждения в искусствознании. М., 1986. С,227.

- 40-

Каадому этносу-свойственен свой мимесис, который на исчезает, не растворяется в дальнейшем движения культуры данного народа. И говоря о развитии литературы и искусства на современном этапе, когда 'они давно находятся в фазе национального осуществления, мы не можем - если хотим приблизиться к точному пониманию сути этих художественных явлений -игнорировать их этнокультурный генотип. Подобный взгляд позволяет виде «-л в истории мировой литературы глубинные пересечения литературных традиций, эстетических концепций, иначе говоря, - видеть глобальное единство чаловаческой культуры.

Сущность этнотрадиции настаивает на осознании более широкого круга явлений, чем сходные литературно-художественные ряды. Национальное мироощущение, национальное чувство, национальная память, национальная обрг юность - все эти компоненты обязаны быть учтены, интегрированы в силовом поле этнотрадиции. Шолохов, находясь на строжнэ мощной художественной этнотрадиции русской культуры, углубляет ее русло, убыстряет ее течение. И подобно колоссальному природному явлению он из мсскет не изменять окружающий его ландшафт, но находиться в круговороте с иными национальными литературами, иными культурами. Но такое воздействие связано в первую очередь с тем, что художник не изменил главному смыслу своего творчества - воплощению психологии, сознания, социальных исканий, эстетических идеалов своего народа. Такова подлинная диалектика народности и эт-нотрадиций художественного мира Шолохова, представленная в данном разделе диссертации.

4.3. Эстетический идеал

Что же выступает в произведениях Шолохова в качества эстетического идеала? Одной из его граней, как отмечалось выше, будет являться шолоховский идеал "очарования человека", видение прекрасного в "человеческой чудинке", "вочеловечива-ние" в герое из народа того, что ранее в искусстве было во многом расчэловэчено. Этот идеал, это понимание мира нерасторжимо связаны с общемировой ситуацией революционного преобразования действительности, с появлением новой социальной и культурной сферы бытия всего человечества. Русский народ, накопив силы исторического гнева, разрывая сковывающие его путы прежних, антидемосных форм культуры, предстал перед ми-

-41-

ром как новый смысл и масштаб измерения всего сущего. Продолжая развивать.глубинные традиции русской культуры (сегодня нам очевидно, что качнувшийся маятник истории, вынеся на поверхность жизни, в тем числе я в культуре, то, что было внизу, под спудом, - структурно, по крепости всей махины, должен был сохранить свое внутреннее, как бы молекулярное единство), Шолохов не мыслит свой идеал баз этики, без морали.

Вообща в русской кулх :уре любая попытка выстроить строго формальную систему эстетических явлений (у Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского или Шолохова, к примеру) заранее обрэчена на провал. И.дело вовсе на в том, что здесь срабатывает известный закон содержательности художественных форм, здинство "формы с идеей" (в эстетическом целом мы астречаам-зя с явлениями более высокого порядка), но в том, что этика, иначе говоря - соединенность нравственных мыслей писателя, а формирует ту или иную систему эстетических категорий, адозс-затно в ней выражаясь.

И если-Достоевский утверждал, что "красота спасет мир", го у Шолохова совсем ише сущностные силы участвуют в "спа-:ании" мира. Красота же должна была определиться в новом ка-гествз, невиданно обновив свою извечную суть, чтобы затем, в ¡вою очередь, поучаствовать в спасении бытия.

В данной глава в связи с проблемой идеала-у Шолохова юдвергаются анализу принципиальные особенности х у д о -;астванной картины -мира писателя.

На однократно, особенно в первоначальный парной восприя-'дя творчества Шолохова, говорилось о своеобразном пантеизма ясатэля. Соглашаясь с данным подходам в самых общих очзрта-иях, необходимо сказать (и об этом идёт рзчь в данной глаз) о несколько ином аспекта этого пантеизма, который умастае называть космизмом. О настоящей философоко-тичаской концепции, сложившейся в русской философия и науч-ой шели во второй половина XIX и начала XX вв. я связанной русским искусством, вса обоснованнее стали говорить исслз-оватэла в последнее время. Ба наш взгляд, она нашла свое вы-аазние в творчестве значительных писателей - М.Пришвина, А. яатсясва, Н.Заболоцкого, «.Булгакова и, баз сомнения, М.Шо-зхова.

"Русский космизм" стремился преодолеть дуализм двнартов-1ой традиции в осмыслении противостояния -человека я природы,

- 42 -

индивида и мира. Увидеть человзка в единстве с природой, со ■всем сущим в бытии, постичь ого как центр и средоточие мироздания - вот основополагающая идея данного этико-философско-го подхода. Если предшествующая научная традиция как бы увеличивала удельный вес расщепляющего, аналитического знания, все больше отодвигая человека от непосредственной, целостной связи с бытием, го в России со второй половины прошлого столетия начинает складываться - в противовес- традиция синтезирующей мысли, объединяющей человзка и мир, стремящейся избежать слоаноопосредованных способов познания каждой из этих равноправных величия.

■Какое понимание бытия вызвало к еизни в русском искусство совершенно своеобразную картину мира, которую не учитывать в мировой культуре никак нельзя. И феномен русской литературы, русского героя, русского автора ношедим без учета того воздействия, какое на них оказала эта новая нравсгвэнно-фалософская картина мира.

3 шолоховском мире безусловной предстает изначальная связь, человека с бытием; герой Шолохова как бы растворен в-,, кизни, представая бездумный, на первый, взгляд, соучастником влзкущаго его "рока событий". Сколько в этой связи, по преимуществу в 30-е годы, было высказано усмеилкЕых замечаний по поводу антиднтеллекгуальности шолоховских порсонзаей. Эти критики (И.'/яшбиц-Взров, Л.Ревякин, П.Громов, В. .Ермилов и др.) не замечали или, вернее сказать, не хотели замечать, что, во-первых, Шолохов художественно воссоздает процесс самосознания основных своих героев, а во-вторых, цельность и неразложимость духовной основы персонажей шолоховских произведений есть не шаг назад в развитии литературного типа, но подлинно диалектический скачок в объяснении человека из народа. Шолоховский характер есть синтез'социально-исторической, политической его активности и не утраченного еще чувства соединенности со всем миром, ощущения себя его частицей.

"Идеальность" Григория, на воспринятая критикой, находившейся на вуяьгарно-социологичеоклх позициях, "но подчеркну тая самим автором, выводит нас к такому пониманию эстетического идеала, который ни в коем случае не сводится к критериям "завершенности, гармонии, соответствия классическому образцу" и т.п. Он предстает идеальным (в философско-эсте-тическом смысле!) потоку, что в нем показаны глубинные воз-

можности человека из народа как в осознании действительности, так в самого с.ебя; показаны напряженные попытки героя изменить, повлиять на мир, самому стать иным, найти формулу соответствия себя бытию.

3 Григории - при всех видимых и не оправдываемых читателями ошибках а вина перед ккзнью и близкими ему людьми - пробиваются, обнаруживают себя в качестве ведущего онтологического начала такие родовые свойства человеческой натуры, какие не позволяют эму довольствоваться ограниченной, неполной казнью. Он обладает той редкой универсальностью человеческой натуры, при которой только собственный мир психологических состояний или же власть над людьми (как крайние точки в том спектра эмоций и чувств, какие он переживает) не дают ему ощущения целостности жизни.

.максимально широко обнимая предстающие перед ним социальные конфликты и противоречия, Григорий всегда находит выход в их решении, "снятии", - через доверие к самой хизни. Разве его последнее волазоз усилие - выйти из убеглща на острова по весне 1922 года, не допмдаясь амнистия, не есть открытый и естественный шаг для него, показывающий всю степень привязанности и доверия к кизхш у этого героя? Это была победа действительного, если угодно, "практического" разума, звойственного народному сознанию; победа реальной нравственности, не сломленной тяккимн китайскими и историческими обстоятельствами.

Завершая реферирование содержания данной главы работы, 13обходимо подчеркнуть, что речь должна идти о трех взэямо-звязанных формах идеала у Шолохова. Это, во-первых, идеал шловеческой личности, во-вторых, эстетический идеал и, в-гретьях, наиболее всеобщая форма идеала - общественного бы-гяя. Доминантным, вырабатывающим в себе ферменты и импульсы да осуществления иных форм идеала, у Шолохова является, бз-¡условно, идеал общественной жизни.' Это своеобразная подпоч-¡а, питающая все многообразие проявлений мира писателя.

Самое существенное, что надо сказать об этой форме деала у писателя,заключается в тот, что она явлется ясклю-ительно диалектичной. Шолохов не дает нам застывших форм сторического бытия народа. Во всем, абсолютно во всем это ытие носит развивающийся характер, оно созидается в русле

- 44 -

общих фи л ос офс к о-ми р ово з зре н ч е ских представлений художника, .на выдавая никакую из своих самых привлекательных форм и положений за окончательные.

Говоря об эстетическом идеала, еще раз подчеркнем, что его специфическое содержание у Шолохова связано с отражением основных тенденции развития истории и искусства. Выход, на историческую арену народа как активного субъекта всех сфер общественного бытия, в там числе и в культуре, объективно привел искусство к ситуации, когда оно из замкнутой, корпоративной деятельности части общества (в овоих высших образцах отражавших жизнь общества в целом) повернулось к народному сознанию, психологии и этике как преимущественному материалу и совокупности критериев в воспроизведении жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном разделе работы подводятся итоги исслздования,' даются ответы на вопросы, вынесенные в качества основных проблем -диссертации. ' " .

Подчеркивается, что своеобразие эстетики Шолохова в а? наиболее сущностных проявлениях особенно отчетливо проступает в сопоставлении с эстетикой других авторов русской лита-ратурыХХ веха. Данный аспект изучения эстетического мира Шолохова на представляет собой 'специального предмета исследования настоящей диссертации, но тем не менее в заключения дается краткий очерк взглядов ряда писателей молодой советской литературы на проблему изображения народа и нового человека после революции.

Формулируются вывода, связанные с философскими аспектами эстетической системы писателя. Особое внимание обращается на целостность его художественного мира, и соответственно, -на целостность эстетики. Условно- говоря, она родственна целостности и единству самой жизни. Гармония я объективность -вот, что лежит в основе эстетических характеристик мира Шолохова. Гармония - несмотря на то, что в мире это нет, кажется, никакого прибежища спокойствию и умиротворению, .а напротив, почти все в нем уготовано быть окрашенным в кровь и трагедия. И тем не менее - гармония. Там не менее - ясность и позитивность. Тем не менее - приятие жизни.

Эти гармонии и объективность порождены особым пониманием жизни, которая видится художнику как неразложимость иеко-

- 45 -

■орых исходных начал - святости самого бытия, уважения к вободе личности, близости чоловзка к природа, осознание юех явлений социума через историческое действие народа.

Целостность воспроизводимого бытия покоится у Шолохова :а принципах писателя-реалиста - быть предельно, максимально равдивым в показе всего. Беспощадный, трезвый, яесто-ий, свирепый - все эти эпитеты соотносимы с характеристикой еализма писателя. Но они становятся пустым довеском, если е берется во внимание, что и беспощадность, и трезвость и .п. в изображении эпохальных событий в жизни народа возник-и, присутствуют в произведениях Шолохова как способ (часто данстванный) выражения истины, правды.

Несмотря на существенный трагячзский эламзнт шолоховс-оЙ картиш мира, конститутивной чертой этого мира является о, что легко увязывается с ронэссансным - в национальной радиции с пушкинским - мироощущением: упоение бытием, приня-йз его во всех сущностных проявлениях. Действительность у олохова выступает как живая, движущаяся, "незаконченная", на находит выражение своим бытийным силам в каждом факте, аждом явлении жизни. 1ак, обладая своей соо-гвеннои эстети-зской ценность», у Шолохова предстают - очарование рыбной овля, лошадиной скачки, красота женско^ тела, безмерное, зохватное богатство природного мира, комическое в поведении зловзка и т.д.

Эстетическая система Шолохова - поливалентна; в какой-о степени она есть "снятие" предшествующей эстетики (какова рдояоственно-мнровоззренческая основа подобного подхода мы асали в иных разделах автореферата). Правда, одного элемен-э нет в эстетике Шолохова - проповеднической тенденции, в зй нет поучения, нет точки зрения-"сверху". Мир Шолохова рчителен" сам по себе, своей объективной сутью, воссоздан-эй действительностью, правдивы.« положением лиц и характеров, змейных проблем и исторических ситуаций, красотой истины я эбра. Эта тенденция (пропоэедничества) несовместима с точ-эй зрения, которая в наивысшей степени реализована в эстети-5 Шолохова, - с точкой зрения бытия, самой жизни, эвая попытка решения проблемы народа в русском искусстве,фор-¡рование во многом нового типа народности выпало на долю пре-19 всего русской литературы после 1917 года. И здесь одно яз .

- 46 -

главных мает принадлежит, безусловно, Шолохову. Шолоховский мир при всей его исполненности высокой трагической нотой, нашедшей выражение и в судьбах героев, и в интонашш поввот вования автора о тех или' иных поворотах в жизни героев и во го народа, содержит в сабе ощущение великого единства бытия народа и торжества жизпя как таковой. Художественное мироздание Шолохова принципиально непротиворечиво, поскольку в нем и судьб» отдельного человека, и трагические испытания мездуусобнои братоубийственной войны внутри народа, д томны! стороны самой человеческой природы но в силах даже поколебать главную, все обнимающую мысль писателя о всепобеждающа« начала жизни, о.ее торжестве.

Говоря о миро Шолохова, мы произносим оуздания о той новой стадии развития реализма, к-торой он достигает. И ото бесспорно. Эта ступень достигнута, и от нее надо смотреть туда вдаль, куда движется русская литература и.искусство. Философские основы такого новаторского подхода к изображены жизни у писателя в цалш ясны: взяв пробуждающийся трудовой народ в период социальных потрясений всемирно-исторического масштаба, он дал оценку в пошазанио гшзна с точки вранья этого народа.

Шолохов достигав г повой стадии развития объективности в искусства. Беря его мир на слоае центральной проблемы худо-яествешого тлорчв( за - проблема художественного познания, ооотношония субъективного п объективного планов, мы приходам к выводу, что и здесь совершилось изменение: усилился, по сравнению с предеэстаующиш этапами искусства, объектах, лй ышент, произошло как бы возвращение к сашм ранним эпохам развития литературы.

Определение своеобразия эсгашси Шолохова требовало помимо объяснения того, какие общзственно-ястораческцо д нрав-ственно-фалооофские идеи полссош в ое основании, воссоздана генезиса и структуры эататачаоких категорий художественного шра писателя в их системной целостности. Автор диссертации в качество одного из цементирующих начал данной эстетической системы предложил категории "родового челозака". Мы попытались доказать, что это понятие воссоздает в творчества Шолохова глубинные традиция русского искусства, увязываатоя о определенной системой средств художественного выражения. Баз

- 47 -

бомнания - мы старались аргументировать это многими способами - данная, гуманистическая по своей сути, идея шолоховского мира во многом является Центральной, становой, закономерным образом пороздает содержание иных эстетических категорий. это напрямую связано с утверждением нового типа гуманизма в русской литературе посла 1917 года; гуманизма, покою— щэгося па коллективных, родовых гочалах. Мэсто Шолохова в этом ряду никем на замэнимо.

Художественный мир писателя, aro эстетика являются втоль многообразными в своих проявлэнилх, несут в сабо такое 5 ora тс тв о философского, идеологического, культурного и собственно художественного содержания, что одна работа на может цзетендовать на завершающее нх описание. В силу этих очевидное причин мы ограничились большей частью постановкой теоретических и методологических проблем, связанных с раскрытием юего многообразия эстатини Шолохова. Болаа того, можно с взренностыз констатировать, что в болэе широком научном дана данная диссертация предстает, собственно, как "Введа-ие в эстетику" писателя, так как художественный гений его, ася, содержа в саба ганотип цалой национальной культуры, ткрытой лучшим достижениям мировой классики, будет зце па зз подвергаться эстетическому анализу, вероятно, так я на авая конечного, исчисляемого результата.

Содержание работы представлзно в следующих публикациях:

Основная в вида монографии:

Художественный мир писателя как объект эстетика (Очерки i тотики М.А.Шолохова). Вильнюс: Изд-во Вильнюсского универ-irera, 1990. (14 п.д.).

Стдальные вопросы по теме диссертации затронуты в следующих работах:

1. К характеристика художзстванно-эстатичаской системы Шолохова // Актуальные проблзмы развития научных исслэдо-ннй молодых ученых я специалистов Вильнюсского госунивар-тата. Вильнюс, 1980. (0,3 п.л.).

2. Об одной эстатико-философской возможности интарпра-дяи художественного текста// Учан, записки вузов Лит.ССР. reja тура ХХ1У (2). Вильнюс, 1982. (I п. л.).

3. Об астатическом новаторства советской литературы // гуальные вопросы преподавания русского языка и литературы ix описание в учебных целях. Гавана, 1982. (0,2 п.л.).

' 4. О методологических проблемах изучения текста художественного произведения // Кубинская русистика: теория и практика. Выпуск I. Гавана, 1983. (0,8 п.л.).

5. Философско-психологичаские характеристики в творчестве М.А.Шолохова // ВеликиИ художник современности. Материалы Всесоюзной научной конференции к 75-летию со дня рождения М.А.Шолохова. M., 1983. (0,2 п.л.).'

6. Филпгофские аспекты литературоведения // Материалы I научно-методической конференции русистов Кубы и СССР. Лавана, 1983. (0,2 п.л.).

7. Ы. А. Шолохов // Литовская советская энциклопедия. Т. II. Вильнюс, 1983. (0,3 п.л.).

8. Явление катарсиса в художественном мире М.Шолохова (Тооретико-мзтодологический аспек^ // Учен, записки вузов Лит.ССР. Литература ШХ (2). Вильнюс, 1987. (I п.л.).

9. Художественный потенциал этнотрадиция (Шолохов и литовская литература) // Связи литовской литературы с литературами СССР и зарубежных стран. Вильнюс, 1987. (0,3 п.л.).

10. О категориях войны и мира в "Тихом Доне" М.Шолохова // Русская советская классика. Историко-литературный и функциональный аспекты. Л., 1989. (0,8 п.л.).

11. Прекрасное в художественной картине мира М.А.Шолохова // Учен, записки вузов Лит.ССР. Литература XXXI (2). Вильнюс, 1939. (I п .).

12. Об эстетике советской литературы // Учен, записки вузов Лит.ССР. Литература XXXI (2). Вильнюс, 1989. (0,3 п.л.]

13. Философские аспекты эстетики М.А.Шолохова //"Рхгег-Iqd Rusycystyczny". Yiarszawa, 1930, (I п.Л-)

14. О Шолохове сегодня // Словесник ("Русский язык в школе"). Вильнюс, 1990. К 2. (0,5 п.л.).

15. 1^манизм Шолохова // Вешенские чтения - I. Ростов-на-Дону, 1990. (0,8 п.л.). •

16. й методологии исследования эстетики М.Шолохова // ■ Учен, записки вузов'Лит.ССР. Литература XXXII (2). Вильнюо, 1990. (I п.л.).

17. "Родовой человек" как эстетическая категория (На материала истории советской литературы) // Материалы международной конференция "Европейская руоиотика и современность". Познань, 1990. (I п.л.).'