Генетические и средовые основы изменчивости антропометрических признаков тема автореферата и диссертации по математике, 01.01.01 ВАК РФ

' ' 11 :. «-

ПЛОВДИВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ " ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ"

БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра " Анатомии и физиологии человека "

Мима Иванова НиколоВа

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ И СРЕДОВЫЕ ОСНОВЫ ИЗМЕНЧИВОСТИ АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ

Автореферат

диссертации но соискание ученой степени доктора биологических наук

Пловдив,1997

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемыМндиВидуалъная морфологическая изменчивость человека раскрывает различия 8 телесных пропорциях и 6 телесной форме. Она определяется тесно обязанными меЖду собой ненаследствен мымиО (модификации, флуктуации) и наследственными изменениями (мутации). НенаследстВенные изменения Вызваны действием различных факторов, а наследственные происходят в результате мутаций и комбинаций, Вызванных дислокацией геноВ и хромосом. Известно, что телесная форма (морфотип, соматотип) представляет собой генетически обусловленную внешнкэЮ характеристику тела человека, которая моделируется под Воздействием различных факторов. Поэтому и многочисленные опыты разных авторов классифицировать формы телосложения осноВы-Вакэтся на различных предположениях. По мненик) одних авторов главный фактор, обуславливающий индивидуальные типологические особенности, - это наследственность (Kretschmer, Е„ 1921, Schaldon, W.H., 1940, Parnell, К., 1958 и др.); по мненик» других - основным фактором является Внешняя среда (Sigoud, К., 1904), а по мненик) третьих -морфотип генетически определен и неизменяем в своей основе, но под Влиянием различных условий среды возмоЖны изменения в одном или другом направлении (Pende, N., 1915, Шевкуненко.В.Н., Геселевич, A.M., 1935,Conrad, К., 1941, Grimm, Н„ 1967 и др.).

В основе всех классификационных схем, однако, стоят морфологические признаки с различной генетической детерминированностью, на которые В той или иной степени оказыВаЮт влияние факторы среды.

На основе естественного биологического феномена близнецовой модели исследованы как соотношения

Внутрипарных 6арианто8, так и корреляционные, дакзщие возможность получить представление о генетической определенности отдельных антропометрических признаков (Maynard-Smith, S., Penrose, L„ 1955, 1978, Fischbein, S., 1977, 1978, Yensen, A. R„ 1967, Kand, K.W. et al., 1979).

фамильные исследобания 8 этом направлении касакэтся результатоб, не учитывающих данных о Возрасте и поле, и Во многих случаях, базирующихся на добольно малых извлечениях (Schreider, Е„ 1961, Billy, G„ 1966, 1968, Nakajama, А., et al., 1968 и др.) или полученных на оснобе нормированных Величин, но касакэщихся В оснобном длины и Веса тела (Wolanski, N.. 1977, 1984, Kobylianski, Е„ 1984, Boldsen, Y.,et al., 1985,1987, Yenner, D.A. et al., 1988, Schmith et al., 1988, Livshits, 1986).

Единичны исследования, которые анализирует большее число антропометрических признаков (Susanne, С., 1975, Sharma, K.;et al., 1984, 1985, Byard, P. Y. et al., 1984) и которые на основе тех или иных Внутрифамильных .корреляционных соотношений учитывает как их генетический контроль, так и степень родительского Влияния или.дВязанные с полом факторы, при их передаче. Некоторые йз результатоб," однако, противоречивы, что Видимо связано с характером, исследованной популяции. Все это требует как углубления; познаний о! генетической детерминированности морфологических признаков, так и представление об этой детерминированности 6 каЖдой популяции с определенной этнической принадлежностью, социально-экономическими и другими условиями.

Имеет значение и факт, что многие из морфологических антропометрических признаков яВлякэтся и социально обусловленными и ВозмоЖно доминирование этой обусловленности над генетической. Отскэда и необходимость 8 параллельном рассмотрении взаимозависимостей меЖду морфологическими признаками как у одинаковых, так и у

различных поколений, что позволит учесть эффекты среды, избегая слишком Высокой оценки роли генетической части при формировании фенотипа.

Современный этап В разбитии морфологии человека требует и детального раскрытия зависимостей меЖду морфологической структурой и различными причинами, леЖащими 8 основе ее динамических изменений.

Ряд сообщений показывает морфологические различия (КлеВцоВа, Н.М.,1986, Froment, A., Hiernaux, Y., 1984, Najumder Partha, P. et al., 1986, Шагурина, Т. П., 1988, Алексеева, Т. И., 1989 и др.) или различия В соматотипных компонентах (Lincoln, D., Eckhardt, R., 1985, Malik, S. et al., 1986) под Влиянием различных биогеографических факторов; одного или другого социально-экономического фактора (Tanner, I., 1986, Bharati, P., 1989, Wolanski, N„ 1988, Кузменкова, U.K., 1984, Billewicz, W.Z. et al., 1983, Chinnock, A. et al., 1984); разных профессиональных групп (Drozdowski, Z., 1967, КоВылянски, Е.Д., 1970-1972, Glen, Е., 1981, Наче8а,А„ 1986, Yopkiewicz, А., 1988 и др.).

Хотя эти сообщения В большинстве случаев лишь констатирукэт ме>кгрупповые различия по различным антропометрическим признакам, Все они Выявляет дифференцированнук) реакцикэ последних при Воздействии того или иного фактора и имекэт свое значение при изучении этих отношений.

Однако, данные для выяснения проблем слоЖных отношений меЖду морфологией человека и феноменами, леЖащими в основе ее изменчивости, все еще далеко недостаточны. Необходимы новые анализирующие методы, с помощьк) которых моЖно будет выяснить не только какие факторы связаны с индивидуальной морфологией, но и каков их эффект и степень их морфогенного воздействия. Особенное значение имеет и учет согласованности факторов с морфотипом в целом. Существующие

типологические схемы 6 большинстве сдумаеб подвергается критике из-за отсутствия объективной или эмпирической очевидности. Созданные различными исследовательскими школами типологические схемы 8о многих случаях являкзтся скорее гениальными решениями, чем следствием одной объективной реальности. Необходимы такие морфологические модели, которые бы представляли обобщенный эффект суммарного Влияния факторов и которые могли бы идентифицировать из них те, которые ле>кат в основе одного и того Же фенотипного эффекта. Эти модели не дол>кны затруднять изучение взаимосвязи морфотипа с несоматотипологическими свойствами индивида. Таким образом, выяснение генетического контроля морфологии и влияния различныхфакторов приформировании биологического статуса человека 6 современной резкоменякяцейся среде представляет собой довольно актуальнукэ задачу, попытка решения которой предпринята 8 настоящем исследовании.

Цель и задачи работы. Цель исследования - изучить генетические и средовые основы изменчивости антропометрических признаков у болгарской популяции. Основная цель требует выяснения следующих задач:

1.Степени генетической детерминированности антропометрических признаков.

2. Влияния доминирования в фенотипном разнообразии морфологических признаков.

3. Полосвязанной наследственности при морфологических признаках.

4. Степени родительского Влияния при передаче морфологических признаков.

5. Связи ме>кду факторами и морфологическими структурами у человека.

6. Разрабатывания модельных морфологических конфигураций и выявления их связи с различными факторами.

7. Создание системы учета степени согласованности

факторов с морфологическими конфигурациями.

Научная новизна. Настоящее исследование преемственности морфологической организации и факторов, обуславливающих изменчивость морфологических телесных структур у человека, является для Болгарии первым комплексным исследованием этой проблемы в антропологической литературе. На основе фамильного исследования изучены генетические основы изменчивости большого числа телесных и краниофациальных признаков. Анализ и сопостабка результатов корреляционной, дисперсионной и регрессионной математических моделей объективным образом показывает для какого признака фенотип воспроизводится наиболее точно. Установленный генетический контроль над некоторыми признаками (некоторыми окруЖностями, Жировыми складками, высотой сидя и др.) имеет характер научного вклада. Отмечено для каких признаков на генетический контроль повлияли эффекты доминирования и брачного выбора и для каких признаков не наблкэдалось таких эффектов. В результате более глубокого анализа прослеЖено влияниефакторов, связанных с полом, при наследовании антропометрических признаков. Было установлено, что большинство из них определяется, главным образом, автозомными генами при значительном модифицирукнцемвлиянии внешних факторов. Установлены и половые различия при трансмиссии некоторых признаков.

При рассмотрении связей мэЖду факторной моделькз и морфологией человека анализированы одновременно большое число взаимоотношений меЖду феноменами, традиционно изучаемых поотдельности. Разработанная и приложенная математическая модель дает возможность качественной и количественной оценки зависимости меЖду всеми факторами, группой факторов и даЖе отдельного факторного уровня и морфологической структурой. На базе объективных данных была разработана биометрическая

методика и построена оригинальная схема телосложения, вклкзчакэщая три морфологические конфигурации, удобные для приложения как при индивидуальной или группобой диагностике, так и при исследовании меЖгрупповых Вариаций б морфологии. Получены оригинальные результаты о группировании многочисленных фактороВ В комплексы, специфичные для различных конфигураций. Предложенный коэффициент согласованности учитывает как степень связи меЖду факторами и структурированными морфологическими конфигурациями, так и направленность этой согласованности. Три модельные конфигурации показывает, что в слоЖных и комплексных взаимоотношениях меЖду средой и фенотипом морфологическая изменчивость является хорошим средством для раскрытиятех факторов, которые с наибольшей вероятность^) связаны с морфологией, а это значит, что и эффект от их воздействия на нее самый высокий. Эти конфигурации не затруднякзт изучение взаимосвязей морфотипологических и иных свойств индиВидов. Они дает возможность нахождения связей с физиологическими, психологическими и другими признаками, которые не входят В созданнукз схему телосложения.

Теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение исследования заключается В том, что выполнено комплексное исследование проблемы преемственности морфологической организации и факторов, ведущих к ее изменчивости. Практическая ценность работы определяется полученными результатами. Разработана математическая модель, посредством которой учитывается связь меЖду различными факторами и морфологией человека. Эта модель моЖет быть использована при будущих антропологических исследованиях, целящих изучение влияния различных экологических факторов. Создана триизмерная морфологическая модель, которая моЖет быть использована не только при будущих антропо-

логических исследованиях, но и для построения аналогичных морфологических конфигураций для детей и подростков. Предложенный коэффициент согласованности дает Возможность легко определить связь меЖду различными факторами и морфологией человека. Созданные факторные комплексы, связанные с неморфологическими аспектами фенотипа, могут привести к построений целостных фенотипных конфигураций, которые могут обслуЖивать социальную медицину и профилактику. Полученные в настоящем исследовании результаты использукзтся при обучении студентов биологического факультета университета В Пловдиве на курсе по антропологии. Они Же вклкэчены В учебное пособие для студентов "Экология человека", автор которого д.р П. БоеВ.

Материалы диссертации докладывались на национальных и международных конгрессах и симпозиумах: на Международном конгрессе по антропологии (Будапешт, 1981); III Европейском конгрессе по антропологии (Афины, 1982); III Интернациональном конгрессе по ауксологии (Бркэссель, 1982); Семинаре по эргономической антропологии (София, 1984); XX Национальном конгрессе Югославского анатомического общества (Новый сад, 1985); V Конгрессе ЕАА (Лиссабон, 1988); IX Национальном конгрессе по AXE с международным участием (Плевен, 1985); VI Конгресс ЕАА (Будапешт, 1981); X Юбилейном Национальном конгрессе по AXE с международным участием (Стара Загора, 1989); Первой национальной конференции поантропологии (Пловдив, 1990); Национальной конференции по AXE (Варна, 199 2); XII Конгрессе анатомов в Болгарии с международным участием (Пловдив, 1995).

Апробацция состоялась на биологическом факультете Плобдивского университета 3 октября 1996 г. и на расширенном заседании лаборатории возрастной антропологии НИИ МГУ 18 октября 1996 г.

Диссертация содержит Введение, 4 главы, выводы, перечень литературы и приложение. Объем диссертации -страниц, ВклЮчая 59 фигур и 42 таблицы. По теме диссертации опубликованы 29 научных работ.

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

На основе 524 источников сделано литературное обозрение современного состояния проблемы преемственности морфологической организации индивида и факторов, обуславливающих изменчивость морфологических телесных структур. В Введении дана общая идея обозрения, концентрирующегося на следующих вопросах:

1. форма телосложения и ее классификации

2. Наследование морфологических признаков

3. Наследственная детерминированность соматотипа

4. Онтогенетические изменения в генетической детерминированности морфологических признаков

5. Влияние факторов на индивидуальную морфологическую изменчивость

5.1. Влияние биогеографических факторов на морфологическую изменчивость

5.2. Влияние биологических и социально-экономических факторов на морфологическую изменчивость

5.3. Влияние урбанизационных факторов на морфологическую изменчивость

5.4. Влияние социо-профессиональных факторов на морфологическую изменчивость

5.5. Влияние спорта на морфологическую изменчивость

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

1. ИССЛЕДОВАННЫЙ КОНТИНГЕНТ

Исследование охватывает семейный контингент для изучения преемственности антропометрических признаков

и контингент для изучения Влияния различных Внешних факторов, фамильное исследование проведено с 302 семьями, каЖдая из которых имеет не менее двух детей старше 15 лет. После предварительной обработки материала анализу были подвергнуты 252 семьи с 506 детьми или, в целом, 1010 индиВидоВ (252 матери, 252 отца, 223 сына и 283 дочери). Все изученные В этом исследовании семьи из г.Пловдива и социально подобраны, т.е. дети является студентами высших учебных заведений города. Географическая характеристика семейного контингента сделана на основе мест рождения родителей, а социальная - на основе ихсоциальногостатуса. Несемейный контингент охВатывает 1500 человек, из которых к концу исследования остались 1410 - 672 муЖчины и 738 Женщин 8 Возрасте от 20 до 65 лет, работающих на различных предприятиях и В учереЖдениях.

2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Антропометрический метод

Согласно техника Martin-Sailer, 1957 и оригинальными и общеиспользоВанными антропометрическими приборами у каЖдого индивида были сняты по 57 признаков тела, голоВы и лица.

2.2. Определение соматотипных

компонентов по методу Heath-Carter, 1967

Для Всех муЖчин и Женщин из несемейного контингента были Вычислены по три соматотипных компонента - эндо, мезо и эктоморфный - на основе измеренных антропометрических признаков.

2.3. Анкетный метод

Были опрошены Все индивиды несемейного контингента. В анкету были вклкэчены 57 факторов. В зависимости от их характера факторы были объединены 8 группы, характе-ризукзщиесемейное происхождение, гражданское состояние.

Факторый и их уровни

' Ф . А; к--, t :• 6 ж Й s • <■ -Л■УлУУ ::-yj>0§e-H'v;-! йчУ'УУ v «у; Uv :>>уУ-реВвя*.V;v''• .:;:Ур'оВёъчУi

! 8СЗИАС Г

:tr ::Mt i t о гожште,:: v :.■•:•■

■ill •.■ССМЕЙМОЕ.лВРОИСХ.ОЖ-ЛЕН'ЙЕ'.-::'.-.-:.-.. • •• • , v,-, /vч- . г-Л= -- :-.— ■=■ - . •••

1. Дети в семьей Один Два Три более

2. Порядок рождения ПерВородный Второй Третий После третьего

3. Число 6рзть«8 Один Два Три Больше трех Отсутствие братьев

4. Число сестёр Одна Д&* Три Больше трех Отсутст bus сестер

5 Воэр мэтери во Время рождения До 20 лет С 2J - 25 С 26-30 С 31-35 С 36-40 более 40

iV... ГРАЖДАНСКОЕ". -СОСТОЯНИЕ • • --..--,.,••.••.•..•.•,• • :, . .....:•••:.- , ...,...... .v ■. v•

1 Брачный статус Лолостыи Женатый

2 Воэр. при бракосочетании 20-25 26-30 3 1-35 36-40

3 Дети персоны Нет Одно Две Три

4 Мальчики Один Два Три

5 Девочки Одно дв* Три

6. Беременности Женщины Одна Две Три Чет ырг Более

V • СРЕДА,' • • .-■ , ••:-: ;.-.'■■■.-:..'. :•...•••: Л;.-:- -'-'''•:'• : •: ЛЛ;^.' .. ,,./'„.:Л ,4-4v,/V4-. ч,\ V..:: .-;: ,-..,,, " ;-,,

Место Жительства илоеди» дере&ня

2. Время пребывания До 5 лет 5 до 10 Более 10 лет

3. Вид дома Кбвртира Семост. дом фамильный дом Кооперация

4. Комнаты Одна Две Три Более

5. Бытовые условия Комфортабельные Удовлетворительные Плохие

б НедВиЖимая еобственость Нет Дача и хозяйство Дача Хозяйство

t. Вид труда Руководит ель Исполнитель

2 Образование Начальное Сред обшеобраэов. Сред специальное Полувысшев Высшее

3 Доход < 150 150-200 200- 2 50 > 250

4 Дополнительный доход Нет 50 50-100 100-200 ? 200

5 форма собстб. на Жилище Собствемоа Ведомственое Родителей

VII .. flPCWCHO-B. :-С7АТУС .-:.-•-.•••• У.: • . ,• .......... -ччч■ V:..•. , -:.Л,,.,,,... . ■ ■ ч■ -,,-,-. ,/•,.,,•

1. Профессия Промышленост ь от рои те льстоо сельское хоз 1 орг. и услуги ОЬрзз. и здрайоохр. ipancnopm

2 Трудовой ста* < 3 3-5 5-10 10-15 15-20 >20

3. Степень подготовки Нет Низкая Средная Высокая

4 Социальная группа Низкокбалиф раб. ВысококВлиф раб. Сельскохоэ. раб НиэкокЗалиф. слуЖ. Высококбал. слуЖ.

: VI! I:. :Р АБОЧ Afr- -:-СРЕ Д А- • -.:•:;-•:-•■'•■,' :• '.•':•,. ,■/'/.......... .... ..:■>./x... . •• •> у-.- ,;Yivv Vx-:: ■•: - -х •. . :•

1. Место работы У чреЖдение Комбинат i ati од Кооперация

2, Сфера сбил, занятости Материальная Воспроиэб Духовная Соииаль. упрабл Коммуникации

3. Условия вредности Без вредностей < 10 > 10

4. Сменный реЖим Без смен. реЖимэ < 10 > 10

1 Занимания в с в об времени Культурные I (¿орчгские Физ. труда Спорта

2 Спортивная деятельность Активная Регулярная Нерегулярная Занимался В прошлом Не спортует

3 Курение Не курит Бывший Курящий

4 бремя курение < 1 1-5 5-10 10-15 15-20 > 50

5 Степень курения Мало Умерено Активно Вредно

б. Алкоголь Необходимость Умерено регулярно Нерегулярно Редко, мало Не употребляет

(. ТеЖелые заболевания Да пет Пищеварительные

2. Вид болезни Серд.-сосудистие Опорно-дбигатель. Нервно-психические

Жизненнукэ среду, социальное положение, профессиональный статус, рабочукэ среду, биофизиологические приВычки и состояние здоробя индивида. Кроме того, были вклкэчены Возраст и место роЖдения каЖдого индиВида. Отдельный фактор представлен с определенным числом уровней - самое малое два и самое большое шесть (см.факторы и их уровни). 2.4. МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ Перед тем как начать статистическук)обработку данных, было выполнено нормирование значений каЖдого морфологического признака с целькэ устранения возрастных различий меЖду исследованными индивидами. Вариационный анализ

С его помощьк) была определена вариационно - статистическая характеристика двух контингентов. Корреляционный анализ

При семейном контингенте для каЖдого антропометрического признака были вычислены по 14 корреляционных коэффициентов, вклкзчакэщих Все возможные внутрисемейные соотношения. При несемейном контингенте были вычислены 1600 корреляционных коэффициентов меЖду исследованными факторами.

факторный анализ - метод главных компонентов Этот анализ был сделан при несемейном контингенте с цельк) синтезировать данные в более ограниченном факторов

Дисперсионный анализ

Этот анализ был сделан для того, чтобы увидеть какова вариабильностьданного морфологического признака внутри семьи и меду ними. В анализ Вклкзчены: Общая сумма квадратных отклонений

с N-1 степенями свободы.

Сумма квадратных отклонений меЖду семьями

n¡yf-N? (—/А) с 1-1 степенями свободы.

/=1

Сумма квадратных отклонений внутри 8 семьях

I n¡ I

~ 2>/Й,2 с степенями свободы.

/• = 1 у = 1 /=1

Коэффициент f = ^ ^

/-1/ Л/-/ с 1-1 и N-I степенями свободы. Регрессионный анализ

Связь ме>кду признаками ребенка и его родителей была

учтена с помоидькэ уравнения множественной нелинейной

регрессии:

у=Ь0+Ь,х1+ Ь2х2+Ьзх.,х2, где

хп - значение признака у отца

х2 - значение признака у матери

у - предвиденное значение признака у ребенка

Коэффициенты частичной регрессии (b0, bv b2 и b3)

вычисляется на основе обратной матрицы коварианса. Была

определена их статистическая значимость.

Связь меЖду морфологическим признаком и уровнем

данного фактора мы получили посредством уравнения

множественной линейной регрессии.

y = k+b.x,+b,x0+.......+b х

* i i ¿ ¿ p p

Анализ этого метода дает возможность вычислить процент вариаций "у", связанный с множеством факторов одновременно, группы факторов, выведенных из глобальной модели, такЖе как и каЖдый отдельный фактор. Эта техника предоставляет возможность получить эмпирические и адЖустированные средние значения для каЖдого факторного уровня, такЖе как и вероятность, (1 -ос.), посредством которой каЖдый фактор связан с морфо-

логическим призанком. Численные результаты каЖдого антропометрического признака или конфигурация представлены 6 таблицах и графиках. Для более быстрой оценки величины отклонения мы использовали стандартизированную форму, где среднее значение равно 100 точкам, а значение одной сигмы - 20 точкам. При графическом представлении результатов шкала слева показывает оригинальные значения морфологического признака, а шкала справа - стандартизированную трансформацию результатов. КаЖды из 15 рядов графики представляет 0.1 сигма. На абсциссе с одного до шести представлены уровни данного фактора. Под графиком написано имя фактора, к которому он относится и цифра, означающая место его связи с данным антропометрическим признаком. Упорядочение факторов определяется адЖустированными значениями вероятности, показывающей связь фактора с морфологическим признаком. Первый график всегда показывает связь мэЖду профессией и антропометрическим признаком, независимо от ряда значимости этого фактора (см. для примера фиг. 6)

3. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ Существует много классификационных схем, которые на базе количественных морфологических признаков определяют форму телосложения. Все они своей крайней цельЮ ставили ограничение субъективности и достижение оптимальной объективности при определении строения тела. В этом направлении используется Все больше методов, для которых характерна эмпирическая очевидность, т.е. наличие различной техники факторного анализа и анализа главных компонентов.

В настоящем исследовании мы такЖе используем технику факторного анализа для того, чтобы проделать морфологически синтез, который долЖен быть подвергнут дисперсионному анализу. И если первый фактор предста-

бляет собой фактор телесного размера (формата), где 8се коэффициенты имекэт положительный знак, то другие факторы доВольно трудны с точки зрения интрепретации. Исходя из анализа результатов, полученных для каЖдого отдельного антропометрического признака, а такЖе результатов факторного анализа, мы пришли к выводу о необходимости создания теоретической модели с тремя конфигурациями. Нами использовано Всего 32 антропометрических признака: признаки длины, признаки ширины, признаки обхвата и Жировых складок, при этом мы старались избеЖать повторения измерений. Кроме того, мы дали содержание этим конфигурациям и назвали их "телесный размер (формат)", "телесная форма" и "телесный тип" ( см. теорет. морфол. модель ).

Для нас не представляет трудность вычислить для каЖдого индивида три индекса, которые отвечает трем модельным конфигурациям по следующей формуле:

где К - коэффициент признака "р" (только левая колонка каЖдой конфигурации)

Х; - индивидуальное значение признака "р" X , Б - среднее значение и стандартное отклонение признака "р"

Во всех трех конфигурациях коэффициенты представлены двумя возможными альтернативами сопоставления. Чтобы максимализировать информацию, содерЖащуЮся в каЖдой из трех модельных конфигураций, мы выбрали коэффициенты, исходя из теоретической прямолинейности модели. Сумма произведений 32 коэффициентов телесного размера на телеснук) форму, телесного размера на телесный тип и телесной формы на телесный тип фактически равна нулЮ; те Же значения имекэт и три корреляционных

32

У - У

Теоретическая морфолологическая модель

Вид Признаки Размер тела форма те/а Тип тела

длины голоВа и шея торакс абдомен таз плечо предплечье бедро голень +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +2.0 -2.0 +2.0 -2.0 +2.0 -2.0 +2.0 -2.0 +2.0 -2.0 +20 -2.0 +2.0 -2.0 +2.0 -2.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 -1.5 +1.5 -1.5 +1.5 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0

ширины биакромиальный диаметр поперечный д-р груди продольный д-р груди бикристальный д-р эпикондил. д-р хумерус ширина запястья эпикондил. д-р фемур бималеолярная ширина +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 +1.0 -1.0 + 1.0 -1.0 0.0 0.0 -2.0 +2.0 + 1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0

обхбаты шея торакс абдомен таз плечо предплечье бедро голень +1.0 -1.0 + 1.0 -1.0 + 1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 +0.5 -0.5 +0.5 -0.5 +0.5 -0.5 +0.5 -0.5

>кироВые складки Х-ое ребро субскапулярная абдоминальная супраилиачная плечо предплечье бедро голень +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.5 +1.5 -1.5 +1.5 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0 -1.0 +1.0

сумма + коэффициентов сумма - коэффициентов 32.0 0.0 0.0 32.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0

коэффициента признаков, если индивидуальные отклонения от среднего значения Всегда имеЮт одну и ту Же Величину. Для учета степени согласованности исследоВанного фактора с тремя конфигурациями модели был Введен индекс согласованности, представляющий сумму произведений коэффициентов моделей (левые колонки теоретической модели) на адЖустированные отклонения данного уровня признака (адЖустированное отклонение равно разнице меЖду адЖустированным и общим средним значением, пропорциональным сигме).

Материал был обработан 8 учебном ВЦ Плобдивского университета "П. Хилендарски" с помощьЮ разработанных для этой цели соответствующих программ.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Одним из основных вопросов при выяснении причин изменчивости морфологических антропометрических признаков является вопрос об их наследственной детерминированности. Хорошо известно, что эти признаки как полифакторные определяются как полигенами, так и благоприятным или неблагоприятным влиянием различных факторов во время онтогенеза. Это означает, что в основе фенотипного разнообразия различных антропометрических признаков леЖат механизмы, отраЖаЮщие количественные и качественные особенности функционирования отдельных полигенных систем, а такЖе и особенности взаимодействия этих систем с факторами среды.

Исследования ряда авторов (Howies, W.W., 1953, 1966, Susanne, Ch„ 1975, 1983, 1988, Sharma, К., 1984, 1986, 1988, Byard, P.J., 1984, Wolanski, N„ 1977, 1980, 1985, 1989,1991, Simkova, N., Pospisil, M.F., 1985, Boldsen, J. et al, 1985, Szopa, J., 1984, Livshits, G., Kobylianski, E., 1989), посвященные оценке влияния генетических и средовых факторов на форми-

роВание фенотипа, показыВакзт сложность проблемы. Об этом говорит и разнонапраВленность некоторых полученных результатов. Причина тому, на первом месте, то, что исследованный контингент носит морфологические признаки исследованной популяции, т.е. оценки преемственности признаков действительны для опреленных условий, при которых получены. С другой стороны, во многих исследованиях не рассматриваются все Внутрифамильные зависимости, что не ведет к реальному учету влияния генетических факторов при формировании фенотипа.

Различные методические подходы, приложенные в настоящем исследовании, дакэт Возможность более целостного и объективного представления как некоторых генныхВзаимодействий, так и взаимодействий меЖду генами и средой 8 детерминации морфологических антропометрических признаков. Одновременно с этим учитывается степень родительского влияния и полоВосбязанных факторов, что дает Возможность получить более полное и реальное представление о меЖиндивидуальных морфологических различиях и о преемственности морфологической организации.

1. Степень генетической детерминированности морфологических антропометрических признаков

Корреляционные соотношения

меЖду различными поколениями

Изучение степени генетической детерминированности антропометрических признаков как при близнецовой, так и при семейной модели, основыбакэтся на корреляционных соотношениях родители/дети. Известно, что В одной панмиктической популяции, под Влиянием только аВто-зомных генетических факторов получакзтся следующие теоретические значения соотношений меЖду различными поколениями: родители/дети = 0.5 < родители В среднем/ дети = 0.71 < родители В среднем/дети в среднем = 1. Это

соотношение сохраняется для Всех изученных 8 этом исследовании признаков, что является подкреплением в пользу полигенетической модели .

Выстраивая признаки по порядку согласно значениям полученных корреляционных коэффициентов, мо>кно заметить, что меЖду родителями и детьми сильнее всего связаны телесная, супрастернальная длина и рост сидя, длина ноги и ее сегментов (фиг. 1). Здесь располагается и два признака ширины - ме>квертельный диаметр и шиирина таза (фиг.2). Одна группа признаков длины и ширины имеет более низкук) степень связанности (длина туловища, ширина плеч, Вес, зпикондилярные ширины и длина руки). Еще менее связаны размеры грудной клетки, большинство признаков окружностей и Жировых складок (фиг.З), а слабее всего связаны размеры стопы и кисти.

0.6 0.5 0.4 0.3 0.2

Длина тела Супрастернальная длина Седалищная длина Длина ниЖней конечности Длина бедра Длина голени Длина до симфизион Длина туловища Вес тела

Длина Верхней конечности Длина плеча Длина предплечья Длина стопы Длина кисти

л е л о л*

Дв

д© де

до

до

д@

АО

л е А о

А о А о

0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 А - родители/дети ©- родители в среднем/дети

Фиг. 7 Градиент признаков длины в зависимости от корреляционных коэффициентов

Эти результаты подтверждает более Высокукэ генетичзскукэ детерминированность роста (Schreider, F., 1961, Billy, G., 1968, Nakajama, A. etal, 1968, Susanne, C., 1975, Muller, W.H., 1978, Swiatkowska, 2., 1976, Wolanski, N„ 1977, 1984,Siniarska, A, 1983, Kobylianski,E., 1984, Yenner, D.A., 1987, Schmitt, et al, 1988 и др.), супрастернальной длины, меЖВертельного диаметра и ширины таза (Susanne,С., 1975). Вместе с тем, получены значения корреляции родители/ дети для таких признаков как длина ноги, размеры грудной клетки, эпикондилярные ширины, признаки окружностей и Жировых складок,о которыхб доступ ной литературе данные не были открыты.

Битрохантериальный д-р Бикристальный д-р Биакромиальный д-р Епикондил.д-р фемура Епикондил. д-р хумеруса Сагитальный д-р груди Поперечный д-р груди Ширина кисти Ширина стопы

0.5 0.4 0.3 0.2 0.1

А - родители/дети о - родители В среднем/дети Фиг. 2 Градиент признаков ширины в зависимости от корреляционных коэффициентов

Имеет значение и генетический контроль кранио-фациальной морфологии. Более ранние исследования В этом направлении (ЦачеВа, Д., 1977, 1981-84, Hunter, W.S., 1964, Nakata, М. et al, 1974, Horowits, S.M. et al, 1960) показывает.

0.6 0.5 0.4 0.3 0.2

_j_i_i_i_i_

А о А о До оА А о А о До Ао Ао

что онзначителен для некоторых изэтих признаков. Вместе с этим выявляется и большие вариации в отношении степени преемственности, объяснимые возрастными, половыми и популяционными различиями исследованных извлечений.

фамильные исследования, касакэщиеся сходства ме>кду родителями и детьми в краниофэциальных признаках (Szopa, J., 1978, Трубников, ВН., 1979, Weaver, D.D., 1980, Sannders, S.R. et al, 1980, Susanne, C., 1975, 1983, Sharma, K., 1984, 1987) подчеркивает существование генетической основы для этих признаков. Установленные различия относятся к степени их генетической детерминированности. Выявляется более сильное сходство в высоте головы и лица, в бигониальной и бизигоматической ширине (Susanne, С., 1975) и в длине и окружности головы и в размерах ушной раковины (Sharma, К., 1987) в сравнении с другими признаками головы и лица.

Q.5 Q.4 0,3 0,2

Обхват через ягодицы

Обхват бедра Обхват голени Обхват груди Обхват талии

А о

А® А о

ОбхВат плеча 8 спокой ном состоян ие Обхватплеча ВнапреЖённым состояние Обхват предплечья Жировая складка голени Жировая складка на плеча Жировая складка супраилиачна Жировая складка под лопаткой

Обхват шеи

А® ¿9

А © ¿Р

¿9

if

•А

А® ®А

0.4 0.3 0.2 0.1

А - родители/дети • - родители в среднем/дети

Фиг.ЗГрадиентпризнаковобхВатаиЖироВых складок В заВисимост иоткорреляц ионных коэффиц иентоВ

Настоящее исследование показало, что В целом сходство 8 краниофациальном комплексе меЖду родителями и детьми меньше, чем сходство, касакзщееся большинства телесных признаков. Среди признаков головы окруЖность и ширина головы имекэт более сильнукэ генетическую детерминированность, чем ее длина и высота; среди признаков лица -бизигоматическая ширина (ширина лица) имеет более сильнукэ детерминированность, чем морфологическая Высота лица. Длина носа и ушной раковины такЖе сильнее связаны меЖду родителями и детьми, чем их ширина (фиг.4).

Группирование и упорядочение телесных и кранио-фациальных признаков одинаково согласно обоим родители/ дети соотношениям. Теоретические значения соотношений, однако, достигается редко, т.е. соотношения родители/ дети для большинства телесных и краниофациальных признаков ниЖе 0.5 за исключением длины тела и супрастернальной длины; соотношения родители В среднем/ дети ниЖе 0.71 и приблиЖаЮтся кэтой величине только для бизигоматической ширины.

0.7 0.6 0.5 0.4 0.3

Скуловой д-р До

Обхват головы Д®

Ширина головы ЗД

Высота носа

Высота лица ЗД

Высота ушной раковины ЗД

НиЖнечелЮстный д-р До

Высота головы Д в

Длина головы До

Ширина носа До

Ширина ушной раковины До

-о.б о.5 0.4 о:з 0.'2

Д - родители/дети в - родители в среднем/дети

Фиг. 4 Градиент головных и лицевых признаков в зависимости от корреляционных коэффициентов

Этот факт показывает, что большинство антропометрических признаков менее коррелирующие, чем это предвидено теоретически в случае простой полимерной наследственности. Чем ниЖе значение наблЮдаемых соотношений по сравнению с теоретическими, тем убедительнее факт, что на фенотип повлияли факторы среды или факторы генетического характера, каковыми являЮтся доминирующие эффекты, брачный выбор, половосвязанные факторы.

Преемственность в морфологическом статусе ребенка от его родителей мы искали путем приложения и других статистических методов кроме корреляционного анализа. Одним из таких методов является дисперсионный анализ. Внутри- и меЖфамильные вариансы и отношение их сумм дает значения коэффициенту "Р", статистическая значимость которого показывает сходство в морфологических признаках меЖду членами одной семьи. Статистически значимыми являЮтся значения коэффициента для всех признаков (0.95 - степень значимости). Они самые высокие для телесной и супрастернальной длины, рост сидя, длины ноги, меЖвертельного диаметра( табл. 4) и бизигоматическая ширина (табл. 5). Полученные результаты потверЖдаЮт болыиуЮ генетическую детерминированость тех признаков, которые показываЮт такуЮ и на основе корреляционного анализа.

Для каком из признаков фенотип воспроизводится наиболее точно моЖем проследить и на основе регрессионного анализа, который в линейной своей части тоЖе позывает связь меЖду признаками ребенка и его родителей. Упорядочивая признаки в зависимости от значений сум квадратов, связана с линейной регрессией производит впечатление, что они сохроняЮт в общем тот Же порядок, что и в зависимости от коэффициента Т" и в зависимости от корреляционных коэффициентов (фиг. 5).

г родители/дети

. - «" П.

— в Ьш.Ь

— Е И сЬ

—нл

■ Lira

сумма кВадратов - линейной линейная регрессш Фиг. 5

S - длина тело; Hst - супрастернальная длина; Llex- длина ноги; Hsít - длина сидя; Lth - дли Lsth - длина голени; Htr - длина туловища; Lup.ex - длина руки; Lupa - длина плеча; Lfa - д/ предплечья.

Dbit -меЖвертельный д-р; Dbic - ширина таэа; Dbia - ширина плеч; Bbic.f - зпикондилярный фемура; Bbic.h - зпикондилярный д-р хумеруса; Dtr-ch - предне-задний д-р груди. W - Sec; Csit - обхват через ягодицы; Cth - обхват бедра; Сс - обхват голени; Cch - обхваг Сир.а - обхват плеча; Cfa - обхват предплечья; Sktr - Жировая складка голени; Sksi - Жиро( супраилиачная; Skbi - Мировая складка плеча; Skss- Жировая складка под лопаткой Bbz - ширина лица: СЬ - обхват головы; Bh - ширина головы; Hh - высота головы; Lh - длина головы; Не - высота ушной раковины; Нп - высота носа; Lf - высота лица; ВЫд - ниэкнечел! д-р; Вп - ширина носа; Be - ширина ушной раковины.

OS

— S

С 5

Y 04

• Lup

О 3

0 2

Регрессионным анализом показывается более Высокий генетический контрол для роста, супрастернальной длины, меЖВертельного диаметра и Высоты голобы ( Susanne, С., 1975 ), как и для обхВата и ширины голобы ( Sharmaq К., 1987). Корреляционные соотношения ме>кду одинаковыми поколениями

При исследованиях, цель которых по Возможности дифференцировать степень обусловленности данного морфологического признака геномом и средой (согласно гипотезе о полифакторной наследственности), очень ВаЖно проанализировать и сходство морфологических признаков у детей. Сделанный анализ этого сходства показал, что для некоторых признаков (Вес, окруЖности, ЖироВые складки, длина головы, ширина ушной раковины, оно гораздо больше, чем сходство меЖду родителями и детьми. Это ставит эти признаки на более высокий уровень генетического контроля по сравнению с их местом согласно соотношений родители/дети. Одно из объяснений этого факта моЖно поискать в большей одинаковости условий и образа Жизни детей по сравнений с таковой у различных поколений в одной семье. Одна систематическая разница В среде могла бы увеличить соотношение меЖду детьми по-крайней мере для мезолабильных признаков, о которых по сути дела и идет речь. Этот факт делает неточной оценку наследственности признаков только на осноВе соотношения меЖду детьми. Другим возможным объяснением повышенного значения соотношения у детей по сравненик) с таковыми меЖду родителями и детьми является влияние доминирующих эффектов.

2. Доминирование и полоВосВязанная наследстВеность при исследованных антропометрических признаков

Известно, что при наличии доминирующего эффекта одного алела над другим влияЮтся и внутрифамильные

коэффициенты, т.е. они имеЮт более низкие значения по сравнению с коэффициентами, полученными В отсутствии такового эффекта. Соотношение родители/дети, как поддакицееся более сильно влиянию, становится с меньшим значением, чем соотношение дети/дети. При принятой частоте "д" рецессивного алела и В случае, когда имеем доминирование, получается:

(за исключением случая, когда д =1). С другой стороны, схоЖ есть среды более сильная у детей, чем у различных поколений в одной семье. Так что одна систематическая разница среды моЖет со своей стороны увеличить корреляционный коэффициент меЖду детьми по сравнению с коэффициентом меЖду родителями и детьми.

Исходя из этих рассуЖдений, мы проследили разницу меЖду двумя корреляционными коэффициентами для Всех морфологических признаков. Результаты показали,что корреляционные коэффициенты соотношения меЖду детьми являЮтся 8 общем случае выше коэффициентов соотношения родители/дети.Разница статистически значима для Веса,некоторых признаков обхвата,ЖироВых складок,длины головы и ширины ушной ракобины (табл. 1). При остальных телесных и краниофациальных признаках разница меЖду этими двумя соотношениями незначимая.

Возможное Влияние доминирующих эффектов при передаче исследованных признаков, которое мы искали на основе сравнения дВух корреляционных соотношении показало, что для роста, супрастернальной длины, рост сидя, меЖВертельного диаметра, а такЖе и для бизиго-матической ширины значения корреляционных коэффициентов меЖду одинаковыми поколениями выше теоретических, что исключает влияние доминирующих эффектов у

1 + д 4 (1+д) ^

1 + Зд

gemí

4 (1 + д)

Корреляционные коэффициенты телесных признаков для одинаковых поколений

Признаки Бр/С С/С Бр/Бр Д/Д

п 131 75 46 252

Теоретические стоимости 0.35* 0.75* 0.50* 0.50**

1. Вес тела 0.50 0.55 0.58 #0.54

2. Длина тела 0.52 0.57 0.62 0.57

3. Супрастернальная длина 0.52 0.59 0.61 0.57

4. Седалищная длина 0.45 0.49 0.62 0.52

5. Симфиэиальная длина 0.30 0.51 0.59 0.46

6. Длина ноги 0.30 0.53 0.60 0.48

7. Длина бедра 0.29 0.50 0.60 0.46

8. Длина голени 0.32 0.62 0.49 0.48

9. Длина тулоВища 0.20 0.29 0.50 Q.36

1 0. Длина руки 0.35 0.45 0.40 0,40

1 1. Длина плеча 0.30 0.32 0.40 0.34

1 2. Длина предплечья 0.35 0.34 0.36 0.30

13. Длина стопы 0.28 0.35 0.32 0.26

1 4. Ширина стопы 0.20 0.31 0.25 0.25

1 5. Длина кисти 0.10 0.15 0.17 0.19

1 6. Ширина кисти 0.20 0.28 0.31 0.26

1 7. Биакромиальный д-р 0.23 0.56 0.44 0.37

1 8. Бикристальный д-р 0.25 0.38 0.50 0.43

19. Битрохантериальный д-р 0.33 0.55 0.62 0.52

20. Сагитальный д-р груди 0.20 0.42 0.48 0.37

21. Поперечный д-р груди 0.20 0.24 0.25 0.25

22. ОбхВат груди 0.32 0.45 0.46 0.41

23. Обхбат через ягодицы 0.25 0.45 0.62 0.44

24. Обхбат бедра 0.20 0.52 0.53 0.42

25. Обхбат голени 0.20 0.40 0.60 0.41

26. ОбхВат плеча В спок. с-я 0.25 0.52 0.49 #0.42

27. ОбхВат плеча контрах 0.29 0,49 0.42 #0.40

28. ОбхВат предплечья 0.21 0.42 0.37 0.36

29. ОбхВат талии 0.33 0.41 0.55 #0.43

30. ОбхВат шеи 0.35 0.59 0.47 0.38

31.Епиконд. д-р хумеруса 0.20 0.37 0.36 0.38

32. Епиконд. д-р фемура 0.20 0.45 0.57 0.42

33. ЖираВая скл. на плеча 0.30 0.47 0.60 #0.46

34. ЖираВая скл. под лопаткой 0.35 0.42 0.54 #0.44

35. ЖираВая скл.супраилиачна 0.29 0.56 0.62 #0.49

36. ЖираВая складка голени 0.25 0.55 0.43 #0.43

37. Длина голоВы 0.27 0.43 0.61 #0.44

38. Высота голоВы 0.10 0.45 0.27 0.32

39. Ширина голоВы 0.44 0.25 0.36 0.35

40. ОбхВат головы 0.26 0.47 0.49 0.45

41. Высота лица 0.17 0.47 0.32 0.36

42. Скуловой д-р 0.42 0.64 0.76 0.61

43. НиЖнечелйстный д-р 0.24 0.30 0.58 0.38

44. Высота носа 0.34 0.43 0.47 0.42

45. Ширина носа 0.22 0.25 0.32 0.30

4 6. Высота ушной ракобины 0.37 0.27 0.40 0.35

Бр/С - меЖду дбумя полами; С/С - меЖду сестрами; Бр/Бр - меЖду братьями; Д/Д - меЖду детьми

« - no Mather и Jinkc, (1963); »* - по Susanne, с. (1975), р<0.05

# Коэффициенты значительно Выше коэффициентов родители/дети

этих признаков. Полученные результаты подтверждают литературные о длине тело (Susanne,С.,1975, Huntley, R.M.,1966), о супрастернальной длине и меЖбертельном диаметре (Susanne,C.,1975) и ВклЮчаЮт рост сидя и бизигоматическукэ ширину.

Для таких признакоб как обхват плеча (8 напряженном и спокойном состоянии), окруЖность талии и Все Жировые складки мезолабильного характера, значительные различия 8 значениях при двух соотношениях связываем с эффектом среды. Эти эффекты доказаны для обхвата плеча (Twiselman, F., 1969, Susanne, Ch., 1975) и для обхвата шеи (Susanne, Ch., 1975). Мы отдаем перевес среде и для остальных признаков обхбата, исходя из их характера, независимо от незначительных различий меЖду двумя соотношениями.

Что касается всех остальных телесных признаков (длины верхней конечности и ее двух сегментов, размеров грудной клетки, биакромиального диаметра) у которых нет значимой разницы меЖду значениями корреляционных коэффициентов для обоих соотношений, но эти значения значительно ниЖе теоретических, эффекты доминантности не могут не существовать. Для размера грудной клетки моЖно допустить и вмешательство внешних факторов (например, физической активности), но трудно принять обьяснение некоторых авторов (Twiselman, F.,1969,Susanne,C.,1975) мезолабильного характера ширины плеч.

Из краниофациальных признаков, за исключением бизиго-матической ширины, на все остальные повлияли в той или иной степени доминирующие эффекты. Это относится особенно к длине головы и к ширине ушной раковины, где были найдены большие различия меЖду значениями дбух корреляционных соотношений. На основе подобного сравнения Susanne, Ch., 1975 не отмечает значительной разници ни для одного из исследованных головных и лицевых

признаков.

Неаддитибное родительское Влияние, такое, каким моЖет быть результат доминирующих эффектов 8 трансмиссии морфологических антропометрических признаков, моЖет быть определено и через анализ значений коэффициента регрессионного анализа b3. В сущности, доказано, что, если отклонения от средней фенотипов субъектов АА, Аа и аа соответственно i, j, и к, то коэффициент Ь3 будет положительным, когда (i+k) / 2 > j, т.е., когда гетерозигота блиЖе к рецессивному фенотипу (отрицательная доминантность) и отрицательным, когда (i+k) / 2 < j, т.е., когда гетерозигота блиЖе к доминантному фенотипу (положительная доминантность). Для большинства исследоВанных телесных признаков (для 29 из всех 36) значения коэффициента Ь3 положительны и показывает ситуацикэ, при которой гетерозиготы с большей частотой похоЖи на рецессивный фенотип (табл. 4). Для 6 из всех 11 краниофациальных признаков эти значения отрицательны и показывают обратную ситуацию (табл. 5). Однако, только для трех телесных признаков (для ширины плеч, ширины таза и обхвата голени) и для двух краниофациальных (для длины головы и ширины ушной раковины) коэффициент Ь3 статистически значим, т.е., подтверждает гипотезу о Влиянии доминирующих эффектов при передаче этих признаков.

Значимое величина коэффициента Ь3 у бельгийской популяции найдена для ушной раковины и бизигоматичной ширины (Susanne, С., 1975, 1983), для длины и ширины головы у польской популяции (Szopa, J., 1978, 1981) и для высоты головы и лица и ширины ушной ракоВины у индийской популяции (Sharma, К., 1987).

Полобосвазанная наследственность мы поискали, анялизируя отдельные родители-дети соотношения, как и соотношения меЖду детьми. Еще в 1963 г. Mather et Jinsk

доказыбакзт влияние генов, связанных с "X" хромосомой, на соотношения меЖду детьми. При отсуствии доминантности они получаЮт соотношение меЖду сестрами = 0.75, меЖду братьями = 0.5 и меЖду двумя полами = 0.35.

Следовательно, при полосвязанной наследственности корреляция меЖду сестрами имеет самое высокое значение, акорреляция меЖду двумя противоположными полами имеет самое низкое значение.

Эта постановка является теоретической, так как ко всему этому необходимо добавить и влияние аутосомных генов, и влияние среды. МоЖно, однако, предположить, что эти влияния одинаковы для обоих полов, так что г СРОТ1ры >

''братья^ ''брат/сестра ^вХрЭНиГПСЯ.

В случае полосвязанной наследственности значения корреляции родители-дети согласно Susanne, С., 1975, следующие:

г , =0,5; г , «0.70;

мать/дочь ' мать/сын '

Г , и 0.70; г , =0.

отец/дочь 5 отец/сын

т. е. всегаа г и г , > г , » г , .

а мать/сын отец/дочь мать/дочь отец/сыч

В 1976 г. Susanne, Ch. публикует данные для телесных признаков, а в 1983 г. - для головных и лицевых признаков. Он допускает наличие половосвязанных факторов для ширины плеч, обхвата шеи, обхвата голени и длины головы. Для телесных признаков заключения базируются на основе сравнения меЖду четырьмя соотношениями родители-дети, а для длины головы - только на соотношениях меЖду детьми, при этом, без статистической значимости разницы.

В 1987 г. Sharma, К. исследует 17 краниофациальных признаков и на основе сравнения только соотношений родители-дети дотускает наличие половосвязанных факторов для ниЖнечелЮстного диаметра и высоты носа. Снова разница незначительная.

В настоящей разработке учитывается влияние

Таблица 2

Телесные признаки со значимыми различиями внутрисемейных корреляционных коэффициентов

Признаки Кореляции родители-дети Кореляции меЖду детьми

Ростседя мать- ? иотец- ? >отец- ы братья > сестры, брат-сестра

Длина до симфиэион мать- ? >остальных братья>брат-сестра

Длина ноги мать- ? ¡»остальных братья>сестры,брат-сестра

Длина голени отець- се <трехиотеи- ч имать- & >мать- ? сестры > брат ья> брат-сестра

Длинабедра братья>сестры,брат-сестра

ДлинатулоЗища мать- ? >огпец- 9 брат ья>сестры, брат-сестра

Длинаруки мать- 9 >мать- о-

Длина плеча мать- 9 >мать- ✓

Длина предплечья мать- 9 >мать- й .отец- а

Длина стопы мать- 9 > остальных

Длина кисти мать- 9 >отец- а

МеЖВертельный д-р брат-сестра <дВух, но сестрыне > братьям

Бикристальный д-р отець- о1 и мать- ч > мать- ✓ .отец- ? брат-сестра <дйу х и сестры «братья

Биакромиальный д-р отець- с/ «остальных и мать- е- и отец- 9 >мать- ? брат-сестра «дбух и сестры> братья

Епикондилд-рфемура мать- у >отец- а имать- в брат-сестра < сестры «браттья

Епикондил.д-р хемеруса брат-сестрз «дВух

Сагитальныйд-р груди брат-сестра<д8ух. носестрькбратья

ОбхВат голени мать- 9 > мать- а и отец- 9 брат-сестра<дВух. но сестры «братья

ОбхВат груди мать- 9 >мать- иотец- 9 брат-сестра<д8ух

Обхбат талии мать- 9 >мать- а иотец- ч братья > дбух

ОбхЗат шеи отец- а «остальных брат-сестра<д6ух

ЖироВая складка голени отец- о- «остальных,но отец- 9 и мать- 4 <мать- 9 сестры> братья> брат - сестра

ЖироВая складка супраилиачна мать- а <отец- 9 иотец- а брат-сестра<дВух, носестрькбратья

ЖироВая складка под лопаткой мать- а >отец- ч .мать- ч братья >сестры, брат - сестра

Таблица 3

Краниофациальные признаки со значимыми различиями внутрисемейных корреляционных коэффициентов

Признаки Кореляции родители-дети Кореляции меЖду детьми

Скулобойд-р брат-сестра < сестры, братья,нобратья> сестры

Обхбат голобы мать- а <мзть- ? ,отец- ? брат-сестра < сестры, братья, но братья> сестры

Высота носа отец- <остальных,но отец- ? имаггь- в <мать- ч братья>сестры,брат-сестра

Высота лица отец- а <мать- а иотзц- ? имать- ? м/утях сесггры>братьяибрат-сестра

Высотауииой pakoßct« отец- а >остал№1х отец- а >мать- в имать- ?

Шцхиауииой ракоВоы отец- € >мать- а имать- 9 братья>сестры,брат-сестра

Ншкн^элкхгтыйд-р мать- о- «хтэ/шх брат >сестры, брат-сестра

Высота голобы отец- а >мапъ- а истец- ? имать- ? м/утях сестры >братья>сестра брат-сестра

Шцхма голобы брат-сесгтра<сестры,братья, нобрат>я>сестры

Шцэтаноса мать- а «хтааш

полосВязанных фактороб только для тех признаков, для которых результаты дВух ВидоВ соотношений подтВерЖ-дакэт это предположение, а именно, для длины голени, ее Жировой складки, ширины плеч, Высоты голобы и лица и обхВата шеи (табл. 2, 3). Полученные результаты подтВерЖдакэт литературные данные о ширине плеч и обхвате шеи (Susanne,С., 1975) и не подтверждает данные о длине головы и обхвате голени (Susanne, С., 1975) и о ниЖнечелк>стном диаметре и Высоте носа (Sharma, 1987). Они показывает, что большинство телесных и краниофациальных признаков детерминированы главным образом аутосомными генами с значительным модифицирующим 8лиянием Внешних факторов.

3. Степень родительского влияния при наследовании антропометрических признаков Раз измерения дет ей связаны с измерениями их родителей, моЖно допустить существование определенного отношения меЖду признаками ребенка и признаками обоих его родителей. Эти постановки развили Fisher, R.A. и Graj, Н., 1937 и были выраЖены посредством уравнения множественной регрессии (у=Ь0+ Ьххл + Ь2х,+ Ьгхлхг). Регрессионный анализ дает возможность оценить лкэбое родительское влияние в передаче морфологического признака (Х^значение признака у отца; Хг - у матери; У - предвиденное значение признака у ребенка). Данные показали значимость значений коэффициентов частичной регрессии (Ь1 и Ь2) для всех признаков, что подтверждает их наследственнук) передачу от родителей к детям. Для 8сех головных признаков (4 или 100%) более Высок коэффициент, показывающий отцовское Влияние, в то время как для двух лицевых признаков (высота лица и бизигоматичная ширина) коэффициент, показы-вакзщийвлияние матери,выше. Толькодля ниЖнечелкэстного диаметра материнское и отцовское влияние является сходным.

Из телесных признаков у 9 более высокое значение имеет • коэффициент, показыбакэщий материнское влияние, у 21 -отцовское и у 6 - влияние родителей одинаково.

Однако, только статистическая значимость разницы меЖду обоими коэффициентами показывает чье родительское 'влияние выше 8 действительности.

. Значимая разница была получена для ширины плеч (влияние матери сильнее) и для высоты головы, высоты носа и размеров ушной раковины (сильнее влияние отца).

О половых различиях в передаче морфологических признаков на базе такой Же методологии сообщакэт Fisher, R.A., 1937, Grab, В., 1956, Susanne, Ch„ 1975, 1983,Sharma, К., 1987).

Таблица 4

Данные регрессионного анализа телесных признаков

Признаки Ь, ьг ь3 ьг-ь, Р

1. Вес тела 0.28 0.22 +0.06 -0.06 1.88

2. Длина тела 0.38 0.32 +0.08 -0.06 339

3. Супрастернальная длина 0.32 0.33 +0.05 0.01 328

4. Седалищная длина 0.31 0.33 -0:005 0.02 320

5. Симфизиальная длина 0.30 025 +0.004 -0.05 227

6. Длина ноги 0.30 0.30 +0.03 0.00 326

7. Длина бедра 0.35 0.28 +0.01 -0.07 2.60

8. Длина голени 0.25 0.40 +0.003 0.15 2.35

9. Длина туловища ' 0.26 0.27 +0.02 0.01 1.96

10. Длина руки' 0.25 0.21 +0.07 -0.04 1.57

11. Длина плеча 0.28 0.14 +0.07 -0.14 1.47

12. Длина предплечья 0.17 0.19 +0.02 0.02 1.36

13. Длина стопы 027 0.26 +0.04 -0.01 1.54

14. Ширина стопы 0.18 027 -0.005 0.09 1.27

15. Длинакисти 0.11 0.19 +0.08 0.08 1.27

16. Ширинакисти 0.22 0.17 + 0.02 -0.05 1.26

17. Биакромиальный д-р 0.13 0.36 + 0.19* 0.23* 227

18. Бикристальный д-р 0.30 0.25 + 0.12* -0!05 2-30

19. Битрохантериальный д-р 029 026 -0.009 -0.03 2.51

20. Сагитальный д-р груди 0.23 0.17 + 0..03 -0.06 1.57

21. Поперечный д-р груди 022 0.17 + 0.06 -0.05 1.40

22. Обхват груди 023 020 + 0.08 -0.03 1.85

23. Обхват через ягодицы 0.26 0.22 +0.08 -0.04 2.04

24. Обхват бедра 0.26 024 -0.02 -0.02 1.98

25. Обхват голени 021 0.24 + 0.11* 0;03 190

26. Обхват плеча в спок. с-я 024 0.17 +0.07 -0,07 1.80

27. Обхват плеча контрах 0.21 0.16 +0.04 -0.05 1.71

28. Обхват предплечья 024 0.15 +0.06 -0.09 1.58 )

29. Обхват талии 0.23 0.21 +0.07 -0.02 1.84

30. Обхват шеи 026 0.17 -0.01 -0.09 1.66, :

31. Епиконд. д-р хумеруса 0.24 0.19 + 0.008 -0.05 1.64 !

32. Епиконд. д-р фемура 0.27 0.26 +0.02 -0.01 1.93

33. Жиравая скл. на плеча 0.21 0.20 -0.02 -0.01 1.82 г

34. Жиравая скл. под лопаткой 0.15 027 +0.05 0.12 1.78 I

35. Жираваяскл.супраилиачна 0.25 0.16 -0.004 -0.09 1.80 (

36. Жиравая складка голени 0.18 0.28 +0.02 0.10 1.85 |

* Р< 0.05

Половые различия наблкздакзтся и В сходстве меЖду детьми обоих полоВ и их родителями. Сравнения четырех родители-дети соотношений показывает, что при пяти телесных признаках (длина туловища, бикристальный д-р и размеры грудной клетки) сходство меЖду отцами и их сыновьями значительно силнее, чем сходство меЖду отцами и их дочерями. Из краниофациальных признаков высота головы, высота лица и Высота носа показывакзт яснее выраЖено сходство отцов с дочерями чем с сыновями. Сходство с последними сильнее при размерах ушной раковины.

Таблица 5

Данные регрессионного анализа краниофациальных признаков

Признаки ь, Ьг ь3 ь2-Ц Я

1. Длина головы 0.25 0.22 +0.12* -0.03 2.12

2. Высота головы 0.38 0.19 +.004 -0.19* 2.17

3. Ширина голобы 0.34 0.25 -0.05 -0.09 2.35

4. Обхват головы 0.36 0.25 +0.03 -0.11 1.80

5. Высота лица 0.24 0.31 -0.02 0.07 2.03

6. Скуловой д-р 0.32 0.39 -0.005 0.07 2.81

7. Ниэкнечелкэстный д-р 0.23 0.24 +0.04 +0.01 1.89

8. Высота носа 0.34 0.13 -0.01 -0.21* 2.21

9. Ширина носа 0.28 0.20 +0.06 -0.08 1.62

10. Высота ушной раков. 0.36 0.15 -0.03 -0.21* 1.97

11. Ширина ушной раков. 0.31 0.11 -0.11* -0.20* 1.57

* Р < 0.05

Менее разнообразным является сходство меЖду матерями и их детьми обоих полоВ. Из Всех исследованных признаков, сходство меЖду матерями и их сыноВями более сильное только для Высоты головы. Большее количество телесных и краниофациальных признаков показывакзт яснее выраЖено сходство меЖду матерями и их дочерями.

Сделанное семейное исследование 8 сбязи с преемстВе-ностьЮ морфологической организации дало Возможность расширить представление о генетического контроля при телесных и краниофациальных признаках. Использование серии математических методов привело к более обьектив-ному представлений как о некоторых генных взаимодействиях, так и о Взаимодействиях меЖду ними и средой В детерминации морфологических признаков. Было получено более польное представление о морфологической преем-стВености и с помощьЮ выявления степени родительского Влияния так Же как и Влияния половосвязанных факторов.

4. Связь исследованных факторов

с морфологической структурой у человека

Так как количественные морфологические признаки имеЮт различный генетический контроль, то они предоставляют значительную возможность влияниЮ различных факторов на них. Это значит, что в пределах генетического детерминизма морфологическая изменчивость является в известной степени и как отражение окружения. Различные факторы этого окружения модифицируют морфологическое строение человека В течение всей его Жизни и, особенно, когда происходит его рост и разбитие.

Одно из направлений, в котором действуют усилия антропологов, - это изучение процессов роста и развития детей и подростков различных возрастных периодов в зависимости от социальных (доход, образование, профессия, Жилищные условия и др.) и биологических (возраст родителей, возраст матери при роЖдении ребенка, порядок очередности родов и др.) характериктик их родителей. Эти исследования в большей сВоей части относятся к основным сомато-метрическим признакам (Барбаш, Н.Б., 1982, Криворучко, Т.С. и кол., 1983, Mamecsh, М. et al, 1985, Clegg, E.J. et al, 1986, Mortorell, R. et al, 1987, Adair, L.S. et al, 1988, Дамянова, M. и кол.,

1987, Година, Е.З., ЗадороЖная, A.B., 1990) и показывает их дифференцироВаннук) реакцик) под Влиянием различных факторов.

РеЖе Встречается публикации, рассматривающие морфологические различия у выросшего организма, но 8 основном в отношении професии, образования, возраста родителей (Susanne, С., 1980, Brzezinski, Z., 1964, Bielicki, Т. et a I, 1981, Lasker, G.W. et al, 1988, Monteiro, C. et al, 1986 и др.).

Другим направлением является изучение морфологической изменчивости городской и сельской популяции. Отмечается, что интенсификация различий в морфологии индивидов из города и села является синдромом индустриальной цивилизации (Wolanski, N., 1985), воздействия разнообразных генетических факторов и факторов среды в большом городе (Алексеева, Т.И., 1986,Dubova, N.A., 1988), влияния различной степени индустрилизации на семейно-бытовые условия Жизни, что отражается на основные характеристики телосложения детей (Льочева, В., 1988).

Немало работ рассматривает морфологическую изменчивость в связи с морфологическими различиями у разных социально-профессиональных слоев. Отмечается, что различные профессиональные группы имеет свой соматический статус (Drozdowski, Z., 1967, Chamla, М. et al, 1959, Кобылянски, Е.Д., 1970-1972, Glen, Е., 1981, Vladescu, М. et al, 1984 и др.). Достоверны различия телесной длины, веса, длины конечностей, диаметра грудной клетки у муЖчин, занимаещихся умственным трудом, для представителей управленческого аппарата по сравнение с другими профессиональными категориями на одном предприятии (Jopkiewicz, А, 1988, Brajczewski, С., 1988, Light, J. et al, 1987 и др.).

Влияние вида трудовой деятельности на морфологический статус человека показывает, что у лЮдей физического труда с увеличением возраста и трудового стаЖа появляется морфологические изменения, связанные

с рукой, что меняет ее форму (Каданов, Д. и кол., 1971); машиностроительные рабочие с Возрастом и трудобым стаЖем шире В плечах и диаметр их грудной клетки больше (Tuszynski, К., Wozniak, W., 1976); у шахтеров менякзтся их антропометрические характеристики с увеличением трудового стаЖа, что Ведет к преобладание мезоморфного компонента (Николова, М., ПетроВ, И., 1984, Eiben, О., 1986).

Перечисленные направления исследования Влияния одного или другого фактора на отдельные морфологические признаки показыбакэт, что это Влияние проявляется В дВух направлениях - социальной и биологической, и тесно связано с формированием индивидуальных типологических особенностей. Установленные морфологические изменения под Влиянием экзогенных факторов представлякзт несомненные реальности и показывакэт, что морфологические антропометрические признаки, которые В большей или меньшей степени являЮтся продуктом генотипа, связаны и с различными факторами. Избегая недооценки проблем и трудностей при подобных исследованиях, отметим, что настоящая работа поставила своей цельк> анализировать одновременно большое число связей и представляет собой опыт качественной и количественной оценки взаимоотношений ме>кду морфологическими структурами (антропометрическими признаками, соматотипными компонентами) и различными факторами, характеризирук}-идими происхождение, Жизненную и рабочукэ среды индивида, а такЖе и его социально-профессиональный статус и статус здоровья. Вместе с этим Взят под Внимание и возраст - ваЖная биологическая характеристика, которая моЖет показать как эффекты старения на морфологическом уровне, так и различия услоВий Жизни, имея ввиду различные возрастные уровни фактора. Мы получили результаты о связи факторов с каЖдым из исследованных антропометрических признаков у муЖчин и Женщин.

4.1.Связь факторов с основными соматометрическими признаками

Предварительный анализ Взаимообязанности меЖду факторами и основными соматометрическими признаками показал, что с телесной длиной связывакэтся факторы, характеризируклцие социо-профессиональный статус индивида (Вид трудовой деятельности, образование, трудовой стаЖ, характер рабочего места) с Вероятность^, которая гораздо выше (1- а > 0.9 5), самой профессии (1 - а = 0.91 ).Эти результаты подтВерЖдакэт литературные данные о более Высоком росте индивидов с высоким образовательным цензом (иорк!е\лпс2,А.,1988,идЬ1,М.,1987) или с высоким профессиональным уровнем (Вга]сге\/У8к1, С., 1988, Кпар1кДи.,е1 а1 1983, Рас1и,Е.,е1 а1 1985 и др.)

Связывание фактора место Жительства с основными соматометрическими признаками ясно показывает зависимость последних от разных урбанизационных факторов - тенденция, установленная у детей (Льочева, В., 1988, Регго-1_игг!,А.,1984,5геггик,М.,1985, Тиск^еД е\ а! 1987, 1_ес1уЛпа,А.,1987 и др.) и у взрослых (филчева ,3л.,1983, 01Мег,С.,1984 и др.). Подтвержденная и динамика основных морфологических признаков связанная с возрастом -понижение длины тела и увеличение Веса и грудной обхват, связанные как со старением организма, так и с накоплением подкоЖной Жировой ткани с увеличением возраста (Ма1то\л/зк1,А.,1976, Янев и кол.,1982, филчеВа, 3л.,1983, николова,М.,1984, Шагурина,Т.П.,1988 и др.)

У Женщин Вессвязан и с факторам "число беременностей", что подтверждает доказанное гормональное Влияние на этот признак (Кобылянски, 1970, СаВченко,С. Н. и кол.,1976, Теосте, 1977-79).

В литературе Встречается сообщения о половых различиях Во влиянии одного или другого фактора на морфологический статус: о его ВыраЖенной экономической

зависимости у Юношей и отсутствии такобых у деВушек (Malina, R.M. et all, 1985); о мальчиках с излишним Весом из малочисленных семей и дебочках с оЖирением из многодетных семей (Wojdon-Machala, Н., 1984); о меньших Весе, признаках ширины и обхВата у мальчиков, чьи матери имеЮт большую рабочук) занятость и обратной тенденции у девочек (Knussmann, R., Kleefeld, L„ 1984).

Независимо от того, что нет какой-то системы для двух полов, которая бы дала основание принять существование закономерности для различных зависимостей ме>кду антропометрическими признаками и принятыми факторами, все таки, для основных соматометрических признаков (роста, веса и обхВата груди) улавливаЮтся и некоторые половые различия. Они относятся как к виду факторов, связанных с этими признаками, так и к силе этой связи. Вопреки тому, что вероятностное значение относится к фактору в целом, а не к его уровням, еще на этом этапе исследования отмечааЮтся различия как в отдельных факторных уровнях, так и в направлении связи. Например, профессия, которую мы априори приняли в качестве одного из основных факторов Влияния на морфологический статус человека гораздо теснее связана с ростом у Женщин (1-а > 0.95), чем с их весом и обхватом груди (1-а < 0.95), В то время как у муЖчин этот фактор имеет одинаковое вероятностное значение связи и с тремя антропометрическими признаками (1-а < 0.95). Однако, различия в профессиональных уровнях одинаковы для обоих полов, т.е. индивиды, работающие В духовной сфере, выше ростом, но меньше весом и обхватом груди, а сельскохозяйственные рабочие ниЖе ростом, но с большим Весом и обхватом груди. Кроме того, у Женщин с ростом связаны и факторы, характеризирукщие фамильное происхождение и условия Жизни, а у муЖчин - факторы, характеризующие условия труда, вид трудобой деятельности и mpygoßoü стаЖ.

Половые различия наблк>дак>тся и в направлении связи отдельных уровней фактора "местожительство", причем муЖчины из больших городов тяЖелее весом по отношению к Живущим в селе, а у Женщин - наоборот.

У муЖчин вес связывает с большой вероятностью и факторы, характеризующие их статусздоровья и с меньшей Вероятностью таковые, характеризующие их профессиональный статус, 8 то время как у Женщин обратно - с Весом связываЮтся больше факторов, характеризующих их профессиональный статус и Жизненную среду.

За исключением возраста половые различия наблЮда Ются и в отношении наиболее связанных факторов с обхватом груди. У Женщин этот фактор связан с факторами, характеризующими рабочуЮсреду 8 отношении вредностей, характера рабочего места, реЖима работы, трудового стаЖа, а у муЖчин - с характером населенного места, в котором они Живут, а такЖе и с некоторыми их привычками, такими как занятие спортом и курение.

Один общий Взгляд на результаты на этом этапе показывает, что признаки обхвата, Жировые складки, поперечный диаметр грудной клетки, длина руки сВязываЮт с вероятностью > 0.95 наибольшее число принятых факторов, а меньше всего - эпикондилярные ширины, ширина таза, меЖвертельный диаметр, продольный диаметр грудной клетки, сегменты ноги.

4.2. Связь меЖду факторами и компонентами

телесного типа

В поисках способа определения связанности исследованных факторов с формой телосложения было естественно в качестве следующего этапа исследования проанализировать эту сбязянность с соматотипными компонентами.

Полученные в настоящем исследовании результаты показываЮт, что у муЖчин больше всего факторов с

Вероятность^ сбязи > 0.95 отделяЮт мезо-и эктоморфный компонент, а у Женщин - эндоморфный компонент. В общем у обоих полоб местожительство сВязяно с эндоморфным соматотипным компонентом, а место рождения - с экзоморфным, т.е. для эктоморфного компонента значим эффект не населенного места, где ЖиВет индиВид, а населенного места, где он родился и пробел сбое детстВо.

фактор "спорт" сбязыВается с Вероятностью >0.95 с тремя соматотипными компонентами, причем сВязь является отрицательной для эндоморфн'ого компонента и положительной - для дВух других компонентов.

Существуют факторы, которые более значимы для Женщин по сравнению с муЖчинами. Таковым является фактор "алкоголь", связанный с эндоморфным компонентом у обоих полов, но с гораздо большей вероятностью у Женщин и с лучше выраЖенными различиями на отдельных факторных уровнях, а такЖе и фактор "трудовой стаЖ", связанный с мезоморфным компонентом у муЖчин и с мезо- и зктоморфным - у Женщин. Производит впечатление, что из сильнее всего связанных факторов с эндоморфным компонентом большинство характеризует экономический статус индиВида и условия Жизни. Для мезоморфного компонента ВмешиВаЮтся уЖе и факторы из группы, характеризующей профессиональный статус индивида, т.е. факторы становятся все больше социопрофессиональ-ными.Для эктоморфного компонента первые места занимаются факторами, характеризующими фамильное происхождение индивида. Результаты не показали какой-либо определенной системы в различиях меЖду двумя полами В отношении связанности соматотипных компонентов с отдельными факторами. Последние, в общем случае, являЮтся одними и теми Же для обоих полов, а различия сущестбуЮт только 8 степени их значимости. Эти заключения не касаЮтся фактора "профессия". В целом, он

имеет гораздо болыиуЮ вероятность связи с сомато-типными компонентами у муЖчин, особенно, 8 отношении мезо- и эктоморфного компонента (1-а > 0.95). У Женщин и для трех компонентов вероятность менее 0.90, т.е. этот фактор в ряду связи занимает место, выше 20, по отношений ко всем остальным.

5. Модельные морфологические конфигурации и их связь с иследуеглыми факторами Огромное мноЖестВо самостоятельной метрической информации мы попытались обобщить с помощьЮ метода факторного анализа. Этот метод дает возможность большей эмпирической очевидности результатов. Синтезируя метрическук) информацию В отдельные факторы и подвергая их анализу множественной регрессии, мы хотели определить какие экзогенные условия леЖат 8 основе изменений фактора8 целом.Мыстолкнулисьс трудностями при интерпретации результатов этого анализа, так как трудно определить какой из морфологических признаков В данном факторе чувствителен к одному или другому влияниЮ и какой не чувствителен. Этот анализ, однако, послуЖилб качестве известной ориентации при построении трех морфологических конфигураций (см. методику). Полученные три индивидуальных индекса телесного размера (формата), телесной формы и телесного типа были подлоЖены избранной модели анализа 8 отношении исследованных факторов.

Первая модельная конфигурация у муЖчин, как видно из фиг. 6, выделяет следу Ющие Восемь факторов, кроме профессии, упорядоченные в зависимости от вероятностного значения связи с неЮ: местожительство, возраст, многочисленность семьи и пять факторов, определяющих социо-профессиональный статус индивида. Независимо от того, что оценка относится к фактору В целом, при некоторых из них наблЮдаЮтся различия на их отдельных

- 2.0*9 4-17» 4ЛЗД

1)41

21. Профессия - .93815

1&427 им иве

12 3 4 1. Место Жительство - .98762

12 3« 2. Дети в родной семье - .07620

I 2 3 4 3. Степень курения - .97410

1

ш

4. Сменный рвЖим - .97381

(.яоа 12Л13 10.427 «41

>341 104 27 12111 14««

1

Б. Вид труда - .97302

со о

со о га о? о_ и

3 ■У о

11*12

6. Трудовой ста* - .97070

фиг. 6. Телесный размер - музкчины

7. Возраст - .96951

8. Степень подготовки - .96305

эмпирические

адзкустиройанные

уровнях. Например, Живущие в больших городах имеЮт положительное значение индекса в отличие от Живущих 8 малых городах и селах. Высокие возрастные уровни такЖе объединяет индивидов с полоЖителными значениями индексов телесного размера по сравнению с низким возрастным уровнем. С положительными значениями этого индекса и не работавшие в сменном реЖиме в отличие от работающих в таком реЖиме более 10 лет; у муЖчин с высокой профессионалной подготовкой, у исполняющих руководящие деятельности в трудовом процессе, как и у таковых с малым стаЖем, в отличие от муЖчин, которые имеЮт низкуЮ подготовку, являЮтся только исполнителями на своей работе и имеЮт больше лет трудового стаЖа. Остальные факторы связаны с конфигурацией в целом без существенных различий в значениях индексов на отдельных уровнях.

Часть факторов, которые модельная конфигурация связывает у Женщин аналогична факторам у муЖчин. Производят впечатление гораздо яснее выраЖенные различия телесного размера на отдельных факторных уровнях, но с одинаковой направленностью как и у муЖчин. Вместе с этим конфигурация выделяет и такие факторы как "бытовые условия Жизни, число роЖденных детей и даЖе такой биофизиологический фактор как "употребления алкоголя", которые явно имеЮт значение для Женщин. Для обоих полов профессия связывается с конфигурацией с вероятностью <0.95 и не входит в число первых девяти факторов с наибольшим влиянием на нее.

Вторая модельная конфигурация (телесная форма) в большой степени зависит от телесных пропорций. Это генетически обусловленная внешняя характеристика тела человека, которая широко моделируется различными внешними факторами. Самые значимые адЖустированные отношения меЖду этой конфигурацией и исследованными

факторами у му>кчин моЖно у Видеть на фиг. .Такие факторы как "местожительство, трудоВой стаЖ, Возраст" сВязыВаЮтся и с телесной формой и показываЮт ее различия у ЖиВущих В большом городе по сравнений с Живущими В маленьком городе и селе или индиВидоб с более низких Возрастных уровней в сравнении с индивидами с более высоких возрастных уровней. В отличие от телесного размера для телесной формы установлен высокий адЖустированный эффект профессии. Конфигурация связывает и факторы, которые, в общем случае, характеризует социально-бытовые условия (ЖилуЮ площадь, образование) и один фактор, значение которого для морфологии человека доказано (спорт).

В многочисленных исследованиях спортивных антропологов описаны морфологические изменения у занимающихся различными видами спорта, что является главной причиной различия их показателей от средних показателей для популяции (СаВоВ, Сл., 1982-1989, TomeGa, М., 1979, 1990, Eibenq О., 1972, Blaha, Р., 1982 и др.). Вопреки тому, что В случае не изучается влияние видов спорта на морфологические характеристики индивида, яВно этот фактор связан с телесной формой с высокой вероятностью (1-а = 0.97) и показывает ее различие у активно занимающегося спортом и у не занимающегося спортом.

Большинство факторов, связанных с телесной формой у Женщин такие Же как и у муЖчин. Из факторного комплекса, определяющего профессиональный статус, с наибольшей вероятностью сВязываЮтся "трудовой стаЖ и степень квалификации". Для обоих факторов телесная форма показывает различные проявления на их различных уровнях - характеризована отрицательным индексом у индивидов с трудовым стаЖем свыше 10 лет и занимающихся низкоквалифицированным физическим трудом и положительным индексом - у индивидов с малым трудовым стаЖем

7. Профессия - .96160

ti ем

to 120 0.4» • 709 0093

• IM.. 3 370 (H) «7t» 8 4M f 0.130 fi 414

12 3 4 3. Комнаты - .07505

tut« 10.12» LUI e.7M 0.043 »47»

• tMI \ 1Í7»

о-оез L

В7ВЭ 1

33É

nss

1. Место Жительство - .07727

4. Спорт - .67352

i

в. Возраст - .95880

1 2 з 4 Б 8. Образование - 05411

фиг. 7. Телесная форма - муЖчины

• 43В

long 11114

1 2 3 4 S

2. Алкоголь - 8705В

5. Трудовой ста* - .66534

11814 1СМа. &4Э9 »7BO .063 im + 1W7

*>7.

ION 9IW1 1411

1Ф120 11014

О. Очврвд рождения - .95331 I эмпирические I ag>kycmupo8aHHbid

-F» Ol

> СлЭ

3 о -о

со

е-

а>

и занимающихся квалифицированным трудом.

Третья морфологическая конфигурация (телесный тип, фиг. 8) у муЖчин сВязыВает факторы, определяющие Жизненную среду и гражданское состояние индиВида(ЖилуЮ площадь, бытобые удобства, брачный статус, детей) и только дба профессиональных фактора (профессия и степень профессиональной подготовки). Так как эта конфигурация представляет собой сопоставление индивидов мышечного и абдоминального типов, выделение факторов, характеризующих Жизненную среду, совсем естественно. Индивидуальная нестабильность телесной массы зависит от степени отлоЖения Жировой ткани, процес которого обуславливается как генетически закодированным обменом веществ, так и характером питания.

Общая возрастная тенденция - увеличенное отлоЖение Жировой ткани и уменьшение активной телесной массы (ПарЖискова, Я., 1971, ПурундЖан, А.Л., 1976 и др.). В более молодом возрасте (20-30 лет) количество мышечной ткани самое большое, после чего, сначала слабо, а после интенсивно, оно уменьшается, особенно после 45-50 лет, что Ведет к ясно ВыраЖенным различиям В телесном типе индивида на различных Возрастных уровнях. Выделение фактора "брачный статус" моЖем связать с Влиянием эндокринных Желез и, особенно, половых, гормональное звено которых имеет широкий спектр метаболитных и морфогенетических воздействий (Теосте, М., 1977).

Типологические особенности телосложения Женщин, В общем, связаны с теми Же самыми факторами, как у муЖчин. Это подтверждает зависимость конфигурации факторов, характеризующих условия Жизни. Как у муЖчин есть ясно выраЖенные различия В телесном типе Женшчин меЖду низкими и Высокими возрастными уроВнями.

Обобщая результаты связанности факторов с тремя

7. Профессия - .06327

4 MA 41«; 1.4W 31М 20»! 1М4

20® í í 5®8 ИМ 4 183 4И0

Э. Брачный статус - .96861

- .М7 1Л04

ÍSU

£4 eft

«.m «во

4 МО 4 182 »46» 178»

S7W >4вГ 4 18;. 4.UQ

Si

1 2 3

1. Бытовые условия - .07314

4J80

4.192

wee

2.78 в 2.0» 1 1JÛ4

■ .«67 1Л94

1001

и n— 1 "Ч

4. Возраст - .96825

6. НедвиЖ. собстбеность - .96516

фиг. 8. Телесный тип - му>кчины

8. Число детей - .96296

1 ЭЪ4

S 001

2 7 ев

яви

2. Комнаты - .07500

4 Мб 41(2 Я 4вв

2 7вв a mi 1W4

5. Степень курение - .96756

à на

4.162 17в1

2-CV1

1ЛМ

Ч-Лв?

о

- .»?

1J94

2-001 1.786

мвь

4.1 в 2

«ВО

9. Степень подготовки - .9596 I эмпирические | ag>kycmupoBaHi-

110-Рк ¡SC0

> OD

3 о -о

"О

Q)

3

модельными конфигурациями мо>кем сказать, что самая большая похоЖесть существует ме>кду муЖчиной и Женщиной 8 факторах, которые связаны с телесным размером и с телесной формой. Различия относятся к силе связи, определенной их вероятностным значением. Сравнительно наибольшее число факторов, различное для двух полов, связывакзтся с типом телосложения.

6. Степень согласованости факторных уровней с морфологическими конфигурациями Представленные в предыдущей главе результаты показали вероятность, с которой каЖдый из принятых факторов связывается с модельными конфигурациями. Выделились и те .из них, которые являкзтся самыми значимыми для каЖдой конфигурации. Эти результаты вычислены на уровне фактора, т.е. на совокупности уровней фактора. При более внимательном рассмотрении результатов регрессионного анализа моЖно заметить, что очень часто не совокупность уровней фактора имеет фенотипный эффект, а отдельный его уровень, при этом, не обязательно условия фактора, представленные его уровнями, долЖны быть всегда в линейной связи, где имекэтся два полкэса, и этот фактор долЖен иметь только один тип фенотипного эффекта. Считая, что различные уровни данного фактора представлякэт собой различные условия, которые могут иметь различный фенотипный эффект на морфологикэ, возникли два вопроса: во-первых, каково направление связанности каЖдого факторного уровня с морфологическими конфигурациями и, Во-вторых, с какой из трех модельных конфигураций факторный уровень проявляет самукэ высокук) согласованность. Имея в распоряжении адЖустированные результаты 32 антропометрических признаков, которые леЖат в основе построения трех конфигураций, мы вычислили, на первом месте, для каЖдого факторного уровня общукэ сумму адЖустированных

отклонений от среднего 32-х признаков, не учитывая 8 каком направлении они проявляется (плк>с или минус). Это тотальное отклонение, представленное пропорционально стандартному отклонение, находится в первой колонке табл. 6. Ка>кдое отклонение перед тем, как будет представлено по абсолютной величине, было умно>кено на коэффициенты трех конфигураций (левые колонны морфологической модели). В какой степени эти общие отклонения сообраЖены с направлением каЖдой модельной конфигурации было определено посредством введенного коэффициента (индекса) согласованности (см. методику). Его положительное значение показывает отклонение к положительным полесам телесного размера, телесной формы и телесного типа, а отрицательное - отклонение В направлении отрицательных полесоб конфигураций. Отношение меЖду значениями коэффициента согласованности и общего отклонения показывает процент согласованности каЖдого факторного уровня с данной конфигурацией. В таблице отмечено для какой из трех конфигураций процент совпадения имеет самое высокое значение. Были проанализированы 135 факторных уровней у муЖчин и 138 - у Женщин. На табл. 6 мы приводим В качестве примера только неболыиуе часть результатов у муЖчин. Возрастные уровни связывается с телесным размером и с телесной формой. МоЖно заметить противопоставление телесного размера индивидов среднего Возраста и очень молодых, а для телесной формы - меЖду относительно молодыми и довольно поЖилыми индивидами. Крайние уровни фактора местожительство согласуется с телесной формой, а средние - с телесным типом. Здесь Вырисовывается различия в морфологии не только меЖду городской и сельской популяцией, но и отражение условий в индустриализированном и неиндустриализироВанном городе.

Один из факторов, характеризируЮщий социальный

статус индиВида - это образование, которое Во Всех сбоих уровнях имеет Высокий процент согласованности с телесной формой. Более низкие уроВни факторов (низкий образовательный ценз) связаны с отрицательным полЮсом конфигурации, а более высокие уроВни - с ее положительным полЮсом.

Факторы, характеризируЮщие профессиональный статус и рабочук) среду, вклЮчаЮщие сВыше 30 уровней, согласуется гланым образом с двумя морфологическими конфигурациями - телесным размером и телесной формой. АдЖустироВанный эффект уроВня работающих 8 духовной сфере противопоставляется по отношению к телесной форме других профессиональных категорий. Крайние уроВни фактора трудовой стаЖ согласуются с телесной формой, а средние - с телесным размером. Направление согласованности одинаково - от положительного полЮса при малом трудовом стаЖе, к отрицательному полЮсу - при большом трудовом стаЖе. Профессиональная квалификация как характеристика выполняемого труда связывается с телесной формой. УроВни факторов низкоквалифицированного и сельскохозяйственного рабочего выделяЮт телеснуЮ форму, которая отличается от формой на остальных уровнях. Производит впечатление, что высококвалифицированный рабочий, Выполняющий труд не имеЮщий характер физического, очень близкий по телесной форме низкоквалифицированным слуЖащим.

Этот анализ дает возможность определить с какой модельной конфигурацией каЖдый факторный уровень показывает самый высокий процент согласованности, следовательно, определить и классифицировать их специфическое морфогенное влияние на каЖдуЮ из них. Кроме того, определяется, что факторные уровни, представляя различные экзогенные условия, имеЮт разнонаправленную связанность с модельными конфигурациями. Некоторые из

них прояВляЮт и половые различия В направлении согласованности. Таковыми являЮтся для телесного типа: возраст матери, число детей, вид Жилища, Жилая площадь и бытовые удобства; для телесного размера - Жилая площадь, некоторые профессиональные уровни и степени курения; а для телесной формы - употребление алкоголя и отдельные профессиональные уровни.

7. Классификация факторной согласованности с тремя морфологическими конфигуразиями Наш интерес к отдельным факторным уровням состоит в том, что они могут помочь нам раскрыть точнее, какие экзогенные условия имеЮт значение для изменчивости трех модельных морфологических конфигураций. КаЖдый факторный уровень представляет такое условие с определенным эффектом на морфотип. Результаты показали, что уровни имеЮт разнонаправленную связанность с морфологическими конфигурациями. Что-то общее есть в противопоставлении меЖду положительным и отрицательным полЮсом данной морфологической конфигурации. Этим общим являкэтся именно эти факторные уровни, которые согласуются с соответствующим полЮсом конфигурации.

Исходя из этих рассуЖдений, мы упорядочили первые 40 факторных уровней, эффект которых является наибольшим в направлении одного или другого полЮса модели, на основе значений их индекса или коэффициента согласованности для каЖдой морфологической конфигурации. Кроме того, мы отметили те уровни, процентсогласованности которых самый высокий для морфологической конфигурации, к которой они относятся. Именно эти уровни имеЮт самуЮ прямуЮ связь с данной конфигурацией. Так для телесного размера у муЖчин (табл. 7) один зрелый возраст (45 лет) связан с положительным полЮсом конфигурации, в то время как ранний Возраст (до 25 лет) - с ее отрицательным

полЮсом. факторные уровни, определяющие более благоприятные обстоятельства, связанные с происхождением и гражданским состоянием (первородные, роЖденные более молодыми матерьми, 8 семье с тремя и более детьми, Женившиеся в более молодом возрасте, не имеЮщие детей) могут быть причиной того, что телесный размер характеризуется положительным индексом и, наоборот, более неблагоприятные обстоятельства (роЖденные последними, матерьми 8 поЖилом возрасте, в малочисленных семьях, неЖенатые или Женившиеся после 30 лет, имеЮщие двух-трех детей) могут быть причиной отрицательного индекса телесного размера.

С положительными значениями индекса для этой конфигурации связаны и факторные уровни, определяющие гарантированный социальный успех (Живет 6 самостоятельном доме, является его собственником, с высоким образовательным уровнем, работает на большом предприятии, каковыми являЮтся комбинаты). Наоборот, факторные уровни, которые леЖат в основе социальной стагнации, связаны с отрицательным индексом телесной величины: Живет в многоэтажном Жилищном доме, наниматель Жилища, с начальным образованием, исполнитель ручного сельскохозяйственного труда.

Имеет значение и место роЖдения индивида. РоЖденные и Жившие первые 7 лет 8 Пловдиве или в большом городе связаны с положительными значениями индекса телесного размера в отличие от тех, которые роЖдены и Жили до 7-летнего возраста в селе или в маленьком городе. Этот факт естественно ставит вопрос о том, моЖно ли принять причину генетического характера или одно предположение, что образ мысли (менталитет) и культурные ценности, которые отличаЮт два вида населенных места, действуют 8 том Же самом направлении, 6 котором другие факторы действуют на телесный размер. МоЖно ли говорить о

ОЧЕРЕД ФАКТОРНЫХ УРОВНЕЙ муЖчины

Таблица 7

ел -с*

ТЕЛЕСНЫЙ РАЗМЕР -г

ТЕЛЕСНАЯ ФОРМА*

МЫШЕЧНЫЙ ТИП

7 45*Возраст>45 5 43*СобстВенное Жилите 469*ЖенатыО

4 52* Жибет 8 самостоятельный дом 4 Об* Сердечно-сосудистые за бол 392* Спорт- регулярно

Возраст матери20-2Ь 3 8б*Не имеет детей 3 37*Место рождения - большой город 3 32*РоЖден8 многодетной семье 319»Хобби-спорт 2 80* Сменный реЖим < 10 2 73* Возраст при бракосочетании 26-30 2 63*Место работы -комбинат 2 50*Курящий>10_ 2 47* ПерВородныи 2 37*Мало курит

2 28 Образование - бысшее, полуВысшее 1 83 МестоЖительстба-большойгород 1 56*Не курящий_

1еку|эя1

6 63* Руководитель 5 37*Высокая степень подгат 5 59»фамильный дом 4 56* ВысококВал слуЖэщий 4 28* Есть один ребенок 420* ВысококВал рабочий 4 15*Высшее,полуВысшееобразо8 3 43*РаботаетВ образ,здрэЭоохр 3 32*Место рождения- ПлоЗдиЗ 3 30*Место Жительства - Пло8ди8 2 94* Рабочее место - учреждение 2 62* ТрудоЗой стаЖ< 5 2 60 Собственное Жилище 2 58*Спорт -актиВно 2 40* Возрэ ст 26- 40 2 19*Вредности< 10 2 04*Алкоголь - необходимость 1 94 Сменный реЖим<10 1 93* НизкокВалиф служащий 1 89*Нет недВиЖимоисобстЗености

_^Г_

- 41/Кедом ст и жилище -1 83»РоЖден-третий и более -1 86 Сменный реЖим >10 -2 14* Алкоголь - нерегулярно -2 19 * Спорт - нет,нерегулярно -2 26*Нед8 собстб -хозяйство -2 37*Место рождения - село -2 51 »Вредности >10 -2 60*Трудовой ста Ж> 20 -2 70*Возраст> 55 -2 86*Строительный рабоч -3 01* Начальное образоб -312*Есть три детей -3 20»Рабочее место - заЗод -3 50*Место Жительства- село -3 63 Вид дома - кооперация -3 64* Среднее образоЗ -3 93* Исполнитель -4 10*Нет или низкая подгот -498* НизкокЗал рабочий

5 45* Низкий месячный доход

4 68* Место Жительства ■ большой город

4 58* Комнаты 1-2

3 08*Возрастматери<30

276*Комфорт бытобыеудобстВа

2.63* Время пребывания> 10

2 58*НедЗ. собстЗ - дача,хозяйство

2 61 * Вредно курящий

198 РоЖден В большой семье

1 87 Образование - начальное

1 82 Возр при бракосочетании < 30

1 76 Место роЖд -ПлоВдие,большойгород

171 Спорт - актиЗно

1 69* Опорно-дВигат забал

1 63 Хобби - спорт

1 59 Рабочее место - комбинат

1 52 ТрудоЗой стэЖ > 15

1 37 Холостой

1 29 ЖиЗетб небольшаякоопер 121 Работает В образе В, здраво охр

_---0----"_

-1 ¿2 'Место рождения - маленький город'......1

-1 39 Женатый

-1 41 Рабочееместо - заВод

-1 48 Хобби- культурные занятия

-1 52 ТродоВой стэЖ <10

-1 56 РоЖден В малочисл семье

-1 60 Спорт ■ нерегулярно,незнимается

-162 фамильныйдом

-1 81* Пищеварительные забол

-2 03 Образование - Высшее

-2 07*Нед6 собстб - дача

-2 24* Умерено курящий

-2 25* Время пре бы8 а ни я < 10

-233*Возрастпри бракосочетании >30

-2 64»Плохие бытобые удобстба

-3 1 Б* Высокий до полн доход

-3 18*Boзpastмэmepu>30

-3 48*Комнатый - три и более

-4 01 »Место Жительства - маленький город

-5 1 5*Высокий месяч доход

.....-Т44'*' СельскохйЗ рай

-1 55* АктиЗно курящий

-2 27* Спорт - нерегулярно

-2 40 ОбразоВоВание - начальное

-2-37* Место работы - кооперация

-2 56 Место Жительства - маленький город

-2 79* Сменный реЖим > 10

-3 31 *Единст8еный ребенок В семье

-3 50* Нербно-психич забал

-3 62*Хобби - культурные занятия

-3 69*Жи8етВмногоэтаЖное здание

-3 72*ХолостоО

-3 74*Имеет2-Здетей

-3 78* РоЖден последний

-3 89 Возраст матери > 30

-4 25*Курение< 10

-4 4 5* Мест о рождения - м эле ньйий город -4 60*Возраст при бракосочетании > 30 -4 87 »Жилище родителей. Ведомственное -8 64*Возраст<25

>

СО

3 о

"О

CP

«8-

Q

■о

CD

3

ТЕЛЕС»Ь?Й РАЗМЕР —

ТЕ АЕ С ПАЯ ФОРМА-

БРЮШНОЙ ТИП

большей ориентации к успеху у роЖденных 8 Пловдиве и больших городах? Синтезируя факторные уроВни, связанные с телесным размером, моЖно сказать, что те из них, которые благоприятствует социальному успеху, благоприятствует В то Же Время получение большого формата (телесного размера) 8о Взрослом состоянии.

Описание факторных уровней, для которых была установлена самая сильная связь с телесным размером, будет неполным, если не упомянуть и о привиычках и о состоянии здоровья индивида. Результаты показали, что муЖчины, телесный размер которых определяется положительным индексом, не курят или курят мало, хотя и долгое время, перенесли в основном сердечно-сосудистые заболевания и предпочитает спорт в отличие от тех, чей телесный размер определяется отрицательным индексом и которые активно курят, хотя и с недавних пор, предпочитает культурные занятия и страдает от нервно-психических заболеваний.

Телесная форма у муЖчин видно связана с социо-профессиональными факторными уровнями. Здесь такЖе моЖно заметить, что действие одних уровней данного фактора совпадает с положительным направлением конфигурации, действие других - с отрицательным направлением. Так, например, факторные уровни, опреде-ляещие более высокий профессиональный и социальный статус (член руководства, высокая квалификация, рабочая сфера - образование и здравоохранение, высокая степень подготовки, высшее образование, сравнительно молодой, Живущий в фамильном доме, собственник Жилища), связаны с фенотипным эффектом в направлении положительного полеса конфигурации и, наоборот, - те факторные уровни, которые определяет более низкий профессиональный и социальный статус (более низкая квалификация и подготовка, исполнитель в трудовом процессе, строи-

тельный работник, начальное или среднее образование, старше 55 лет), связаны с отрицательным полЮсом конфигурации.

факторные уровни, характеризующие сравнительно хорошуЮ рабочукз среду (работа в учреждении, без вредностей и сменного реЖима или более краткое время работы в таких условиях), действуют в положительном направлении конфигурации и, обратно, работа на заводе и более продолжительное время при наличии вредностей и при сменном реЖиме действует в отрицательном направлении.

И для этой конфигурации факторные уровни роЖденных и Живущих в Пловдиве оъединяет индивидов с телесной формой, различной от формы индивидов, роЖденных и Живущих на селе. Возникает естественный вопрос, что общего в фактах, чтоты имеешь высокое профессиональный уровень, высшее образование, относительно молодой возраст. Живешь в таком типе населенного места,в каком родился и, наоборот, имеешь более низкий профессиональный уровень, находишься в преклонном возрасте, тесно связан с селом и имеешь начальное образование. Считаем, что речь идет о культурной революции в направлении индустриализации, более высокого образования, стремления к более высокому социальному полоЖениЮ. Вероятно, факторы, связанные с телесной формой, представляют различия в культурных ценностяхвпродолЖениедлительной эволЮции с положительным фенотипным эффектом.

С телесным типом связаны факторные уровни, характеризующие доход, условия Жизни и фамильное происхождение. Мышечный тип телосложения присущ муЖчинам с более низким месячным доходом, собственникам недвижимого имущества, роЖденным матерьми в более молодом возрасте. Живущим в кооперации и многоэтажных Жилищных домах при комфортных бытовых условиях, хотя и на меньшей Жилой площади, роЖденным и Живущим свыше

10 лет 0 индустриализобэнном большом городе, 6 многодетной семье, 0 отличие от роЖденных и ЖиВущих менее 10 лет 8 неиндустриализобанном маленьком городке, с более Высоким месячным и дополнительным доходом, роЖденных 6 малочисленной семье матерьми старше 30 лет, ЖиВущих при плохих бытовых условиях, которые являЮтся более абдоминальными.

У Женшчин как и у муЖчин конфигурации сбязаные с однотипными факторными уровнями. Наблюдаемые различия относятся к отдельным уровням одного и того Же фактора. Например, продолжительность трудового стаЖа и у муЖчин, и у Женщин имеет одно и то Же направление связи с телесной формой (к отрицательному полЮсу), но это происходит на более низком уровне у Женщин по сравнению с мужчинами.Гораздо более высокий уровень, т.е. более длительный трудовой стаЖ у муЖчин, связывается с телесной формой, определенной отрицательным индексом. Такие различия меЖду двумя полами наблЮдались и в отношении связывания таких факторных уровней, как вредные условия работы или сменный реЖим.

В заключение моЖно сказать, что использованные методические подходы к проблеме феноменов, которые леЖат В основе фенотипной изменчивости, позволили: 1. Сделать вклад в раскрытие зависимостей меЖду морфологической структурой и различными причинами, которые леЖат в основе ее изменений. 2. Рассмотреть морфологические изменения в их целостности посредством созданных морфологических конфигураций, как обобщения эффектов различных факторов. 3. Установить количественные отношения меЖду телесным размером, телесной формой и телесным типом и различными факторами, и получить более точнуЮ картину о степени их эффекта на индивидуальную морфологиЮ.

Выполненный анализ исследования генетических и средоВых осноб В изменчивости антропометрических признаков позволяет сделать следующие

ВЫВОДЫ:

1. Самая сильная генетическая детерминированность из телесных признаков была установлена для роста, супрастернальной высоты и роста сидя, для длины ни>кних конечностей и их сегментов, для меЖВертельного диаметра и ширин таза и В меньшей степени - для длины Верхних конечностей, ширин плеч, признаков обхвата и Жировых складок.

2. Из краниофациальных признаков самуЮ сильнук) генетическукэ детерминированность показала бизиго-матическая ширина. Признаки Высоты носа и ушной раковины имекзт более высокую наследственную обусловленность, чем их признаки ширины. То Же самое относится к обхбату и ширине головы по сравнению с ее длиной и высотой.

3. На генетический контроль не повлияли эффекты доминирования признаков роста, супрастернальной Высоты и роста сидя, меЖвертельного диаметра и бизиго-матической ширины. На все остальные телесные и краниофациальные признаки повлияли В различной степени эти эффекты.

4. Положительные доказательства влияния доминирующих эффектов были установлены для ширины плеч и ширины таза, обхвата голени, длины головы и ширины ушной раковины.

5. Анализ похоЖести детей обоих полов на их родителей показал,что для большинства телесных и краниофациальных признаков, она более ясно ВыраЖена меЖду матерьми и дочерьми, чем меЖду отцами и сыновьями.

6. Степень родительского влияния при наследовании антропометрических признаков различна. ИмеЮтся положительные доказательства большего материнского влияния для ширины плеч и большего отцовского Влияния

для Высоты голобы, Высоты носа и размеров ушной ракобины.

7. Результаты зависимостей ме>кду различными и одинаковыми генерациями показываЮт, что большинство из исследованных антропометрических признаков детерминированы главным образом аутосомными генами со значительной модификацией факторов среды. Положительные доказательства полосвязанной наследственности показали длина голени, ширина плеч, высота головы и лица, обхват шеи и Жировая складка голени.

8. Результаты корреляционного, дисперсионного и регрессионного анализов подтверЖдаЮт наличие одних и тех Же закономерностей как в отношении генетического контроля над антропометрическими признаками, так и в отношении неадитиВного родительского влияния.

9. Предложена математическая модель, позволяющая дать качественную и количественную оценку зависимости меЖду факторами и морфологическими особенностями индивида.

10. Анализ связи факторной модели с антропометрическими признаками показал, что наибольшее число факторов с высокой вероятностью связываЮт признаки обхвата и Жировые складки, а наименьший - диаметры костей. " ' -

11. Показано известное дифференцирование факторов, связянных с соматотипными компонентами по Хит-Картору:

- эндоморфный компонент связан в основоном с факторами, определяющими условия Жизни и экономический статус индивида;

- мезоморфный компонент связан в основном с факторами, определяющими социо-профессиональный статус индивида;

- эктоморфный компонент связан с факторами, определяющими семейное происхождение.

12. Независимо от того, что наблЮдаЮтся половые

различия 6 биде факторов, связанных с ростом, весом и обхватом груди, мы не открыли систему в различиях меЖду двумя полами, которая бы дала основание для приема существующей закономерности в дифференциации различных зависимостей как меЖду антропометрическими признаками и исследуемыми фактороми, так и ме>кду последними и соматотипными компонентами.

13. Предложен морфологическая модель, согласно которой мы выделили три морфологических конфигурации - для телесного размера, телесной формы и телесного типа, которые дифференцируют факторы, связанные с высокой вероятностью с ними, и даЮт возможность рассмотрения морфологических изменений в их целостности.

14. Была установлена наибольшая схоЖесть меЖду полами для факторов, связанных с телесной формой, а наибольшая разница - для факторов, связанных с телесным типом.

15. Предложено система отчета как степени согласованности меЖду факторными уровнями и структурированными морфологическими конфигурациями, так и направление этой согласованности.

16. Уровни некоторых исследованных факторов показываЮт половые различия в направлении согласованности с телесным типом (возраст матери, число детей, вид Жилища, Жилая площадь и бытовые условия), с телесным размером (отдельные профессиональные уровни и степень курения) и с телесной формой (употребление алкоголя).

17. Классифицирование факторной согласованности с морфологической конфигурацией привело к созданию факторных комплексов, специфических для каЖдой из них:

- первый факторный комплекс, связанный с телесным размером, вклЮчаетв основномфакторы, характеризующие происхождение и гражданское состояние индивида;

- второй факторный комплекс, связанный с телесной формой, относится к социо-профессиональному статусу

индивида;

- третий факторный комплекс, связанный с телесным типом, относится к условиям >кизни, доходу, семейному происхо>кдени(о (у муЖчин) и гражданскому состояний (у Женщин).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Петров.И., Николоба, М. Комплексна оценка на общото физическо и скелетометрическо развитие на момчета на възраст от 7 до 17 г. Научни трудове на ПУ "П. Хилендарски", Биолбгия, 14,4, 255-313, 1976.

2. Николоба, М., Петров, И., Чешлик, Й. Комплексна ооценка на общото физическо и скелатометрично развитие на момичета на възраст от 7 до 17 г. Научни трудове ПУ "П. Хилендарски", Биология, 14,4, 315-329, 1976.

3. Petrov, I., Nikolova, M., Cieslik, J. Influence des facteurs extérieures et endogenessurla formation phenotypiquedes garçons de Plovdiv. Glasnik ADJ, 17, 61-68, 1980.

4. Nikolova, M., Petrov, I. Einfluss der exogenen und endogenen faktoren auf die phänotypische Ausbildung der plovdiver Madchen in Alter von 7 bis 22 jähren. Human Вiology, Budapest, 12, 35-40, 1982.

5. Petrov, I., Nikolova, M. The somatotypology of students. The Mankind, XXIII, 279-297, 1983.

6. Петров,И., Николоба, M.,Тушински, К.Професионални и ВъзрастоВи изменения 6 морфологичния статус на тъкачките. Сборник материали от семинар по Ергономична антропология, София, дек. 1984, 151-157, 1986.

7. Николоба, M., Петров, И. Антропологично определяне на телеснатаизменчивостпри миньори.Сборник материали от семинар по Ергономична антропология, София, дек. 1984, 158-163, 1986.

8. Nikolova, M., Petrov, 1. Interdependence between some

anthropophysiological and nervous psychological indications and social factors among some categories working men. Glasnic ADJ, 23, 21-25, 1986.

9. Nikolova, M., Petrov, I. Typology of mal and female students. Glasnik ADJ, 23, 61-68, 1986.

10. ПетроВ, И., НиколоВа, M., ПопоВа, Л. Взаимо-забисимост меЖду соматотипа и психическата дееспо-собност настуденти. Научни трудоВе наПУ'П.Хилендарски", Биология, 25, 6, 205-213, 1987.

11.Gavrilovic,Z., Petrov,!., Nikolova, М. Some characteristics of Physical Development of schoolchildren in Novi Sad and Plovdiv. Zbornik radova PMF, biol., 17, 5-13, 1987.

12. Petrov, I., Nikolova, M., Popova, L. The influence of origine and exogamy over body dimencions of men and women students from various generations. Acta V Congress de Sociedata of EA, 1, 375-380, 1988.

13. ЗлатеВ, С., НиколоВа, М., ПопоВа, А. Метод на глабните компоненты при анализиране на многомерни антропометрични наблюдения. Научни трудоВе на ПУ "П. Хилендарски", Биология, 27, 6, 287-293, 1989.

14. НиколоВа, М. Характеристика на соматотипа на подрастВащите от град ПлоВдиВ. Научни трудоВе на ПУ "П. Хилендарски", Биология, 27, 6, 253-264, 1989.

15. НиколоВа, М. УнаследяВане на телесни антропометрични признаци чрез фамилен анализ. Научни трудоВе на ПУ "П. Хилендарски", Биология, 27, 6, 1989.

16. ПетроВ, И., НиколоВа, М. ПолоВи различия на морфометрични телэсни признаци при деца от 6 до 15 години. Научни трудоВе на ПУ "П. Хилендарски", Биология, 28, 6, 259-266, 1990.

17. НиколоВа, М. Брачен подбор и брачна миграция. Научни трудоВе на ПУ "П. Хилендарски", Биология, 28, 6, 267275, 1990.

18. ЗлатеВ, С., НиколоВа, М., ПопоВа, Л. Многомерен подход при анализа на растеЖните процеси при деца и Юноши.

Научни трудобе на ПУ "П. Хилендарски", Биология, 29, 6, 227233, 1991.

19. Nikolova, М. Influence of social factors upon the phenotype configuration. Procceedings from National Conference of AHE, Varna, 1992.

20. Nikolova, M., Kirov, R. Intrafamilial correlative dependence. Glasnik ADJ, 29, 65-70, 1993.

21. Nikolova, M. Hereditary estimates of the sometotype components based of family analysis. Glasnik ADJ, 29, 61-63, 1993.

22. Nikolova, M. Genetic and Environmental influences on Morphological Characteristics. The Mankind Quarterly, XXXV, 1&2, 27-38, 1994.

23. БукоВ, Я., МатеВ, Т., БалтадЖиеВ, Г., НиколоВа, М. Върху промените В ръста и теглото при студенти медици. Научни трудоВе, ПУ "П. Хилендарски", Homo, 31, 6, 35-46, 1995. •

24. Andreenco, Е., Nikolova, М. Anthropological and somatotype characteristics of certain professional categories. Glasnik ADJ, 32, 41-45, 1996. ^

25. Nikolova, M., Susanne, C. Familiar resemblance for anthropometrical traits in a Bulgarian population. International Journal of Anthropology, 11, 27-33, 1996.

26. НиколоВа, М., ЗлатеВ, С. Модел за отчитане на Вероятна брачна миграция. Научни трудоВе, ПУ "П. Хилендарски", Номо, под печат.

27. Nikolova, М. Similarities in Anthropometrical traits of children and their parents in a Bulgaria populatin. Ann. Hum. Genet., 60, 517-525, 1996.

28. Nikolova, M. Morphological configurations in women and their relation with certain factors. The Mankind Quarterly in press.

29. Nikolova, M. Theoretical morphological model in man and its conection with some factors Antropología Contemporánea in press.