Связь между структурой низкомолекулярных соединений и их взаимодействием с плюрониками тема автореферата и диссертации по химии, 02.00.06 ВАК РФ

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

Бугрин Владимир Сергеевич

СВЯЗЬ МЕЖДУ СТРУКТУРОЙ НИЗКОМОЛЕКУЛЯРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ С ПЛЮРОНИКАМИ

02.00 06 - высокомолекулярные соединения по химическим наукам

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук

2 4 МАЙ 2007

МОСКВА - 2007

003060190

Работа выполнена в лаборатории функциональных полимеров и полимерных материалов кафедры высокомолекулярных соединений химического факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный руководитель: кандидат химических наук

Мелик-Нубаров Николай Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор химических наук, профессор

Волков Владимир Васильевич

кандидат химических наук, Палюлин Владимир Александрович

Ведущая организация:

Институт элементоорганических соединений им А H Несмеянова Российской академии наук

Защита состоится 30 мая 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.60 по химическим наукам при Московском государственном университете им M В Ломоносова по адресу 119992, г Москва, Ленинские Горы, МГУ им M В Ломоносова, Лабораторный корпус "А", кафедра высокомолекулярных соединений, ауд 501

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке химического факультета Московского государственного университета им M В Ломоносова

Автореферат разослан апреля 2007 г Ученый секретарь

диссертационного совета, к х н

Долгова А А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Блок-сополимеры этиленоксида (ЭО) и пропиленоксида (ПО) (плюроники или проксанолы) нашли широкое применение в различных областях науки и технологии. В частности, было обнаружено, что плюроники увеличивают проницаемость биологических мембран по отношению к антрациклиновым антибиотикам и способствуют накоплению лекарств в раковых клетках, обладающих множественной лекарственной устойчивостью. Однако в литературе отсутствуют данные о влиянии ютороников на мембранный транспорт соединений другой химической природы. Неизвестно также, какие межмолекулярные силы определяют способность плюроников влиять на транспорт низкомолекулярных соединений через липидные мембраны.

Целью работы явилось исследование взаимосвязи между химической структурой низкомолекулярных соединений и их способностью взаимодействовать с плюрониками Для этого на первом этапе планировалось изучить солюбилизацию низкомолекулярных соединений в мицеллах плюроника и получить информацию о силах, определяющих их взаимодействие. На втором этапе необходимо было исследовать влияние плюроника на проникновение слабых кислот и оснований через модельные липидные мембраны и найти количественную взаимосвязь между структурой низкомолекулярных соединений и ускорением их транспорта через липидную мембрану под действием сополимера.

Научная новизна. В работе впервые исследована взаимосвязь между структурой низкомолекулярных соединений и их способностью солюбилизоваться в мицеллах плюроника. Получено корреляционное уравнение, связывающее молекулярные параметры солюбилизуемого соединения и его коэффициент распределения между водой и мицеллами плюроника Р85. Показано, что протонодонорная способность веществ способствует их солюбилизации в мицеллах плюроника и не влияет на солюбилизацию в мицеллах монолаурилового эфира полиэтиленоксида Впервые исследовано влияние плюроника Ь61 на проницаемость модельных липидных мембран по отношению к соединениям различной структуры Исследованы корреляции между скоростью транспорта веществ в присутствии полимера и их химической структурой. Впервые показано, что плюроник в наибольшей степени ускоряет транспорт крупных соединений, содержащих протонодонорные группы, и тех веществ, которые встраиваются в липидный бислой таким образом, что вектор их дипольного момента сонаправлен с дипольным потенциалом мембраны.

Практическая значимость работы. Полученные в работе закономерности имеют большое значение для понимания механизма действия плюроников на транспорт лекарств в раковые клетки. Полученные

корреляционные уравнения позволяют предсказывать, транспорт каких соединений будет в наибольшей степени ускоряться в присутствии плюроников.

Личный вклад автора. Автору принадлежит решающая роль на всех этапах исследования - от постановки задачи, планирования и проведения экспериментов до обсуждения и литературного оформления полученных результатов.

Апробация работы. Основные результаты работы были представлены на Украинско-российском симпозиуме по высокомолекулярным соединениям в Донецке в 2001 г., на Европейском полимерном конгрессе в Стокгольме, Швеция, в 2003 г; на 4ой Международной конференции "Химия высокоорганизованных веществ и научные основы нанотехнологии" в С.Петербурге в 2004 г.; на 10ом Международном семинаре по соединениям включения, в Казани в 2005 г., на Малом Полимерном Конгрессе в Москве в 2005 г. и на 50м Ежегодном симпозиуме "Амфифильные полимеры" в Лунде, Швеция, в 2005 г.

Публикации. Материалы диссертации изложены в 11 печатных работах, из них 2 статьи и 9 тезисов докладов на российских и международных конференциях.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, постановки задачи, экспериментальной части, результатов и их обсуждения, выводов и списка цитируемой литературы из 212 ссылок. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит 30 рисунков и 11 таблиц

В экспериментальной части описаны объекты и методы исследования

В работе использовали коммерческие препараты плюроников Р85 и L61.

Алкилпроизводные тиоуреидилэозина синтезировали путем модификации изотиоцианата эозина В алифатическими аминами разной длины. Производные порфиринов были любезно предоставлены проф. Соловьевой А.Б. (ИХФ РАН) Малые моноламеллярные липосомы готовили из яичного лецитина (Avanti, США), обрабатывая суспензию липида ультразвуком (22 кГц, 30 Вт, 3x200 с). Липосомы отделяли от компонентов внешнего раствора с помощью гель-проникающей хроматографии на сефарозе CL-4B.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Солюбилизации низкомолекулярных соединений в мицеллах плюроника Р85 и Brij 35

Наибольшей способностью образовывать мицеллы обладают плюроники, содержащие около 50 мае. % этиленоксида (ЭО) в составе сополимера, например, шпороник Р85, имеющий следующий средний состав- НО-(СН2СН2О)2в(СН(СНз)СН2О)40-(СН2СН2О)2в-Н. Для выявления роли химической природы гидрофобного блока в солюбилизующей способности плюроников мы изучили также солюбилизацию в мицеллах монолаурилового

эфира полиэтиленоксида Вгу 35, который содержит в качестве гидрофобного блока додецильный радикал нормального строения: С12Н2з0-(СН2СН20)21-Н,

В работе была исследована солюбилизация в мицеллах 39 соединений, относящихся к различным структурным классам. ароматическим углеводородам, фенолам и нафтолам (не показаны), ксантеновым красителям, антрациклиновым антибиотикам и порфиринам (рис. 1).

Ксантеновыв красители и их производные

- - -Н-флуоресцеин

Я,»1^1, -дийодфлуоресцеин

К,=СООН - карбоксифлуоресцеин О ^Яз.^.И^Вг, Р,Ч)НС(8)-0Н - Эозин карбамотиоивэя о-кислота ^ Р,»Ф1НС(8)-М-С5Н7 ^-Эозин-ы'-лропил-1иомочввина

п -М-Эозин-М'-октил-теомочевина Р,"МНС(8)-М-С1оЧ21-М-Эозин-М'-двцил-таомоч евина V К^НС^-Н-С^Н^М-Эозин-Ы-додецил-таомоч евина

Я^Р^Р^К^Вг, Р,вМНС(8)'М-Сч,Н„ -М-Эозин-Ы'-оетадецил-

тиомочевина

Родамин В карбамотиевая О-кислота

HO-^-NH S

Антовииклиновые антибиотики

О ОН

о он сн3

iQo Доксорубицин (DOX) HjCo О ОН ^ Дауномицин (DNM)

Пор&ирины

но

NH,

R,-R, «Н, етл - мвзо-Тетраф енилпорф ирин R,-R^H, Нг>п-МН2-фемчл- 5,10,15,20-Тетракис(4-аминоф енил) порф ирин -nh _R< R,-R^HtRi=n_0CH3i M-SOjH-фенил-6,10,15,20-Твтракис(3-с)льфо-j' Ч-е. 4- мвгтоксифенил) порфирин

™ R,-R/«H, R^n-OCHj-фенил-5,10,15,20-Тетракис (4-меТОКСИфенил)

порфирин

Rt rs R»

R,-R^H, R^n-NOj-фенил-5,10,15,20-Твтракис(4-нитрофенил) порфирин R1,R„Rt,Ra =СН„ Rj,R/=CH(CH,)OCHj, Rj.R^CHjCHjCOOCHj, Rj«H -Тем атопорф ирин

татраметиловый эфир R„R3,RS,R, =СН3, Rj.Rj-CHjCHjCOOCjH, R2,R4"BHHHn, R,=H - Протопорфир»! IX

диэтиловый эфир

R1IR„RI,RI "CHj, R2,R4R„R7=CH2CHjCOOCH„ R,»H -Копропорфирии 111твфаметеловый

эфир

Соединения, не вошедшие ни в о&н/из групп НО

Н3с ен,

м

w

V

Акридин

N-ацалгил-тирозин

Н3С

ОН

'н^ Рибофлавин

ис. 1. Соединения, солюбилизация которых исследовалась в работе

Исследованный набор соединений включает вещества, содержащие гидрофобные ароматические и алифатические фрагменты, гетероциклы, протонодонорные и протоноакцепторные группы. Эти соединения способны к различным типам межмолекулярных взаимодействий с плюроником, поэтому

сравнение их коэффициентов распределения между водой и мицеллами позволяет получить полную информацию о вкладах разных типов межмолекулярных сил в солюбилизацию. Взаимодействие низкомолекулярных соединений с полимерами в водном растворе мы характеризовали коэффициентом распределения веществ между водой и мицеллами сополимера.

Для расчета коэффициента распределения определяли долю количества соединения, перешедшего в мицеллы полимерного ПАВ, в зависимости от его содержания в растворе Долю солюбилгоованного в мицеллах вещества (степень солюбилизации а) можно представить как

"м- ю

где и - объемная концентрация соединения, находящегося в мицеллах и растворенного в водной фазе, соответственно. Далее коэффициент распределения рассчитывали по зависимости а от концентрации плюроника

Для количественной оценки степени солюбилизации мы использовали флуоресцентную спектроскопию. В большинстве случаев интенсивность флуоресценции низкомолекулярного соединения изменяется при увеличении концентрации ПАВ и достигает постоянного уровня, который соответствует полной солюбилизации соединения в мицеллах, как показано на рис. 2а на примере тетраметилового эфира гематопорфирина IX (НР) и 5,10,15,20-тетракис-(4-метоксифенил)порфирина(ТМОТРР).

Степень солюбилизации а рассчитывается из экспериментальных данных.

« = т-—V» (2)

шкх -"о

где 1о - значение интенсивности флуоресценции в отсутствие ПАВ, а 1тах -флуоресценция, соответствующая плато. Аналогичным образом степень солюбилизации рассчитывали в случае, когда при добавлении ПАВ менялась форма спектра флуоресценции, как показано на рис 26 для БОХ. Тогда вместо абсолютного значения интенсивности флуоресценции в выражение (2) подставляли соотношение интенсивностей на длинах волн, соответствующих локальным максимумам

Солюбилизацию ряда соединений мы также определяли по анизотропии их флуоресценции г, которая увеличивалась при перераспределении флуорофора из водной фазы в мицеллы (рис. 2в). В этом случае степень солюбилизации рассчитывали из величин г по уравнению, аналогичному (2). Коэффициент распределения Р был рассчитан согласно:

1 100

1

-+1-

1

а У0Р(С-ККМ)" Р' ^

из тангенса угла наклона прямой в двойных обратных координатах 1 _ 1

а С-ККМ

как Р = 100 /(У0-наклон) (рис. 2г-е).

90 (а)

Ч а •

V

|Е во о • ▼ • тТ

_- 7

30- {

0 1

НР *

ТМОТРР

Свп; 354-ККМ, %

(Г)

ТМОТРР

(СВгч 35-ККМ) , %-1

0 88

г

ю

=¿0 84

00 ю

— 0 80

0 76

(б) эох

▼т ▼ т ▼ ■»г

7 ▼

5 10 15 Свгц 35-ККМ, %

12 3 4 (Свги 35-ККМ)"1 ,%-1

0 25 0 20 О 15 О 10

(В)

Е031П-С18 ? ♦ ♦

ЯЬосШ

сР85-ккм, %

75 150 225 (Сре5-ККМ) , %-1

Рис. 2 Типичные зависимости интенсивности флуоресценции (а), соотношения пиков флуоресценции (б) и анизотропии флуоресценции (в) некоторых соединений, показанных на графиках, от концентрации ПАВ, содержащегося в мицеллах (Спав-ККМ). Рисунки (г)-(е) показывают линеаризацию этих зависимостей в двойных обратных координатах по уравнению (3)

Коэффициенты распределения 39 соединений между водным раствором и мицеллами плюроника Р85 и Вгу 35 представлены в табл 1.

Коэффициенты распределения многих соединений были определены несколькими различными методами, которые давали близкие значения (табл. 1) Это указывает на корректность использованных методов, в основном базирующихся на чувствительности флуоресцентных характеристик солюбилизуемых соединений к свойствам их микроокружения.

Таблица 1. Коэффициенты распределения исследованных соединений в

№ СОЕДИНЕНИЕ (сокращенное название) 1яР±ЫхР (Метод)*

Р85-вода Brij-вода

Ароматические углеводороды и их производные

1 2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12

13

14

15

16

1.6-Дифенилгексатриен-1,3,5 (DPH) Нафталин (Napht)

Антрацен (Antr) Бенз[а]антрацен (BenzAntr) Пирен (Руг) Перилен (Per)

Фенол (Phe-OH) 1,4-Гидрохинон( 1,4-Phe-O)

1.4-Нафтохинон( 1,4-Napht-O) 1 -Нафтол( 1 -Napht-OH) 2-Ha<Jmwi(2-Napht-OH)

1,3-Дигидроксинафталин(1,3-Napht-OH) 2,3 - Дигидроксинафталин(2,3 -Napht-OH)

1.5-Дигидроксинафталин( 1,5-Napht-OH)

2.7-Дигидроксинафталин (2,7-Napht-OH) 4-Хлор-1-нафтол (Cl-napht-OH)

2.51±0 22(a) 2.46±0.28(а) 3.43±0.31(а) 3 40±0.24(д) 3 31±0 29(a) 3.58±0.24(г) 1.97±0 17(г) 1.64±0.18(a) 1.43±0 11(a) 3 24±0 28(a) 3.24±0 26(a) 2.19±0.23(а) 0.50±0.05(а)

2 34±0.25(а) 2.34±0 22(a)

3 39±0.22(а)

3 45±0.17(a) 3 06±0 26(6)

3 05±0.26(а)

2.78±0 22(a) 2.64±0 18(a)

Ксантеновые красители и га производные

17

18

19

20

21 22

23

24

25

26

Флуоресцеин (F) 4',5'-Дийодфлуоресцеин (IF)

5(6)-Карбоксифлуоресцеин (CF) Эозин карбамотиоевая О-кислота (Eosin)

М-Эозин-Ы'-пропилтиомочевина (Eosin-C3) Н-Эозин-1\Г-октилтиомочевина (Eosin-C8) К-Эозин-^-децилтиомочевина (Eosm-CIO) КГ-Эозин-М'-додецилтиомочевина (Eosm-C 12) N-Эозин-М'-октадецилтиомочевина (Eosin-C 18)

1.68±0.14(a) 2.23±0.23(а)

3.55±0 24(в)

4.31±0 35(B) 4.39±0.46(в) 4.61±0 39(B) 4.70±0 31(В) 4.37±0.36(в)

2 15±0 22(a) 2.71±0.21(а) 2 47±0 17(в) 2.01±0.30(а) 3.34±0.30(a) 3.74±0 26(в) 4 29±0.34(в) 4 34±0 45(B) 4.87±0.43(в) 4 60±0.40(в) 4.87±0.33(в)

Антрациклиновые антибиотики

27 Доксорубицин (DOX) 1 49±0 13(6) 1.62±0.16(в) 1 17±0 12(г) 2.33±0.16(б) 2.29±0.13(в)

28 Даунорубицин (DNM) 2 10±0.12(б)

Порфирины

29 30 тиезо-Тетрафенилпорфирин (ТРР) 5,10,15,20-Тетракис (4-аминофенил) порфирин (TPP-NH2) 5 78±0.57(а) 4.05±0.41(а) 4.21±0 43(a) 4 71±0 41(a)

31 5,10,15,20-Тетракис (З-сульфо-4-метоксифенил) порфирин (ГРР-м-80зН,о-ОСНз) 2.07±0.21(а) 2.96±0.24(а)

32 5,10,15,20-Тетракис (4-метоксифенил) порфирин (ТРР-ОСНз) 2.20±0.13(a) 2.16±0.12(а)

33 5,10,15,20-Тетракис (4-нитрофенил) порфирин (TPP-NOz) 1.78±0 17(a) 1 76±0 26(b) 1 97±0.19(а)

34 Гематопорфирин IX, тетраметиловый эфир (iff) 5 74±0 56(b) 3.36±0 30(a)

35 Протопорфирин IX, диэтиловый эфир (РР) 2 65±0 20(a) 2.50±0.17(a)

36 Копропорфирин III, тетраметиловый эфир (CP) 2 42±0.16(a) 2.22±0.23(а)

Соединения, не вошедшие ни в одну из групп

37 Акридин (Асг) 1 70±0.16(a) 3 09±0 26(a)

38 Ы-Ацетил-Ь-тирозин, этиловый эфир (АсТуг) 1.79±0.17(а)

139 Рибофлавин (Ribo) 1.69±0.15(a) 3.07±0.26(в)

' метод измерения коэффициента распределения' а — по интенсивности флуоресценции, б - по отношению пиков, в - по анизотропии флуоресценции, г - по кинетике диализа [Kozlov et al Colloid Polymer Sei 1998 V 276, P 381]

Для описания процессов связанных с сольватацией соединений обычно используются параметры, учитывающие гидрофобные взаимодействия, водородные связи, дипольные взаимодействия и когезионную энергию растворителя (табл. 2).

Таблица 2. Использованные в работе дескрипторы

Тип взаимодействий Название Обозначение

I Когезионные, гидрофобные и вандерваальсовы взаимодействия Мак-говановский объем V

Коэффициент распределения между водой и октанолом f&P окт/в ода

Коэффициент распределения между газовой фазой и октадеканом L

Площадь гидрофобной поверхности S?A6

II Дипольные взаимодействия Поляризуемость S

Избыточная мольная рефракция Е

III Водородные связи Количество протонодонорных групп пА

Количество протоноакцепторных групп пВ

Протонодонорная способность (Н-кислотность) А

Протоноакцепторная способность (Н-основность) В

IV. Гидрофильность Топологическая площадь гидрофильной поверхности TPSA/40

Все параметры, приведенные в табл. 2, за исключением Бгфб, были рассчитаны с помощью программы ADME BOXES 2 0, любезно предоставленной нам фирмой "Sinus Analytical" (Англия) Значения Бгфб для исследованных соединений рассчитывали для оптимальной конформации молекулы с помощью программного пакета Hyperchem 6.01 ("Hypercube Inc." США).

Анализ однопараметрических корреляций между коэффициентами распределения в системе мицеллы плюроника Р85-вода и рассчитанными де«фипторами показал, что согласованные изменения наблюдаются лишь в рядах структурно сходных соединений. Например, закономерное увеличение коэффициентов распределения мицеллы-вода с ростом S^g наблюдается для ароматических углеводородов и алифатических производных эозина (рис. 3, темные точки). При этом соединения, относящиеся к другим структурным группам, этой закономерности не подчиняются (белые точки)

л

5

m ш со О.

Q_ О)

2

23 24

Рис. 3. Зависимость коэффициентов распределения исследованных соединений между водой и мицеллами плюроника Р85 от площади их гидрофобной поверхности. Номера точек на рисунке соответствуют номерам образцов в табл. 1.

12

вгфб, НМ

Эти результаты указывали на то, что солюбилизация низкомолекулярных веществ в мицеллах плюроника определяется суперпозицией различных межмолекулярных сил. Поэтому для определения вклада различных типов взаимодействий в свободную энергию солюбилизации мы применили многофакторный анализ Согласно принципу линейности свободных энергий, мы рассмотрели корреляцию между экспериментальными значениями ^Р и линейными комбинациями 2,3 й 4 дескрипторов из набора, показанного в табл. 2. Оптимальное сочетание дескрипторов подбиралось таким образом, чтобы набор удовлетворял двум критериям1 (1) взаимная независимость дескрипторов и (2) максимальный коэффициент корреляции между экспериментальными значениями 1§Р и величинами, предсказываемыми линейным уравнением, полученным с данным сочетанием дескрипторов. После отбрасывания взаимно зависимых сочетаний было проанализировано 27 комбинаций дескрипторов. Оптимальной оказалась комбинация трех дескрипторов, отвечающих гидрофобности исследованных соединений Бгфб, их протонодонорным (А) и протоноакцепторным (В) свойствам:

ЫРр85-водсгФ-15±0.05)+(0.38±0 11)^-(1.24±0.19)5+(0.82±0.08)5'Гфб (4) (N=32,11=0.903, Б=39) И 1яРвф5~еода=(0 43±0 15)-(0.0061±0 ЗМЧ0.27±0 2)В+(0.48±0.07)5^б (5)

(N=45,11=0.896, Р=55). Численные коэффициенты в этих уравнениях отвечают минимальному отклонению рассчитываемых величин от экспериментальных значений

Соответствие экспериментальных значений РМщеллы-еода и рассчитанных по уравнениям (4) и (5) для плюроника Р85 и Вгу 35 соответственно, показано на рис. 4. Корреляция считается надежной, если количество соединений более чем в 5 раз превышает количество дескрипторов В настоящей работе для построения трехпараметрических корреляций мы использовали коэффициенты распределения более 30 соединений, т.е. статистический критерий достоверности корреляции выполнялся.

(а)

га §

5 £

о Си 0_ О)

1 О,' 25

•сн,

' ,'АМЗ

"о^У некоторые порфирины

расчет Р85/вода

Еоз1п-С18

'¿'зй\ некоторые °33 порфирины

Рис 4. Корреляция между экспериментально измеренными коэффициентами распределения соединений в мицеллы плюроника Р85 (а) и Вгу 35 (б) и величинами, рассчитанными по уравнениям (4) и (5) Номера соединений на графиках соответствуют номерам соединений в табл. 1.

3 4 5 6 7 ,расчет

Вп] 35/вода

Уравнения (4) и (5) дают неверные значения некоторых порфиринов (соединения 32, 33, 35, 36, табл. 1) и ЕоБт-С18 (образец № 25) По всей видимости, такие отклонения вызваны способностью указанных соединений к агрегации в водных растворах Отклонение точки, соответствующей 2,3-ЫарМ-ОН (образец 13), вероятно, вызвано тем, что в молекуле этого

соединения возможно образование внутримолекулярной водородной связи между вицинальными гидроксильными группами. В данном случае расчет параметров А и В недостоверен, что и приводит к отклонению коэффициента распределения, рассчитанного по уравнению (4), от экспериментального значения.

Интересно, что корреляционные уравнения (4) и (5) описывают не только соединения, представленные в нашей работе, но и ранее исследованные вещества. Так, коэффициент распределения метиленовой группы, приведенный в работе [Kozlov et al Macromolecules 2000 V 33 P 3305 ], удовлетворительно предсказывается уравнением (4) (рис. 4а). Темные точки на рис 46 соответствуют соединениям, исследованным ранее в работе [Quina et al J Phys Chem 1995 V 99 P 11708\. В эту группу входит 14 производных бензола, низшие жирные кислоты, алканы, а также четыреххлористый углерод, кислород и аргон. Несмотря на то, что указанные соединения имеют гораздо более простую структуру, чем вещества, исследованные в настоящей работе, их коэффициенты распределения вполне удовлетворительно предсказываются общим уравнением (5)

Анализ выражений (4) и (5) показывает, что наибольший вклад в солюбилизацию в мицеллах обоих полиалкиленоксидов вносят гидрофобные взаимодействия, определяемые дескриптором S^. При этом наличие протоноакцепторных полярных групп препятствует солюбилизации в мицеллах обоих ПАВ, поскольку Н-кислотность мицелл полиалкиленоксидов меньше Н-кислотности воды.

Существенный вклад в солюбилизацию в мицеллах плюроника Р85 вносят протонодонорные свойства солюбилизуемого соединения. Иными словами, мицеллы плюроника проявляют Н-основные свойства. При этом Н-кислотность солюбилизуемого соединения не влияет на солюбилизацию в мицеллах Bnj: коэффициент при А в регрессионном уравнении (8) близок к нулю, т.е. Bnj 35 практически не способен образовывать водородные связи с солюбилизуемыми соединениями Это, по всей видимости, объясняется тем, что гидрофобное ядро таких мицелл не содержит протоноакцепторных групп [Borbely, Langmuir 2000 V. 16 №13 Р 5540].

Таким образом, мы впервые обнаружили, что солюбилизации в мицеллах плюроника способствует образование водородных связей соединения с блоками полипропиленоксида, формирующего гидрофобное ядро мицелл плюроника.

2. Влияние плюроника Ь61 на транспорт соединений через модельные липидные мембраны

Наибольшей способностью увеличивать скорость трансмембранной миграции обладают гидрофобные плюроники, поэтому в данном разделе работы был использован шпороник Ь61, содержащий около 90% ГЕТТО НО-(СН2СН2ОМСН(СНз)СН2<>)зо(СН2СНаО)2-Н Известно, что этот сополимер встраивается в липидный бислой, ускоряя при этом мембранный транспорт противоопухолевых антибиотиков антрациклинового ряда. Для выявления структурных особенностей соединений наиболее существенных для ускорения их проникновения через липидный бислой под действием плюроника, мы исследовали его влияние на транспорт 18 соединений, различающихся по своей гидрофобности, размеру и содержанию протонодонорных и протоноакцепторных групп.

он

И-БОК-триптофан

сг

Зч

1ЧН

Оа/

о у

ОН

Рое-Тгр)

НО' - ^ и

Ы- Карбобензокси-у-амино- М-Кврбо6«нзокси- М-Карбобензокси-масляная *-та (СЬг-САВА) ^^фан (сы-ЬТф)

Сг о от

Ытдинитрофанил- М-динитрофенил-лейцин (ОМР^еи) матионин (ОЫР-МвЦ

О

о ^ СНэ М-динитрофанип-аланин СЫР-А1а

.Н

О-

Ж

о\он

М^интрофенип-фенил ал анин 1?ЕКЕ!Н ОЫР-РЪв ОМР-Тгр 0

р 9

Ы-бензоил-^-вланин

он

но

М-динитрофвн ил-тирозин (Ш\1Р-туг)

но.

Н,С'

НН2

Доксорувицин (ООХ)

г^ын

К1-бвнзоил-гистидин (Ввги-НИ)

О ОН СНЭ

СОЙС^

и Л I ¿НА

но

К1Н-

ДауномиЦвн (ОЫМ)

СН,он

М-динитрофвнил-валин (ОМР-Уа!)

О

1М1-К ОН

г' Ъ

Гидроксигиппуровгя с(киелвта{ННА)

С сн, н,с

НО-4-Н

—

о но )—о \он ^

-1 сн,

он ' Линкомицин 0-1псо)

Рис 5 Соединения, трансмембранный перенос которых изучали в работе.

В исследованный набор входили некоторые производные аминокислот, холевая кислота и антибиотики - линкомицин, доксорубицин и дауномицин, (рис. 5)

Известно, что в отсутствие каналов или переносчиков проникновение низкомолекулярного вещества через липидный бислой возможно лишь в незаряженной форме. Транспорт слабых кислот и оснований через мембрану по механизму распределения-диффузии включает в себя 1) быструю стадию распределения вещества между водной фазой и бислоем, 2) скорость-лимитирующую стадию переноса соединения в незаряженной форме с внешнего монослоя мембраны на внутренний и 3) быстрое установление равновесия между внутренним монослоем и водной фазой.

Мембранный транспорт слабых кислот и оснований исследовали на малых моноламеллярных липосомах как моделях биологических мембран За кинетикой проникновения соединений через липидный бислой следили с помощью флуоресцентных методов. При этом транспорт флуорофоров и не флуоресцирующих соединений контролировали с помощью различных подходов.

Мембранный транспорт антрациклиновых антибиотиков доксорубицина (ООХ) и дауномицина (БЫМ), обладающих флуоресценцией в красной области спектра, изучали, используя липосомы, заполненные кислым буферным раствором. Накопление антибиотиков в таких везикулах вызывается градиентом рН между внешним раствором и содержимым липидных везикул (рис. 6а). Скорость проникновения антибиотиков в липидные везикулы определяли по тушению их флуоресценции во внутренней полости липосом за счет эффекта «внутреннего фильтра» (рис. 66).

Кинетика транспорта БОХ (рис. 6а, кривая 1) и БЫМ (рис 6а, кривая 3) подчиняется закону первого порядка, и константа скорости к может быть рассчитана из экспериментальных кривых при аппроксимации моноэкспоненциальным уравнением:

/ = + Д/ ехр(-£?), (6)

где /„ - соответствует стационарному уровню, А1 - амплитуда тушения флуоресценции и к - константа скорости первого порядка. Добавление плюроника приводило к увеличению скорости проникновения обоих антибиотиков (рис. 7а, кривые 2 и 4).

За транспортом слабых кислот и оснований, не обладающих флуоресценцией в видимой области спектра, следили по изменению концентрации протонов внутри липосом, рНт. Для измерения рНт везикулы заполняли раствором флуоресцентного индикатора пиранина, локализующегося в водной полости везикул. Встраивание слабой кислоты или основания в мембрану и ее перенос на внутренний монослой приводит к сдвигу рН внутри липосомы (рис. 6в), и, как следствие, к изменению флуоресценции индикатора (рис 6г)

рН 8.2

к

§0 8-а)

О 0 4-&

§.0 0

с ©

6 8 10 12

РН

Рис. 6. Схема модельных систем, использованных для изучения транспорта антрациклиновых антибиотиков (а) и нефлуоресцирующих соединений (в) в липосомы. Зависимость флуоресценции доксорубицина от его концентрации (б). Зависимость флуоресценции рН-индикатора пиранина от рН (г). На рис. 6 г показана формула пиранина.

(а) (6)

§100 х

5

ю ю ■о

80 20

100 с

I-1

552 б 50 ~48

8.2

■о X

9°

8.1 8.0

Рис. 7. Кинетика транспорта БОХ (1, 2) и БЫМ (3, 4) (а) в липосомы из яичного лецитина в отсутствие (1, 3) и в присутствии 4х10"3% плюроника Ь61 (2, 4). Кинетика изменений флуоресценции (б) при добавлении холевой кислоты к липосомам в отсутствие (1) и в присутствии 2x10'3 % плюроника Ь61 (2). (а). Липосомы (1 мг/мл) были заполнены 0 53 моль/л Трис, 0.05 моль/л НЕРЕБ буфером с рН 7 76. Внешний раствор содержал 20 ммоль/л Трис, 2 ммоль/л НЕРЕБ, 0 64 моль/л сахарозы, рН 8.2, 21°С. (б). Липосомы (1 мг/мл) были заполнены 0.1 моль/л НЕРЕБ/КОН буфером, содержащим 0.5 ммоль/л пиранина, рН 8.2, 14°С. Правая ось ординат показывает значение рН внутри липосом. Стрелками показано добавление к образцу Зх10"3% плюроника Ь61 (I) и смеси 200 нмоль/л грамицидина А и 5 мкмоль/л валиномицина (II).

Действительно, добавление к таким липосомам слабых кислот, способных встраиваться в липидный бислой, вызывало уменьшение флуоресценции пиранина На рис. 76 показана кинетическая кривая этого процесса на примере холевой кислоты.

Если бы плюроник образовывал в мембране поры, проницаемые для протонов или компонентов буферного раствора, то в его присутствии происходило бы выравнивание градиента рН. Однако оказалось, что этого не наблюдается: добавление плюроника после выхода кривой на стационарный уровень флуоресценции пиранина не приводило к изменению флуоресценции (рис. 76) Последующее введение ионофорного антибиотика валиномицина (5x10"6 моль/л) и каналоформера грамицидина А (2x10"7 моль/л) резко увеличивало интенсивность флуоресценции до уровня, соответствующего начальному значению рН Эти результаты показывают, что плюроник не вызывает образования в мембране каналов или пор, проницаемых для протонов или компонентов буфера.

Если плюроник добавляли к липосомам одновременно с проникающим через мембрану соединением, скорость транспорта заметно увеличивалась, причем конечный уровень флуоресценции практически не менялся Так, например, добавление 2х10"3% плюроника Ь61 вызывало почти двукратное ускорение транспорта холевой кислоты при 14°С (рис 76, кривая 2).

Эффект плюроника, выраженный как соотношение эффективных констант скорости транспорта в присутствии и в отсутствие полимера (к/ко), линейно возрастал с повышением концентрации сополимера (рис. 8). Видно, что наклон полученных зависимостей сильно зависел от структуры транспортируемого вещества Так, в концентрации 10^% плюроник вызывает шестикратное ускорение транспорта Б^-Туг, в то время как скорость транспорта БЫР-РЬе в аналогичных условиях увеличивается только на 10%.

Рис. 8 Концентрационная зависимость вызываемого

плюроником Ь61 ускорения трансмембранного переноса Б>1Р-Туг (1), ВОТ-ГуЬй (2), СЬА (3), ОМ>-Ь-Тгр (4), Ою-Тгр (5), ОЫР-РЬе (6) и БОХ (7). Концентрация липосом 1 мг/мл, 21°С.

2 0x10"3 4.0x10"3 б 0x1 (Г

Наибольшее ускорение транспорта наблюдали для холевой кислоты и производных триптофана, тирозина, метионина. Транспорт антрациклиновых антибиотиков и производных фенилаланина ускорялся плюроником в значительно меньшей степени. Таким образом, влияние плюроника на

транспорт низкомолекулярных соединений сильно зависит от их структуры, причем наибольшее ускорение наблюдается для соединений, медленно проникающих через мембрану

Известно, что мембранный транспорт обычно характеризуется достаточно высокими энергиями активации, Температурные зависимости эффекта шпороника Ь61 на кинетику транспорта некоторых соединений через липосомальную мембрану представлены на рис. 9.

Влияние шпороника на скорость транспорта различных соединений увеличивается с температурой, однако в разной степени. В наибольшей степени повышение температуры отражалось на скорости транспорта в присутствии шпороника соединений, характеризующихся низкой скоростью транспорта Так, например, в присутствии 2х10"3% шпороника транспорт DNP-Туг (рис. 9, кривая 1), DNP-L-Trp (рис. 9, кривая 2), Chol, DNP-Met (данные не приведены) ускорялся почти на порядок с ростом температуры на 10°, причем повышение температуры преимущественно увеличивало скорость транспорта именно в присутствии шпороника, тогда как ко увеличивалась в меньшей степени. В то же время эффект шпороника на транспорт быстро проникающих через бислой антрациклиновых антибиотиков вообще не зависел от температуры. Таким образом, зависимость эффекта от температуры не может объясняться изменением связывания полимера с мембраной, т.к. в этом случае влияние температуры не зависело бы от природы транспортируемого соединения. Можно предполагать, что усиление влияния плюроника на транспорт с ростом температуры, обнаруженное нами для большинства медленно проникающих через мембрану веществ, свидетельствует о значительном вкладе механизмов, связанных с разупорядочиванием упаковки бислоя.

Приведенные на рис. 9 аррениусовские зависимости пересекаются при температуре около 10°С, т е варьирование температуры в интервале от 30° до

3.30 3.35 3.40 3.45 3.50 3 55 1000/Т, К"1

25 20 15 10

Рис. 9. Температурная зависимость влияния плюроника L61 на скорость транспорта через липосомальную мембрану DNP-Tyr(l), DNP-L-Trp (2), Cbz-Trp (3), DOX (4) и DNM(5) при pH 8.2. Концентрация плюроника 2х10"3%. Пунктирная линия соответствует температуре 14°С

10°С изменяет лишь величины эффектов для различных веществ, но не меняет их расположения в ряду по увеличению влияния плюроника. Поэтому, для того, чтобы расширить круг соединений, скорость транспорта которых была бы измерима без применения методов «быстрой кинетики», мы решили снизить температуру измерений до 14°С. Это дало возможность измерить кинетику транспорта таких соединений как ННА, Cbz-GABA, Cbz-Tyr, Benz-ß-Ala, DNP-His, Boc-Trp, Benz-Leu, DNP-Ala и DNP-Val. Данные по константам скорости транспорта этих и всех ранее упоминавшихся соединений в отсутствие (ко) и в присутствии 2х10"3% плюроника L61 (к) при 14°С приведены в таблице 3.

Таблица 3. Влияние плюроника на трансмембранный транспорт соединений

ОБРАЗЕЦ, № СОЕДИНЕНИЕ koxlO2, c' k/ko Infk/kJ

1 Boc-Trp 3 48±0.08 2.80±0 20 1.04±0 073

2 Cbz-GABA 3 67±0.57 0 75±0 70 -0 27±0.51

3 Cbz-L-Trp 1.90±0 06 1.90±0.20 0.73±0.068

4 Cbz-L-Tyr 11.6±0.3 0 95±0.20 -0.05±0 02

5 ChA 0.49±0 2 4.61±0 15 1.50±0 10

6 DNP-Ala 1.11±0 03 2 05±0 20 0.70±0 05

7 DNP-Leu 3.52±0.02 1 85±0.20 0.60+0.04

8 DNP-Met 0 68±0.08 4.50±0.20 0.65±0.05

9 DNP-Phe 3.83±0 08 1.25±0 15 017±0 01

10 DNP-L-Trp 0.09±0.31 5 00±0 22 1.60±0 10

11 DNP-Tyr 1.72±0.11 4 65±0.20 1.55±0 10

12 DNP-Val 3.28±0 46 0.90±0.20 -0.07Ю.02

13 Benz-ß-Ala 1.99±0.27 1.11±0 12 0.105±0.007

14 Benz-His 5.07±0 23 4.04±0 31 1.40±0.10

15 HHA 3.02±0.03 1.76±0.16 0.5710.05

16 DOX 8.20±1,0 1.63±0 06 0.10±0.03

17 DNM 4 5±0 5 1 26±0 05 0 082±0 016

18 Linco 2.87±3.0 1.06±0.03 0.051±0.005

Данные, полученные при 14°С, качественно подтвердили сделанный нами ранее вывод о том, что в наибольшей степени шпороник вызывал ускорение транспорта соединений, медленно проникающих через мембраны Для получения информации о том, какие структурные особенности переносимого через мембрану соединения способствуют ускорению его транспорта под действием плюроника, был использован метод корреляционного анализа. Для всех исследованных соединений было рассчитано 12 молекулярных дескрипторов, 11 из которых было описано ранее (см Табл. 2) Помимо этого, мы рассчитали проекцию дипольного момента соединений на нормаль к поверхности мембраны Этот дескриптор учитывает анизотропию

липидного бислоя и ориентации слабых кислот и оснований на границе радела фаз мембрана-вода.

Известно, что соединение, которое проникает через липидную мембрану, подвергается влиянию дипольного потенциала мембраны Оно обусловлено наличием сильно поляризованных сложноэфирных групп в молекулах фосфолипидов, а также ориентированными диполями воды вблизи ее поверхности. Известно, что внутримембранное поле не распространяется за пределы бислоя. Поэтому ориентация молекулы слабой кислоты или основания при адсорбции на поверхности мембраны не зависит от направленности вектора ее дипольного момента, а определяется взаимным расположением гидрофобных и гидрофильных частей молекулы. Дипольный момент молекулы транспортируемого вещества может быть как сонаправленным, так и противоположно направленным с вектором внутримембранного поля.

Расчет энергетически оптимальных конформаций и их размещение в мембране проводили, согласно следующим правилам. (1) ионизуемые группы располагаются снаружи мембраны; (2) обеспечивается максимальное погружение гидрофобных фрагментов в бислой; (3) неионизуемые полярные группы, такие как С=0 и ЫН, располагаются в водном окружении; (4) фенильные кольца стремятся расположиться вблизи поверхности раздела фаз, параллельно плоскости мембраны.

Проекцию дипольного момента на нормаль к поверхности мембраны рассчитывали как произведение модуля дипольного момента на синус угла между вектором дипольного момента и поверхностью мембраны Положительный знак приписывали вектору, направленному своим положительным концом из липидного бислоя наружу, а отрицательный знак — направленному вовнутрь мембраны. Эти расчеты проводили для всех возможных 1=1 п энергетически значимых конформаций и из полученных значений рассчитывали средневзвешенное значение цг как:

(7)

гг я р

На рис. 10 показаны примеры расположения оптимальных конформаций всех исследованных соединений на поверхности мембраны

Следуя описанным выше правилам ориентации соединений в мембране, мы получили, что расположение молекулы доксорубицина соответствует опубликованному ранее \Heywang et а1 ВюрИуя У 1998 V 75 Р 2368.], что подтверждает справедливость использованных нами алгоритмов Полученные таким образом значения цг использовали в качестве дескрипторов соединений

Прежде всего, были исследованы однопараметрические корреляции всех дескрипторов с экспериментальными значениями 1пк0 и 1п(к/кд). Оказалось, что оба параметра обнаруживали значимые коэффициенты корреляции с объемом

переносимого соединения V, -0.52 и 0 6 соответственно. При этом рост объема соединения приводил к снижению скорости его транспорта в отсутствие полимера (1пко), что соответствует ранее опубликованным данным. В то же время увеличение объема соединения сопровождалось повышением эффекта, оказываемого плюроником (1п(к/кй)).

Вос-Тгр Cbz-GABA Cbz-L-Trp

Cbz-L-Tyr ChA

DNP-Ala

DNP-Leu DNP-Met DNP-Phe DNP-Trp DNP-Tyr

DNP-Val

Benz-p-Ala Benz.His ннд

Lineo

Рис 10 Энергетически оптимальные конформации соединений, рассчитанные с помощью алгоритма РМЗ (программа НурегСЬет 7.0). Поверхность мембраны показана горизонтальной линией, векторы дипольных моментов -стрелками

Коэффициенты корреляции дескрипторов &Р0юпанол/вода, и 5, Е, Бгф6, А, В, пА, пВ и ТРБА/40 с обоими параметрами не превышали 0.3, т.е. ни один из этих дескрипторов не вносит решающего вклада в наблюдаемую в эксперименте скорость транспорта соединений В то же время параметр ц2 коррелировал с 1п(к/ко) с коэффициентом 0.6, что говорит о заметном влиянии ориентационных факторов на транспорт соединений через мембрану.

Чтобы учесть вклад различных факторов в эффект шпороника на транспорт соединений через липидные мембраны, были построены многопараметрические корреляции измеренных параметров с различными сочетаниями дескрипторов из приведенного выше набора.

Важнейшим требованием к дескрипторам, входящим в корреляционное уравнение, является их взаимная независимость Анализ парных корреляций между дескрипторами показал, что V, Ь,Б,Еи ТРБА/40 сильно зависят друг от друга, поэтому в одном корреляционном уравнении нельзя использовать более одного из этой группы дескрипторов Все параметры данной группы

количественно выражают размеры молекулы. В дальнейшем в качестве основного параметра указанной группы применялся мак-говановский объем V.

Группа дескрипторов, описывающая способность веществ к образованию водородных связей, также не свободна от взаимных корреляций в пределах использованного набора соединений Оказалось, что параметр В сильно коррелирует с параметрами V, Ь и 5. При этом параметр А обнаруживал значительно меньшую зависимость от указанных параметров, однако в свою очередь зависел от В, поскольку любой донор протонов (Н-кислота) является также и акцептором протонов. Параметр В обнаружил также значительную корреляцию с что не дает возможность использовать эти два дескриптора в одной многопараметрической модели. В то же время с другими параметрами /иг не коррелировал.

Для исследования способности перечисленных выше дескрипторов описывать процесс транспорта через мембрану изучали их возможные двойные и тройные комбинации для построения корреляций с экспериментальным параметром 1п(к/к,а) Оказалось, что влияние плюроника на скорость транспорта слабых кислот и оснований наилучшим образом описывается трехкомпонентным набором дескрипторов, включающим цх, А и V, согласно следующему уравнению:

/п(ХД^=(-0-87±0.25Н0.44±0.05)^2+(0.28±0.10М+(0.31±0.08)Г (8) Я=0 90, N=19,^24.5.

На рис. 11 показана взаимосвязь между экспериментальными значениями 1п(к/ко) и рассчитанными по уравнению (8) Небольшой разброс точек указывает на то, что данный набор дескрипторов наиболее полно отражает действие плюроника

Таким образом, корреляционный анализ данных по влиянию плюроника. на транспорт слабых кислот и оснований показал, что плюроник в большей степени ускоряет транспорт крупных молекул, веществ, содержащих протонодонорные группы (ОН, СООН, ЫН), и соединений, положительный конец вектора дипольного момента которых при встраивании в поверхностный монослой мембраны, направлен к ее центру.

Перечисленные требования к структуре веществ, транспорт которых должен ускоряться в присутствии шпороников, можно интерпретировать и с точки зрения механизма действия полимера на транспорт. Так, известно, что трансбислойная диффузия молекул ограничивается скоростью перестройки структуры мембраны, и крупные молекулы переносятся через липидный бислой медленнее, чем молекулы небольшого размера. Тот факт, что плюроник в большей степени ускоряет мембранный транспорт крупных молекул, свидетельствует о том, что существенный вклад в механизм действия полимера вносят возмущения в упаковке бислоя, вызываемые встраиванием в него полимера. Этот вывод хорошо согласуется с более ранними наблюдениями, сделанными в нашей лаборатории, касающимися влияния плюроника на

скорость флип-флопа и мембранную микровязкость, измеренную с помощью анизотропии флуоресценции

Рис. 11. Взаимосвязь между экспериментальными значениями 1п(к/ко) и рассчитанными по уравнению (8). Номера точек

соответствуют номерам

соединений в табл 3

О 1 2

1п(к/к0)расчвт

Тот факт, что плюроник в большей степени способствует транспорту соединений, содержащих протонодонорные группы, указывает на возможность образования комплексов между плюроником и переносимым через мембрану веществом, стабилизированных водородными связями между группами -СНг-О-СНг- полимера и протонодонорными группами переносимого вещества Этот механизм согласуется с отмечавшейся ранее способностью плюроников и других полиалкиленоксидов образовывать водородные связи с Н-кислотными соединениями.

Наконец, действие плюроника на подвижность молекул в мембране может способствовать преодолению барьера, обусловливаемого внутримембранным электрическим полем. Мы наблюдали, что плюроник в наибольшей степени ускоряет перенос соединений, самопроизвольный транспорт которых относительно медленный, таких как холевая кислота или ОМР-Ь-Тгр. Можно предположить, что плюроник способствует переориентации соединения во внутримембранном электрическом поле и, таким образом, способствует его переносу через гидрофобную область бислоя.

Закономерности, полученные в настоящей работе, показывают, что плюроникй могут использоваться в медицине для доставки в клетку лекарственных веществ, транспорт которых через мембрану в значительной степени затруднен и характеризуется высоким активационным барьером В то же время проникновение в клетку веществ, характеризующихся высокой скоростью мембранного транспорта, не должно ускоряться в присутствии плюроника. Таким образом, полученные результаты могут помочь существенно расширить спектр используемых в медицине лекарственных соединений за счет веществ, применение которых ограничивается их низкой способностью проникать через клеточные мембраны При этом полученное в работе корреляционное уравнение (8) может служить первоначальным

критерием при решении вопроса о целесообразности испытаний шпороника в комбинации с конкретным лекарством

ВЫВОДЫ

1 Впервые получено корреляционное уравнение, позволяющее предсказывать коэффициенты распределения низкомолекулярных соединений между водой и мицеллами блок-сополимера этиленоксида и пропиленоксида (шпороника Р85) на основании площади его гидрофобной поверхности, протонодонорных и протоноакцепторных свойств.

2. Показано, что протонодонорные свойства соединений способствуют их солюбилизации в мицеллах шпороника, но не влияют на солюбилизацию в мицеллах монолаурилового эфира полиэтиленоксида (Brij 35)

3 Впервые установлена взаимосвязь между структурой слабых кислот и оснований и скоростью их проникновения через мембрану липосом в присутствии полимера. Обнаружено, что в наибольшей степени плюроник ускоряет проникновение соединений, характеризующихся низкой скоростью мембранного транспорта.

4. Получено корреляционное уравнение, позволяющее предсказывать влияние шпороника на транспорт соединений через липидный бислой на основании их объема, протонодонорной способности и ориентации в мембране Установлено, что в наибольшей степени плюроник ускоряет проникновение крупных соединений, содержащих значительное количество протонодонорных групп и ориентирующихся в мембране таким образом, что вектор их дипольного момента своим положительным концом направлен к центру бислоя.

Основные результаты диссертационной работы Бугрина В.С изложены в следующих публикациях:

1. Бугрин В С Применение флуоресцентной спектроскопии для исследования взаимодействия гидроксилсодержащих флуорофоров с мицеллами блок-сополимеров этиленоксида и пропиленоксида // Тезисы X Менделеевского конкурса научно-исследовательских работ студентов-химиков. 10-12 декабря 1999 года. Москва С. 36.

2. Бугрин В С, Козлов МЮ, Мелик-Нубаров Н С Роль водородных связей для солюбилизации низкомолекулярных соединений в мицеллах плюроников // Тезисы Украинско-российского симпозиума по высокомолекулярным соединениям 28 - 30 октября 2001 года Донецк, Украина С. 87.

3. Bugrin VS, Krylova ОО, KozlovMYu, Melik-Nubarov NS Effect of Pluronic L61 on the permeation of ammo acid derivatives trough model lipid membranes: role of H-bonding ability of the permeant // Abstracts book of Europolymer Congress 2003. June 23th - 28th, 2003. Stockholm, Sweden. P. 43.

4. Бугрин В С., Козлов МЮ, Мелик-Нубаров Н С Солюбилизация в мицеллах плюроника- вклад различных типов молекулярных взаимодействий // Тезисы 4-ой Международной конференции «Химия высокоорганизованных веществ и научные основы нанотехнологии». 28 июня - 2 июля 2004 года С.-Петербург С. 30.

5. Бугрин ВС, Мелик-Нубаров НС Причины повышения проницаемости липидного бислоя в присутствии плюроников // Тезисы 4-ой Международной конференции «Химия высокоорганизованных веществ и научные основы нанотехнологии». 28 июня - 2 июля 2004 года. С.-Петербург С. 31.

6. Аксенова НА, Соловьева АБ, Мелик-Нубаров НС, Глаголев НН, Встовский Г В, Белкова Г В, Бугрин В С Солюбилизированные плюрониками порфириновые фотосенсибилизаторы в процессе окисления триптофана // Тезисы научной конференции «Полимеры-2005» 28 февраля - 3 марта 2005 года. Звенигород, Россия. С. 27:

7 Bugrm V.S., Mehk-Nubarov N.S Role of different types of intermolecular bonds in the solubilization of substances in Pluronic copolymer micelles // Abstracts book of X-th International seminar on inclusion compounds. September 18th - 22nd, 2005. Kazan, Russia P. 71.

8. Bugrin VS, Mehk-Nubarov NS Elucidation of intermolecular forces involved in the solubilization in polymeric micelles // Abstracts book of 5-th Annual Surface and colloid symposium «Amphiphilic polymers» November 16th — 18th, 2005. Lund, Sweden. P. 18.

9. Мелик-Нубаров НС, Соловьева, АБ, Аксенова НА, Жиентаев Т.М, Бугрин В С, Литпманович ЕА, Глаголев НН, Встовский Г В, Иванов А В, Филинова Е.Ю Создание сополимеров, стимулирующих проникновение порфириновых фотосенсибилизаторов через модельные липидные мембраны и мембраны живых клеток // Тезисы Малого полимерного конгресса. 29 ноября - 1 декабря 2005 года. Москва. С. 38

10 Соловьева АБ, Мелик-Нубаров НС, Аксенова НА, Глаголев Н.Н, Встовский Г В., Бугрин ВС, Лузгина ВН, Ольшевская В А, Белкова Г В Окисление триптофана порфириновыми фотосенсбилизаторами солюбилизованными в мицеллах плюроников // Ж. физ. химии. 2006. Т.80. № 1 С. 124-131.

11. Бугрин ВС, Козлов МЮ, Баскин ИИ, Мелик-Нубаров НС Межмолекулярные взаимодействия, определяющие солюбилизацию в мицеллах полиалкиленоксидных поверхностно-активных веществ // Высокомолек. соед. Сер А. 2007. Т.49. №4 С.701-712.

Отпечатано в отделе оперативной печати Геологического ф-та МГУ Тираж [00 экз Заказ №

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2.1. БЛОК-СОПОЛИМЕРЫ ЭТИЛЕНОКСИДА И ПРОПИЛЕНОКСИДА (ПЛЮРОНИКИ)

2.1.1. Синтез и применение плюроников.

2.1.2. Взаимодействие плюроников с ионами металлов.

2.1.3. Взаимодействие полиалкиленоксидов с протонодонорными соединениями.

2.1.4. Самоассоциация плюроников в водных растворах.

2.1.5. Адсорбция плюроников на поверхностях раздела фаз.

2.1.6. Взаимодействие плюроников с липидными бислоями.

2.2. ЛИПИДНЫЙ БИСЛОЙ КАК МОДЕЛЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ МЕМБРАН.

2.2.1. Структура липидного бислоя.

2.2.2. Модели биологических мембран.

2.2.3. Проницаемость биологических мембран.

2.2.2.1. Проницаемость мембран для незаряженных соединений.

2.2.2.2. Транспорт слабых кислот и оснований.

2.2.2.3. Ионная проницаемость мембран.

2.3 СООТНОШЕНИЕ ЛИНЕЙНОСТИ СВОБОДНЫХ ЭНЕРГИЙ.

3. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

4.1. МАТЕРИАЛЫ.

4.2. МЕТОДЫ.

4.2.1. Изучение солюбилизации низкомолекулярных соединений в мицеллах плюроника Р85 и Brij 35.

4.2.1.1. Изменение интенсивности флуоресценции при фиксированной длине волны.

4.2.1.2. Изменение формы спектра флуоресценции.

4.2.1.3. Изменение анизотропии флуоресценции.

4.2.2. Расчет коэффициентов распределения соединений между водой и мицеллами ПА.

4.2.3. Получение рН-градиентных липосом.

4.2.4. Кинетика проникновения антрациклиновых антибиотиков в липосомы.

4.2.5. Получение липосом, заполненных флуоресцентным рН-индикатором пиранином.

4.2.6. Исследование кинетики транспорта слабых кислот и оснований через мембрану малых моноламеллярных липосом, заполненных раствором пиранина.

4.2.7. Расчет молекулярных дескрипторов.

5. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

5.1. ИЗУЧЕНИЕ СОЛЮБИЛИЗАЦИИ СОЕДИНЕНИЙ В МИЦЕЛЛАХ ПАВ.

5.1.1. Изучение солюбилизующей способности мицелл плюроника Р85 и Brij 35 с помощью флуоресцентной спектроскопии.

5.1.2. Определение вкладов различных межмолекулярных сил в солюбилизацию низкомолекулярных соединений в мицеллах плюроника Р85 и Brij 35 с помощью метода ЛСЭ.

5.2. ВЛИЯНИЕ ПЛЮРОНИКА НА ТРАНСПОРТ НИЗКОМОЛЕКУЛЯРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ ЧЕРЕЗ МОДЕЛЬНЫЕ ЛИПИДНЫЕ МЕМБРАНЫ.

5.2.1. Влияние плюроника на мембранный транспорт антрациклиновых антибиотиков

5.2.2. Влияние плюроника на мембранный транспорт соединений, не обладающих собственной флуоресценцией.

6. ВЫВОДЫ.

Триблок-сополимеры этиленоксида (ЭО) и пропиленоксида (ПО), известные под торговой маркой Pluronics® (плюроники) или Poloxamers® (полоксамеры) [1], представляют собой семейство амфифильных сополимеров, широко востребованных в технологии добычи нефти [2], эмульсионной полимеризации [3], создании моющих средств [4] и т.д. В конце 80-х годов было обнаружено, что плюроники обладают относительно низкой токсичностью. Это открыло широкие перспективы использования этих полимеров в качестве биосовместимых ПАВ [5]. Дальнейшие исследования поведения плюроников в биологическом окружении показали, что они способны усиливать иммунный ответ [6], влиять на метаболизм холестерина [7], ингибировать белковые насосы, обусловливающие множественную лекарственную устойчивость раковых клеток [8-9].

Физиологические эффекты плюроников в основном определяются их взаимодействием с липидными компонентами биологических мембран [9]. Поэтому в настоящей работе было исследовано взаимодействие сополимеров этого класса с модельными липидными структурами. Ранее было показано, что встраивание плюроников в липидные мембраны вызывает уменьшение микровязкости бислоя [10], увеличивает скорость трансбислойной миграции липидов [11] и ускоряет мембранный транспорт противоопухолевого антибиотика доксорубицина [11-13]. Оказалось, что эффект полимеров на перенос лекарств через биологические мембраны зависит как от структуры самого полимера [11, 13], так и от липидного состава мембран [14].

Однако до настоящего времени совершенно не исследованным остается вопрос о том, в какой степени химическая структура переносимого через мембрану вещества влияет на его взаимодействие с плюрониками. Для ответа на этот вопрос на первом этапе настоящей работы была исследована солюбилизация низкомолекулярных соединений в мицеллах плюроника, что позволило получить информацию о силах, участвующих в этом взаимодействии. На втором этапе работы было исследовано влияние плюроника на проникновение слабых кислот и оснований через модельные липидные мембраны, и была проанализирована связь между структурой низкомолекулярных соединений и ускорением их транспорта через липидную мембрану под действием сополимера.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

6. выводы

1. Впервые получено корреляционное уравнение, позволяющее предсказывать коэффициенты распределения низкомолекулярных соединений между водой и мицеллами блок-сополимера этиленоксида и пропиленоксида (плюроника Р85) на основании площади его гидрофобной поверхности, протонодонорных и протоноакцепторных свойств.

2. Показано, что протонодонорные свойства соединений способствуют их солюбилизации в мицеллах плюроника, но не влияют на солюбилизацию в мицеллах монолаурилового эфира полиэтиленоксида (Brij 35).

3. Впервые исследована взаимосвязь между структурой слабых кислот и оснований и скоростью их проникновения через мембрану липосом. Обнаружено, что в наибольшей степени плюроник ускоряет проникновение соединений, характеризующихся низкой скоростью мембранного транспорта.

4. Получено корреляционное уравнение, позволяющее предсказывать влияние плюроника на транспорт соединений через липидный бислой на основании их объема, протонодонорной способности и ориентации в мембране. Показано, что в наибольшей степени плюроник ускоряет проникновение крупных соединений, содержащих значительное количество протонодонорных групп и ориентирующихся в мембране таким образом, что вектор их дипольного момента своим положительным концом направлен к центру бислоя.

1. Schmolka I.R., Lundsted l.G. The Synthesis and Properties of Block Copolymer Polyol Surfactants. Block and Graft Copolymerization. New York: Wiley. 1986.

2. Mansur C.R.E., Barboza S.P., Gonzalez G., Lucas E.F. Pluronic * Tetronic polyols: study of their properties and performance in the destabilization of emulsions formed in the petroleum industry. // J. Colloid. Interface Sci. 2004. V. 271. №1. P. 232.

3. Грицкова И. А., Панич P. M., Воющий С. С. Физико-химические свойства оксиэтилированных неионных поверхностноактивных веществ// Усп. химию 1965. т. 34, № 11. С. 1989.

4. Talmage S.S. Environmental and human safety of major surfactants: Alcohol ethoxylates and alkylphenol ethoxylates. Boca Raton, Lewis Publishers. 1994. P. 51.

5. Moghimi S.M., Hunter A.C. Poloxamers and poloxamines in nanoparticle engineering and experimental medicine. // Trends Biotechnol. 2000. V. 18. №10. P. 412.

6. Anthony P., Lowe K.C., Davey M.R., Power J.B. Enhanced post-thaw viability of cryopreserved cells by oxygenated perfluorocarbon or Pluronic F-68.// Artif. Cells Blood Substit. Immobil. Biotechnol. 1998. V. 26. № 1. P. 27.

7. Pool С., Nutting D.F., Simmonds W.J., Tso P. Effect of Pluronic L81, a hydrophobic surfactant, on intestinal mucosal cholesterol homeostasis.// Am. J. Physiol. 1991. V. 261. №2. Pt 1. P. 256.

8. Kabanov A. V., Okano T. Challenges in polymer therapeutics: state of the art and prospects of polymer drugs.//Adv. Exp. Med. Biol. 2003. V. 519. P. 1.

9. Kabanov A. V., Batrakova E. V., Alakhov V.Yu. Pluronic block copolymers for overcoming drug resistance in cance//Adv. Drug Del. Rev. 2002. V. 54. №5. P. 759.i

10. Demina Т., Grozdova I., Krylova O., Zhirnov A., Istratov V., Frey #., Kautz H., Melik-Nubarov N. Relationship between structure of amphiphilic copolymers and their ability to disturb lipid bilayers. // Biochemistry. 2005. V. 44. № 10. P. 4042.

11. Жирное A.E., Павлов Д.Н., Демина T.B., Бадун Г.А., Гроздова И.Д., Мелик-НубаровН.С. Влияние строения блок-сополимеров этиленоксида и пропиленоксида на их взаимодействие с биологическими мембранами. //Высокомолек. соед. А. 2006. Т. 48. № 11. С.2023.

12. Zhirnov А.Е., Demina T.V., Krylova О.О., Grozdova I.D., Melik-Nubarov N.S. Lipid composition determines interaction of liposome membranes with Pluronic L61. //Biochim. Biophys. Acta. 2005. V. 1720. № 1-2. P. 73.

13. Zhu S.X. Ring-Opening Polymerization. Chemical Industry Press, Beijing. 1987. P. 47.

14. Chu B. Structure and dynamics of block copolymer colloids. // Langmuir. 1996. V. 11. P. 414.

15. Pappas T.J., Gayton-Ely M., Holland L.A. Recent advances in micellar electrokinetic chromatography. // Electrophoresis. 2005. V. 26. № 4-5. P. 719.

16. Иваницкий Г.Р., Белоярцев Ф.Ф. / Медико-биологические аспекты применения эмульсий перфорированных углеводородов. // Пущино. 1983. С.1-350.

17. Allison А.С., Byars N.E. An adjuvant formulation that selectively elicits the formation of antibodies of protective isotypes and of cell-mediated immunity.

18. J. Immunol. Methods. 1986. V. 95. № 2. P. 157.124

19. Hunter R., Strickland F., Kezdy F. The adjuvant activity of nonionic block polymer surfactants. I. The role of hydrophile-lipophile balance. // J. Immunol. 1981. V. 127. № 3. P. 1244.

20. Liu K-J. Nuclear magnetic resonance studies of polymer solutions. V. Cooperative effects in the ion-dipole interaction between potassium iodide and poly(ethylene oxide). // Macromolecules. 1968. V. 1. №4. P. 308.

21. Cacace M.G., Landau E.M., Ramsden J.J. The Hofmeister series: salt and solvent effects on interfacial phenomena. // Q. Rev. Biophys. 1997. V. 30. № 3.P. 241.

22. Annis В. K, Badyal Y. S., Simonson J.M. Neutron-scattering determination of the Li+ environment in an aqueous poly(ethylene oxide) solution. // J. Phys. Chem. B. 2004. V. 108. P. 2554.

23. Lin J., Cates E., Bianconi P.A. A synthetic analog of the biomineralization process: controlled crystallization of an inorganic phase by a polymer matrix. // J. Am. Chem. Soc. 1994. V. 116. № 11. P. 4738.

24. Liu L.-Z., Wan Q., Liu Т., Hsiao B.S., Chu B. Salt-induced polymer gelation and formation of nanocrystals in a polymer-salt system. // Langmuir. 2002. V. 18. P. 10402

25. Sims G.E.C., Snape T.J. A method for the estimation of polyethylene glycol in plasma protein fractions. // Anal. Biochem. 1980. V. 107. № 1. P. 60.

26. Levins R.M., Ikeda R.M. Direct potentiometric titration of polyethylene glycols and their derivatives with sodium tetraphenylboron. // Anal. Chem. 1967. V. 37. №6. P. 671.

27. Parsegian A. Energy of an ion crossing a low dielectric membrane: solutions125to four relevant electrostatic problems. // Nature. 1969. V. 221. № 5183. P. 844.

28. Atkinson T.P., Bullock J.O., Smith T.F., Mullins R.E., Hunter R.L. Ion transport mediated by copolymers composed of polyoxyethylene and polyoxypropylene. // Am. J. Physiol. 1988. V. 254 Pt. 1. P. 20

29. Krylova O.O, Pohl P. Ionophoric activity of pluronic block copolymers. // Biochemistry. 2004. V. 43. P. 3696.

30. Антипина А.Д., Барановский В.Ю., Паписов ИМ., Кабанов В.А. Особенности равновесий при образовании комплексов поликислот и полиэтиленгликолей. //Высокомол. соед. А. 1972. Т. 14. №4. С. 941.

31. Оуата Н, Tang W., Frank С. Complex formation between poly(acrylic acid) and pyrene-labeled polyethylene glycol in aqueous solution. // Macromolecules. 1987. V. 20. P. 1839.

32. Baranovsky V., Shemkov S., Rashkov I., Borisov G. Nonspecific interactions in polymer-polymer reactions—4. Complex formation between polyacrylic acid and monosubstituted poly(ethylene glycol)s // Eur. Polym. J. 1992. V. 28. P. 475.

33. Robb I.D., Stevenson P. Interaction between Poly(acrylic acid) and an Ethoxylated Nonionic Surfactant. // Langmuir. 2000. V. 16. №18. P. 7168.

34. Jiang M., Lie M., Xiang M., Zhou H. Interpolymer complexation and miscibility enhancement by hydrogen bonding. // Adv. Polymer Sci. 1999. V.146. P. 121.

35. Sukhishvili S.A., Granick S. Layered, Erasable Polymer Multilayers Formed by Hydrogen-Bonded Sequential Self-Assembly. // J. Am. Chem. Soc. 2000. V. 122. №. 39. P. 9550.

36. DeLongchamp D.V., Hammond P.Т. Highly Ion Conductive Poly(ethylene oxide)-Based Solid Polymer Electrolytes from Hydrogen Bonding Layer-by-Layer Assembly. // Langmuir. 2004. V. 20. №13. P. 5403.

37. Aray K, Marquez M., Rodryguez J., Vega D., Simon-Manso Y, Coll S., Gonzalez С., Weitz D.A. Electrostatics for exploring the nature of the hydrogen bonding in polyethylene oxide hydration. // J. Phys. Chem. B. 2004. V. 108. P. 2418.

38. Tirosh O., Barenholz Y, Katzhendler J., Priev A. Hydration of Polyethylene Glycol-Grafted Liposomes //Biophys. J. 1998. V. 74. P. 1371.

39. Garbuzenko O., Zalipsky S., Qazen M., Barenholz Y. Electrostatics of PEGylated micelles and liposomes containing charged and neutral lipopolymers. // Langmuir. 2005. V. 21. P. 2560.

40. Saeki S., Kuwahara N., Nakata M., Kaneko M. Upper and lower critical solution temperatures in poly(ethylene glycol) solutions. // Polymer. 1976. V. 17. P. 685.

41. Brackman J.C., van Os N.M., Engberts J.B.F.N. Polymer-nonionic micelle complexation. Formation of poly(propylene oxide)-complexed n-octyl thioglucoside micelles // Langmuir. 1988. V. 4. P. 1266.

42. Sackmann E. / Biological Membranes Architecture and Function. //In.: Handbook of Biological Physics. Ed. by R. Lipowsky and E. Sackmann. V. 1. Elsevier. 1995. P. 1-64.

43. Bahadur P. Block copolymers their microdomain formation (in solid state) and surfactant behavior (in solution). // Cur. Sci. 2001. V. 80. P. 1002.

44. Lopes J.R., Loh W. Investigation of self-assembly and micelle polarity for a wide range of ethylene oxide-propylene oxide-ethylene oxide block copolymers in water. // Langmuir. 1998. V. 14. P. 750.

45. Batrakova E.V., Lee S., Li S., Venne A., Alakhov V.Y., Kabanov A.V. Fundamental relationships between the compositionof Pluronic block copolymers and their hypersensitisation effect in MDR cancer cells. // Pharmaceutical Research. 1999. V. 16. P. 1373.

46. Alexandridis P., Holzwarth J.F., Hatton T.A. Micellization of poly(ethylene oxide)-poly(propylene oxide)-poly(ethylene oxide) triblock copolymer in aqueous solutions: thermodynamics of copolymer association. // Macromolecules. 1994. V. 27. P. 2414.

47. Alexandridis P., Athanassiou V., Fukuda S., Hatton T.A. Surface Activity of Poly(ethylene oxide)-block-Poly(propylene oxide)-block-Poly(ethylene oxide) Copolymers. // Langmuir. 1994. V. 10. P. 2604.

48. Wanka G., Hoffman H., Ulbricht W. Phase diagrams and aggregation behavior of poly(oxyethylene)-poly(oxypropylene)-poly(oxyethylene) triblock copolymers in aqueous solutions. // Macromolecules. 1994. V. 27. P. 4145.

49. Mortensen K., Brown W. Poly(ethylene oxide)-poly(propylene oxide)-poly(ethylene oxide) triblock copolymers in aqueous solution. The influence of relative block size. // Macromolecules. 1993. V. 26. P. 4128.

50. Mortensen K., Pedersen J.S. Structural study on the micelle formation of poly(ethylene oxide)-poly(propylene oxide)-poly(ethylene oxide) triblock copolymer in aqueous solution. // Macromolecules. 1993. V. 26. P. 805.

51. Alexandridis P., Nivaggioli Т., Hatton T.A. Temperature effects on structural properties of Pluronic® P104 and F108 PEO-PPO-PEO block copolymer solutions. // Langmuir. 1995. V. 11. P. 1468.

52. Nagarajan R. Solubilization of hydrocarbons and resulting aggregate shape transitions in aqueous solutions of Pluronic® (PEO-PPO-PEO) block copolymers. // Colloids and Surfaces B: Biointerfaces. 1999. V. 16. P. 55.

53. Hurter P.N., Scheutjens J.M.H.M., Hatton T.A. Molecular modeling of micelle formation and solubilization in block copolymer micelles. 1. A Self-consistent Mean-field Lattice Theory. // Macromolecules. 1993. V. 26. P. 5592.

54. Hurter P.N., Scheutjens J.M.H.M., Hatton T.A. Molecular modeling of micelle formation and solubilization in block copolymer micelles. 2. Lattice Theory for monomers with internal degrees of freedom. // Macromolecules. 1993. V. 26. P. 5030.

55. Su Y.-L., Wang J., Liu H.-Z. Melt, hydration, and micellization of the PEO128

56. PPO-PEO block copolymer studied by FTIR spectroscopy. // J. Colloid. Interface Sci. 2002. V. 251. P. 417.

57. Liu Y., Chen S.-H., Huang J.S. Light-Scattering Studies of Concentrated Copolymer Micellar Solutions. // Macromolecules. 1998. V. 31. P. 6226.

58. Zipfel J., Lindner P., Tsianou M., Alexandridis P., Richtering W. Shear-induced formation of multilamellar vesicles ("onions") in block copolymers. // Langmuir. 1999. V. 15. P. 2599.

59. Bryskhe K., Schillen K., Lofroth J.-E., Olsson U. Lipid-block copolymer immiscibility // Phys. Chem. Chem. Phys. 2001. V. 3. P. 1303.

60. Mel'nikova Y.S. Vesicles formed from a poly(ethylene oxide)-poly(propylene oxide)-poly(ethylene oxide) triblock copolymer in dilute aqueous solution. // Macromolecules. 1999. V. 32. P. 6885.

61. Bryskhe K., Jansson J., Topgaard D., Schillen K., Olsson U. Spontaneous Vesicle Formation in a Block Copolymer System. // J. Phys. Chem. B. 2004. V. 108. P. 9710.

62. Aliinok Я, Yu G.-E., Nixon S.K., Gorry P.A., Attwood D„ Booth C. Effect of block architecture on the self-assembly of copolymers of ethylene oxide and propylene oxide in aqueous solution. // Langmuir. 1997. V. 13. P. 5837.

63. Nivagiolli Т., Tsao В., Alexandridis P., Hatton T.A. Microviscosity in Pluronic and Tetronic poly(ethylene oxide) -poly(propylene oxide) block copolymer micelles. //Langmuir. 1995. V. 11. №. 1. P. 119.

64. Kozlov M.Yu., Melik-Nubarov N.S., Batrakova E.V., Kabanov A.V.

65. Relationship between pluronic Block Copolymer Structure, criticalmicellization concentration and partitioning coefficients of low molecular129mass solutes. // Macromolecules. 2000. V. 33. № 9. P. 3305.

66. Gadelle F., Koros W.J., Schechter R.S. Solubilization of aromatic solutes in block copolymers. // Macromolecules. 1995. V. 28. P. 4883.

67. Лакович Дж. Основы флуоресцентной спектроскопии. М.: Мир. 1986. Гл.7.

68. Auger R., Jacobson A., Domach М. Aqueous Phase Fluorescence Quenching Technique for Measuring Naphthalene Partition Coefficients in Nonionic Surfactant Micelles. //Environ. Sci. Technol. 1995. V. 29. P. 1273.

69. Fujiwora H., Kanzaki К., Капо T. An NMR shift reagent method for the determination of micelle/water partition coefficients. // J. Chem. Soc., Chem. Commun. 1992. V. 10. P. 736.

70. Teng Y., Morrison M.E., Munk P., Webber S.E. Release kinetics studies of aromatic molecules into water from block polymer micelles. // Macromolecules. 1998. V. 31. P. 3578.

71. Morteza G. Khaledi. High-performance capillary electrophoresis: theory, techniques, and applications. New York: Wiley. 1998. P. 1-1014.

72. Hurter P.N., Hatton T.A. Solubilization of polycyclic aromatic hydrocarbons by poly( ethylene oxide-propylene oxide) block copolymer micelles: effects of polymer structure. // Langmuir. 1992. V. 8. P. 1291.

73. Melik-Nubarov N.S., Kozlov M.Yu. Investigation of polyalkylene oxides block copolymers micelles structure with fluorscent probes. // Rus. Polym. News. 1998. V. 4. №3. P. 30.

74. Sedev R., Exerowa D., Findenegg G.H. Poly(ethylene oxide)-b-poly(propylene oxide)-b-poly(ethylene)oxide triblock copolymers at the water/air interface and in foam films. // Colloid. Polym. Sci. 2000. V. 278. P. 119.

75. Vieira J.В., Li Z.X., Thomas R.K. II Adsorption of triblock copolymers ofethylene oxide and propylene oxide at the air/water interface: the surface130excess. // J. Phys. Chem. B. 2002. V. 106. №.21. P. 5400.

76. Noskov B.A., Lin S.-Y., Loglio G., Rubio R.G., Miller R. Dilational viscoelasticity of PEO-PPO-PEO triblock copolymer films at the air-water interface in the range of high surface pressures. // Langmuir. 2006. V. 22. №. 6. P. 2647.

77. Chang L.-C., Lin C. Y., Km M.-W., Gau C.-S. Interactions of Pluronics with phospholipid monolayers at the air-water interface. // J. Colloid. Interface Sci. 2005. V. 285. P. 640.

78. Bohner M., Ring T.A., Caldwell K.D. Studies on the effect of particle size and copolymer polydispersity on the adsorption of a PEO/PPO/PEO copolymer on PS latex particles. // Macromolecules. 2002. V. 35. №17. P. 6724.

79. Higuchi A., Sugiyama K, Yoon B.O., Sakurai M., Нага M., Sumita M, Sugawara S., Shirai T. Serum protein adsorption and platelet adhesion on pluronic-adsorbed polysulfone membranes. // Biomaterials. 2003. V. 24. P. 3235.

80. Kidane A., McPherson Т., Shim H.S., Park K. Surface modification of polyethylene terephthalate using PEO-polybutadiene-PEO triblock copolymers. // Colloids. Surf. B. Biointerfaces. 2000. V. 18. P. 347.

81. Freij-Larsson C., Jannasch P., Wesslen B. Polyurethane surfaces modified by amphiphilic polymers: effects on protein adsorption. // Biomaterials.2000. V.21.P. 307.

82. Alaerts J.A., De Cupere V.M., Moser S., Van den Bosh de Aguilar P., Rouxhet P.G. Surface characterization of poly(methyl methacrylate) microgrooved for contact guidance of mammalian cells. // Biomaterials.2001. V. 22. P. 1635.

83. Dale P.J., Kijlstra J. Vincent B. Adsorption of non-ionic surfactants on hydrophobic silica particles and the stability of the corresponding aqueous dispersions. //Langmuir. 2005. V. 21. №26. P. 12250.

84. Hoffman T.L., Canziani G., Jia L., Rucker J., Doms R. W. A biosensor assay for studying ligand-membrane receptor interactions: binding of antibodies and HIV-1 Env to chemokine receptors. // Proc. Natl. Acad. Sci. US. 2000. V. 97. РЛ1215.

85. Eskilsson K, Tiberg F. Interfacial behavior of triblock copolymers at131hydrophilic surfaces. // Macromolecules. 1998. V. 31. №. 15. P. 5075.

86. Johnsson M., Bergstrand N. Edwards K, Stalgren J.J.R. Adsorption of a PEO-PPO-PEO Triblock Copolymer on Small Unilamellar Vesicles: Equilibrium and Kinetic Properties and Correlation with Membrane Permeability. //Langmuir. 2001. V. 17. №. 13. P. 3902.

87. Топчиева И.Н., Остова C.B., Банацкая М.И., Валькова JI.A. Мембранотропные свойства блок-сополимеров окиси этилена и окиси пропилена. // ДАН СССР. 1989. Т. 308. С. 910.

88. Firestone М.А., Wolf А.С., Seifert S. Small-angle X-ray scattering study of the interaction of poly(ethyleneoxide)-b-poly(propylene oxide)-b-poly(ethylene oxide) triblock copolymers with lipid bilayers. // Biomacromolecules. 2003. V. 4. P. 1539.

89. Firestone M.A., Seifert S. Interaction of nonionic PEO-PPO diblock copolymers with lipid bilayers. // Biomacromolecules. 2005. V. 6. P. 2678.

90. Johnsson M., Silvander M., Karlsson G., Edwards K. Effect of PEO-PPO-PEO triblock copolymers on structure and stability of phosphatidylcholine liposomes. //Langmuir. 1999. V. 15. P. 6314.

91. Kostarelos K, Tadros Th.F., Lusckham P.F. Physical conjugation of (tri-)block copolymers to liposomes toward the constration of sterically stabilized vesicle systems. // Langmuir. 1999. V. 15. P. 369.

92. Kostarelos K, Luckham P.F., Tadros Th.F. Steric stabilization of phospholipid vesicles by block copolymers. Vesicle flocculation and osmotic swelling caused by monovalent and divalent cations. // J. Chem. Soc. Faraday Trans. 1998. V. 94. P. 2159.

93. Krylova O.O., Melik-Nubarov N.S., Badun G.A., Ksenofontov A.L., Menger F.M., Yaroslavov A.A. Pluronic L61 accelerates flip-flop and transbilayer doxorubicin permeation. // Chemistry. A European J. 2003. V. 9 №16. P. 3930.

94. Крылова О.О., Демина Т.В., Мелик-Нубаров Н.С. Влияние блок132сополимеров алкилеиоксидов на проницаемость липидных мембран: возможные причины биологической активности. // ДАН. Т. 380. №3. 2001. С. 355.

95. Chapman D., Williams R.M., Ladbrooke B.D. Physical studies of i phospholipids: thermotropic and lyotropic mesomorphism of some 1,2-diacylphosphatidylcholines (lecithins). // Chem. and Phys. Lipids. 1967. V. 1.1. P. 445.

96. Buldt G., Wohlgemuth R. The headgroup conformation of phospholipida in membranes. //J. Membrane Biol. 1981. V. 58. P. 81.

97. Marsh D. Molecular motion in phospholipid bilayers in the gel phase: Long axis rotation. //Biochemistry. 1980. V. 19. P. 1632.

98. Hubbell W.L., McConne.il H.M. Orientation and motion of amphiphilic spin lables in membrane. // Proc. Nat. Acad. Sci. US. 1969. V. 64 P. 20.

99. Флори П. Статистическая механика цепных молекул. Москва: Мир. 1971.

100. Bemporad D., Luttmann С., Essex J.W. Computer simulation of small molecule permeation across a lipid bilayer: dependence on bilayer properties and solute volume, size, and cross-sectional area// Biophys. J. 2004. V. 87. P. 1.

101. Brockman H. Dipole potential of lipid membranes // Chem. Phys. Lipids. 1994. V. 73. P. 57.

102. Либерман Ю.А., Топалы В.П. Проницаемость бимолекулярных фосфолипидных мембран для жирорастворимых ионов. // Биофизика. 1969. Т. 14. С. 452.

103. Haydon D.A., Myers V.B. Surface charge, surface dipoles and membrane conductance. // Biochim. Biophys. Acta. 1973. V. 307. P. 429.

104. Lamarche F., Techy F„ Aghion J., Leblank R.M. Surface pressure, surface potential and ellipsometric study of Cytochrome с binding to dioleoylphosphatidylcholine monolayer at the air-water interface. // Colloids. Surf. 1988. V. 30. P. 209.

105. Henckl W.M., Thompson M, Mohwald H. Fluorescence and electronmicroscopic study lectinpolysaccharide and immunochemical aggregation atphospholipids Langmuir-Blodgett monolayers. // Langmuir. 1989. V. 5. P.133

106. Трубецкая М.В., Антоненко Ю.Н., Тропила А.Е., Ягужинский JI.C. Иод-содержащие гормоны как днпольные модификаторы липидных мембран.//Биофизика. 1984. Т. 29. С. 801.

107. Antonenko Y.N., Rokitskaya T.I., Kotova Е.А. Effect of dipole modifiers on the kinetics of sensitized photoinactivation of gramicidin channels in bilayer lipid membranes. // Membr. Cell Biol. 1999. V. 13. P. 111.

108. New R.R.C. Liposomes: a practical approach. Oxford-New York-Tokyo: IRL Press. 1990. P. 95.

109. Eytan G.D. Use of liposomes for reconstitution of biological function. // Biochim. Biophys. Acta. 1982. V. 694. P. 185.

110. Andreoli Т.Е. Planar lipid bilayer membranes. // Methods Enzymol. 1974. V. 32. Pt. B. P. 513.

111. Coronado R. Recent advances in planar phospholipid bilayer techniques for monitoring ion channels. // Annu. Rev. Biophys. Chem. 1986. V. 15. P. 259.

112. Mirzabekov T.A., Silberstein A.Y., Kagan B.L. Use of planar lipid bilayer membranes for rapid screening of membrane active compounds. // Methods Enzymol. 1999. V. 294. P. 661.

113. ChernomordikL.V., Melikyan G.B., Chizmadzhev Y.A. Biomembrane fusion: a new concept derived from model studies using two interacting planar lipid bilayers. // Biochim. Biophys. Acta. 1987. V. 906. P. 309.

114. Perkins W.R., Minchey S.R., Ahl P.L., Janoff A.S. The determination of liposome captured volume. Chem. Phys. Lipids. 1993. V. 64. №9. P. 197.

115. КотыкА., ЯначекК. Мембранный транспорт. М.:Мир. 1980. С. 188.

116. Walter A., Gutknecht J. Permeability of small nonelectrolytes through lipid bilayer membranes. // J. Membr. Biol. 1986. V.90. P. 207.

117. Геннис P. Биомембраны. Молекулярная структура и функции. М.: Мир. 1997. С. 1-627.

118. Overton Е. Ueber die allgemeinen osmotischen Eigenschaften der Zelle, ihre vermutlichen Ursachen und ihre Bedeutung fur die Physiologie. // Vjschr. Naturforsch. Ges. Zurich. 1899. В. V. 44. S. 88.

119. Harrigan P.R., Wong K.F., Redelmeier Т.Е., Wheeler J.J., Cullis P.R.

120. Accumulation of doxorubicin and other lipophilic amines into large134unilamellar vesicles in response to transmembrane pH gradients. // Biochim Biophys Acta. 1993. V. 1149. P. 329.

121. Tarasiuk J., Garnier-Suillerot A. Kinetic parameters for the uptake of anthracycline by drug-resistant and drug-sensitive K562 cells. // Eur. J. Biochem. 1992. V. 204. P. 693.

122. Bordi F., Cametti C., Motta A. Ion Permeation Across Model Lipid , Membranes: A Kinetic Approach. // J. Phys. Chem. B. 2000. V. 104. P. 5318.

123. Parascandola J. Structure-Activity Relationships: The Early Mirage.// Pharmacy in History. 1971. V. 13. P. 3.

124. Richet C., Comptes Rendus des Seances de la Societe de Biologie et de ses

125. Filiales, 1893.V. 9. P. 775.

126. Meyer H. Zur Theorie der Alkoholnarkose Erste Mittheilung. Welche Eigenschaft der Anasthetica bedingt ihre narkotische Wirkung? Naunyn-Schmiedeberg's Archives of Pharmacology. 1899. V. 42. № (2-4). P. 109118.

127. Ferguson J. The use of chemical potentials as indices of toxicity. // Proc. R. Soc. London. B. 1939. V. 127. P. 387.

128. Hammett L.P. Some Relations between Reaction Rates and Equilibrium Constants. // Chem. Rev. 1935. V. 17. P. 125.

129. Hammett L.P. J. The Effect of Structure upon the Reactions of Organic Compounds. Benzene Derivatives // Am. Chem. Soc. 1937. V. 59. № 1. P. 96.

130. Hammett L.P. Physical Organic Chemistry. 2nd ed. New York: McGraw-Hill. 1970.

131. Todeschini R., Consonni V. Handbook of Molecular Descriptors. Weinheim: „ Wiley-VCH. 1993.

132. Selassie C. D. History of Quantitative Structure-Activity Relationships.

133. Edited by Donald J. Abraham. Burger's Medicinal Chemistry and Drug

134. Discovery Sixth Edition. V. 1: Drug Discovery. P. 1-48.135

135. Abraham M.H.; McGowan, J.C. The use of characteristic volumes to measure cavity terms in reversed phase liquid chromatography. // Chromatographia. 1987. V. 23. P. 243.

136. Leahy D. Intrinsic molecular volume as a measure of the cavity term in linear solvation energy relationships: octanol-water partition coefficients and aqueous solubilities. // J. Pharm. Sci. 1986. V. 75. P. 629.

137. Pearlman R.S. In Partition Coefficient Determination and Estimation. New York: Pergamon. 1986.

138. McGowan J.C. Estimates of the Properties of liquids. // J. Appl. Chem. Biotechnol. 1978. V. 28. P. 599.

139. Charton M. Steric Effects in Drug Design. Ed. by Motoc I. Berlin: Springer. 1983. P. 57.

140. Tute M.S. Comprehensive medicinal chemistry. The rational design, mechanistic study and therapeutic application of chemical compounds. V. 4. Quantitative Drug Design Ed. by Ramsden C. A. Elmsfold: Pergamon. 1990. P. 18.

141. Hansch C., Klein T. Molecular graphics and QSAR in the study of enzyme-ligand interactions. On the definition of bioreceptors // Acc. Chem. Res. 1986. № 12. V. 19. P. 392.

142. Lien E.J., Lien L.L., Gao H. QSAR and Molecular Modelling: Concepts, Computational Tools and Biological Applications. Ed. by Sanz F., Guiraldo J., Manaut F. Barcelona-Philadelphia: Prous Science. 1995. P. 94.

143. Xiang T.X., Anderson B.D. Influence of chain ordering on the selectivity of dipalmitoylphosphatidylcholine bilayer membranes for permeant size and shape. // Biophys. J. 1998. V. 75. №6. P. 2658.

144. Радченко КВ. Молекулярная физика. M.: Наука. 1965.

145. Kamlet M.J., Abboud J.L., Taft R.W. The solvatochromic comparisonmethod. 6. The n* scale of solvent polarities //J. Am. Chem. Soc. 1977. V.13699. P. 6027.

146. Laurence С., Nicolet P., Dalati M.T., Abboud J.L.M. Notario R. The Empirical Treatment of Solvent-Solute Interactions: 15 Years of .pi.* // M. J. Phys. Chem. 1994. V. 98. № 23. P. 5807.

147. Helburn R., Dijiba Y., Mansour G., Maxka J. New hydrophobic n*-indicators. Solvatochromic properties and interactions in micellar solutions. // Langmuir. 1998. V. 14. P. 7147.

148. Carrozzinoa J.M., Fuguetb E., Helburnc R., Khaledi M.G. Characterization of small unilamellar vesicles using solvatochromic n* -indicators and particle sizing. // J. Biochem. and Biophys. Methods. 2004. V. 60. № 2. P. 97.

149. Abraham M.H., Whiting G.S., Doherty R.M., Shuely W.J. II J. Chem. Soc. Perkin Trans. 2.1990. V. 8. P. 1451.

150. Abraham M. H. Hydrogen bonding : XXVII. Solvation parameters for functionally substituted aromatic compounds and heterocyclic compounds, from gas—liquid chromatographic data // J. Chromatogr. 1993. V. 644. № 1. P. 95.

151. Turabekova MA., Rasulev B.F. A QSAR Toxicity Study of a Series of Alkaloids with the Lycoctonine Skeleton. // Molecules. 2004. V. 9. P. 11941207.

152. Kamlet M.J., Taft R.W. The solvatochromic comparison method. I. The p-scale of solvent hydrogen-bond acceptor (HBA) basicities // J. Am. Chem. Soc. 1976. V. 98. P. 377.

153. Taft R.W., Kamlet M.J. The solvatochromic comparison method. 2. The .alpha.-scale of solvent hydrogen-bond donor (HBD) acidities // J. Am. Chem. Soc. 1976. V. 98. P. 2886.

154. Gurka D., Taft R. W. Studies of hydrogen-bonded complex formation with p-fluorophenol. IV. Fluorine nuclear magnetic resonance method // J. Am. Chem. Soc. 1969. V. 91. № 17. P. 4794.

155. Taft R.W., Abraham M.H., Doherty R.M., Kamlet M.J. The molecular properties governing solubilities of organic nonelectrolytes in water // Nature. 1985. V. 313. P. 384.

156. Park J.H., Jang M.D., Kim D.S., Carr P. W. Solvatochromic hydrogen bonddonor acidity of aqueous binary solvent mixtures for reversed-phase liquid // J. Chromatogr. 1990. V. 513. № 1. P. 107.

157. Lagalante A.F., Jacobson R.J., Bruno T.J. UV/Vis spectroscopic evaluation of 4-nitropyridine N-oxide as a solvatochromic indicator for the Hydrogen-Bond donor ability of solvents. // J. Org. Chem. 1996. V. 61. P. 6404.

158. Pavlat P., Frysovd I., Bekarek V. Another look at basicity effects interpretation in the HBD-HBA concept of acids and bases. // Acta Universitatis Palackianae Olomucensis. Facultas Rerum Naturalium. 2004. Chemica. V. 43. P. 98.

159. Abraham M.H., Grellier P.L., Prior D. V., Duce P.P., Moms J.J., Taylor P.J. Hydrogen bonding. Part 7. A scale of solute hydrogen-bond acidity based on log К values for complexation in tetrachloromethane // J. Chem. Soc. Perkin Trans. 2.1989. P. 699.

160. Abraham M.H., Grellier P.L., Prior D. V., Moms J.J., Taylor P.J. Hydrogen bonding. Part 10. A scale of solute hydrogen-bond basicity using log К values for complexation in tetrachloromethane // J. Chem. Soc. Perkin Trans. 2.1990. P. 521.

161. Abraham M.H., Whiting G.S., Doherty R.M., Shuely W.J. Hydrogen bonding : XVI. A new solute salvation parameter, я2н, from gas chromatographic data // J. Chromatogr. 1991. V. 587. P. 213.

162. Abraham M.H., Ibrahim A., Zissimos A.M. Determination of sets of solute descriptors from chromatographic measurements // J. Chomatogr. A. 2004. V. 1037. P. 29.

163. Abraham M.H., Platts J.A. Hydrogen Bond Structural Group Constants // J. Org. Chem. 2001. V. 66. P. 3484.

164. Kcrstcn B.R., Poole S.K., Poole C.F. Thermodynamic approach to the practical characterization of solvent strength and selectivity of commonly used stationary phases in gas chromatography // J.Chromatogr. 1989. V. 468. P. 235.

165. Kollie Т.О., Poole C.F., Abraham M.H., Whiting G.S. Comparison of two free energy of solvation models for characterizing selectivity of stationary phases used in gas-liquid chromatography // Anal. Chim. Acta. 1992. V. 259. P. 1.

166. Saunders R.A., Platts J.A. Correlation and prediction of critical micelle concentration using polar surface area and LFER methods. // J. Phys. Org. Chem. 2004. V. 17. № 5. P. 431.

167. Platts J.A., Abraham M.H., Zhao Y.H., Hersey A., Ijaz L., Butina D. Correlation and prediction of a large blood-brain distribution data set~an LFER study. // Eur. J. Med. Chem. 2001. V. 36. №9. P. 719.

168. Abraham M.H., Martins F. Human skin permeation and partition: general linear free-energy relationship analyses. // J. Pharm. Sci. 2004. V. 93. №6 P. 1508.

169. Raevsky O.A. Physicochemical Descriptors in Property-Based Drug Design. // Mini-Reviews in Medicinal Chemistry. 200. V. 4. P. 1041.

170. Deretey E., Feher M., Schmidt J.M. Rapid Prediction of Human Intestinal Absorption// Quant. Struct. -Act. Relat. 1992. V. 21. P. 493.

171. Hildebrand J.H. Is there a "Hydrophobic Effect"? // Proc. Natl. Acad. Sci. US. 1979. V. 76 P. 194.

172. Rose G.D., Geselowitz A.R., Lesser G.J., Lee R.H., Zehfus M.H. Hydrophobicity of amino acid residues in globular proteins // Science. 1985. V. 229. P. 834.

173. Schneider H.J. Mechanisms of Molecular Recognition: Investigations of Organic Host-Guest Complexes// Angew. Chem. Int. Ed. Engl. 1991. V. 30. P. 1417.

174. Israelachvili J.N., Wennerstroem H. Entropic forces between amphiphilic surfaces in liquids // J. Phys. Chem. 1992. V. 96. № 2. P. 520.

175. Nusselder J.J.H., Engberts J.B.F.N. Relation between surfactant structure139and properties of spherical micelles. l-Alkyl-4-alkylpyridinium halide surfactants//Langmuir. 1991. V. 7. P. 2089.

176. Taylor P.J. Comprehensive medicinal chemistry. The rational design, mechanistic study and therapeutic application of chemical compounds. V. 4. Quantitative Drug Design Ed. by Ramsden C. A. Elmsfold: Pergamon. 1990. P. 241.

177. Hildebrand J.H. A criticism of the term "hydrophobic bond" // J. Phys. Chem. 1969. V. 72. P. 1841.

178. Frank H.S., Evans M.W. Free Volume and Entropy in Condensed Systems III. Entropy in Binary Liquid Mixtures; Partial Molal Entropy in Dilute Solutions; Structure and Thermodynamics in Aqueous Electrolytes// J. Chem. Phys. 1945. V. 13. P. 507.

179. Nemethy G., Scheraga H.A. Structure of Water and Hydrophobic Bonding in Proteins. I. A Model for the Thermodynamic Properties of Liquid Water// J. Chem. Phys. 1962. V. 36. P. 3382.

180. Leo A., Hansch C. Linear free energy relations between partitioning solvent systems // J. Org. Chem. 1971. V. 36. P. 1539.

181. Lippold B.C., Adel M.S. Molecular association in n-octanol-water mixtures// Arch. Pharm. 1972. V. 305. P. 417.

182. Debolt S.E., Kollman P.A. Investigation of Structure, Dynamics, and Solvation in 1-Octanol and Its Water-Saturated Solution: Molecular Dynamics and Free-Energy Perturbation Studies // J. Am. Chem. Soc. 1995. V. 117. P. 5316.

183. Leo A. Some advantages of calculating octanol-water partition coefficients. // J. Pharm. Sci. 1987. V. 76. № 2. P. 166.

184. Leo A. Hydrophobic parameter: measurement and calculation.// Methods Enzymol. 1991. V. 202. P. 544.

185. Hansch C., Leo A., Hoebnan D. Exploring QSAR: Hydrophobic, Electronic and Steric Constants. V. 2. Professional Reference Book. Ed. by Heller S.R. Washington: American Chemical Society. 1995.

186. Abraham M.H., Chadha H.S., Whiting G.S., Mitchell R.C. Hydrogenbonding. 33. Factors that influence the distribution of solutes between bloodand brain// J.Pharm. Sci. 1994. V. 83. P. 1085.140

187. Griffin E.A., Vanderkooi J.M., Maniara G., Erecinska M. Anthracycline binding to synthetic and natural membranes. A study using resonance energy transfer// Biochemistry. 1986. V. 25. P. 7875.

188. Kamp F., Hamilton J.A. pH gradients across phospholipid membranes caused by fast flip-flop of un-ionized fatty acids.// Proc. Natl. Acad. Sci. US. 1992. V. 89. №23. P. 11367.

189. Досон P., Эллиот Д., Эллиот У., Джонс К. Справочник биохимика. М.: Мир. 1991. С. 478.

190. Abraham М.Н., Ibrahim A., Zissimos A.M., Zhao Y.H., Comer J., Reynolds D.P. Application of hydrogen bonding calculations in property based drug design.// Drug Discovery Today. 2002. V. 7. № 20. P. 1056.

191. Scheer H. II The Porphyrins / Ed. by Dolphin D. New York: Academic, 1978.

192. Komagoe K, Tamagake K, Katsu T. The influence of aggregation of porphyrins on the efficiency of photogeneration of hydrogen peroxide in aqueous solution. Chem Pharm Bull (Tokyo). 2006 V. 54. № 7. P. 1004.

193. Quina F.H., Alonso E.O., Farah J.P.S. Incorporation of Nonionic Solutes into Aqueous Micelles: A Linear Solvation Free Energy Relationship Analysis. // J. Phys. Chem. 1995. V. 99. № 30. P. 11708.

194. Borbely S. Aggregate Structure in Aqueous Solutions of Brij-35 Nonionic Surfactant Studied by Small-Angle Neutron Scattering. // Langmuir. 2000. V. 16. № 13. P. 5540.

195. Baranovsky V.Yu., Litmanovich A.A., Papisov I.M., Kabanov V.A. Quantitative studies of interaction between complementary polymers and oligomers in solutions // Eur. Polym. J. 1981. V. 17. № 9. P. 969.

196. Fullera C.S., MacRaeb R.J., Waltherb M., Cameron R.E. Interactions in poly(ethylene oxide)-hydroxypropyl methylcellulose blends // Polymer. 2001. V. 42. №23. P. 9583.

197. Aray Y., Marquez M., Rodriguez J., Vega D., Manso Y.S., Coll S., Gonzalez

198. C., Weitz D.A. Electrostatics for Exploring the Nature of the Hydrogen141

199. Bonding in Polyethylene Oxide Hydration. // J. Phys. Chem. B. 2004. V. 108. <7. P. 2418.

200. Bresseleers G.J.M., Goderis H.L., Tobback P.P. Measurement of the glucose permeation rate across phospholipid bilayers using small unilamellar vesicles. Effect of membrane composition and temperature. // Biochim. Biophys. Acta. 1984. V. 772. P. 374.

201. Jain A.K., Panchagnula R. Effect of temperature on imipramine hydrochloride permeation: role of lipid bilayer arrangement and chemical composition of rat skin. // Int. J. Pharm. 2003. V. 250. P. 287.

202. Frezard F., Garnier-Suillerot A. Permeability of lipid bilayer to anthracycline derivatives. Role of the bilayer composition and of the temperature. //Biochim. Biophys. Acta. 1998. V. 1389. P. 13.

203. Hou T.J., Zhang W., Xia K., Qiao X.B., Xu X.J. ADME evaluation in drug discovery. 5. Correlation of Caco-2 permeation with simple molecular properties. // J. Chem. Inf. Comput. Sci. 2004. V. 44. P. 1585.

204. Heywang C., Chazalet S.-P.M., Masson C.M., Bolard J. Orientation of anthracyclines in lipid monolayers and planar asymmetrical bilayers: a surface-enhanced resonance Raman scattering study. // Biophys. J. 1998. V. 75. №5. P. 2368.