Влияние поверхностно-активных веществ на процессы гидроаэрозолеобразования при электроосаждении никеля тема автореферата и диссертации по химии, 02.00.05 ВАК РФ

На правах рукописи

Юрьев Александр Иванович

ВЛИЯНИЕ ПОВЕРХНОСТНО-АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА ПРОЦЕССЫ ГИДРОАЭРОЗОЛЕОБРАЗОВАНИЯ ПРИ ЭЛЕКТРООСАЖДЕНИИ никеля

Специальность 02.00.05 - Электрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Горно-металлргическиом опытно-исследовательском центре Заполярного Филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» и Норильском индустриальном институте

Научный руководитель:

кандидат химических наук Большаков Лев Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор химических наук, профессор

Серянов Юрий Владимирович

кандидат химических наук Бабанов Алексей Жоржевич

Ведущая организация: Российский химико-технологический

университет им. Д.И. Менделеева (г. Москва)

Защита состоится 15 октября 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д212.242.09 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 413000, Саратовская обл., г. Энгельс, пл. Свободы, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета (410054, г.Саратов, ул. Политехническая, 77).

Автореферат разослан «15» сентября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Защита среды обитания от токсичных выбросов промышленных предприятий является одной из самых актуальных проблем, охватывающей интересы всех стран и континентов.

Огромные объемы горно-рудного и металлургического производства определяют Заполярный Филиал (ЗФ) ОАО «ГМК «Норильский никель» как одного из основных источников загрязнения окружающей среды приполярного региона. В связи с этим главными принципами деятельности Компании в сфере экологии являются разработка и использование современных технологий, позволяющих уменьшить воздействие производственной деятельности на окружающую среду. Задачу по снижению выбросов вредных веществ в атмосферу ставит Концепция производственно-технического развития Компании до 2015 г.

Одним из источников загрязнения воздушной атмосферы на предприятии являются значительные объемы выброса высокотоксичных гидроаэрозолей (ГА), содержащих сульфаты и хлориды никеля (ПДК в воздухе рабочей зоны - 0,005 мг/м"1), образующихся при гидроэлектрометаллургическом способе получения высококачественного никеля. Основной причиной выделения ГА в процессе электрорафинирования является схлопывание на поверхности электролита пузырьков водорода, выделяющегося на катоде параллельно с основной электрохимической реакцией восстановления никеля. Так, при эксплуатации электролита без средств аэрозолеподавления содержание ГА солей никеля в воздухе рабочей зоны (ВРЗ) цеха электролиза никеля достигает 0,5-1,5 мг/м3, что в 100-300 раз превышает значение ПДК.

Наиболее распространенными методами борьбы с выделением ГА в ВРЗ являются механические методы укрытия поверхности электролита (плавучие, щитовые, навесные), а также применение высокообменной и приповерхностной вентиляций. Однако указанные методы характеризуются низкой эффективностью и высокими технологическими затратами.

Начиная с 80-х годов прошлого века, в производстве начали применять более эффективные методы укрытия поверхности слоем пены за счет введения в электролит поверхностно-активных веществ (ПАВ). Однако большинство предлагаемых для использования ПАВ, эффективно подавляя образование ГА, существенно ухудшали качество осаждаемого металла или усложняли технологический процесс. Это связано с тем, что до настоящего времени в гидроэлектрометаллургии не существовало единого похода для выбора аэрозолеподавляющих ПАВ. Необходимо учитывать, что ПАВ могут оказывать влияние на электрохимическую стадию выделения водорода, на процесс образования, роста и отрыва пузырьков водорода от поверхности металла, их флотации к поверхности электролита и схлопывания на границе раздела фаз электролит-воздух. Кроме того, электрорафинирование никеля представляет собой многостадийный технологический процесс, включающий не только собственно электролиз никеля, но и различные операции по очистке электролита от примесей. В этом случае присутствие в электролите ПАВ может оказывать как положительное (понижение перенапряжения разряда катионов металла, повышение перенапряжения выделения водорода), так и отрицательное (физико-механические свойства и химический состав металла, процессы очистки электролита, избыточное пенообразование и др.) влияние на качество осаждаемого металла.

Таким образом, исследование влияния ПАВ на различные стадии образования ГА при электрорафинировании никеля является актуальной задачей.

Работа выполнена в соответствии с Планами НИР Горно-металлургического опытно-исследовательского центра (ГМОИЦ) ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» 1993-2004 г.

ыС. национальна*!

I БИБЛИОТЕКА 1

! ^ЩкА

Целью работы является:

1. Исследование влияния различных ПАВ на процессы образования ГА солей никеля при его электроосаждении из сульфат-хлоридного электролита.

2. Выбор ПАВ, обеспечивающих эффективное подавление процесса образования ГА, не ухудшающих при этом технологические параметры процесса электрорафинирования никеля и свойств осаждаемого металла.

Научная новизна:

Разработана методика комплексного исследования, позволяющая делать обоснованный выбор ПАВ для подавления образования ГА солей никеля при его электрорафинировании.

Установлено, что из всех исследованных ПАВ наиболее эффективными аэро-золеподавляющими свойствами обладают алкилсульфонаты и алкилсульфаты, которые не оказывают отрицательного влияния на технологические стадии процесса электроосаждения никеля и качество катодного осадка.

Показано, что значительное подавление процесса образования ГА солей никеля в присутствии алкилсульфонатов или алкилсульфатов связано с ингибирова-нием процесса выделения водорода, уменьшением размеров и условиями разрушения выделяющихся пузырьков на поверхности электролита.

Практическая значимость. В результате комплексных исследований осуществлен выбор и внедрение ПАВ в производство.

Применение ПАВ «Сульфонол-П» позволило снизить, по данным СЭС г. Норильска, среднегодовое выделение ГА никеля в ВРЗ цеха электролиза никеля ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» более чем в 10 раз.

Определены оптимальные концентрации «Сульфонол-П», при которых обеспечивается наиболее эффективное подавление ГА и не ухудшается качество готовой продукции.

Получено положительное решение от 28.06.2004 г. о выдаче патента РФ на изобретение по заявке № 2003132670/02(035315).

Эффект от использования разработки составил ~ 70 млн. руб. за один год (в ценах 2002 года).

Апробация результатов. Основные результаты работы докладывались на всероссийских и международных конференциях: «Поверхностно-активные вещества и их применение» (Белгород, 1995 г.), «Проблемы комплексного использования руд» (С-Петербург, 1996 г.), «Поверхностно-активные вещества - наука и производство» (Шебекино, 2003 г.), «Металлургия цветных и редких металлов» (Красноярск, 2003 г.), «Проблемы сольватации и комплексообразования в растворах» (г. Плес, 2004 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 15 работ, в том числе 5 статей в центральной печати и 1 патент.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, выводов, заключения и списка использованной литературы из 200 наименований, изложена на 149 страницах, содержит 37 рисунков, 8 таблиц, приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе на основе анализа научно-технической литературы рассмотрена специфика поведения ПАВ в водных растворах, их аэрозолеподавляющие свойства и влияние на катодное осаждение металлов.

Во второй главе описаны методики экспериментальных исследований.

Исследование кинетики восстановления никеля и водорода проводили мето-

дом импульсных поляризационных измерений на электрохимическом комплексе ЭХК-12100 при t=65°C в термостатированной ячейке оригинальной конструкции на никелированном катоде из титана ВТ-1-0 в гальванодинамических и потенцио-статических условиях. Анод изготавливали из никеля Н-ly, в качестве электрода сравнения использовали хлорсеребрянный электрод. Для разделения катодного и анодного пространств применяли диафрагму из полиэфирной ткани. Исследования проводили в технологическом электролите состава, (г/дм3): Na+ - 25; S O4-20 ; СГ - 37; H2SO4 - 2; НяВО3 - 2; рН=2. Количество выделяющегося в ходе электролиза водорода определяли прямыми измерениями объемным методом.

Определение пенообразующих свойств ПАВ проводили на лабораторной установке с рабочим объемом 0,2 дм3 диспергированием воздуха со скоростью подачи 1 дм/мин на 1 дм3 электролита.

Для определения концентрации ГА солей никеля в ВРЗ электролизных ванн отбор проб воздуха осуществляли аспиратором М-822. Воронку с фильтром-подложкой помещали на расстоянии 25 см от зеркала электролита по центру электролизной ванны. Объем просасываемого через аспиратор воздуха в течение 20 мин составлял 600 дм3. Перед включением токовой нагрузки на ванну измеряли фоновую концентрацию ГА солей никеля. Концентрацию никеля определяли согласно действующим методикам сертифицированной лабораторией контрольно-аналитического управления ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

В никельсодержащий электролит вводили в качестве добавок сорок пять ПАВ различных классов (сульфаты, сульфонаты, амиды, амины, спирты, карбоновые кислоты, перфторированные сульфонаты, неионогенные ПАВ) и производителей («Синтез ПАВ», «ГИПХ», «Совхенк», «Алтайхимпром», «Пента» и др.).

Определение диаметра пузырьков водорода проводили в ячейке оригинальной конструкции на никелевом катоде в сульфатно-хлоридном растворе с добавкой ПАВ различных концентраций при рН=2, t=65°C и плотности тока 100-1100 А/м2 путем их прямого визуального определения с помощью микроскопа Southern Precision 1864 при 30-кратном увеличении. Диаметр определяли на кинограммах, полученных при помощи камеры Redlake HG-100K с частотой съемки 2000 кадров/сек как средний по результатам измерения не менее 100 пузырьков.

Третья глава посвящена разработке методики комплексного исследования, позволяющей делать обоснованный выбор ПАВ для подавления образования ГА солей никеля при его электрорафинировании.

Сущность методики (рис.1) заключалась в поэтапном исследовании влияния ПАВ на некоторые свойства электрохимической системы: кинетику восстановления металла и водорода, удельное сопротивление электролита, поверхностное натяжение раствора. Также определяли пенообразующие свойства ПАВ в электролите, степень аэрозолеподавления, скорость расхода ПАВ в процессе электролиза и влияние на качество осаждаемого металла. На заключительном этапе исследовали влияние ПАВ на процессы очистки электролита от примесей.

Непригодность двадцати ПАВ была определена уже на первом этапе исследований и связана с недостаточной растворимостью ПАВ в высококонцентрированном электролите.

Некоторые ПАВ (Флактонит К-9, Триэтиламиновый (ГИПХ); Флуортензид «Совхенк») ухудшали качество катодного металла, приводя к питтингообразова-нию, росту дендридов, отслаиванию катодного осадка от основы. Другие ПАВ (Синтерол АФМ-2, Этиловый 33/92 (ГИПХ), Сульфоэтоксилат С12-С14) частично или полностью разлагались в процессе электролиза. Из всего количества испытанных ПАВ лишь 8 соответствовали предъявляемым требованиям. Как показали

результаты предварительных исследований, наилучшими аэрозолеподавляющими свойствами обладают анионные ПАВ (алкилсульфонаты (К-ЙОД) и алкилсуль-фаты (И-О-БОзХ), где Я - углеводородный радикал, а X - щелочной металл). Кроме того, эти вещества не оказывали отрицательного влияния на технологические стадии электролиза и качество никелевого осадка.

I. ИССЛЕДОВАНИЕ РАСТВОРИМОСТИ ПАВ

Растворимость в электролите при 1 = 70 "С не менее 500 мг/дм3

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ПАВ НА СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

- Торможение процесса электроосаждения никеля - отсутствует - Увеличение удельного сопротивления электролита - отсутствует - Поверхностное натяжение не более 50 мН/м* _

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕНООБРАЗУЮЩИХ СВОЙСТВ ПАВ В ЭЛЕКТРОЛИТЕ

Высота столба пены, образующейся при диспергировании воздуха" через электролит, не более 40 мм

4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ПАВ В ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Концентрация ГА солей никеля в ВРЗ лабораторной электролизной ванны не более 0,03 мг/м3

Отрицательное влияние на качество катодного металла -отсутствует

Снижение концентрации ПАВ в никельсодержа-щем электролите после проведения электролиза не более 10 %

Отрицательное влияние на параметры электролиза -отсутствует

5. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ПАВ НА ПРОЦЕССЫ ОЧИСТКИ НИКЕЛЕВОГО ЭЛЕКТРОЛИТА ОТ ПРИМЕСЕЙ

Отрицательное влияние на процесс очистки от Си и качество осадка Си -отсутствует

Отрицательное влияние на процесс осаждения ЬМСОз и его качество -отсутствует

Отрицательное влияние на процесс очистки от Ре и Со и качество полученной Ге-Со пульпы -отсутствует

Рис. 1. Схема комплексного исследования свойств ПАВ для определения их пригодности при использовании в качестве аэрозолеподавляющих добавок в никель-

содержащий электролит * при концентрации ПАВ в электролите - 50 мг/дм3

** при скорости подачи воздуха - 1 дм3/мин на 1 дм3 электролита с добавкой ПАВ

Представители данных классов ПАВ («Сульфонол», «Прогресс», «Хромин») были выбраны в качестве объектов для дальнейших исследований.

В четвертой главе приведены результаты лабораторных исследований процесса образования ГА в ходе электроосаждения никеля из сульфатно-хлоридных растворов. Процесс заключается в последовательном протекании следующих основных стадий: выделение на катоде пузырьков Е результате электролитического восстановления водорода, всплытие пузырьков к поверхности электролита, их разрушение в приповерхностном слое, в результате чего происходит выброс части электролита в ВРЗ.

Присутствие в электролите ПАВ оказывает влияние на все стадии процесса образования ГА. Поляризационные исследования показали, что введение в электролит анионных ПАВ, относящихся к группе алкилсульфатов или алкилсульфо-натов приводит к смещению суммарных поляризационных кривых в область более отрицательных потенциалов во всем исследуемом диапазоне плотностей тока от 100 до 1100 А/м". Согласно парциальным поляризационным кривым (ППК), представленным на рис. 2,3, смещение потенциала связано с ингибированием процесса выделения водорода. В то же время, присутствие в электролите ПАВ практически не оказывает влияния на скорость восстановления никеля.

Рис. 2. Парциальные поляризационные кривые восстановления никеля и водорода из никельсодержащего электролита в присутствии ПАВ «Сульфонол-П»

Рис. 3. Парциальные поляризационные кривые восстановления водорода из никельсодержащего электролита в присутствии различных ПАВ

Линейный характер зависимости потенциала от плотности катодного тока для реакции выделения водорода, полученный в электролите в отсутствии ПАВ, сохраняется и при введении в раствор исследуемых веществ. Поскольку наклоны Тафелевских прямых при повышении концентрации ПАВ остаются постоянными, можно предположить, что образование на поверхности катода адсорбционных

пленок барьерного типа приводит к снижению скорости выделения водорода, не * изменяя самого механизма процесса (лимитирующей стадии).

Данные, полученные объемным методом, показывают, что эффективность ингибирования процесса выделения водорода увеличивается в ряду веществ: «Прогресс»-«Хромин»-«Сульфонол-П» (рис. 4). Так, значительное снижение скорости выделения водорода в присутствии ПАВ «Прогресс» начинается с концентрации 20-25 г/м3, «Хромин»-10-15 г/м3, «Сульфонол-П»-5-10 г/м3. Следует отметить, что ингибирующее действие каждого вещества стабилизируется при его определенной концентрации. Вероятно, это обусловлено достижением максимальной степени заполнения поверхности катода, после чего толщина и свойства пленки адсорбированного ПАВ практически не изменяются.

Снижение количества образующихся ГА может происходить не только за счет уменьшения объема выделяющегося водорода, но и вследствие уменьшения радиуса выделяющихся на катоде пузырьков водорода. В присутствии ПАВ происходит повышение перенапряжения электрохимической реакции выделения водорода, в результате чего средний радиус пузырьков газа, формирующихся на поверхности катода, уменьшается более чем в 3 раза (рис. 5). Уменьшение радиуса выделяющихся пузырьков водорода происходит также в результате снижения поверхностного натяжения электролита ((Тэл). Полученные результаты показали, что

при введении в электролит «Сульфонол-П» можно добиться уменьшения средних размеров пузырьков газа в 1,5-2 раза (рис. 6). Наибольшее изменение размера пузырька происходит при концентрациях ПАВ до 10 г/м\

Статистическая обработка результатов эксперимента показала, что распределение пузырьков по размерам подчиняется закону нормального распределения Гаусса. Было отмечено, что по мере повышения концентрации ПАВ в электролите выделяющиеся пузырьки водорода становятся более однородными по размеру. Следует отметить, что при концентрациях «Сульфонол-П» в электролите более 20 г/м' дисперсии радиуса имеют постоянное значение.

Практически все алкилсульфаты и алкилсульфонаты обладают ярко выраженной пенообразующей способностью. В промышленных условиях эксплуатации никельсодержаицие электролиты проходят полный технологический цикл, во всех стадиях которого растворы перемешиваются механически, барботированием или продувкой газом с различной степенью интенсивности.

При эксплуатации электролитов в присутствии ПАВ «Прогресс» ,«Хромин» или «Сульфонол-П» в ваннах для электрорафинирования никеля образование пены на поверхности электролита обнаружено не было. Однако в аппаратах очистки от накапливающихся примесей, в которых перемешивание осуществляется барбо-тированием и продувкой газообразным хлором, может образовываться большое количество пены, что приведет к попаданию электролита в систему аспирации и выходу оборудования из строя. Поэтому при выборе ПАВ необходимо оценивать его пенообразующую способность.

Согласно действующей в ЗФ ГМК «Норильский никель» методике пенооб-разующие свойства ПАВ определяются высотой столба пены, которое не должно превышать 40 мм (рис. 7). Результаты исследований показали, что пенообразова-ние при концентрациях, соответствующих максимальному торможению процесса выделения водорода (рис. 4), для всех трех веществ превышает допустимые значения. Как следует из полученных результатов, применение ПАВ «Прогресс» и «Хромин» не позволяет одновременно обеспечить существенное ингибирование процесса выделения водорода и низкое пенообразование. В то же время при использовании ПАВ «Сульфонол-П» в концентрациях 5-10 г/м3 происходит значительное снижение скорости выделения водорода, а пенообразование находится в допустимых пределах. Таким образом, полученные результаты показали перспективность практического использования ПАВ «Сульфонол-П» в технологии электрорафинирования никеля.

Эффективность влияния поверхностно-активных веществ на процесс гид-роаэрозолеобразования оценивали по значениям коэффициента подавления аэрозолей (КПА=Со/Сгкв), гае Со (мг/м3) - концентрация ГА в отсутствие ПАВ; СПАВ(МГ/М ) -концентрация ГА при введении ПАВ в электролит.

Как следует из полученных результатов, значения КПА снижается с ростом плотности тока (рис. 8). Увеличение выброса ГА по мере увеличения плотности тока связано с тем, что, несмотря на снижение среднего размера пузырьков (1,5-2 раза), резко увеличивается (в 5-6 раз) скорость выделения водорода (рис. 2,4).

На рис. 9 приведены зависимости скорости выделения водорода, размеры пузырьков и КПА от концентрации «Сульфонол-П» при плотности тока 250 А/м2 и температуре электролита 65 °С, используемых в промышленных условиях. С учетом всех изученных факторов, влияющих на образование гидроаэрозолей, на графике можно выделить четыре области концентраций ПАВ.

В области А при Сплв до 5 г/м3 наблюдается некоторое уменьшение выброса аэрозолей за счет уменьшения среднего размера пузырьков водорода.

В области В (Спав от 5 до 10 г/м3), наряду с уменьшением радиуса пузырьков, значительно снижается скорость выделения водорода, усиливая аэрозолепо-давление.

В области С (Сгав от 10 до 20 г/м3) влияние ПАВ на выделение водорода и размер пузырьков стабилизируется. При этом коэффициент аэрозолеподавления практически не изменяется.

В области Б (Спав > 20 г/м3), несмотря на то, что дальнейшее повышение концентрации «Сульфонол-П» снижает поверхностное натяжение электролита (рис. 6) и не изменяет, количество выбросов ГА начинает увеличиваться.

Известно, что при определенных концентрациях ПАВ происходит снижение его ингибирующего действия на поверхностные слои водного раствора. По видимому, при Спав > 20-25 г/м3 в никельсодержащем электролите происходит уменьшение упругости пленки ПАВ, отделяющей всплывающие пузырьки водорода от газовой воздушной фазы. В результате облегчается процесс схлопывания пузырьков, что приводит к увеличению выброса капель электролита в ВРЗ.

Кроме того, в области Б наблюдается недопустимо высокое пенообразова-ние в аппаратах очистки электролитов от примесей (рис. 7).

Таким образом, лабораторные исследования показали, что наиболее эффективное аэрозолеподавление, с учетом допустимого пенообразования, происходит

при концентрациях ПАВ «Сульфонол-П» от 5 до 10 г/м\ При этом выброс электролита в ВРЗ электролизных ванн снижается почти в 70 раз.

В пятой главе описаны методика и результаты опытно-промышленных испытаний аэрозолеподавляющих свойств различных анионных ПАВ на специально созданной пилотной установке, воспроизводящей технологию цеха электролиза никеля в масштабе 1:200000.

Установлено (табл. 1), что все испытанные ПАВ не оказывают отрицательного влияния на качество катодного никеля, снижая содержание ГА в ВРЗ электролизной ванны в 50-80 раз (при оптимальных для аэрозолеподавления концентрациях ПАВ в электролите). Однако максимальное снижение выбросов капель электролита в ВРЗ при использовании ПАВ «Хромин» и «Прогресс» достигается при концентрациях, соответствующих интенсивному ценообразованию в аппаратах очистки электролита, что коррелирует с данными, полученными в лабораторных условиях. Эффект от применения данных веществ (при концентрациях, обеспечивающих устойчивую работу технологического оборудования) сопоставим с эффектом от использования плавучих шариков из пенополиэтилена (в 7-10 раз) при отрицательном влиянии последних на качество осаждаемого металла из-за врастания в катодный осадок.

В ходе опытно-промышленных испытаний были подтверждены высокие аэ-розолеподавляющие свойства ПАВ «Сульфонол-П» и установлено отсутствие

отрицательного влияния на технологические стадии процесса электрорафинирования никеля и качество катодного осадка при концентрациях 5-10 г/м3.

Таблица 1

Результаты опытно-промышленных испытаний ПАВ в процессе электроосаждения никеля при плотности катодного тока 250 А/м:_

№ Наиме- Кон- Напря- Катод- Качество ка- Концентрация Коэффици-

п/п нование центра- жение, ный тодного ме- гидроаэрозо- ент аэрозо-

ПАВ ция В выход талла, марка лей солей ни- леподавле-

ПАВ, по току, по ГОСТ 849- келя в ВРЗ, ния КПА,

г/м3 % 97 мг/м3 раз

1 Без ПАВ 0 2,60 96,2 Н-1 0,415 0,0

2 Защита плавучими шариками 0 2,60 96,7 Н-2 (врастания шариков в катод) 0,062 6,7

10 2,70 96,8 Н-1 -Н-1у 0,095 4,4

3 «Хромин» 15 2,65 97,3 Н-1 -Н-1у 0,068 6,1

20 2,68 98,9 Н-1 -Н-1у 0,009 46,1

«Прогресс» 10 2,70 96,5 Н-1 - Н-1у 0,239 1,7

5 20 2,72 97,2 Н-1 -Н-1у 0,150 2,7

50 2,74 98,2 Н-1 -Н-1у 0,007 59,2

«Сульфо-нол-П» 5 2,42 96,5 Н-1 — Н-1у 0,008 51,2

6 10 2,45 98,6 Н-1 — Н-1у 0,006 69,1

20 2,30 98,0 Н-1 - Н-1у 0,005 83

В шестой главе описаны результаты промышленных испытаний поверхностно-активных веществ, вводимых в состав никельсодержащего электролита для снижения выбросов ГА при электроосаждении никеля. Основными задачами испытаний было определение: эффективности аэрозолеподавляющего воздействия ПАВ в условиях действующего цеха; способа введения ПАВ в технологический процесс; удельного расхода ПАВ; влияния ПАВ на технологический цикл цеха электролиза никеля никелевого завода (ЦЭН НЗ) и связанный с ним оборот продуктов различных цехов и участков предприятий ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

В ходе испытаний контролировали следующие показатели: концентрацию ПАВ в католите, анолите, продуктах многостадийной очистки электролита от примесей и сбросных водах; содержание никеля в ВРЗ электролизных ванн; высоту пены в аппаратах очистки электролита от железа и кобальта; выход брака катодного металла.

В ходе испытаний было показано, что введение ПАВ «Сульфонол-П» в виде водного раствора с концентрацией 5-10 кг/м3 в буферную емкость с очищенным католитом наилучшим образом обеспечивает подачу данного вещества в технологический цикл электрорафинирования никеля.

ПАВ «Сульфонол-П», не оказывая заметного влияния на качество катодного металла, обеспечивает в промышленных условиях подавление ГА никеля более

чем на 90%. При этом, пенообразование находится в допустимых пределах. Удельный расход ПАВ на тонну катодною никеля при его рабочей концентрации в электролите ~ 5 17М1 составляет 0,033 кг/т.

По эффективности применения в качестве аэрозолеподавляющей добавки и технико-экономическим показателям ПАВ «Сульфонол-П» существенно превосходит «Хромин» и «Прогресс» (рис. 10).

Рис. 10. Зависимость концентрации гидроаэрозолей солей никеля от концентрации различных ПАВ в никель-содержащем электролите по данным промышленных испытаний

Рис. 11. Среднегодовое содержание гидроаэрозолей солей никеля в ВРЗ ЦЭН по данным СЭС г. Норильска

В заключении изложены сведения по опыту использования ПАВ в ЦЭН НЗ ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

Положительное влияние внедренных ПАВ на снижение концентрации ГА никеля в ВРЗ ЦЭН подтверждено данными замеров СЭС г. Норильска (рис. 11).

ВЫВОДЫ

1. Изучено влияние более 50 различных ПАВ на процесс гидроаэрозолеобра-зования при электрорафинировании никеля. Установлено, что наиболее эффективными аэрозолеподавляющими свойствами обладают вещества класса алкил-сульфатов и алкилсульфонатов.

2. Разработана методика комплексного исследования, позволяющая делать обоснованный выбор ПАВ, вводимых в состав никельсодержащих электролитов для подавления образования гидроаэрозолей при электрорафинировании никеля.

3. Установлено, что введение в электролит анионных ПАВ, относящихся к группе алкилсульфатов или алкилсульфонатов, приводит к ингибированию процесса выделения водорода, в то время как скорость реакции восстановления никеля практически не изменяется. Эффективность торможения процесса выделения водорода возрастает в ряду веществ: «Прогресс»-«Хромин»-«Сульфонол-П».

4. Показано, что в присутствии ПАВ повышение перенапряжения электрохимической реакции выделения водорода приводит к уменьшению среднего радиуса пузырьков газа, формирующихся на поверхности катода, более чем в 3 раза

5. Показано, что применение ПАВ в технологии электрорафинировании никеля ограничивается пенообразующей способностью веществ. Установлено, что применение ПАВ «Прогресс» и «Хромин» не позволяет одновременно существенно обеспечить ингибирование процесса выделения водорода и низкое пенооб-разование. В то же время при использовании ПАВ «Сульфонол-П» в концентрациях 5-10 г/м3 происходит значительное снижение скорости выделения водорода, а пенообразование находится в допустимых пределах.

6. Показано влияние электрохимических и гидродинамических факторов на эффективность подавления гидроаэрозолей. Установлено, что уменьшение выбросов гидроаэрозолей в присутствии алкилсульфатов и алкилсульфонатов происходит в результате торможения электрохимической реакции выделения водорода, уменьшения средних размеров пузырьков газа, снижения поверхностного натяжения электролита.

7. С применением методики комплексного исследования гидроаэрозолепо-давляющих свойств ПАВ установлено, что наиболее эффективным для промышленного использования является ПАВ «Сульфонол-П». Его применение обеспечивает в промышленных условиях более чем на 90% снижение количества образующихся гидроаэрозолей никеля, не оказывая отрицательного влияния на качество катодного никеля и технологические стадии процесса электрорафинирования никеля. Эффект от применения ПАВ «Сульфонол-П» в 6-7 раз превосходит эффект от использования плавучих шариков из пенополиэтилена при отрицательном влиянии последних на качество осаждаемого металла из-за врастания в катодный осадок. Удельный расход ПАВ на тонну катодного никеля при его рабочей концентрации в электролите - 5 г/м3 составляет 0,033 кг/т.

8. ПАВ «Сульфонол-П» внедрен в производство цеха электролиза никеля никелевого завода ЗФ ОАО ГМК «Норильский никель». Эффективность применения ПАВ «Сульфонол-П» подтверждена актами СЭС г. Норильска. Эффект от использования разработки за один год составил ~ 70 млн. руб. (в ценах 2002 года).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Галанцева Т.В., Сушев А В., Бац>нов К.А., Чегодаев В.Д, Юрьев А.И. Повышение качества катодного никеля.//Цв. металлы. 1998. № 10-11. С. 64-66.

2. Юрьев А. И, Малышева А. Г., Солонин А. В , Большаков Л. А. Использование поверхностно-активных веществ для снижения выделения аэрозолей никеля в процессе электролиза никеля.//Химия в интересах >стойчивого развития 2004. № 4. С. 489-494.

3. Shestakova R.D., Yuriev A.I., Amsimova N.N , Petrov A F. The Prestnt the Future of Hy-drometallurgy at the ZF ОАО «GMK «Nonlsky Nickel»//Non-ferrous metals. 2003. № 3. P. 19-22.

4. Ряб)шкин И.Л., Волков СВ., Юрьев Л И., Кож%хов В.В., Гл>хов И.Ф. Совершенствование технологии электрорафинирования никеля.// Цв. металлы. 2002. № 1. С. 34-38.

5. Суще в Л.В., Галанцева Г.В., Кот)\ов СБ., Юрьев А.И. и др. Патент РФ № 2175995 от 20*11.2001 г.

6. Шестакова Р.Д, Юрьев А.И., Анисимова Н.Н., Петров А.Ф. Настоящее и бчдущее гидрометаллургии в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».// Цв. металлы. 2003. № 8-9. С. 34-37.

7. Юрьев А.И., Скирда О.И., Литвинова Н.В. Применение поверхностно-активных веществ в качестве аэрозолеподавляющих добавок при электроэкстракции меди на медном заводе ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»//Поверхностно-активные вещества- наука и производство: Доклады XI конференции. Шебекино: НПО АО «Синтез ПАВ». 2003. С. 72-73.

8. Сущев А.В., Юрьев А.И. Исследования влияния нитрат-иона на процесс элекгрора-финирования чернового никеля.//Цв. металлы. 1998. № 10-11. С. 62-64.

9. Юрьев А.И., Галанцева Т.В., Сущев А.В., Котухов СБ. Методика комплексного опробования поверхностно-активных веществ на пригодность для использования в качестве аэрозолеподавляющей добавки при электролизе никеля //Добыча и переработка руд цветных металлов: Сборник научных трудов. Норильск. НИИ. 2002. С. 116-124.

10. Юрьев А.И., Малышева А.Г., Солонин А.В., Глухов И.Ф., Ткачев СВ. Использование поверхностно-активных веществ для снижения выделения гидроаэрозолей никеля в процессе электролиза никеля.// Металлургия цветных и редких металлов: Материалы II Международной конференции. Красноярск: ИХХТ СО РАН. Т. 1. С. 55-56.

11. Юрьев А.И., Галанцева Т.В., Малышева А.Г., Кубасов В.Л. Использование поверхностно-активных веществ в качестве аэрозолеподавляющих добавок в технологии электрорафинирования черновых никелевых анодов//Поверхностно-активные вещества и их применение: Доклады IX конференции. Белгород: ВНИИ ПАВ. 1995. С. 64-65.

12. Литвиненко Э.С., Рябушкин И.А., Солонин А.В., Котухов СБ., Юрьев А.И. Исследование работоспособности различных типов диафрагменных тканей в процессе электролиза никеля.// Металл)ргия цветных и редких металлов: Материалы II Международной конференции. Красноярск: ИХХТ СО РАН. Т. 2. С. 264-265.

13. Юрьев А.И., Османова СР., Кужель А.В., Кожухов В.В., Рябушкин М.И. Распределение основных загрязняющих примесей по полотну никелевых катодов.// Металлургия цветных и редких металлов: Материалы II Международной конференции. Красноярск: ИХХТ СО РАН. Т. 2. С. 268-269.

14. Галанцева Т.В., Малышева А.Г., Юрьев А.И., Османова СР. Применение поверхностно-активных веществ при электрорафинировании черновых никелевых ано-дов.//Проблемы комплексного использования руд: Доклады II Международного симпозиума. 1996. С.-Пб.: СПГТУ. С. 151 -152.

15. Юрьев А. И., Малышева А. Г., Большаков Л. А. Влияние поверхностно-активных веществ на выделение гидроаэрозолей из никелевого электролита в процессе электролиза никеля при его электрорафинировании.//Проблемы сольватации и комплексообразо-вания в растворах: Материалы IX Международной конференции. Плес: ИХР РАН. 2004. С.276-277.

Лицензия ПД № 00466 от 03 апреля 2000 г.

Подписано в печать 13.09.2004 г. Формат 60x84 1/16

Тираж 100 экз. Заказ 205 Бесплатно

Типография ООО «Нонпарель»

663317, г. Норильск, ул. Ломоносова 3-2, а'я 827, п/о 17.

1 17530

РНБ Русский фонд

2005г4 15255

Введение

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

1.1. Специфика поведения поверхностно-активных веществ в водных растворах

1.2. Влияние поверхностно-активных веществ на катодное осаждение металлов

1.3. Аэрозолеподавляющие свойства поверхностно-активных веществ 2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ . 2.1. Методика определения пенообразующих свойств

2.2. Методика определения количества и размера пузырьков • - ■водорода, выделяющихся с поверхности никелевого катода в результате его предварительной поляризации

2.3. Методика снятия поляризационных кривых

2.4. Метод измерения потенциала электрода под током по кривым отключения я 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ПОВЕРХНОСТНО-АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ В ПРОЦЕССЕ ЭЛЕКТРОРАФИНИРОВАНИЯ НИКЕЛЯ В КАЧЕСТВЕ АЭРОЗОЛЕПОДАВ ЛЯЮЩЕЙ ДОБАВКИ

3.1. Методика определения растворимости ПАВ в никельсодержащем электролите

3.2. Методика исследования влияния ПАВ на свойства электрохимической системы

3.3. Методика определения пенообразующих свойств ПАВ в никелевом электролите

3.4. Методика исследования влияния ПАВ на процесс электролиза никеля

3.5. Методика оценки влияния ПАВ на процессы очистки

- никелевого электролита от примесей

3.5.1. Очистка никелевого анолита от меди

3.5.2. Осаждение карбоната никеля

3.5.3. Железо-кобальтовая очистка

3.6. Основные критерии выбора ПАВ

3.7. Испытания различных ПАВ с использованием МКИ 74 Выводы по разделу 3 79 4. ВЛИЯНИЕ АЛКИЛСУЛЬФАТОВ, АЛКИЛСУЛЬФОНАТОВ

НА ПРОЦЕССЫ ГИДРОАЭРОЗОЛЕОБРАЗОВАНИЯ ПРИ ЭЛЕКТРООСАЖДЕНИИ НИКЕЛЯ

4.1. Постановка задачи

4.2. Влияние алкилсульфатов, алкилсульфонатов на скорость процесса электролитического восстановления водорода из никельсодержащего сульфатно-хлоридного электролита

4.3. Эффективность гидроаэрозолеподавляющих свойств ПАВ «Сульфонол-П» при электрорафинировании никеля

Выводы по разделу

5. ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИСПЫТАНИЯ ВЛИЯНИЯ

ПАВ НА ПРОЦЕСС ЭЛЕКТРООСАЖДЕНИЯ НИКЕЛЯ

5.1. Методика проведения испытаний

5.2. Результаты опытно-промышленных испытаний влияния ПАВ на процесс электролитического получения никеля

Выводы по разделу

6. ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПАВ В ПРОЦЕССЕ у1 ЭЛЕКТРОРАФИНИРОВАНИЯ ЧЕРНОВЫХ НИКЕЛЕВЫХ

АНОДОВ В ЦЕХЕ ЭЛЕКТРОЛИЗА НИКЕЛЯ НИКЕЛЕВОГО ЗАВОДА ЗАПОЛЯРНОГО ФИЛИАЛА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ»

Выводы по разделу

Норильский промышленный район (НПР), в котором сосредоточены предприятия Заполярного филиала Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» расположены на территории Таймырского (Долгано-ненецкого) Автономного Округа.

В настоящее время ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» является основным загрязнителем окружающей среды не только ТАО, но и всего приполярного региона.

В 2002 году ОАО «ГМК «Норильский никель» приступило к реализации программы, направленной на внедрение в основных управленческих и производственных подразделениях интегрированной системы менеджмента качества и управления охраной окружающей среды, отвечающей требованиям международных стандартов ISO 9001:2000 и ISO 14001:1996.

Для сокращения выбросов вредных веществ и существенного улучшения экологической ситуации ОАО «ГМК «Норильский никель» совместно с Правительством Норвегии реализует проект реконструкции металлургических предприятий ОАО «ГМК «Норильский никель». Программа финансирования рассчитана на 91,5 млн. долларов США, из которых 30 млн. долларов США в виде гранта предоставляет Правительство Норвегии, 30 млн. долларов США - льготный кредит Нордик банка, и оставшуюся часть составляют собственные средства ОАО «ГМК «Норильский никель».

По оценке ОАО «ГМК «Норильский никель», эти шаги должны привести к 2010 году к снижению выбросов вредных веществ в атмосферу на Таймырском полуострове на 70% по сравнению с существующим уровнем.

Главными принципами деятельности Компании в сфере экологии являются поиск и использование в горно-рудном и металлургическом производствах технологий и технических решений, позволяющих уменьшить воздействие производственной деятельности на окружающую среду. Поэтому одной из важнейших задач, которые ставит перед исследователями принятая в 2003 году Концепции производственно-технического развития Компании до 2015 г. является поиск технических решений, способствующих снижение выбросов в атмосферу вредных веществ.

Основными загрязнителями воздуха рабочей зоны (ВРЗ) электролизных цехов, использующих процессы электрокристаллизации металлов из растворов электролитов, являются гидроаэрозоли сульфатов и хлоридов этих металлов. При этом, наиболее вредными являются гидроаэрозоли солей никеля, относящиеся к 1-ому классу опасности (ПДК - 0,005 мг/м3) [70].

Повышенное поступление ионов никеля в организм человека приводит к появлению эндемических и бронхиальных заболеваний, болезней органов кровообращения. Например, среди работников ОАО «Комбинат Североникель» (г. Мончегорск) смертность от таких заболеваний составляет 34%.

При работе цеха электролиза никеля никелевого завода ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» до 1990 г. без использования средств аэрозолеподавления содержание гидроаэрозолей никеля в ВРЗ достигало 0,5-1,5 мг/м3, что в 100-300 раз превышает значение ПДК.

Одной из главных причин выделения гидроаэрозолей солей тяжелых металлов в процессе их электрорафинирования является их захват пузырьками водорода, выделяющегося на катоде за счет конкурирующей с основной электрохимической реакцией [66-68]. В связи с этим, предприятия, производящие катодные металлы используют различные способы борьбы с выделением гидроаэрозолей в ВРЗ. Наиболее часто используются методы укрытия поверхности раствора различного типа (плавучие, щитовые, навесные), а также создание высокообменной или приповерхностной вентиляции [73]. Низкая эффективность и высокие технологические затраты этих методов не позволяют широко использовать их на металлургических предприятиях.

Начиная с 80-х годов прошлого века, в производство начали внедрять методы укрытия поверхности электролита слоем пены за счет введения в него поверхностно-активных веществ (ПАВ) [77-79]. Ассортимент выпускаемых в настоящее время пенообразующих ПАВ достаточно велик [1,59,64,80,145,146], но выбор ПАВ с аэрозолеподавляющим эффектом представляет определенную сложность. Это связано с тем, что процесс электролиза никеля очень восприимчив к присутствию органических соединений в электролите [71-73]. Кроме положительного влияния на процессы электроосаждения (понижение перенапряжения разряда катионов металла, повышение перенапряжения выделения водорода, блескообразование и др.) применение ПАВ часто оказывает отрицательное влияние на качество катодного металла (дендритообразование, питтинг и др.). Кроме того технология электрорафинирования металлов предусматривает множество дополнительных стадий очистки электролита различного химизма, на которыве ПАВ могут оказать как положительное (улучшение смачиваемости) так и отрицательное (пассивация поверхности, повышенное пенообразование) влияние. При этом до настоящего времени нет единых подходов, объясняющих влияние ПАВ на процесс аэрозолевыделения и связывающих данный эффект с влиянием ПАВ на электрохимические явления

Здесь предлагается новый подход к выбору ПАВ для снижения гидроаэрозолей никеля, связывающий воедино воздействие поверхностно-активных веществ на электродные и химические процессы со степенью подавления гидроаэрозолей солей никеля.

Этод подход рассматривает во взаимосвязи две составляющих воздействия ПАВ на катодное выделение водорода - торможение катодной реакции выделения водорода за счет специфической адсорбции ПАВ на поверхности катода и уменьшение. размеров образующихся на катоде пузырьков водорода, а также влияние ПАВ на все - технологические операции технологии производства электролитного никеля. Очевидно, что для более детального обоснования такого подхода необходимо рассмотреть известные из литературных источников исходные данные по влиянию водных растворов ПАВ на физико-химические и, прежде всего, электрохимические процессы и провести соответствующие эксперименты, подтверждающие предсказываемые теорией эффекты специфической адсорбции ПАВ на поверхности катода и уменьшения размеров образующихся на катоде пузырьков водорода.

Таким образом, цель работы состоит в . исследовании влияния различных ПАВ на процессы образования гидроаэрозолей (ГА) солей никеля при его электроосаждении из сульфат-хлоридного никельсодержащего электролита, а также в выборе ПАВ, обеспечивающих эффективное подавление процесса образования ГА, не ухудшающих при этом технологические параметры процесса электрорафинирования никеля и свойств осаждаемого металла.

Научная новизна: Разработана методика комплексного исследования, позволяющая делать обоснованный выбор ПАВ для подавления образования ГА солей никеля при его электрорафинировании.

Установлено, что из всех исследованных ПАВ наиболее эффективными аэрозолеподавляющими свойствами обладают алкилсульфонаты и алкилсульфаты, которые не оказывают отрицательного влияния на технологические стадии процесса электроосаждения никеля и качество катодного осадка.

Показано, что значительное подавление процесса образования ГА солей никеля в присутствии алкилсульфонатов или алкилсульфатов связано с ингибированием процесса выделения водорода, уменьшением размеров и условиями разрушения выделяющихся пузырьков на поверхности электролита. '

Практическая значимость. В результате комплексных исследований осуществлен выбор и внедрение ПАВ в производство (Приложение 1).

Применение ПАВ «Сульфонол-П» позволило снизить, по данным СЭС г. Норильска, среднегодовое выделение ГА никеля в ВРЗ цеха электролиза никеля ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» более чем в 10 раз.

Определены оптимальные концентрации «Сульфонол-П», при которых обеспечивается наиболее эффективное подавление ГА и не ухудшается качество готовой продукции.

Получено положительное решение от 28.06.2004 г. о выдаче патента РФ на изобретение по заявке № 2003132670/02(035315) (Приложение 2)

Эффект от использования разработки составил ~ 70 млн. руб. за один год (в ценах 2002 года) (Приложение 3).

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Изучено влияние более 50 различных ПАВ на процесс гидроаэрозоле образования при электрорафинировании никеля. Установлено, что наиболее эффективными аэрозолеподавляющими свойствами обладают вещества класса алкилсульфатов и алкилсульфонатов.

2. Разработана методика комплексного исследования, позволяющая делать обоснованный выбор ПАВ, вводимых в состав никельсодержащих электролитов для подавления образования 'гидроаэрозолей при электрорафинировании никеля.

3. Установлено, что введение в электролит анионных ПАВ, относящихся к группе алкилсульфатов или алкилсульфонатов, приводит к ингибированию процесса выделения водорода, в то время как скорость реакции восстановления никеля практически не изменяется. Эффективность торможения процесса выделения водорода возрастает в ряду веществ: <<Прогресс»-«Хромин»-«Сульфонол-П».

4. Показано, что в присутствии ПАВ повышение перенапряжения электрохимической реакции выделения водорода приводит к уменьшению среднего радиуса пузырьков газа, формирующихся на поверхности катода, более чем в 3 раза

5. Показано, что применение ПАВ в технологии электрорафинировании никеля ограничивается пенообразующей способностью веществ. Установлено, что применение ПАВ «Прогресс» и «Хромин» не позволяет одновременно существенно обеспечить ингибирование процесса выделения водорода и низкое пенообразование. В то же время при использовании ПАВ «Сульфонол-П» в концентрациях 510 г/м3 происходит значительное снижение скорости выделения водорода, а пенообразование находится в допустимых пределах.

6. Показано влияние электрохимических и гидродинамических факторов на эффективность подавления гидроаэрозолей. Установлено, что уменьшение выбросов гидроаэрозолей в присутствии алкилсульфатов и алкилсульфонатов происходит в результате торможения электрохимической реакции выделения водорода, уменьшения средних размеров пузырьков газа, снижения поверхностного натяжения электролита.

7. С применением методики комплексного исследования гидроаэрозолеподавляющих свойств ПАВ установлено, что наиболее эффективным для промышленного использования является ПАВ «Сульфонол-П». Его применение обеспечивает в промышленных условиях более чем на 90% снижение количества образующихся гидроаэрозолей никеля, не оказывая отрицательного влияния на качество катодного никеля и технологические стадии процесса электрорафинирования никеля. Эффект от применения ПАВ «Сульфонол-П» в 6-7 раз превосходит эффект от использования плавучих шариков из пенополиэтилена при отрицательном влиянии последних на качество осаждаемого металла из-за врастания в катодный осадок. Удельный расход ПАВ на тонну катодного никеля при его рабочей концентрации в электролите ~ 5 г/м составляет 0,033 кг/т.

8. ПАВ «Сульфонол-П» внедрен в производство цеха электролиза никеля никелевого завода ЗФ ОАО ГМК «Норильский никель». Эффективность применения ПАВ «Сульфонол-П» подтверждена актами СЭС г. Норильска. Эффект от использования разработки за один год составил ~ 70 млн. руб. (в ценах 2002 года).

Заключение

По результатам промышленных испытаний «Сульфонол-П», был внедрен в качестве аэрозолеподавляющей добавки в никельсодержащий электролит в ЦЭН НЗ ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» и используется с 2000 г.

Среднегодовые концентрации гидроаэрозолей никеля в ВРЗ ЦЭН по данным СЭС г. Норильска представлены на рис. 37. Видно, что использование этих ПАВ позволяет снизить концентрацию гидроаэрозолей никеля в ВРЗ ЦЭН с 0.64 (1989 г.) до 0,053 - 0,164 мг/м3 (Приложение 5).

Рис. 37. Среднегодовое содержание гидроаэрозолей солей никеля в ВРЗ ЦЭН по данным СЭС г. Норильска

127

1. Саввин С.Б., Чернова Р.К., Штыков С.Н. Поверхностно-активные вещества. М.: Наука, 1991. 255 с.

2. Гордон Дж. Органическая химия растворов электролитов. М.: Мир, 1979.712 с.

3. Измайлов H.A. Электрохимия растворов. М.: Химия, 1965. 575 с.

4. Bernal J.D., Fowler R.H.//J. Chem. Phys. 1933. Vol. 1. P. 515-517.

5. Самойлов О .Я. Структура водных растворов электролитов и гидратация ионов. М.: Изд. АН СССР, 1957. 182 с.

6. Гуриков Ю.В. // Исследование в области поверхностных сил. М.: Наука, 1967. С.14-23.

7. Эйзенберг Д., Кауцман В. Структура и свойства воды. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 280 с.

8. Эрдей-Груз Т.// Явления переноса в водных растворах. М.: Мир, 1976. С.29-72.

9. Kavanau J.L. Water and solut-water interactions. San Francisco :Holden-Day, 1964. 101p.

10. Ю.Арипов Э.А., Орел M.A., Аминов С.Н. Гидрофобные взаимодействия в бинарных растворах поверхностно-активных веществ. Ташкент: Фан, 1980.136 с.

11. Измайлова В.Н., Ребиндер П.А. Структурообразование в белковых системах. М.: Наука, 1974, 268 с.

12. Кузнецова A.M., Волков В.А., Александрова Е.М.// Изв. ВУЗов. Химия и хим. технология. 1974. Т.47. С. 1098-1099.

13. З.Миргород Ю.А., Чепенко А.И.//Коллоид. журн. 1981. Т.43. С. 11711174.

14. Пчелин В.А. Гидрофобные взаимодействия в дисперсных системах. М. Знание, 1976. 64 с.

15. Franks F.//Water, a comperensive treatise. N.Y.: L: Plenum press, 1975. Vol. 4. P. 3-93.

16. Самойлов О.Я. Жури. физ. химии. 1978. Т. 52. С. 1857-1862.

17. Денуайе Ж., Жоликер К. //Современные проблемы электрохимии. М.: Мир. 1971. С. 11-97.

18. FrankH.S., Evans M.W.// J. Chem. Phys. 1945. Vol. 13. P. 507-532.

19. Nemethy G., Scheraga H.A.// J. Chem. Phys. 1962. Vol. 66. P. 1773-1789. 20.ScheragaH.A., Nemethy G., Steinberg J.L. // J. Biol. Chem. 1962. Vol. 237.1. P. 2506-2508.

20. Clifford J., Pethica B.A.//Trans. Faraday Soc. 1964. Vol. 60. P. 1483-1490.

21. Davis J., Ormondroyd S., Symons M.C.R.//J. Chem. Soc. Faraday Trans. Pt. 2. 1972. Vol. 68. P. 686-692.

22. Hertz H.G., Spalthoff W.//Ztschr. Electrocjem. 1959. Bd. 63. S. 1096-1110.

23. Ястремский П.С., Коковина T.B., Ляшенко A.K. и др. // Журн. структур, химии. 1975. Т. 16. С. 1002-1007.

24. Frank H.S., Wen W.Y.// Discuss Faraday Soc. 1957. Vol. 24. P. 133-140.

25. FrankH.S., SmithH.T. //Trans. Faraday Soc. 1967. Vol. 63. P. 2586-2598.

26. Kay R.L., Vituccio Т., Zawoyski C., Evans D.F.// J. Chem. Phys. 1966. Vol. 70. P. 2336-2341.

27. Kreishman J.P., Leifer L.// J. Solut. Chem. 1978. Vol. 7. P. 239-243.

28. Watson S.A., Edwards J., Hickling A. // Electroplant. And Metal Finish. 1957. Vol. 10. №5. P. 136-138.

29. Моргарт Р.М., Панчук О.Е. К вопросу о механизме образования блестящих осадков в ваннах с серусодержащими добавками.//ЖПХ^ 1959. Т. 32. №4. С.833-837.

30. Памфилов А.В., Панчук О.Э. Влияние нафталинсульфокислот на процесс электроосаждения никеля.//Укр. хим. журнал. 1958. Т.24. № 2. С. 266-273.

31. Памфилов А.В., Панчук О.Э. Блеск электролитических осадков.//Укр. хим. журнал. 1958. Т.24. № 3. С. 399-403.

32. Elze J. Studien ïiber die Inhibitorwirklung bei elektrolytischer und gesamtstromloser Nickelabscheidung.//Metall. 1960. T. 14. № 2. S. 104-112.

33. Studer P.L. Perfectionnements à nickel l'electroluse des solutions aqueses. Pat. Fr. 1185579. 03.08.1959.

34. Marx U.F. Improvements in or relating to the electrodepositionof nickel. Pat. U.K. 853967. 16.11.1960.

35. Липин А.И., Лившиц M.M. Влияние органических добавок на скорость восстановления никеля в кислых и щелочных растворах.//ЖПХ. 1960. Т. 33. №3.0.658-662.

36. Кудрявцев Н.Т., Цулак Т.Е., Пшилусски Я.Б. Электролитическое покрытие никелем при высоких плотностях тока.//Сб. Блестящие и комбинированные металлические покрытия №2. М.: Наука. 1967. С.54-66.

37. Кругляков С.С., Семина Е.В. и др. Электролит блестящего и выравнивающего никелирования. А.с. СССР. 248414. 10.12.1969.

38. Волков Л.В., Дегтярева Л.В. Лобович Т.Б. Электролит для осаждения никеля. А.с. СССР. 1167240. 06.01.1984.

39. Милушкин A.C., Клокова C.B. N- и S-содержащие органические добавки как блескообразователи- в электролитах никелирования. //ЖПХ. 1988. Т.61.№ 9. С. 2014-2018.

40. Яшина Г.М., Аникеева М.А. Антипиттинговые добавки в электролитах никелирования. Свердловск: Изд. УПИ. 1988. 33 с.

41. Таран Л.А., Райманова Т.И., Каргин Ю.М. Электроосаждение никеля в присутствии 2-тио-4,6-диметилпиримидина. //Электрохимия. 1989. Т. 25. №9. С.1255-1258.

42. Орлова Е.А., Вайсбурд С.Е. и др. Способ электролитического рафинирования никеля. A.c. СССР. 1514831. 15.10.1989. ' '

43. Nakamura Y., Kaneko N., Watanabe M., Nezu H. Effects of Saccharin and alifatic-alcohols onthe electrocristallization of nickel. // J. Appl. Electrochem. 1994. Vol. 24. №3. P. 227-232.

44. Burkhart В., Oftring A., Schwendemann V. Verwendung von Thiuroniumsalzen als Glanzmittel für wäßrig-saure galvanische Nickelbäder. Pat. Ger. 4242194.2 16.06.1994.

45. Gonzalez-Dominguez J., Lew R.W. Evaluating additives and impuritiesin nickel electrowirniing.//JOM: J. Miner., Metals and Mater. Soc. 1995. Vol. 47. № 1. P. 34-37.

46. Лошкарев M. А., Крюкова А. А. Поляризация и адсорбционные явления на электродах. ДАН СССР 62, 97, 1948.

47. Bellobono I.R., Bertorelle Е. Comportamento chimico degli agenti d'addisione nichelatura. //Chimica e industria. 1962. 44.№4 S. 379-382.

48. Гинцберг C.A., Иванов А.Ф. Об устранении питтинга при никелировании введением органических добавок.// ЖПХ. 1962. Т.35. №3. С. 71-74.

49. Гинцберг С.А., Иванов А.Ф. Исследование выравнивающего действия некоторых добавок в ваннах меднения и никелирования.// .Тр. НИТХИ 1962. Вып. 1. С.90-95.

50. Матулис Ю.Ю., Бодневас А.И., Ширвите Р.П. Механизм действия добавок II класса при электроосаждении никеля. //Сб. докл. Материалы научно-тех. конф. по пробл. разраб. мер защиты метал, от коррозии. М. 1971. С. 87-88.

51. Хейфец В. JL, Грань Т. В. Электролиз никеля. М.: Металлургия, 1975. -333 с.

52. Вягис Ю.К., Пракапас П.П., Бодневас А.И. О кинетике взаимодействия органических добавок с обновляющимся катодом.//Сб. «Исслед. в обл. электроосаждения мет.» Вильнюс: 1974. С. 103-107.

53. Плетнев М. Ю. Поверхностно-активные вещества и композиции. М.: Фирма Клавель. 2002. 716 с.

54. Левин А. И. О применении поверхностно-активных веществ в электрохимии тяжелых цветных металлов. // Цв. металлы. 1980. № 8. С. 12-15.

55. Левин А. И., Рудовой В. М. //Электрохимия. 1966. Т. 2. Вып. 8. С. 914917

56. Фрумкин А. Н. //Вест. МГУ. 1952. Т. 9. С. 37-42.

57. Фрумкин А. Н.// Вест. МГУ. 1955 Т. 12 С. 7-12.

58. Абрамзон А. А. Поверхностно-активные вещества: Свойства и применение. Л.: Химия, 1975. 246 с.

59. Журин А. И. Электрометаллургия цветных металлов. М.: Металлургия, 1964. С. 82-107.

60. Орлова Е. А., Цмакалова Н. Н., Саравийская Ю. Л. Влияние поверхностно-активных веществ на качество катодного никеля. 1985. № 1. с. 44-47.

61. Багоцкий B.C. Основы электрохимии. М.: Химия, 1988. 400 с.

62. Орлова Е. А., Волков Л. В., Хейфец В. Л. Вероятность возникновения пузырька газа и максимальный размер их при электролитическом осаждении никеля. ЖПХ. № 7. 1978. С. 1576-1580.

63. Дегтярева Л. В. Исследование- причин, вызывающих образование нитевидных дендритов при получении катодного никеля. Диссертация-"-»«ск.т.н. 1980. 120 с.

64. ГОСТ 12.1.005-88. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны.

65. Борбат В.Ф., Лещ И.Ю. Новые процессы в металлургии никеля и кобальта. М.: Металлургия. 1976. 359 с.

66. Волков Л.В., Хейфец В.Л. Взаимосвязь технологической схемы очистки и состава электролита при электролизе никеля.//Цв. металлы. 1973. №9. С.1-4.

67. Технология электролитического рафинирования никеля за рубежом./ под ред. М.Л. Вейзагера и Т.Н. Мешковой М.: ЦНИИЦВЕТМЕТ экономики и информации. 1991. 455 с.

68. Cairet R.J. Perfectionnements aux depots electroluse de nickel. Pat. Fr. 2094228. 03.08.1990.

69. Кубасов В.Л., Ворбьев Г.А. и др. Способ получения никеля. A.c. СССР 1779065. 17.01.1991.

70. Абрамов Н.П., Розенберг Ж.И. и др. Способ электролитического получения никеля. Пат. России. 2002856. 15.11.1993.

71. Ефремова Т.Н., Зазулоков И.В. О влиянии поверхностно-активных веществ на испарение электролита при электрорафинировании меди//Цв. металлургия. 1989. №2. С.94-101.

72. Ланцева И.И., Кубасов В.Л. Влияние поверхностно-активных веществ на пенообразование в никелевых электролитах.//Цв. металлургия. 1995. №5, С.19-22.

73. Ланцева И.И., Кубасов В.Л. Метод определения концентрации анионоактивных ПАВ в растворах никелевого и цинкового электролитов. ,//Цв- металлы. 1997. №2, С.27-30.

74. Галанцева Т.В., Сущев A.B., Ковалев C.B., Кубасов В.Л. Использование ПАВ в технологии электрорафинированияникеля.//Проблемы комплексного использования руд: Тезисы докладов I Международного симпозиума. 1994. Л.: ЛГИ. С.262. ^

75. Тихомиров В .К. Пены. Теория и практика их получения и разрушения. М.: Химия. 1975. 264 с.

76. Кругляков П.М., Ексерова Д.Р. Пена и пенные пленки. М.: Химия. 1990. 432 с.

77. Успехи коллоидной химии./ под ред. A.A. Абрамзона. Л.: Химия. 1991. 299 с.

78. Schwarz Н. //Ree. trav. Chim. 1965/Vol. 84. №5 Р. 771-781.

79. Schwarz H. // Fette. Seifen. Anstrichm., 1964 Bd. 66. 5 S. 380-383

80. Matzke E. // Am. J. Botany. 1946. V. 33, № 1, p. 58-80.

81. MatzkeE.//Am. J.Botany. 1946. V. 33, № 2, p. 130-144.

82. Кротов В. В. //Коллоидные жидкости. 1980. т. 42 №6 С. 1081-1091.

83. Godbole Н., Sadgobal М. //Kolloid. Z., 1936, Bd. 75, № 2, S. 193—201.

84. Петров А. Д. //Маслоб. жир. пром. 1960. №8 с. 12-15.

85. Puschel F. //Tenside, 1966, Bd. 3, № 3, S. 71—80.92.0nes W. //Fette. Seifen. Anstrichm. 1955, Bd. 57, № 1, S. 24-32. 93.0nes W. //Fette. Seifen. Anstrichm. 1955, Bd. 57, № 4, S. 236-240.

86. Tschakert H. // Seifen-Ole-Fette-Wachse, 1966, Bd. 92, № 24-2, S. 853861.

87. Голдин Г. С., Авербах К. О., Музыченко Т. А.//Коллоидный журнал 1978. Т. 40 № 1. С. 121-123

88. Голдин Г. С., Авербах К. О., Музыченко Т. А. Коллоидный журнал. 1978. Т. 40 № 4 С.763-765

89. Kortland С. //Chem. Weekbl., 1966, V. 62, № 14, Р. 165-169.

90. McFarland J., Kinkel Р. // J. Am. Oil Chem. Soc., 1964, V. 41, № 11, P. 742—746.

91. Zwierzykowski W., Medrzycka K. //Poll'ena, 1975, v. 19, №>9, p. 404-411.

92. Шенфельд H. Неионогеиные моющие средства. Пер. с нем. / Под ред. А. И. Гершеновича. М.: Химия, 1965. 487 с.

93. Tschakert H. // Tenside, 1966, Bd.3, № 11, S. 388-394. Ю2.Чаплапов П. E., Меркотун 3. Я.,.Плетнев М. Ю. и др. Тезисы докл. II Всес. конф. ВНИИПАВ. Шебекино/ 1979. С. 45-46.

94. Литвин И. Я. Физико-химическая механика и лиофильность дисперсных систем. Киев.: Наукова думка. 1974, С. 44-47.

95. Gantz G. //Nonionic surfactant. Dusseldorf, 1967, P. 733-752.

96. Неволин Ф. В. и др.//Маслоб.-жир. пром., 1965, № 8, с. 18-21. Юб.Пустовалов Н. Н., Пушкарев В. В., Березюк В. Г. // Коллоидн. ж.,1974, Т. 36, № 1, С. 171 173.

97. Ветошкин А. Г., Кутепов А. М. // ЖПХ. 1977, т. 50, № 2, .с, 291-296,-

98. Roehl Е. // Parfüm, und Kosmet. 1977, Bd. 58, № 9, S. 245-250.

99. A.A. Абрамзон. Поверхностно-активные вещества и моющие средства. М.: Гиперокс. 1993. 270 с.

100. ПО.Шинода К., Накагава Т. Коллоидные поверхностно-активныевещества. Физико-химические свойства. М.: Мир. 1966. 310 с. Ш.Маркина З.Н.//Успехи коллоидной химии. М.: Наука. 1973. С. 239248.

101. Маркина З.Н., Бовкун О.П., Левин В.В. и др. //Коллоид, журн. 1973. Т. 35. С. 881-886.

102. Маркина З.Н., Бовкун О.П., Ребиндер П.А. //Коллоид, журн. 1973. Т. 35. С. 833-837.

103. РусецкаяТ.Д., Миронов А.П., Леонов С.Б.//Изв. ВУЗов Цв. металлургия. 1984. №1. С. 3-8.

104. Яковлев В.Д., Зайченко Л.П., Абрамзон А.А.//ЖПХ. 1979. Т.52. С. 2471-2475.

105. Gong Y., Zhou Н., Gao Z.//Fenxi huaxue Anal.Chem. 1986. Vol. 14. P. 291-294.

106. Mukerjee P.//Adv. Colloid, and Interface Sei. 1967. №1. p. 241-275.

107. Mukerjee P.//Ber. Bunseges. Phus. Chem. 1978. Bd. 82 S. 931-937.

108. Polui M., Cuccovia I.M., Chaimovich H.//Tetrahedron Lett. 1978. № 2. P. 115-118.

109. Stillinger F.H., Ben-Naim A.//179th ACS Nat. Met. Houston Abstr. 1980. P.91.

110. Воюцкий С.С. Курс коллоидной химии. М.: Химия. 1976. 512 с.

111. Kamrath R.F., Frances E.L.// J. Phys. Chem. 1984. Vol. 88. P. 1642-1648.

112. Moroi Y., Sugii R., Matuura R.//Adv. Colloid, and Interface Sci. 1984. Vol. 98. P. 184-191.

113. Файнерман В.Б.//Коллоид, журн. 1981. Т. 43. С. 717-725.

114. Anniansson В.АЛ J. Phys. Chem. 1978. Vol. 82. Р.-2805-2808.

115. Anniansson E.A, Wall S.N. et al.// Ibid. 1976. Vol. 30. P. 905-922.

116. Baumgard K., Klar G., Strey R.//Ber. Bunseges. Phus. Chem. 1979. Bd. 83. S. 1222-1229.

117. Bennion B.C., Tong L.K.J, et al.// J. Phys. Chem. 1969. Vol. 73. P. 32883289.

118. Bolt J.D., Tuito N.J.// J. Phys. Chem. 1981. Vol. 85. P. 4029-4033.

119. Fox K.K.//Trans. Faraday Soc. 1971. Vol. 67. P. 2802-2809.

120. Hall Denver G.//J. Chem. Soc. Faraday Trans. Pt. 2. 1981. Vol. 77. P. 1973-2006.

121. Hoffman H.//Ber. Bunseges. Phus. Chem. 1978. Bd. 82 S. 988-1001.

122. Hoffman H.//Losungen und Adsorption: Vortz. 28. Hauptversamml. .Kiel. 1977. Darmstadt. 1979. S. 140-157.

123. Inoue Т., Ikeuchi M. . et al.// J. Colloid, and Interface Sci. 1982. Vol.87. P. 572-574.

124. Inoue Т., Tashiro R. et al.// Ibid. 1980. Vol. 73. P. 105-114.

125. MullerN.//J. Phys. Chem. 1972. Vol. 76. P. 3017-3020.

126. Nakagawa T.// Kolloid-Ztschr. und Ztschr. Polym. 1974. Bd. 252. S. 5664.

127. Ramakrishna T.V., Shreendhara M.R.S.//Talanta. 1979. Vol. 26. P. 499501.

128. Rassing J., Sams P.J. et al.// J. Chem. Soc. Faraday Trans. Pt. 2. 1974. Vol. 70. P. 1247-1258.

129. Tondre C., Zana R.// J. Colloid, and Interface Sci. 1978. Vol.66. P.*544-558.

130. WangH., Gong G.//Ibid. 1983. Vol. 11. P. 524-526.

131. Фендлер E., Фендлер Дж.//Методы и достижения в физико-органической химии. М.: Мир. 1973. С. 222-361.

132. Kresheck G.C.// Water, a comperensive treatise. N.Y.: L: Plenum press, 1975. Vol. 4. P. 95-167.

133. Mukerjee P., Mysels K. Critical micelle concentrations aqueous-surfactant system. Wash. (D.C.) N.B.S. 1971. 36 p.

134. Поверхностно-активные вещества. Справочник./ Под ред. А.А. Абрамзона, Г.М. Гаевого. М.: Химия. 1979. 376 с.

135. Поверхностные явления и поверхностно-активные вещества. Справочник./Под ред. А.А. Абрамзона, Е.Д. Щукина. JL: Химия. 1984. 392 с.

136. Mysels К., Mukerjee P.//Pure and Appl. Chem. 1979. Vol. 51. P. 10811089.

137. Вильшанский B.A., Свербиль С.П. //ЖОХ. 1977.Т. 47. С. 1125-1129.

138. Михальчук В.М., Сердюк А.Н., Вашунь З.М.// Коллоид, журн. 1981. Т. 43. С. 1204-1205.

139. Сердюк А.Н., Михальчук В.М., Кучер Р.В.// Докл. АН СССР. 1980.Т.252. С. 656-659.

140. Hayase К, Hayano Sh.//Bull. Chem. Soc. Jap. 1978. Vol. 51. P. 933-934.

141. Hoffman H., Platz G., Rehage H., Scherr W.// Adv. Colloid, and Interface Sci. 1982. Vol. 17. P. 275-298.

142. Kamenka M., Cboiro M., Farbe H. et al.// Colloid and Polym. Sci. 1979. Vol. 257. P. 757-767.

143. Kothvala P., Nagar Т., Bahadur P.//Tenside. 1984. Bd. 21. S. 24-27.

144. Malik W., Verma S.P., Chang P.//Ind. J. Chem. 1970. Vol. 8. P. 826-828.

145. Singh H.N., Swarup Sh.//Bull. Chem. Soc. Jap. 1978. Vol. 51. P. 15341538.

146. Mori I., Fujita Y., Enoki T.//Jap. Analyst. 1978. Vol. 27. P. 259-263.

147. Underwood A.L., Anacker E.W.// J. Phys. Chem. 1984. Vol. 88. P. 23902393.

148. Пушкарев B.B., Трофимов Д.И. Физико-химические особенности очистки сточных вод от поверхностно-активных веществ. М.: Химия. 1975. 144 с.

149. Kunzmann Т. // Seifen Ole - Fette - Wachse, 1971, Bd 97, № 5, S. 115118. .

150. Perner J. von., Frey G., Stork K. // Tenside Deterg., 1977, Bd. 14, № 4, S. 180-185.

151. Мокрушин С. Г., Жидкова Л. Г. // Коллоидн. ж., 1959, Т. 21, № 3, С. 336-339.

152. Балакирев А. А., Тихомиров В. К.//ЖПХ, 1968, Т. 41, № 12, С. 27622764.

153. Балакирев А. А., Тихомиров В. К. Н ЖПХ, 1971, Т. 44, № 6, С. 14341436.

154. Shah D., Dysleski С. /Я. Am. Oil Chem. Soc., 1969, V. 46, № 12, Р. 645648.

155. Бергер Г. С., Монасыпова Р. М. // Цвет, мет., 1967, № 12, С. 18-20.

156. Shah D. // J. Coli. а. Interf. Sei., 1970, V. 32, № 4, Р. 570-576.

157. Горловский С. И., Устинов И. Д. //Коллоидн. ж., 1973, Т. 35, № 5, 1011-1012.

158. Kroemer F., Ehrhard G. //Melliand Text., H963, Bd. 34, № 2, S. 127— 130.

159. Camper C.II Trans. Faraday Soc., 1953, V. 40, № Ц,р. 1360-1369.

160. Александрова Т. А. Диссертация к.т.н. Ростовский госуд. ун-т. 1969.

161. Казаков М. В. Диссертация к.т.н. М., ВНИИПО, 1969.

162. Schuller Н. //Seifen Ole - Fette - Wachse, 970, Bd. 96, № 29, 875- 878.

163. Rosen M., Soiash I. // J. Am. Oil-Cham. Soc., 1969, v. 46, № 8, p. 399402.

164. Шальтене Ж.П., Петраускас A.B. Влияние условий электролиза на взаимодействие органических сульфосоединений при электроосаждении никеля. // Сб. Исслед. в обл. осажд. мет. Вильнюс. 1985. С. 28-34.

165. Орлова Е. А. Хейфец В. Л. Волков Л. В. Влияние жирных кислот на процесс электролитического осаждения никеля. ЖПХ № 4 1979 с.763-765

166. Орлова Е. А., Цмакалова Н. Н., Влияние поверхностно-активных веществ на качество катодного никеля. 1988 №7 с. 44-45.

167. ПетросянВ.А., Феоктистов Л.Г. Органическая электрохимия. 2Т-М.: Мир, 1988. 1220 с.

168. Сущев A.B., Юрьев А.И. Исследования влияния нитрат-иона на процесс электрорафинирования чернового никеля.//Цв. металлы. 1998. №Ю-11. С. 62-64.

169. Гайдаренко О.В., Чернышов В.И., Чернышов Ю.И. Способ измерения потенциала рабочего электрода электрохимической ячейки под током.//Патент РФ № 2106620 от 26.04.1996 г.

170. Гайдаренко О.В. Физико-химические основы технологии выделения и разделения благородных металлов из техногенного сырья. Диссертация к.т.н. 1998. 111 с.

171. Каррер П. Курс органической химии. Л: Химия. 1962. С. 903.

172. Меженный Я.Ф. Лабораторный практикум по физической и коллоидной химии М.: ГИСЛ, 1959, с.327.

173. Баххчисарайцьян Н.Г., Борисоглебский Ю.В., Буркат Г.К. и др. Практикум по прикладной электрохимии: Учебн. Пособие для вузов/ Под ред. Ворыпаева В.Н., Кудрявцева В.Н. 3-е изд. - Л.: Химия, 1990. -304 с. .

174. Левин А.И., Помосов A.B. Лабораторный практикум по теоретической электрохимии — М.: Металлургия, 1979, С. 312.

175. Немодрук A.A., Егиазарова Н.В. и др. Фотометрические методы анализа в цветной металлургии. М.: Металлургия, 1981. С. 90.

176. Галанцева Т.В., Сущев A.B., Бацунов К.А., Чегодаев В.Д., Юрьев А.И. Повышение качества катодного никеля.//Цв. металлы.1998. №10-11. С. 64-66.

177. Рябушкин И.А., Волков C.B., Юрьев А.И., Кожухов В.В., Глухов И.Ф. Совершенствование технологии электрорафинирования никеля.// Цв. металлы.2002. №1. С. 34-38.

178. Сущев A.B., Галанцева Т.В., Котухов С.Б., Юрьев А.И. и др. Патент РФ №2175995 от 20.11.2001 г.

179. Юрьев А. И., Малышева А. Г., Солонин А. В., Большаков JI. А.

180. Использование поверхностно-активных веществ для снижениявыделения аэрозолей никеля в процессе электролиза никеля.//Химия в интересах устойчивого развития. 2004. № 4. С. 489-494.

181. Шестакова Р.Д., Юрьев А.И., Анисимова H.H., Петров А.Ф. Настоящее и будущее гидрометаллургии в Заполярном филиале ОАО «ГМК «Норильский никель».// Цв. металлы. 2003. №8-9. С. 34-37. ^

182. Shestakova R.D., Yuriev A.I., Anisimova N.N., Petrov A.F. The Prestnt the Future of Hydrometallurgy at the ZF ОАО «GMK «Norilsky Nickel»//Non-ferrous metals. 2003. №3. P. 19-22.